Материальная ответственность работника: теория и практика правового регулирования

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - Магистерская работа

«Материальная ответственность работника: теория и практика правового регулирования»

по направлению подготовки Юриспруденция

магистерская программа «Правовое обеспечение управления компанией и персоналом»

Рашидов Аминджон Равшанович

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Панарина Мария Михайловна

Москва 2020

Введение

Данная магистерская диссертация посвящена интересной и, безусловно, актуальной проблеме - исследованию института материальной ответственности работника Данная проблема не раз привлекала внимание представителей науки трудового права, обзор основных работ которых будет исследован в магистерской диссертации.

Актуальность темы исследования. Споры и научные дискуссии о юридический природе материальной ответственности работника перед работодателем велись и ведутся уже долгие годы. Актуальность данной непростой темы обусловлена сферой действия трудового права в современных условиях, организацией различных форм собственности, интенсивным ростом рыночной экономики и расширением властных полномочий работодателя по отношению к работнику.

Очевидным является тенденция постепенного размывания границ материальной ответственности работника, что является основной причиной плавного перехода данной категории из трудовой в гражданско-правовую, Подобное обстоятельство создаёт проблему неравенства субъектов трудовых отношений между работником и работодателем.

В связи с вышесказанным, представляется необходимым унифицировать и реформировать трудовое законодательство Российской Федерации согласно принципам, задачам, целям Трудового Кодекса Российской Федерации "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Консультант плюс.

Конвенция N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) (далее по тексту - «ТК РФ») и иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения. Такая унификация и реформа необходима для обеспечения и формирования благоприятных условий труда, предоставления субъектам трудового договора справедливой и равноправной защиты своих трудовых прав и законных интересов.

Институт материальной ответственности работника, выступающий в качестве объекта правового регулирования, имеет большое значение, как для субъектов трудовых отношений, так и для государства. Государство принимает активное участие в разрешении споров, предметами которых является материальная ответственность работника, выступает гарантом исполнения и защиты прав и интересов работника и работодателя, контролирует соблюдение трудового законодательства.

Углубленное и всестороннее исследование материальной ответственности субъектов трудовых отношений, а особенно работника, является необходимым для формирования законных и равноправных условий труда, а также для обеспечения эффективного, точного, справедливого разрешения споров, возникающих из трудовых отношений, которые связаны с материальной ответственностью работника.

Степень научной разработки. Научные труды и работы таких ученых как И.В. Рогов, М.А. Драчук, К. Васильева, С.Н. Братусь, А.Я. Петров, В.Г. Малов, Е.С. Белинский, О.С. Иоффе, Е.А. Клёнов, Л.А. Сыроватская, А.М. Куренной, А.Ю. Турчинов, А.М. Касумов, М.В. Лушникова, А.М. Лушников, О.Э. Лейст, В.Л. Гейхман и т.д. и пр. внесли огромный вклад в развитие и в исследование проблематике настоящей магистерской диссертации.

Вышеназванными правоведами были исследованы теоретические основы института материальной ответственности сторон трудовых отношений, предложены и рассмотрены всевозможные пути разрешения проблемных вопросов в данной области. Однако необходимо учитывать, что большинством из вышеуказанных ученых, исследования проводились в период развития социалистического строя. Следовательно, необходимо пересмотреть и переосмыслить их позиции и мнения, учитывая современное законодательство и судебную практику, а также провести сравнение позиций и мнений советских ученых и современных правоведов в целях универсального и многостороннего исследования настоящей темы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящей магистерской работы является правоотношения в сфере труда, связанные с материальной ответственностью работника перед работодателем.

Предметом настоящего исследования выступает правовое регулирование материальной ответственности работника, причинившего ущерб работодателю, а также судебная практика по указанному вопросу.

Цели и задачи настоящей работы. Целью настоящего исследования является изучение теоретических основ правового регулирования материальной ответственности работника, проблем юридической теории материальной ответственности работника в современном законодательстве, а также практическое рассмотрение указанной темы с целью формирования, выдвижения авторской позиции по устранению и разрешению проблем института материальной ответственности работника.

В целях достижения вышеуказанной цели в настоящей работе поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические подходы к трактовке понятий юридической ответственности, ответственности в трудовом праве, материальной ответственности для определения понятия материальной ответственности работника, которое будет наиболее точно подходить к нынешнему развитию и состоянию трудового законодательства и науки трудового права;

- выявить существенные различия материальной ответственности работника от дисциплинарной ответственности и иной гражданско-правовой ответственности;

- рассмотреть исторический аспект развития института материальной ответственности работника и выделить ключевые этапы;

- исследовать условия наступления материальной ответственности работника;

- рассмотреть виды материальной ответственности работника (полная, ограниченная, коллективная (бригадная)), изучить существующие на данный момент проблемы квалификации;

- проанализировать каков порядок установления размера причинённого работником материального ущерба работодателю, порядок взыскания ущерба;

- сделать выводы исходя из проведенного анализа настоящей темы.

Методологическая основа исследования. Методами настоящей магистерской диссертации являются как общенаучные (системный, логический, исторический, диалектический, статистический), так и специальные (сравнительно-правовой, формально-правовой) методы исследования. Особенностью методологии настоящего исследования является сочетание проблемно-теоретического и практического рассмотрения поставленных вопросов.

Глава 1. Понятие и условие наступления материальной ответственности работника

1.1 Общая характеристика понятия материальной ответственности работника

В настоящее время в юридической науке и литературе отсутствует единое, общепринятое определение для таких правовых категорий как «юридическая ответственность» и «материальная ответственность», в связи с чем возникают проблемы при установлении правовой природы указанных понятий в трудовом праве. Основываясь на разработанных определениях, вышеназванных юридических категорий науками теории государства и права и трудового права, представляется возможным выявление существенных признаков материальной ответственности работника для предложения собственного авторского определения материальной ответственности работника. Необходимым является исследование понятия и характерных признаков юридической ответственности, не ограничиваясь отраслевой принадлежностью указанного понятия (ответственности по трудовому праву). трудовой материальный ответственность спор

Как правильно отмечают ученые-правоведы А.М. Лушников и М.В. Лушникова, «юридическая ответственность» представляет собой сложное и многогранное понятие Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 2 Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое

право. - М.: Статут, 2009. С. 713.. Несомненно, что важнейшим элементом той или иной правовой системы является юридическая ответственность и является его механизмом и рычагом воздействия в сторону правонарушителя. Однако по сей день отсутствует единая формулировка к правовой категории юридической ответственности, в силу того что каждый правовед понимает данное понятие исходя из собственного мировоззрения и определенной политической позиции.

В период существования советского государства ученые трактовали и рассматривали юридическую ответственность как санкцию и наказание за то или иное правонарушение. В связи с неоднократным применением термина «санкция» при трактовке понятия юридической ответственности, юридическую ответственность понимали как меру воздействия, закрепленную законодателем в нормативных правовых актах в отношении правонарушителя в связи с совершенным тем или иным лицом правонарушения, а также наказание за нарушение закона, носящий обязательный характер исполнения и соблюдения Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. - М.: «Юридическая

литература», 1974. С. 10.. О.Э. Лейст, а точнее его труды сыграли огромную роль в развитии института материальной ответственности. Им было выявлена правовая природа материальной ответственности и его место в системе юридической ответственности. О.Э. Лейст считает, что материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности и она отпочковалась от гражданско-правовой ответственности Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 85.

В дальнейшем в связи с развитием правосознания у советского народа и началом эпохи развала Советского Союза юридическая ответственность рассматривалась как не санкция и наказание за то или иное правонарушение, а как претерпевание нарушителем негативных последствий, установленных государством за совершенное им правонарушение. Огромный вклад в данное определение внёс советский ученый С.С. Алексеев, который определял юридическую ответственность как «применения к виновному лицу мер государственного принуждения за совершённое правонарушение» Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Юрид. лит., 1994. С. 100; Общая теория права.

Учебник / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГТУ

им. Баумана, 1996. С. 319.. Такая позиция являлась фундаментом для дальнейшего исследования данного понятия в правовой науке.

Как отмечал советский правовед, цивилист С.Н. Братусь, юридическая ответственность - это «опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности» Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: 2001. С. 82.. На наш взгляд, определение С.Н. Братуся является неполным и требует конкретизации. Наступление ответственности может исходить и без государственного принуждения (например, добровольное возмещение убытков, оплата неустойки и штрафов). Однако необходимо отметить его колоссальный вклад в теорию юридической ответственности, работы которого не раз будут обсуждаться в настоящей работе.

Достойно нашего внимания также справедливая позиция О.С. Иоффе, который утверждал, что необходимым элементом «всякой меры правовой ответственности» является наступление, предусмотренных законодательством тех или иных санкций Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды: В 4 т. СПб., 2003. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 203..

Л.И. Спиридонов рассматривал понятие «юридическая ответственность» как меру государственного принуждения за совершенное правонарушение в качестве личного и имущественного ограничения Спиридонов Л.И. Теория государства и права: учеб. - М.: Проспект, 1999. С. 286.. С его мнением сошлись некоторые правоведы в сфере теории государства и права. Однако, как справедливо, отметил А.Е. Коробов, существуют виды ответственности, которые возникают и исполняются без участия органов государственной власти Коробов А.Е. Юридическая ответственность в сфере общественного труда: проблемы

теории: Диссерт. на соиск. учён. степ. канд. юрид. наук. СПб. 2009. С. 169.. В.С. Нерсесянц утверждал, что мера принуждения может исходить не только со стороны государственных органов, но и со стороны должностных лиц Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник / В.С. Нерсесянц - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 528.

Существует также подход ученых к определению юридической ответственности как некой правовой обязанности субъекта претерпеть неблагоприятные последствия за совершенное им правонарушение. Ю.А. Крохина, исследуя понятие юридической ответственности (речь в работе шла о налоговых правонарушениях), определяет ответственность (налоговую) как обязательство правонарушителя претерпеть, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.01.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2020) // СПС «Консультант плюс». санкции, меры государственного принуждения, реализуемые органами государственной власти в предусмотренном процессуальном порядке Крохина Ю.А. Налоговое право: Учебник / 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана,

2011. С. 302..

Следует обратиться к интересной позиции Н.В. Витрука, который считает, что характеристика юридической ответственности, предусмотренное законодательством как обязанность претерпевания негативных последствия является неполной и неясной. Следуя тому, что ответственность тесно взаимосвязана с ограничением прав правонарушителя и государственным (социальным) осуждением правонарушителя к ответственности, соглашусь с мнением, что основная суть ответственность заключается в наказании за нарушение правовых норм Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - 2-е изд., испр. и доп. - М.:

Норма, 2009. С. 43..

Однако необходимо отметить, что кроме обязанности понести негативные последствия правонарушителем за нарушение закона, цель юридической ответственности заключается также в предупреждении таких правонарушениях. Следовательно, я полагаю, что юридическая ответственность также должна рассматриваться с позитивной стороны, суть которой заключается в том, что правонарушитель осознает значимость и добросовестность исполнений своих обязанностей, готов понести наказание за совершенное им правонарушение, что в дальнейшем способствует к формированию правильного правосознания.

Исходя из вышесказанного, юридическая ответственность - это мера воздействия на правонарушителя, который своим противоправными действиям нарушил регулирующую норму права и (или) причинил ущерб субъектам правоотношений, охраняемых законом. Таким образом, на правонарушителя возлагается та или иная обязанность перед потерпевшей стороной правонарушения, неисполнение которой ведет к наложению санкций, применению мер государственного принуждения.

Итак, предлагаем перейти к исследованию вопросов материальной и дисциплинарной ответственности. В период советского союза преобладал комплексный подход к рассмотрению материальной и дисциплинарной ответственности как единой - трудоправовая ответственность. А.М. Лушников и М.В. Лушникова дают определение трудоправовой ответственности и обозначают ее как наступление юридических последствий в трудовых отношениях (личностные, организационные ограничения), в связи с чем стороны обязуются претерпеть их. Лушников А.М., Лушникова М.В. Указ. соч. Т. 2. С. 731.

Такое объединение материальной и дисциплинарной ответственности аргументируется учеными тем, что они имеют идентичные признаки: наличие правоотношения сторон трудового договора, основание привлечения к ответственности - ненадлежащее исполнение обязательств трудового договора, нарушение противоправным деянием дисциплины труда Трудовое право России. Учебник для вузов / отв. ред. Р.З. Лившиц и Ю.П. Орловский. М.: Издательская группа ИНФРА·М-НОРМА, 1998. С. 240..

Для полноценного и точного понимания материальной ответственности необходимо установить различие дисциплинарной ответственности от материальной. Принципиальным различием между вышеотмеченными ответственностями является то, что материальной ответственности присуще имущественный характер ущерба, нанесенного работником работодателю, а дисциплинарной ответственности преимущественно присуще моральный характер. Также дисциплинарная ответственность действует исключительно в процессе трудоправовых отношениях в отличии от материальной ответственности, которая действует после расторжения трудового договора согласно статье 232 ТК РФ "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Консультант плюс // ст.232.. Кроме того, привлечение к дисциплинарной ответственности работника рассматривается как превентивное воздействие на него, при материальной ответственности на работника возлагается обязанность возмещения работодателю причиненного ущерба. Различают дисциплинарную ответственность и материальную исходя из их целей и содержаний. Дисциплинарная ответственность направлена на обеспечение дисциплины труда работника. Материальная ответственность является лишь одним из способов достижения цели достижения дисциплинарной ответственности. Основной же целью материальной ответственности является предотвратить возникновение ущерба. Ключевая направленность материальной ответственности заключается в возмещении причиненного ущерба работодателю, создает работодателю условия возобновления в прежнее состояние его имущественного положения (прямой действительный ущерб работника). Ущерб, нанесенный работником работодателю, является главным отличием материальной ответственности от дисциплинарной. Помимо этого, также можно установить различие между вышеуказанными видами ответственностями в возможности привлечения к ответственности нескольких субъектов материальной ответственности (коллективная ответственность).

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что дисциплинарная ответственность и материальная ответственность являются разными правовыми категориями, но отдельными видами трудоправовой ответственности. Следовательно, дисциплинарная и материальная ответственность являются видами трудоправовой ответственности. Данная позиция является общей и поддерживается в научных кругах.

Исследование понятия материальной ответственности и рассмотрение ее как самостоятельного вида юридической ответственности, необходимо начать с установления различий материальной ответственности от иной гражданско-правовой ответственности. Как выделяют Киселев И.Я. и Лушников А.М. в число наиболее ключевых отличий материальной ответственности работника от иной гражданско-правовой входят следующие критерии Киселе?в И.Я., Лушников А.М. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник / И.Я. Киселе?в, А.М. Лушников. Под ред. М.В. Лушниковои?. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. С. 184. :

1) В материальной ответственности по трудовому законодательству имеется специальный субъект ответственности, который состоит в трудовых правоотношениях, тогда как субъектом гражданско-правовой является любое лицо, которое причинило ущерб;

2) Порядок взыскания ущерба с работником: взыскание осуществляется из заработной платы работника, а не происходит обращение взыскания на имущество правонарушителя в случае привлечения к гражданско-правовой ответственности;

3) Чётко определены трудовым законодательством пределы взыскания с работника, ущерба (сумма определяется исходя из среднемесячной заработной платы работника), причинённого работодателю "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Консультант плюс // ст.241.; В соответствии со статьей 15, 1064 ГК РФ, лицо имеет право требовать полного возмещения ущерба, причиненного его имуществу или личности.

4) Трудовым кодексом закреплена возможность снижения размера и взыскиваемой суммы ущерба, учитывая тяжесть деяния и вину работника, его материальное положение, а также другие обстоятельства "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Консультант плюс // ст.250.;

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд имеет право уменьшить размер неустойки.

5) Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника присуще исключительно трудовому праву (например, работодатель не обеспечивает нормальные условия для хранения имущества, переданного им работнику);

6) Прямой действительный ущерб подлежит взысканию без учета упущенной выгоды (в гражданском праве возможна процедура взыскания ущерба одновременно с упущенной выгодой).

В науке трудового права ученными было предложено установить различия гражданско-правовой и материальной ответственности исходя из их предназначения и роли. В случаях гражданской ответственности первоочерядная задача стоит в том чтобы защитить права кредитора. А при наступления ответственности за материальный ущерб защищается не только имущество и ценности работодателя, но и заработная плата работника от незаконных удержаний работодателем. Это специфическое отличие материальной ответственности, в котором особое внимание придается правам и интересам работника, когда законодатель ставит ограничение его заработной платы, которое является одним из важнейших источников его существования, справедливо отмечал С.Н. Братусь в своей работе «Юридическая ответственность и законность» Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: 2001. С. 112..

Необходимо установить и обозначить функции материальной ответственности. В.Л. Гейхман и И.К. Дмитриева выделяют воспитательную, охранительную, превентивную и компенсационную функции материальной ответственности Трудовое право: учебник для академического бакалавриата / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2015. С. 307.. Главная задача воспитательной функции - предупредить работника о правонарушении и тем самым позволить ему самому осознать свое незаконное действие. Данная функция призвана играть ключевую роль и тесно коррелирует с иными функциями материальной ответственности. Охранительная функция материальной ответственности работника нацелена на предоставление защиты имуществу работодателя, применяемого работником в процессе трудовой деятельности. Превентивная функция материальной ответственности сильно пересекается с воспитательной функцией. Она направлена на воспитание работника к бережному обращению к имуществу работодателя. Компенсационную функцию можно охарактеризовать тем, что возмещается работодателю лишь прямой действительный ущерб. Некоторые ученые также выделяют гарантийную функцию Дзарасов М.Э. Методика изучения материальной ответственности в трудовом праве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) - М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 10 (38). С. 229. Она направлена на защиту заработной платы работника от необоснованного удержания со стороны работодателя.

Исходя из проделанной работы и исследования понятия материальной ответственности, в настоящей работе предлагается собственное, авторское определение материальной ответственности работника. Материальная ответственность работника - это установленная трудовым законодательством, форма реализации обязанности работника восстановить прежнее положение работодателя, существующее до причинения материального ущерба, который был нанесен работником путем противоправных действий.

1.2 История становления и развития Российского законодательства материальной ответственности работника

История становления и развития института материальной ответственности работника начинается с периода XX века до принятия в 1922 года Кодекса законов о труде (далее по тексту - «КЗоТ») РСФСР, когда ответственность работника за причиненный вред имуществу работодателя, основывалась на принципах гражданского права. В соответствии с Уставом о промышленном труде (далее по тексту - УПТ) «за неисправную работу», порче им рабочих материалов, станков, машин и иных орудий труда, с работника взыскивалась денежная компенсации за причиненный убыток в пределах 1/3 заработка. Установленный размер денежной компенсации работника работодателю отразился в нормативных правовых актах советского союза и просуществовал в дальнейшем достаточно долго. В начале периода существования советского союза первые трудовые акты не содержали нормы, которые регулируют отношения материальной ответственности работника. Принятый Народным Комиссариатом Труда в 1918 г. первый нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права - КЗоТ РСФСР не содержал положения о материальной ответственности рабочих и служащих. В соответствии с нормами КЗоТ РСФСР не допускаются те или иные вычеты и удержания в какой-либо форме и под каким-либо предлогом, помимо удержаний вознаграждений работника за прогул Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2009. С. 232. .

Политико-экономическая ситуация в государстве в двадцатые годы ХХ века нашли своё отражение в законодательстве страны. Куреннои? А.М. Новое россии?ское законодательство о труде: итог или этап? // Актуальные вопросы государства и права в России?скои? Федерации и в Республике Македония: Сборник научных статеи?. Вып. 1 / Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. - М.: Статут, 2006. С. 411. Началом второго этапа ученые признают принятие КЗоТ РСФСР 19922. Данный нормативный правовой акт являлся первым актом, который закреплял ответственность за причиненный работником материальный ущерб работодателю, который отличался от гражданско-правовых принципах. КЗоТ РСФСР 1922 г. предусматривал, что порча имущества (материалы, изделия, орудия труда) вследствие небрежного отношения или неисполнения работником правил внутреннего распорядка влечет за собой однократный вычет из его заработка в размере стоимости повреждения. Как мы видим размер ответственности отличается от размеров установленных, предыдущими нормативными правовыми актами (до принятия КЗоТ РСФСР 1922 г. размер ущерба составлял вычет из заработной платы работника в пределах 1/3 суммы). Первые шаги принятия нормы, устанавливающую полную материальную ответственность работника были предприняты Пленумом Верховного Суда РСФСР от 26 октября 1925г. Пленум ВС РСФСР предложил при рассмотрении споров по искам кооперативов к работника, предметом которых являются, наложение ответственность за вверенные работнику работодателем имущества, недостача товаров руководствоваться нормами Гражданского Кодекса РСФСР 1922 г. Следовательно, Пленум ВС РСФСР обнаружил пробел в трудовом законодательстве и рекомендовал пути его преодоления, один из которых заключался в применении аналогии закона Судебная практика в советскои? правовои? системе / отв. ред. С.Н.Братусь. - М.: «Юридическая литература», 1975. С. 142-143. . Учитывая политико-экономическую ситуацию в стране и положение трудящегося основной целью судов РСФСР являлось установление нормы, снижающие размер суммы материальной ответственность за причиненный ущерб. Вышеназванное Постановление закрепило порядок привлечения работников к материальной ответственности в размере, причиненного ущерба, однако не выше 1/3 их заработной платы, если ущерб был нанесен небрежным отношением со стороны работника и нарушением правил внутреннего распорядка, иных локальных нормативных правовых актов работодателя. Также были закреплены сроки, размеры удержаний из заработной платы работников, порядок привлечения к материальной ответственности Данилова Е.Н. Деи?ствующее законодательство о труде Союза ССР и союзных республик. - М.: 1930. Т. 1. С. 240. .

Третий этап развития и модернизации трудового законодательства в целом и в том числе материальной ответственности начинается принятием в 1970 г. и введением в действие с 1 января 1971 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Как справедливо отмечала Л.А. Сыроватская Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. - М.: издательство «Юридическая литература», Москва, 1990 г., глава 2, С. - 27., вышеназванный нормативный правовой акт являлся причиной унификации института материальной ответственности работника, вместе с тем содержав в себя ключевые положения, закрепленные в КЗоТ 1922 г. Ограниченная материальная ответственность работника в размере 1/3 месячной заработной платы (оклада) была установлена в ст. 49 Основ законодательства о труде. Согласно данной статьи за ущерб, нанесенный имуществу работодателя при выполнении трудовых функций работником по его вине, работник был обязан нести материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не выше 1/3 суммы заработной платы. В других случаях работник нес ответственность за ущерб в случаях, предусмотренных в законах СССР.

Принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г. №4204-IX являлось результатом дальнейшей унификации материальной ответственности работника в трудовом законодательстве и совершенствования Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (далее по тексту - «Положение о материальной ответственности»). Положение о материальной ответственности вступило в силу 1 января 1977 года и стало ключевым нормативным правовым актом, которое внесло важнейшие в практике положения о материальной ответственности работника. Данный нормативный правовой акт закреплял защиту прав работников, причинивших имущественный ущерб работодателю, добровольное возмещение со стороны работника ущерба работодателю. Положением о материальной ответственности впервые была введена коллективная (бригадная) материальная ответственность работников. Также были внесены дополнения в части условий наступления полной материальной ответственности рабочих и служащих, уточнен круг лиц, подлежащих материальной ответственности, был разъяснен порядок определения размера ущерба, а также его возмещения работодателю, предприятию и учреждению, причиненного ущерба руководителем, заместителем руководителя Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 29. Ст. 427. .

Норма, утвержденная Положением о материальной ответственности, которая установила возможность возмещения работником ущерба добровольно независимо от вида материальной ответственности позволило рабочим и служащим вносить денежные средства в кассу предприятия либо с согласия административных органов предприятия предоставить предприятию равноценное имущество, в пределах и в порядке, предусмотренных законом.

Переходя к рассмотрению коллективной (бригадной) материальной ответственности, необходимо отметить, что согласно Положению о материальной ответственности она применялась при согласовании с профсоюзом предприятия, учреждения или организации при взаимном исполнении работниками отдельных видов работ, которые связаны с хранением, обработкой, поставкой, вверенных им работодателем имущества.

В соответствии со статьей 8 Положения о материальной ответственности, руководство предприятий и их заместители, руководство филиалов и обособленных подразделений предприятия несли ответственность за материальный ущерб, который был нанесен имуществу предприятия (учреждения). Вышеназванные должностные лица привлекались к материальной ответственности в размере не выше своего месячной заработной платы (оклада), если ущерб был нанесен чрезмерными денежными выплатами, неверным хранением материальных и денежных ценностей, не были предприняты необходимые меры по устранению простоев и выпуска некачественной продукции, а также хищением, уничтожением, порчей ценностей. Согласно вышеотмеченному акту, ответственность за материальный ущерб был предусмотрен руководству организаций и их подразделений, однако размер ущерба не превышал 3-х месячного размера оклада.

По общему правилу порядок определения размера нанесенного работником ущерба определялся с учетом потерь, которые были указаны в отчет у бухгалтера, который формировался из рыночной стоимости имущества, не включая его износ.

Положением о материальной ответственности также был установлен следующий порядок возмещения ущерба работодателю (предприятию): в случае если ущерб был нанесен умышленной порчей имущества, его кражей, уничтожением и т.д., то размер нанесенного ущерба определялся исходя из государственных розничных цен. В случае отсутствия таких цен, стоимость возмещения, причиненного ущерба подлежал исчислению в порядке, предусмотренном Государственным комитетом СССР по ценам Пятаков А.В. Ответственность по советскому трудовому праву // Советское государство и право. 1981. No 12. С. 29. .

Верховный Суд СССР в обзоре судебной практики рассмотрения дел о материальной ответственности работников рассмотрел отдельные вопросы использования законодательства, который регулирует материальную ответственность работников.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда СССР №15 был разработан данный обзор судебной практики. В обзоре отмечается, что одним из способов предотвращения нарушений законов о защите социалистической собственности является обобщение судебной практики и применение этих материалов для отправки представлений, информации сторонам, профсоюзам, профсоюзам и деловым организациям для принятия мер по устранению причины и условия возникновения ущерба.

Такая политика государства осуществлялась судебными органами государственной власти, однако нуждалась в дальнейшем развитии и активизации, так как статистика данных по судебным делам о материальной ответственности работников была низкая, а также существовали пробелы в применении законодательства при разрешении споров. Суды при рассмотрении дел по материальной ответственности работников редко учитывали условия наступления ответственности: прямой действительный ущерб, вина, причинная связь между действием и ущербом. Пленум ВС СССР определял прямой действительный ущерб как утрата, порча или снижение ценности имущества, в котором работник обязан возместить или восстановить или приобрести новое имущество для работодателя (предприятия, учреждения). Статья 2 Положения о материальной ответственности устанавливала два обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника: нормальный производственно-хозяйственный риск, и необходимая оборона. Суды привлекали работника к полной материальной ответственности независимо от наличия его вины нанесения ущерба имуществу работодателя, вверенного работнику на хранение, транспортировку или исполнение иных обязательств по договорам предприятия (учреждения). Необходимо отметить, что суды прямо противоречили Основам законодательства о труде, так как огромное внимание в вышеотмеченном нормативном правовом акте обращалось к вине работника Памятники россии?ского права. В 35 т. Т. 26. Кодексы законов о труде РСФСР: учебно- научное пособие / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова, А.М. Лушникова. - М.: Юрлитинформ, 2016. С. 322 (автор раздела - А.М. Куреннои?). .

Конец 70-х - начало 80-х годов ХХ века характеризовались совершенствованием трудового законодательства в части ответственности за материальный ущерб работника. Президиум ВС СССР принял важнейшие нормативные правовые акты (Указ от 19.05.1986 СССР), регулирующие материальную ответственность.

С момента введения действия вышеотмеченного Указа размер ограниченной материальной ответственности устанавливался уже не в пределах 1/3 заработной платы, а средней суммы заработной платы (оклада) лица, нанесенного ущерба Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 15.10.1992. №41. Ст.2254.

Период перехода России к рыночной экономике характеризуется развитием законодательства о материальной ответственности работника за причиненный им ущерб работодателю. Переход к рыночной экономике характеризовался возникновением и формированием новых трудовых отношений. Необходимым являлось предоставление защиты собственности, укрепить её позиции на рынке.

Преследуя выше поставленные задачи применялись решительные меры, нацеленные на сокращение потерь, рациональное применение материальных ресурсов, полная борьба с расточительством и бесхозяйственностью имущества.

Пятый этап развития законодательства о материальной ответственности характеризовался признанием, утратившим силу большое количество законов, принятых в советский период и вступлением в силу 01.02.2002 г. ТК РФ.

Первый принятый ТК РФ в 2002 году содержал в себя нормы КЗоТ, Основ законодательства о труде, Положения о материальной ответственности, однако стал главной причиной нового развития трудового права. Впервые была принята глава 39, содержащие положение о порядке определения и взыскания прямого действительного ущерба, характеристика прямого действительного ущерба.

Нормативные акты СССР (например, Закон «Об утверждении Основ законодательства СССР и союзных республик о труде») были признаны утратившим силу на территории РФ Федеральным законом от 30.06.2006 №90-ФЗ. Таким образом, совершенствование трудового законодательства, в том числе положений о материальной ответственности работника продолжалось и более того сформировался ряд нормативных правовых актов РФ, регулирующие вопросы материальной ответственности работника.

Подводя итоги, проделанной работы, я бы хотел коротко выделить этапы развития законодательства о материальной ответственности работника их существенные черты:

Первый этап (начало ХХ века - 1922 г.). В связи с тем, что в начале ХХ века институт материальной ответственности работника не существовал, в случае, нанесения ущерба имуществу работодателя, применялись нормы и принципы гражданского законодательства. Устав о промышленном труде, который являлся единственным на то время нормативным правовым актом, регулирующим материальную ответственность работника, полностью содержал в себя положения, строящиеся на принципах гражданского законодательства.

В начале периода становления советского государства, нормативные правовые акты в сфере труда не содержали положения о материальной ответственности работника, а КЗоТ РСФСР прямо предусматривал, что не допускаются те или иные удержания, вычеты с заработной платы работников.

Второй этап (1922 -1970 гг.). В законодательство советского союза была впервые внесены положения, предусматривающие материальную ответственность работников за причиненный ущерб работодателю, которые отличались от гражданско-правовых принципов. Однако применение норм о материальной ответственности работника представлялись судам сложным и неясным в связи с существовавши пробелами в трудовом законодательстве.

Таким образом суды при разрешении споров по материальной ответственности работников применяли аналогию закона (возникла необходимость применения норм гражданского законодательства). В вышеуказанный период трудовое право признали как самостоятельную отрасль права. Однако исходя из того, что суды применяли нормы гражданского права при разрешении трудовых споров, трудовое право признавали как институт гражданского права.

Третий этап (1971 - 1986 гг.). В Основы законодательства о труде впервые был внесен принцип ограниченной материальной ответственности работников в пределах 1/3 заработной платы работников. Ключевым отличием от иных нормативных правовых актов являлось установление ответственность в зависимости от конкретного состава правонарушения. Противоправность правонарушения играло роль в случае, если работником было совершено деяния прямо запрещенное законом. Для установления противоправности необходимо было не только выявление факта причиненного ущерба, но и выявление деяния, запрещенное законом.

Четвертый этап (1986 - 2002 гг.). Принципиальные изменения в развитии законодательства o материальной ответственности работника были внесены в 1986 в Основы законодательства o труде, которые характеризовались увеличением предела ограниченной материальной ответственности работников с 1/3 заработной платы до среднего заработка правонарушителя. Также были внесены принципиальные изменения, а именно исключение статьи 120 из действующего КЗоТ, который закреплял обстоятельства ограниченной материальной ответственности в размере свыше 1/3 заработной платы.

Пятый этап (2002 г. - по настоящее время). Несомненно, коренным переломом в развитии трудового законодательства характеризовался принятием Трудового кодекса (посмотрите по тексту, исправьте данный момент) Российской Федерации и признания, утратившим силу большинство нормативных правовых актов советского союза, содержащие нормы материальной ответственности.

Исследовав исторический период развития законодательства о материальной ответственности, я смело могу заявить, что современное состояние законодательства о материальной ответственности работника - это есть результат длительной законодательной эволюции. Каждый этап развития законодательства о материальной ответственности работника расширил границы материальной ответственности работника. Исходя из проведенного анализа можно сделать вывод, что политическая и экономическая ситуация в стране играли ключевую роль в становлении материальной ответственности работника.

1.3 Условие наступления материальной ответственности

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, на работника возлагается обязательство возмещения работодателю прямого действительного ущерба, который был нанесен работником имуществу работодателя.

Согласно абзац. 2 статьи 238 ТК РФ, «Под прямым действительным ущерб понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель ответственен за их сохранность), a также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление ценностей работодателя.» "Трyдoвoй кoдeкс Рoссийскoй Фeдeрaции" oт 30.12.2001 N 197-ФЗ (рeд. oт 02.08.2019) // Кoнсyльтaнт плюс // ст.238..

ТК РФ не закрепляет положения об условиях материальной ответственности конкретно работника, однако статья 233 устанавливает условия материальной ответственности стороны трудового договора, что подразумевает o возможности ее применения к работнику. Согласно 233 статьи ТК РФ, материальная ответственность одной из сторон договора наступает за ущерб, причинённой другой стороной в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязуется доказать размер прочиненного ущерба "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Консультант плюс // ст.233..

При исследовании условий наступления материальной ответственности работника, для начала необходимо установить и выявить признаки, формирующие состав данного правонарушения. Состав имущественного (материального) правонарушения, которое включает в себя субъект и объект правонарушения, его объективную и субъективную сторону (классический состав правонарушения) также применяется в сфере трудовых правоотношений.

Субъектом трудового правонарушения выступает одна из сторон трудового договора (работодатель или работник). Объектом такого правонарушения является личное или общественное благо (жизнь, и здоровье граждан, собственность, социальный порядок и т.д.), которые охраняются законом. Субъект, воздействуя на объект правонарушения, формирует объективную сторону правонарушения, которая характеризуется наличием противоправного действием (бездействием) субъекта правонарушения, а также наличием негативных последствий, являющегося итогом такого деяния. Субъективная сторона правонарушения выражается в двух формах вины: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность.

Как было выше отмечено, объективной стороной правонарушения при которой наступает материальная ответственность работника является противоправное деяние (действие или бездействие), в результате которого причиняется ущерб работодателю. Противоправное действие (бездействие) характеризуется в несоблюдении и/или нарушении установленной трудовым договором (иными сопутствующими документами к нему) обязанности бережно относиться к имуществу работодателю (в т.ч. к имуществу третьих лиц, которое передано работодателю).

Интересным представляется мнение В.Г. Малова, который полагает, что в случае, когда ущерб взаимосвязан с несоблюдением технических правил, выражающееся, например, в порче станков, машин, инструментов, для признания действия противоправным следует выявить какие из соответствующих норм и правил работник нарушил Клёнов Е.А. Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих в предприятии. - М.: «Юридическая литература», 1968. С.66. Немаловажно роль в привлечении работника к материальной ответственности играет наличие причинной связи между действием работником и наступлением у работодателя ущерба, которое может подтвердить возможность относить такое деяние к противоправному. Для того чтобы привлечь работника к материальной ответственности необходимо установить причину возникшего ущерба. В случае, если ущерб был нанесен именно противоправным действием (бездействием) работника, а не каким-либо иным обстоятельством, то является возможным привлечь работника к материальной ответственности. Противоправное действие работника всегда должно порождать наступление ущерба.

В данном случае важным является то, что ущерб должен быть непосредственным, неизбежным в определенном случае, иметь четкие последствия от действий незаконных работника. Трудовое право: учеб. / Н.А.Бриллиантова [и др.]; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигире?вои? - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. С. 490. .

Необходимой характеристикой субъективной стороны незаконного деяния - вина. Вина работника подразделяется на умысел и неосторожность, которая помогает установить пределы ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» (далее по тексту - «Постановление Пленума ВС РФ №52») закреплены противоправность деяния работника, его виновность в причинении ущерба, характеристика прямого действительного ущерба (установление его размера) и причинная связь между противоправным деянием и причиненным ущербом работодателю. Названные обстоятельства, которые имеют важное значение для точного разрешения спора о возмещении ущерба работником, обязанность их доказательства лежит на работодателя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 г. №52 // СПС «Консультант плюс» // п.4. При одновременном наличии вышеназванных обстоятельств (условия) представляется возможным привлечение работника к материальной ответственности.

При исследовании судебной практики было выявлено, что в случае, когда у работодателя отсутствуют надлежащие доказательства, которые подтверждают наличие материального ущерба в указанном в исковом заявлении размере, наступления такого ущерба, которое возникло противоправным действием (бездействием) работника, причинно-следственную связь между ущербом и действием работника, а также обстоятельства, которые доказывают вину работника в совершении такого ущерба, то в таком случае суд отказывает удовлетворить иск о взыскании ущерба. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. по делу No 33-21009/2016 // Текст размеще?н на саи?те Верховного Суда Республики Башкортостан. URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 11.11.2019). .

В Постановлении Пленума ВС РФ №52 закрепляется императивная обязанность для работодателя доказать, что соблюдены правила заключения соглашения о полной материальной ответственности с работников (при наличии такого соглашения), а также доказать, что у работника отсутствуют обстоятельства, которые освобождают от материальной ответственности. Пленум Верховного Суда РФ указал на необходимость при рассмотрении вопроса привлечения работника к материальной ответственности учитывать факторы, исключающие такую ответственность исходя из статьи 239 ТК РФ.

В соответствии c вышеназванной статьёй ТК РФ, работник освобождается от материальной ответственности в случаях если возникновение ущерба повлекло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) нормального хозяйственного риска;

3) крайней необходимости;

4) необходимой обороны;

5) неисполнением работодателем обязательств ПО обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Консультант плюс // ст.239.

На первый взгляд нам кажется, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность по ТК РФ очень идентичны с гражданским, уголовным и административным правом. Однако статья 239 ТК РФ включает в себя обстоятельства, которые присуще исключительно трудовому праву: нормальный хозяйственный риск и неисполнение работодателем обязательств по обеспечению надлежащих условий для хранения, вверенного работнику имущества.

И.К. Дмитриева отмечает, что исключение материальной ответственности работника связано с возможностью предвидеть наступления такого ущерба в результате действия или бездействия либо отсутствует возможность устранения такого ущерба в связи с исполнением своих трудовых функций и не допустить наступления ущерба (непреодолимая сила, неисполнение обязательств работодателем), либо прямым умыслом совершить действие, которое повлечет наступление ущерба для достижения общественно полезной цели.

Раскрывая критерии непреодолимой силы, исследователи трудового права раскрывают его через признаки, которые выработаны гражданским законодательством, а именно ст. 401 ГК РФ. Непреодолимой силой признается чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство при определенных условиях «Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 г.) // СПС «Консультант плюс» // ст. 401.. Признаки чрезвычайности и непредотвратимости указывает на то, что события, причиненные ущерб работодателю, не зависят от воли работника, а также на то, что работник не мог предвидеть возможность наступления таких событий. В настоящий момент ученые относят стихийные (цунами, пожар, ураган и т.д.) и социальные явления (революция, военный переворот, эпидемии) к непреодолимой силе Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / отв. ред. Н.Л. Лютов. - Москва: Проспект, 2018. С. 402 .