Таблица 5

Показатели бюджета Пермского края в период с 2017 - 2020 гг. Данные взяты из проекта бюджета Пермского края на 2019 год и плановый период 2020 года.

Показатели	2017	2018	2019	2020 (план)
Млн., руб.
Доходы	94449,7	115618,4	116 439,5	119 997,3
Расходы	102809,9	121569,8	127 064,4	128 113,0
Дефицит	-8360,3	-5951,4	10 624,8	8115,7
% дефицита	9,2	5,8	9,9	7,3

Согласно приказу Министерства финансов ПК от 7 марта 2017 года все муниципальные образования были разделены по группам дотационности. Так, например, первую группу вошли такие городские округа как Пермь и Березники. Во вторую группу: Губаха, Кунгур и Соликамск, городские поселения Александровск и Гремячинск и другие. Примером третий группы дотационности могут выступить Лысьва и Кудымкар. А четвертой группы: муниципальные районы Гайнский, Березовский, Большесосновский, Верещагинский и так далее. И последняя пятая группа дотационных муниципалитетов: пример - Ныробское городское поселение.

Таблица 6

Количество муниципальных образований по группам дотационности Данные взяты из проекта бюджета Пермского края на 2019 год и плановый период 2020 года.

Группа	Городской округ	Муниципальный район	Городское поселение	Сельское поселение
Год	2018	2019	2018	2019	2018	2019	2018	2019
1	2	2	0	0	6	6	8	8
2	3	3	2	2	16	16	22	19
3	2	2	17	16	6	5	111	108
4	1	1	21	22	1	1	119	125
5	0	0	0	0	1	1	0	0

Что касается бюджетной динамики муниципалитетов Пермского края, то 2016 год отличился большой степенью повышения дотационности среди муниципальных районов и городских округов. Но в 2018-2019 годах уже наметились значительные сдвиги, а именно был снижен процент дотационных муниципалитетов, в том числе и за счет программы замены части дотации дополнительными отчислениями от НДФЛ (в проекте Министерства Финансов участвовали 5 муниципальных образований) [Доклад, 2018]. Однако в 2017-2018 также резко увеличилось число высокодотационных сельских поселений. Эксперты объясняют причины этого явления через несовершенства системы управления (слабые коммуникации взаимодействия, недостаток квалифицированных кадров и так далее) и слабую налоговую политику муниципальных образований.

По данным об исполнении бюджетов в Пермском крае процент дотаций из бюджета в среднем составляет 28%. Расхождение между верхней и нижней границами (1 и 5 группой дотационности) колеблется от 2 до 398 процентов [Доклад, 2018].

Следует отметить, что в 2018 - 2019 годах закрепились неотработанные механизмы бюджетирования в Пермском крае, так как вопросу совершенствования управления местными бюджетами муниципалитетов не уделялось достаточного внимания. В связи с этим мы можем проследить в экономических и статистических данных увеличение затрат. К тому же, как отмечают эксперты, именно в этот период времени муниципалитетам ПК не удалось эффективно применить современные методы управления территориями муниципальных образований.

Помимо прочего, в Пермском крае в 2018 году применялся метод поддержания бюджетов муниципалитетов с помощью выделения и закрепления дополнительных неналоговых и налоговых источников дохода. Так, согласно статье 7 Закона Пермского края от 12 октября 2007 года №111-ПК «О бюджетном процессе в Пермском крае» в субъекте были установлены единые общие нормативы отчислений в местные бюджеты муниципальных образований от отдельных федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет Пермского края.

В дополнение, в целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальным районам, городским округам предоставлялась дотация из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов, городских округов Пермского края. Начиная с 2017 года, региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) делился на две части:

1. Распределяется с целью выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) и зависит от налогового потенциала, а также и от территориальных особенностей, приводящих к удорожанию различных услуг, оказываемых населению, исходя из полномочий органов местного самоуправления.

2. Распределяется на подушевой основе между муниципальными районами (городскими округами), у которых отмечается положительный рост налоговых доходов консолидированных бюджетов [Доклад, 2018].

Кроме того, бюджетным законодательством в 2017 году было предусмотрено право для муниципальных образований заменить полностью или частично дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности дополнительными нормативами отчислений от НДФЛ в местные бюджеты. В 2018 году данным правом воспользовались 8 муниципальных образований. Все муниципальные образования, участвующие в эксперименте, исполнили свои бюджеты по доходам от НДФЛ с превышением. Исключением стал только один участник -- Юсьвинский район -- где исполнение бюджета зафиксировано на том же уровне, которое и ожидалось после уточнения.

Законом «О бюджете Пермского края на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» от 29 ноября 2018 года № 303-ПК определено, что

представленный выше механизм будут применять 5 муниципальных районов: Верещагинский (63%), Нытвенский (22%), Пермский (22%), Суксунский

(36,7 %) и Юсьвинский (44,43%) [Доклад, 2018]..

В 2017-2018 годах была скорректирована база дополнительных источников доходов местных бюджетов. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 12 декабря 2016 года № 1113-п (в редакции от 20 июня 2017 года № 535-п), в бюджеты муниципальных районов и городских округов зачислялись сборы от штрафов за нарушения отраслевого законодательства и прочие поступления от денежных взысканий в возмещение ущерба, налагаемых контрольными органами Пермского края.

Также из числа источников доходов бюджетов муниципальных районов и городских округов были исключены прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, налагаемых контрольными органами Минкультуры Пермского края.

Итак, в 2018 - 2019 годах бюджетная динамика муниципалитетов Пермского края отличалась большой динамикой повышения дотационности среди муниципаьных районов и городских округов. Однако, чтобы сохранить эту положительную тенденцию и еще больше увеличить финансовую устойчивость местных бюджетов в 2020 - 2021 году рекомендуется рассмотреть возможность предоставления «горизонтальных субсидий», а также возможность внесения изменений в процесс регулирования межбюджетных отношений между регионом, муниципальными районами и поселениями Пермского края.

Диаграмма 2

Структура расходной части бюджета Пермского края на 2019 год и плановый период 2020 года Данные взяты из проекта бюджета Пермского края на 2019 год и плановый период 2020 года.

Млн. руб.

Что касается участия в бюджетных программах, то муниципальные образования принимали участие в таких приоритетных федеральных программах как «Формирование комфортной городской среды» и «Комплексное развитие моногородов», на региональном уровне в 2018-2019 годах такими проектами стали «Устойчивое развитие сельских территорий», «Достойное жилье» и «Приведение в нормативное состояние объектов общественной инфраструктуры муниципального значения».

Теперь рассмотрим более подробно налоговую базу Пермского края. Согласно статье 47 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к собственным доходным средствам, идущим в местный бюджет, то есть это те средствам, которые принадлежат муниципалитетам и поступают на постоянной или долговременной основе, относят налоговые и неналоговые доходы, и безвозмездные поступления, за исключением субвенций. Нужно отметить, что анализ налоговой базы может быть очень объективным источником анализа качества работы органов местного самоуправления в эффективности взаимодействия с населением и участии в развитии экономики территории муниципального образования.

В 2018 - 2019 годах основным доходным источником местных бюджетов стал налог на доходы физических лиц, довольно четко это можно проследить через динамику доходных поступлений в местные бюджеты за 2015-2017 годы налог дал бюджету Пермского края ощутимый прирост денежных средств. Нужно отметить, что данная тенденция наблюдалась почти во всех субъектах Российской Федерации на период 2017 -2018 годах.

Необходимо подчеркнуть, что НДФЛ экономически непосредственно связан с численностью населения и является наиболее удобным источником пополнения, поэтому для местных бюджетов Пермского края он является одним из самых эффективных инструментов развития. В 2017 году налог варьировался в пределах 87% от всех налоговых доходов районных бюджетов.

Что касается налоговых сборов от земельного налога, то в бюджетном составе муниципальных образований ПК большую часть он имел преимущественно в налоговых поступлениях сельских поселений, составил примерно 27% на 1 декабря 2017 года.

Рисунок 20

Налоговые доходы муниципалитетов в разрезе Данные взяты из доклада «О состоянии местного самоуправления и развитии муниципальных образований Пермского края в 2018-2019 годах».

Налог на имущество физических лиц не изменился в своей динамике и у городских и сельских поселений составив 11 и 8 процентов соответственно. Также по законодательной инициативе Совета муниципальных образований ПК, земельный налог и налог на имущество физических лиц в 2018 году рассчитывался по кадастровой стоимости. Однако судить об эффективности еще рано, надо посмотреть на материалы статистических данных 2019 года.

Расходы муниципальных бюджетов определяются единой бюджетной классификацией, они делятся на пять групп: на содержание органов местного самоуправления, на образование, культура и спорт, благоустройство и ЖКХ, и дорожное хозяйство.

По данным сайта «Понятный бюджет» исполнение расходной части бюджетов муниципальными образованиями в среднем в процентном соотношении составило 80,6 на 1 декабря 2017. Максимальное исполнение --Гайнский муниципальный района -- 90,1%, минимальное -- Березниковский городской округ -- 63,5%.

Что касается субсидий, то в рамках закона № 357-ПК от 2 сентября 2014 года муниципалитеты могут получать денежные средства на реализацию мероприятий, перечень которых определен постановлением Правительства. В документе утверждены не только условия предоставления самих субсидии, но и меры ответственности за их неисполнение и основания для возврата средств.

Всего было предусмотрено 1 430 022 тысяч рублей. Из этого фонда Министерство территориального развития Пермского края перечислило в местные бюджеты 1 270 573,62 тыс. рублей (88,8% от предусмотренного объема).

Полностью освоили субсидию города Березники, Звездный, Кудымкар и Соликамск, а также Березовский, Верещагинский, Горнозаводский, Ильинский, Кочевский, Осинский и Юсьвинский районы.

Наибольший объем субсидии в 2018 году получили:

· Соликамский городской округ -- 196 627 тыс. руб.;

· Городской округ Пермь -- 151 156 тыс. руб.;

· Краснокамский муниципальный район -- 109 739 тыс. рублей;

· Городской округ Березники -- 97 632 тыс. рублей;

· Чайковский муниципальный район -- 76 412 тыс. рублей [Доклад, 2018].

Наименьший:

· Красновишерский муниципальный район -- 0 тыс. рублей;

· Березовский муниципальный район -- 1141,12 тыс. рублей;

· Кудымкар -- 1 888 тыс. рублей;

· Юсьвинский муниципальный район -- 2413 тыс. рублей;

· ЗАТО Звездный -- 2962 тыс. рублей [Доклад, 2018].

На средства субсидии, выделенной по линии Министерства территориального развития Пермского края, производился ремонт зданий учреждений дошкольного и школьного образования, культуры. Велись работы по модернизации и строительству объектов коммунального энергоснабжения. В ряде случаев в муниципальную собственность приобретались жилые помещения.

Кроме того, муниципалитеты получали субсидии от Министерства строительства и архитектуры Пермского края на выполнение мероприятий в рамках приоритетных региональных проектов. Из бюджета Пермского края

выделялось финансирование на работы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Перми, Кудымкаре и Октябрьском районе. Общая сумма субсидии составила 3 722, 955 тысяч рублей.

В местные бюджеты поступило 152 318,37 тыс. рублей. Работы проводились с целями улучшения жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, строительства ФАПов, газопроводов, водопроводов и детских площадок.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Всего в Пермском крае на период 2020 года насчитывается всего 280 муниципальных образований, которые разделены по группам дотационности.

Так, например, первую группу вошли такие городские округа как Пермь и Березники. Во вторую группу: Губаха, Кунгур и Соликамск, городские поселения Александровск и Гремячинск и другие. Примером третий группы дотационности могут выступить Лысьва и Кудымкар. А четвертой группы: муниципальные районы Гайнский, Березовский, Большесосновский, Верещагинский и так далее. И последняя пятая группа дотационных муниципалитетов: пример - Ныробское городское поселение [Доклад, 2018].

Наиболее благополучная ситуация с бюджетом, позволяющая в целом решать свои вопросы самостоятельно, присуща отдельным городским округам и ряду городских и сельских поселений. Сложнее всего муниципальным районам, более 50% из них отнесены к высокодотационным муниципальным образованиям.

На 2018 и 2019 года основным доходным источником местных бюджетов стал налог на доходы физических лиц.

По данным об исполнении бюджетов в Пермском крае процент дотаций из бюджета в среднем составил 32%. На фонд субсидирования проектов из краевого бюджета было выделено 1 163 911,5 тыс. рублей. Из них большая часть ушла на программы министерств образования и сельского хозяйства. Также были выделены большие субсидии на ремонт дорог. Всего из бюджета края было выделено 118 420,3 тыс. рублей, софинансирование составило 8 983,12 тыс. рублей. По данным Министерства финансов на территории Пермского края было реализовано 4775 проектов в разных областях. Актуальной задачей стало развитие инфраструктуры, не только дорожной, газовой и коммунальной, но и социальной. Пермский край взял курс на формирование комфортной среды для жизни, работы и самореализации населения каждой территории [Доклад, 2018].

Таким образом, подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Всего в Пермском крае на период 2020 года насчитывается всего 280 муниципальных образований, которые разделены по группам дотационности.

Так, например, первую группу вошли такие городские округа как Пермь и Березники. Во вторую группу: Губаха, Кунгур и Соликамск, городские поселения Александровск и Гремячинск и другие. Примером третий группы дотационности могут выступить Лысьва и Кудымкар. А четвертой группы: муниципальные районы Гайнский, Березовский, Большесосновский, Верещагинский и так далее. И последняя пятая группа дотационных муниципалитетов: пример - Ныробское городское поселение [Доклад, 2018].

Наиболее благополучная ситуация с бюджетом, позволяющая в целом решать свои вопросы самостоятельно, присуща отдельным городским округам и ряду городских и сельских поселений. Сложнее всего муниципальным районам, более 50% из них отнесены к высокодотационным муниципальным образованиям.

На 2018 и 2019 года основным доходным источником местных бюджетов стал налог на доходы физических лиц.

По данным об исполнении бюджетов в Пермском крае процент дотаций из бюджета в среднем составил 32%. На фонд субсидирования проектов из краевого бюджета было выделено 1 163 911,5 тыс. рублей. Из них большая часть ушла на программы министерств образования и сельского хозяйства. Также были выделены большие субсидии на ремонт дорог. Всего из бюджета края было выделено 118 420,3 тыс. рублей, софинансирование составило 8 983,12 тыс. рублей. По данным Министерства финансов на территории Пермского края было реализовано 4775 проектов в разных областях. Актуальной задачей стало развитие инфраструктуры, не только дорожной, газовой и коммунальной, но и социальной. Пермский край взял курс на формирование комфортной среды для жизни, работы и самореализации населения каждой территории.

2.3. Оценка эффективности реализации методики межбюджетного выравнивания муниципальных образований Пермского края

Существует несколько методических подходов к оценке межбюджетных систем, как на уровне субъектов федерации, так и на уровне муниципальных образований.

К ним относят работы таких известных авторов, как Поляк Г.Б., Яшина Н.И, Емельянова О.В., Иванов И.В., Печенская М.А., Коробова А.Н.

Методика экономиста Поляка Г.Б. заключается в методической оценке устойчивости местных бюджетов. Автор выделяет четыре уровня устойчивости: абсолютное, нормальное, неустойчивое и кризисное. При анализе он использует такие финансовые коэффициенты как: коэффициент бюджетной автономии, коэффициент зависимости, коэффициент деловой активности и другие. И так как этот подход совсем не захватывает вопрос политики выравнивания, мы не будем использовать метод оценки устойчивости Поляка Г.Б. при анализе нашего проблемного кейса.

Яшина Н.И. и Емельянова О.В. разработали количественную оценку структуры доходной и расходной частей бюджетов муниципальных образований. Метод заключается в расчете стандартизированных бюджетных показателей для каждого муниципалитета, который заключается в степени отклонения каждого бюджетного коэффициента для конкретного муниципалитета от величины определенного экспертами норматива. Авторы также выделяют и используют систему показателей оценки финансового состояния. Однако, данная методика не анализирует политику дополнительного финансирования муниципальных образований и вопрос распределения трансфертов, поэтому мы отказываемся от нее.

Методика оценки эффективности распределяемых средств между муниципалитетами экспертов Иванова И.В. и Коробова А.Н. также не будет использована нами в данной главе, так как авторы в своем аналитическом подходе охватывают только вопросы эффективности исполнению бюджетов и индикаторов соотношения доходных средств бюджетов [Мингалева, Паздникова, 2016, с. 100-106].

Ранее мы дали обоснование, почему мы отвергаем все вышеперечисленные существующие методические подходы, теперь мы перейдем к обоснованию подхода, который, как мы считаем, релевантен нашему кейсу исследования. Итак, для анализа обеспеченности муниципальных бюджетов мы будем использовать методику «Оценки результативности межбюджетного регулирования в регионе» предложенную доктором экономических наук Печенской Марией Александровной.

Методологическая схема выглядит следующем образом Рисунок схемы взять из источника: Печенская, М.А. Межбюджетные отношения: состояние, регулирование, оценка результативности [Текст]: монография / Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. 164 с..

Рисунок 21

Преимущества данной методики заключается на наш взгляд в том, что в отличие от других она позволяет:

1. Расширить границы существующего и применяемого на практике инструментария по оценке межбюджетных отношений.

2. Улучшить результативность и эффективность используемых существующих инструментов межбюджетного регулирования.

3. Провести сравнительных анализ различных механизмов регулирования межбюджетных отношений у разных субъектов.

4. Методика позволяет обоснованно оценить перспективы построения модели межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, а также дальнейшие возможности повышения результативности регулирования.

Рассматриваемая нами методика содержит механизм расчета интегральной оценки результативности межбюджетного регулирования. Для анализа мы использовали данные в открытом доступе по бюджетам муниципалитетов Пермского края с сайта «Понятный бюджет» и Министерства Финансов от 12 декабря 2017 года, декабря 2016 года, декабря 2015 года.

Первое направление методики «Расчета интегральной оценки результативности межбюджетного регулирования муниципальных образований в Пермском крае» анализирует степень финансовой автономии органов местного самоуправления.

И первый коэффициент в первом направлении - это коэффициент финансовой автономии, который рассчитывается по следующей формуле:

(1)

,

где:

НД - налоговые доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края;

НнД - неналоговые доходы бюджетов Пермского края;

ДО - совокупные доходы бюджетов Пермского края;

МТСУБВ - субвенции, выделяемые бюджетам муниципалитетов Пермского края.

Таблица 7

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	налоговые доходы муниципалитетов пермского края (тыс. руб.)	неналоговые доходы муниципалитетов пермского края (тыс. руб.)	совокупные доходы бюджетов муниципалитетов (тыс. руб.)	субвенции (тыс. руб.)
2015	21987188,3	4648100,5	29207934,6	24798950,4
2016	19752082,8	4589051,9	62583169,4	23750010,7
2017	21326968,5	4130415,7	66351856,3	23982271,5

Расчет получается следующим:

Таблица 8

Расчет коэффициента финансовой автономии

год	2015	2016	2017
расчет	(26635288,8/ (29207934,6-24798950,4))Ч100 =60,4113954	(24341134.7/ (62583169,4-23750010,7))Ч100 =62,6813154	(25457384,2/ (66351856.3-23982271,5))Ч100 =60,0841012
значение, %	60,41	62,68	60,08
пороговое значение,%	50-70	50-70	50-70
балл	0,5205	0,634	0,504

Процентное значение составило 60,41, 62,68 и 60,08 соответственно, следовательно, по методике эффективности по его пороговому значению от 50 до 70, коэффициенту присваивается 0,5, 0,6 и 0,5 баллов.

Таким образом, коэффициент финансовой автономии получил за 2015 - 2017 года высокий процентный балл, что говорит о большой автономности органов муниципалитета от решений, принимаемых органами государственной власти стоящих выше в цепочке межбюджетных отношений.

Вторым индикатором анализа финансовой автономии органов местного самоуправления Пермского края выступает коэффициент чистой налоговой автономии, что высчитывается по следующей формуле:

(2)

(НДЗ)/НДЧ100,

где:

НДз - доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края по закреплённым налогам;

НД - налоговые доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края.

На исследуемый нами период доходы бюджетов муниципалитетов по закреплённым налогам и налоговым доходам были следующими.

Таблица 9

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	доходы бюджетов муниципалитетов пермского края по закреплённым налогам (тыс. руб.)	налоговые доходы бюджетов муниципалитетов пермского края (тыс. руб.)
2015	26635288,8	21987188,3
2016	24341134,2	19752082,8
2017	25457384,2	21326968,5

Расчет получился следующим:

Таблица 10

Расчет коэффициента чистой налоговой автономии

год	2015	2016	2017
расчет	26635288,8/ 21987188,3Ч100 = 121	24341134,2/ 19752082,8Ч100 = 123	25457384,2/ 21326968,5Ч100 = 119
значение, %	121	123	199
пороговое значение,%	более 20	более 20	более 20
балл	1	1	1

Коэффициент чистой налоговой автономии по пороговым значениям в своем весе набирает единицу за все три года. Через данный показатель мы можем посмотреть в какой части бюджета доходы формируются за счет закрепленных налогов. Имея такой высокий результат по второму коэффициенту первого направления, мы можем сказать, что работа территориальных органов власти по каждому источнику собственных доходов осуществляется эффективно.

Третий показатель первого направления - это доля межбюджетных трансфертов в доходах консолидированного бюджета. Формула расчёта такова:

(3)

где:

ДО - совокупные доходы бюджетов муниципалитетов ПК;

МТСУБВ - субвенций, выделяемые муниципалитетам ПК;

МТО - совокупный объём межбюджетных трансфертов, выделяемый муниципалитетам ПК.

На период 2015 - 2017 годов совокупный объём межбюджетных трансфертов муниципалитетов, совокупных доходов бюджетов муниципалитетов ПК после выравнивания и субвенций составил.

Таблица 11

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	совокупные доходы бюджетов муниципалитетов (тыс. руб.)	субвенции (тыс. руб.)	совокупный объём межбюджетных трансфертов (тыс. руб.)
2015	29207934,6	24798950,4	2572645,8
2016	62583169,4	23750010,7	38242034,7
2017	66351856,3	23982271,5	40894472,1

Расчет получился следующим:



Таблица 12

Расчет коэффициента доля межбюджетных трансфертов в доходах консолидированного бюджета

год	2015	2016	2017
расчет	(29207934,6- 24798950,4) / (2572645,8- 24798950,4) Ч100 = 19,8367847	(62583169,4- 23750010,7) / (38242034,7- 23750010,7) Ч100 = 267,962285	(66351856,3- 23982271,5) / (40894472,1- 23982271,5) Ч100 = 250,52674
значение, %	19,83	267,96	250,52
пороговое значение,%	10 и менее	более 60	более 60
балл	1	0	0

Итак, третий показатель «доля межбюджетных трансфертов в доходах консолидированного бюджета» по пороговым показателям лишь за 2015 год набрал 1 балл, когда как 2016 и 2017 года остались с нулевыми баллами. Методика математического инструментария оценки результативности межбюджетного регулирования в регионе показала, что мы не можем отрицать проблему зависимости доходов муниципалитетов ПК от краевого бюджета и бюджетов вышестоящих уровней.

И последний показатель первого направления анализа финансовой автономии органов местного самоуправления Пермского края - коэффициент соотношения собранных на территории и поступивших в вышестоящий бюджет доходов. Формула выглядит следующим образом:

(4)

,

где:

ДТЕРi / ДТЕР i-1 - объём налогов, собранных на территории муниципалитетов ПК за отчётный / предыдущий период;

ДФЕДi / ДФЕД i-1 - объём налогов, поступивших в бюджет Пермского края за отчётный / предыдущий период.

Объём налогов, поступивший в бюджет Пермского края за отчётный период и предыдущий периоды, а также объем налогов за отчётный и предыдущий периоды составили.

Таблица 13

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	объём налогов, собранных на территории муниципалитетов ПК за отчётный период (млн. руб.)	объём налогов, собранных на территории муниципалитетов ПК за предыдущий период (млн. руб.)	объём налогов, поступивших в бюджет Пермского края за отчётный (млн. руб.)	объём налогов, поступивших в бюджет Пермского края за предыдущий период (млн. руб.)
2015	81149,1	81655,4	26635,3	26822,4
2016	85297,4	81149,1	24341,1	26670,7
2017	91801,2	85297,4	25457,4	26670,8

Расчет получился следующим:

Таблица 14

Расчет коэффициента соотношения собранных на территории и поступивших в вышестоящий бюджет доходов

год	2015	2016	2017
расчет	(81149,1/81655,4/ 26635,3/26822,4) Ч100 = 100,078051	(85297,4/81149,1/ 24341,1/26670,7) Ч100 = 115,171838	(91801,2/85297,4/ 25457,4/26670,8) Ч100 112,754675
значение, %	100,07	115,17	112,75
пороговое значение,%	130 - 100	130 - 100	130 - 100
балл	0,97	0,49	0,57

Присваиваемое пороговое значение по процентному результату расчёта по показателю: за 2015 год - 0,97 баллов, за 2016 - 0,49 баллов, и за 2017 - 0,57 баллов.

Последний коэффициент первого направления получил довольно высокие значения через анализ данных, что в свою очередь дает нам информацию об неплохой работе механизма вертикального распределения финансовых ресурсов Пермского края. Однако, результаты могли быть и лучше.

По первому направлению, характеризующему степень финансовой автономии органов местного самоуправления, в итоге расчётов бюджеты муниципалитетов Пермского края в общей сложности набрали: за 2015 - 85%, за 2016 - 52%, за 2017 - 52%. Эти показатели говорят нам о достаточно высоком уровне автономии и самостоятельности муниципальных властей в решении собственных вопросов бюджета.

Диаграмма 4

Оценка финансовой автономии органов местного самоуправления Пермского края

Если же говорить о недостающих процентах, то их недобор скорее всего связан с проблемой централизации доходных средств, особенно налоговых средств, на вышестоящих уровнях. Для улучшения значений коэффициентов «направления I» необходимо в дальнейшем Пермскому краю придерживаться политики развития доходного потенциала муниципалитетов региона в целом, придерживаться децентрализации доходных источников по местным уровням бюджетной системы.

Вторым направлением анализа методики эффективности выступают коэффициенты, характеризующие достаточность бюджетных ресурсов для выполнения органами местного самоуправления собственных законодательных полномочий.

И первый показатель - коэффициент обеспечения текущих и капитальных расходов собственными доходами. Формула расчета выглядит следующим образом:

(5)

,

где:

ДС - собственные доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края (налоговые и неналоговые поступления);

РО - совокупные расходы бюджетов муниципалитетов Пермского края.

Собственные доходы бюджетов муниципалитетов, совокупные расходы бюджетов муниципалитетов на период 2015 - 2017 годов составили.

Таблица 15

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	собственные доходы бюджетов муниципалитетов (тыс. руб.)	совокупные расходы бюджетов муниципалитетов (тыс. руб.)
2015	26822488,0	73695683,3
2016	26670785,8	61098483,9
2017	28214195,9	64228577,6

Расчет по формуле получится следующим:



Таблица 16

Расчет коэффициента обеспечения текущих и капитальных расходов за счет собственных доходов

год	2015	2016	2017
расчет	26822488,0/ 73695683,3Ч100 = 36,396281	26670785,8/ 61098483,9Ч100 = 43,6522419	28214195,9/ 64228577,6Ч100 = 43,9277919
значение, %	36,39	43,65	43,92
пороговое значение,%	менее 50	менее 50	менее 50
балл	0	0	0

По коэффициенту «обеспечения текущих и капитальных расходов за счет собственных доходов», который набрал 0 баллов по всем трем периодам, мы можем дать следующую характеристику. По результатам методики видно, что возможностей у местной власти муниципалитетов Пермского края слишком мало по финансированию расходных обязательств за счет собственных средств в соответствии с полномочиями.

Следующий показатель - коэффициент соотношения дефицита бюджета с объёмом собственных доходов. Формула расчета коэффициента:

(6)

,

где:

ДО - совокупные доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края;

РО - совокупные расходы бюджетов муниципалитетов Пермского края;

НД - налоговые доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края;

НнД - неналоговые доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края.

На 2015 - 2017 года совокупные доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края составили и совокупные расходы бюджетов всех муниципалитетов, а также налоговые и неналоговые доходы составили.

Таблица 17

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	совокупные доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края (тыс. руб.)	совокупные расходы бюджетов муниципалитетов Пермского края (тыс. руб.)	налоговые доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края (тыс. руб.)	неналоговые доходы бюджетов муниципалитетов Пермского края (тыс. руб.)
2015	29207934,6	73695683,3	21987188,3	4648100,5
2016	62583169,4	61098483,9	19752082,8	4589051.9
2017	66351856,3	64228577,6	21326968,5	4130415,7

Результат расчета коэффициента получился следующим:

Таблица 18

Расчет коэффициента соотношения дефицита бюджета с объёмом собственных доходов

год	2015	2016	2017
расчет	|(62583169,4-73695683,3)/ 21987188,3+ 4648100,5| Ч100 =41.721019	|(62583169,4-61098483,9)/ 19752082,8+ 4589051.9| Ч100 =6,09949174	|(66351856,3-64228577,6)/ 25457384,2| Ч100 =8,3405
значение, %	41,72	6,09	8,34
пороговое значение,%	более 10	менее 10	менее 10
балл	0	0,391	0,166

Второй коэффициент второго направления, набирая 0, 0,391 и 0,166 баллов, доказывает высокую практическую эффективность работу бездефицитной направленности политики Пермского края, которая ведется с 2013 года.

Следующий индикатор анализа эффективности второго направления - это коэффициент подушевой бюджетной обеспеченности. Его формула расчета выглядит следующим образом:

(7)

,

где:

ДОi / ДО i-1 - совокупные доходы бюджетов муниципалитетов ПК за отчётный / предыдущий период;

Чi / Чi-1 - численность населения муниципалитетов ПК за отчётный / предыдущий год.

На период 2015 - 2017 совокупные доходы бюджетов муниципалитетов ПК за предыдущий и отчетный период, а также численность населения муниципалитетов края за отчетный и предыдущий год составила.

Таблица 19

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	совокупные доходы бюджетов муниципалитетов ПК за отчётный период (тыс. руб.)	совокупные доходы бюджетов муниципалитетов ПК за предыдущий период (тыс. руб.)	численность населения муниципалитетов ПК за отчётный год (тыс. чел.)	численность населения муниципалитетов ПК за предыдущий год (тыс. чел.)
2015	29207934,6	26 822 488,0	2634409	2637032
2016	62583169,4	26 670 785,8	2632097	2634409
2017	66351856,3	27 856 155,1	2623122	2632097

Расчет по формуле выглядит следующим образом:



Таблица 20

Расчет коэффициента подушевой бюджетной обеспеченности

год	2015	2016	2017
расчет	26822488/2637032 / 29207934,6/2634409 Ч100 = 91,7415368	26670785,8/2634409 / 62583169,4/2632097 Ч100 = 42,5791459	27856155,1/2632097 / 66351856,3/2623122 Ч100 = 41,8393273
значение, %	91,74	42,57	41,83
пороговое значение,%	80 - 120	менее 80	менее 80
балл	0,2935	0	0

«Коэффициент подушевой бюджетной обеспеченности» получает по методике эффективности низкие пороговые значения - около 0 баллов, то есть результативность межбюджетного регулирования в отношение этого показателя мы можем оценить как низкую.

Последний показатель второго направления, характеризующего достаточность бюджетных ресурсов для выполнения органами местного самоуправления собственных законодательных полномочий - показатель распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы. Его формула расчета и анализа выглядит так:

(8)

,

где:

НДОБЛ / КНД - налоговые доходы областного / консолидированного бюджета Пермского края соответственно;

РОБЛ / КР - совокупные расходы областного / консолидированного бюджетов муниципалитетов края соответственно.

Налоговые доходы областного бюджета ПК, налоговые доходы консолидированных бюджетов края, совокупные расходы областного бюджета Пермского края и совокупные расходы консолидированного бюджета ПК составили.

Таблица 21

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	налоговые доходы областного бюджета Пермского края соответственно (млн. руб.)	налоговые доходы консолидирован-ного бюджета Пермского края соответственно (тыс. руб.)	совокупные расходы областного бюджетов муниципалитетов края (млн. руб.)	совокупные расходы консолидирован-ного бюджетов муниципалитетов края (тыс. руб.)
2015	81149,1	82642262,9	106575,2	114711746,6
2016	85297,4	93003918,6	110993,8	116598292,7
2017	91801,2	98636150,5	114401,3	123046897,4

Расчет:

Таблица 22

Расчет показателя распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы

год	2015	2016	2017
расчет	81149,1/82642,2 / 106575,2/114711,7 Ч100 = 105,70	85297,4/93003,9 / 110993,8/116598,2 Ч100 = 96,32	91801,2/98636,1 / 114401,3/123046,8 Ч100 = 100,22
значение, %	105,70	96,32	100,22
пороговое значение,%	90 - 100	90 - 100	100 - 110
балл	1,57	0,63	0,98

Пороговые значения набирают 1,57, 0,63 и 0,98 баллов по методике соответственно. Четвертый показатель второго направления «распределение доходов и расходов между уровнями региональной бюджетной системы» подтвердил проблему несоответствия долей краевого и местных бюджетов, и проблему неравноправия бюджетных средств, выделяемых из центра, между самими муниципалитетами.

Диаграмма 5

Оценка достаточности бюджетных ресурсов для выполнения органами местного самоуправления собственных законодательных полномочий

По итогу анализа по второму направлению «Достаточность финансовых ресурсов для выполнения органами власти собственных законодательных полномочий» получилось 47,5, 25 и 29,5 процентов соответственно. Все коэффициенты получили низкие значения. Это может свидетельствовать о недостаточности бюджетных ресурсов для выполнения органами местного самоуправления собственных законодательных полномочий.

Третье направление методики «Расчета интегральной оценки результативности межбюджетного регулирования муниципальных образований в Пермском крае» характеризует и оценивает качество и оперативность бюджетного планирования.

И первый коэффициент в первом направлении - это соотношение планового и фактического объёма трансфертов, который рассчитывается по следующей формуле:

(9)

,

где:

МТОф / МТОпл - фактический / плановый объём межбюджетных трансфертов, выделяемых бюджетам муниципалитетов Пермского края.

На 2015 - 2017 фактический объём межбюджетных трансфертов и плановый объём межбюджетных трансфертов составил.

Таблица 23

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	фактический объём межбюджетных трансфертов (млн. руб.)	плановый объём межбюджетных трансфертов (млн. руб.)
2015	13925,6	8934,1
2016	12732,5	7545,1
2017	11442,8	8081,9

Расчет получился следующим:

Таблица 24

Расчет соотношения планового и фактического объёма трансфертов

год	2015	2016	2017
расчет	13925,6/8934,1 Ч100 = 155,87	12732,5/7545,1 Ч100 = 168,75	11442,8/8081,9 Ч100 = 141,58
значение, %	155,87	168,75	141,58
пороговое значение,%	более 105	более 105	более 105
балл	0	0	0

Процентные значения составили 155,87, 168,75 и 141,58 соответственно, следовательно, по методике эффективности по его пороговому значению более 105, коэффициентам присваивается 0 баллов.

Таким образом, по показателю соотношения планового и фактического объема трансфертов мы получили 0 баллов, что говорит о невысоком качестве планирования бюджетных показателей. А также о непредсказуемости доходов в ходе исполнения бюджета, что в свою очередь не способствует сбалансированности бюджетов муниципалитетов и повышению их уровня финансово-бюджетной обеспеченности.

Вторым индикатором анализа качества и оперативности бюджетного планирования выступает доля межбюджетных трансфертов, выделяемых в IV квартале:

(10)

,

где:

МТIV / МТО - объём межбюджетных трансфертов, выделяемых бюджетам муниципалитетов ПК, в IV квартале / в целом за год.

На исследуемый нами период объём межбюджетных трансфертов в IV квартале за 2015 - 2017 года, а также объем межбюджетных трансфертов в целом за год составил.

Таблица 25

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	объём межбюджетных трансфертов, выделяемых бюджетам муниципалитетов ПК, в IV квартале (тыс. руб.)	объём межбюджетных трансфертов, выделяемых бюджетам муниципалитетов ПК, в целом за год (тыс. руб.)
2015	1965171,7	2572645,8
2016	32581865,8	38242034,7
2017	23030686,1	40894472,1

Расчет получился следующим:

Таблица 26

Расчет доля межбюджетных трансфертов, выделяемых в IV квартале

год	2015	2016	2017
расчет	1965171,7/ 2572645,8 Ч100 = 76,38	32581865,8/ 38242034,7 Ч100 = 85,19	23030686,1/ 40894472,1 Ч100 = 56,32
значение, %	76,38	85,19	56,32
пороговое значение,%	более 35	более 35	более 35
балл	0	0	0

Коэффициент чистой налоговой автономии по пороговым значениям в своем весе набирает ноль по всем направлениям. Через данный показатель мы можем увидеть, что муниципалитеты имеют нестабильный график поступлений, а следовательно, не обеспечивается предсказуемость доходных средств в ходе исполнения бюджета.

Третий показатель третьего направления - это доля делегированных расходов в структуре расходов бюджета. Формула расчёта такова:

(11)

,

где:

МТСУБВ i / МТСУБВ i-1 - субвенции, выделяемые муниципалитетам Пермского края, за отчётный / предыдущий период;

РО i / Ро i-1 - совокупные расходы бюджетов муниципалитетов Пермского края за отчётный / предыдущий период.

На период 2015 - 2017 объём субвенций, выделенных муниципалитетам, совокупные расходы бюджетов муниципалитетов, субвенции за предыдущий период и совокупные расходы бюджета за предыдущий и отчетный период составили.

Таблица 27

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	субвенции, выделяемые муниципалитетам Пермского края, за отчётный период (тыс. руб.)	субвенции, выделяемые муниципалитетам Пермского края, за предыдущий период (тыс. руб.)	совокупные расходы бюджетов муниципалитетов Пермского края за отчётный период (тыс. руб.)	совокупные расходы бюджетов муниципалитетов Пермского края за предыдущий период (тыс. руб.)
2015	24798950,4	24796040,3	29207934,6	65354574,9
2016	23750010,7	24798950,4	62583169,4	2572647,7
2017	23982271,5	23750010,7	66351856,3	61098483,9

Расчет по формуле выглядит следующим образом:

Таблица 28

Расчет доли делегированных расходов в структуре расходов бюджета

год	2015	2016	2017
расчет	24798950,4/ 29207934,6 / 24796040,3/ 65354574,9 Ч100 = 223,77	23750010,7/ 62583169,4 / 24798950,4/ 2572647,7 Ч100 = 3,9369	23982271,5/ 66351856,3 / 23750010,7/ 61098483,9 Ч100 = 92,98
значение, %	223,77	3,9369	92,98
пороговое значение,%	более 25	менее 25	более 25
балл	0	0,84	0

Таким образом, по «доле делегированных расходов в структуре» межбюджетная система Пермского края набрала ноль баллов. Это может говорить о проблеме дисбаланса доходов и расходов бюджетной системы, связанной передачей полномочий с вышестоящего уровня бюджетной системы на нижестоящий.

И последний коэффициент третьего направления анализа - показатель финансирования делегированных расходов бюджетов. Формула выглядит следующим образом:

(12)

,

где:

МТСУБВф - фактический объём субвенций, выделяемый бюджетам муниципалитетов Пермского края;

МТСУБВпл - плановый объём субвенций, выделяемый бюджетам муниципалитетов Пермского края.

Субвенции, субвенции за плановый период составили.

Таблица 29

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	фактический объём субвенций, выделяемый бюджетам муниципалитетов Пермского края (тыс. руб.)	плановый объём субвенций, выделяемый бюджетам муниципалитетов Пермского края (тыс. руб.)
2015	24798950,4	24 796 040,3
2016	23750010,7	24798950,4
2017	23982271,5	23750010,7

Расчет получился следующим:

Таблица 30

Расчет финансирования делегированных расходов бюджетов

год	2015	2016	2017
расчет	24798950,4/ 24 796 040,3 Ч100 = 100,01	23750010,7/ 24798950,4 Ч100 = 95,77	23982271,5/ 23750010,7 Ч100 = 100,98
значение, %	100,01	95,77	100,98
пороговое значение,%	100 и более	95 - 100	100 и более
балл	1	0,154	1

Последнему коэффициенту, характеризующий вопрос финансирования делегированных расходов, по методике Печенской М.А. было присвоено значение 1, 0,154 и 1 соответственно. Необходимо пересмотреть объем выделяемых муниципалитетам ПК субвенций или о сокращении объема полномочий.

Диаграмма 6

Оценка качества и оперативности бюджетного планирования

По итогу анализа третьего направления «Качество и оперативность бюджетного планирования» можно сделать вывод о том, что бюджетной системе Пермского края необходимо улучшить качество планирования, особенно уделив свое внимание вопросам: недофинансирования, делегирования полномочий с вышестоящих бюджетов нижестоящим, несвоевременности межбюджетных перечислений.

Четвертый направлением анализа методики эффективности выступают коэффициенты, характеризующие результативность бюджетного выравнивания.

И первый показатель - коэффициент вариации муниципалитетов по обеспечению их бюджетов доходами. Формула расчета выглядит следующим образом:

(13)

,

где:

КВ / КВД - коэффициент вариации наиболее обеспеченного муниципалитета по уровню собственных доходов на душу населения до выравнивания / с учётом дотаций.

Коэффициент вариации наиболее обеспеченного муниципалитета по уровню собственных доходов на душу населения до выравнивания и с учётом дотаций составил.

Таблица 31

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	коэффициент вариации наиболее обеспеченного муниципалитета по уровню собственных доходов на душу населения до выравнивания (тыс. руб.)	коэффициент вариации наиболее обеспеченного муниципалитета по уровню собственных доходов на душу населения с учётом дотаций (Кудымкарский муниципальный район) (тыс. руб.)
2015	(Пермский городской округ) 13529,6	21 953,2
2016	(Березниковский городской округ) 15034,0	21 764,6
2017	(Соликамский муниципальный район) 15937,2	21 308,3

Расчет по формуле получился следующим:

Таблица 32

Расчет коэффициента вариации муниципалитетов по обеспечению их бюджетов доходами

год	2015	2016	2017
расчет	21 953,2/ 13667,7 Ч100 = 160,62	21 764,6/ 15308,8 Ч100 = 142,17	21 308,3/ 16366,7 Ч100 = 130,19
значение, %	160,62	142,17	130,19
пороговое значение,%	70 и более	70 и более	70 и более
балл	1	1	1

По коэффициенту по методике присваивается по пороговому значению 1 балл.

Коэффициент характеризовал вопрос обеспеченности бюджетов муниципалитетов доходами. Результаты получились следующими. Систему выравнивания Пермского края можно оценить как низкоэффективную, так как система межбюджетного выравнивания не приводит к обеспеченности некоторого ряда муниципалитетов.

По результатам коэффициента мы можем сделать следующий вывод, что система выравнивания Пермского края бюджетной системы работает недостаточно эффективно, многие муниципалитеты теряют в вопросе финансовой обеспеченности.

Следующий индикатор анализа эффективности четвертого направления - это доля иных межбюджетных трансфертов в общем объёме трансфертов. Его формула расчета выглядит следующим образом:

(14)

,

где:

МТИ - иные межбюджетные трансферты, выделяемые бюджетам муниципалитетов Пермского края.

МТом - общий объём межбюджетных трансфертов, выделяемые бюджетам муниципалитетов Пермского края.

МТСУБВм - субвенции, выделяемые бюджетам муниципалитетов Пермского края.

На период 2015-2017 годов иные межбюджетные трансферты, выделяемые бюджетам муниципалитетов Пермского края, общий объём межбюджетных трансфертов, выделяемые бюджетам муниципалитетов Пермского края и субвенции, выделяемые бюджетам муниципалитетов, составили.

Таблица 33

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	иные межбюджетные трансферты, выделяемые бюджетам муниципалитетов Пермского края (тыс. руб.)	общий объём межбюджетных трансфертов, выделяемые бюджетам муниципалитетов Пермского края (тыс. руб.)	субвенции, выделяемые бюджетам муниципалитетов Пермского края (тыс. руб.)
2015	1 099 989,2	2 572 645,8	24798950,4
2016	2 261 303,9	38 242 034,7	2375010,7
2017	-163 575,6	40 894 472,1	23982271,5

Расчет по формуле выглядит следующим образом:



Таблица 34

Расчет доли иных межбюджетных трансфертов в общем объёме трансфертов

год	2015	2016	2017
расчет	1 099 989,2/ 2 572 645,8 -24798950,4 Ч100 = - 4,95	2 261 303,9/ 38 242 034,7- 2375010,7 Ч100 = 6,3	-163 575,6 / 40 894 472,1- 23982271,5 Ч100 = - 0,97
значение, %	- 4,95	6,3	- 0,97
пороговое значение,%	менее 10	менее 10	менее 10
балл	1,5	0,37	1,097

Коэффициент получает по методике эффективности -1,5, 0,37 и 1,097 баллов.

По третьему коэффициенту удалось выявить, что минимальная финансовая обеспеченность муниципальных образований края существенно отклоняется от средней по всем муниципалитетам.

Последний показатель четвертого направления, характеризующего результативность бюджетного выравнивания - показатель выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов. Его формула расчета и анализа выглядит так:

(15)

,

где:

БОМИН / БОСР - объём доходов бюджета наименее обеспеченного муниципалитета после выравнивания / объём доходов бюджетов всех муниципалитетов Пермского края после выравнивания бюджетной обеспеченности на душу населения.

Объём доходов бюджета Кудымкарского муниципального района на после выравнивания, объём доходов бюджетов всех муниципалитетов ПК после выравнивания бюджетной обеспеченности на душу населения в 2015-2017 составил.

Таблица 35

Данные по бюджетам муниципалитетов Пермского края

год	объём доходов бюджета наименее обеспеченного муниципалитета после выравнивания (тыс. руб.)	объём доходов бюджетов всех муниципалитетов Пермского края после выравнивания бюджетной обеспеченности на душу населения (тыс. руб.)
2015	688 525,5	29207934,6
2016	687 457,4?	62583169,4
2017	683 771,6	66351556,3

Расчет по формуле выглядит следующим образом:

Таблица 36

Расчет выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов

год	2015	2016	2017
расчет	688 525,5/ 29207934,6 Ч100 = 2,36	687 457,4?/ 62583169,4 Ч100 = 1,098	683 771,6/ 66351556,3 Ч100 = 1.031
значение, %	2,36	1,098	1.031
пороговое значение,%	50 и менее	50 и менее	50 и менее
балл	0	0	0

Пороговое значение набирает 0 баллов по методике.

По коэффициенту «Показатель выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов» мы можем сделать вывод о том, что край больше вкладывает средств в обеспеченные и развитые муниципальные образования, нежели в развивающиеся.

Диаграмма 7

Результативность бюджетного выравнивания

Делая вывод по последнему блоку, связанному с результативностью бюджетного выравнивания в крае, мы можем сказать следующее. Общий итог получился - средняя степень результативности. Все это дает нам право говорить о том, что система выравнивания Пермского края не идеальна и имеет изъяны, так как не приводит к обеспеченности некоторого ряда муниципалитетов.

Диаграмма 8



Таблица 37

Расчет интегральной оценки результативности межбюджетного регулирования муниципальных образований Пермского края

№ п/п	Наименование коэффициента	Показатель	2015	2016	2017
Направление I. Коэффициенты, характеризующие степень финансовой автономии органов МСУ
1	Коэффициент финансовой автономии	Значение	60,41	62,68	60,08
		Балл	0,5205	0,634	0,504
2	Коэффициент чистой налоговой автономии	Значение	121	123	199
		Балл	1	1	1
3	Доля межбюджетных трансфертов в доходах бюджета	Значение	19,83	267,96	250,52
		Балл	1	0	0
4	Коэффициент соотношения собранных на территории региона и поступивших в федеральный бюджет доходов	Значение	100,07	115,17	112,75
		Балл	0,97	0,49	0,57
Итого по направлению I	Балл	85	52	52
Направление II. Коэффициенты, характеризующие достаточность финансовых ресурсов для выполнения органами местного самоуправления собственных полномочий
5	Коэффициент обеспечения расходов собственными доходами	Значение	36,39	43,65	43,92
		Балл	0	0	0
6	Коэффициент подушевой бюджетной обеспеченности доходами	Значение	41,72	6,09	8,34
		Балл	0	0,391	0,166
7	Коэффициент подушевой бюджетной обеспеченности расходами	Значение	91,74	42,57	41,83
		Балл	0,2935	0	0
8	Показатель сбалансированности распределения расходов и доходов	Значение	105,70	96,32	100,22
		Балл	1,57	0,63	0,98
Итого по направлению II	Балл	47,5	29,5	25
Направление III. Коэффициенты, характеризующие качество и оперативность планирования
9	Соотношение планового и фактического объема трансфертов	Значение	155,87	168,75	141,58
		Балл	0	0	0
10	Доля межбюджетных трансфертов, выделяемых в IV квартале	Значение	76,38	85,19	56,32
		Балл	0	0	0
11	Доля делегированных расходов	Значение	223,77	3,9369	92,98
		Балл	0	0,84	0
12	Показатель финансирования делегированных расходов бюджетов	Значение	100,01	95,77	100,98
		Балл	1	0,154	1
Итого по направлению III	Балл	25	24,8	25
Направление IV. Коэффициенты, характеризующие результативность бюджетного выравнивания
13	Коэффициент вариации муниципалитетов по обеспечению их бюджетов доходами	Значение	160,62	142,17	130,19
		Балл	1	1	1
14	Доля иных межбюджетных трансфертов в объеме межбюджетных трансфертов	Значение	- 4,95	6,3	- 0,97
		Балл	1,5	0,37	1,097
15	Показатель выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов	Значение	2,36	1,098	1.031
		Балл	0	0	0
Итого по направлению IV	Балл	83,33	69,9	45,66
Итог	Процент	60,20	99,85	36,91

Итоговое значение по всей аналитической таблице набрало больше половины. Это говорит о недостаточно развитой системе бюджетного выравнивания Пермского края в целом. Необходимо работать над вышеперечисленными недостатками и устранять изъяны, как на уровне края, так и на уровне самих местных бюджетов.

Таким образом, методика «Оценки результативности межбюджетного регулирования в регионе», предложенная автором, позволила нам осуществить оценку с помощью действующих инструментов межбюджетного регулирования. Нами был проведен анализ обеспечения основных задач системы межбюджетных отношений по следующим направлениям: финансовая автономия органов местного самоуправления, вопрос планирования бюджета, уровень выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов, объёмы бюджетных ресурсов. С помощью данного подхода нами также была сделана оценка результативности и качества управленческих решений органов власти муниципальных образований, которая не потребовала специального сбора информации. Анализ был проведен на основе доступной базы данных, основанной на показателях бюджетной статистики и отчётности по Пермскому краю за отчетный период 2015 - 2017 года.

По таблице анализа системы межбюджетных отношений Пермского края мы можем сделать следующие выводы. Во-первых, общий итог по всем направлениям составил 65% за все три года, что может характеризоваться как низкая степень результативности межбюджетного регулирования. Во-вторых, по результатам анализа бюджетной системе Пермского края мы можем говорить, что явно прослеживается проблема дифференциации уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Политика выравнивания также не идеальна, прослеживается отклонение уровня среднего бюджетной обеспеченности по ряду муниципалитетов ПК от минимального. Также стоит отметить проблему локальной дифференциации причиной которой стала непродуманная политика финансовой поддержки из центра. Власти края предпочтительнее финансируют проекты развитых муниципальных образований ПК, нежели развивающихся.