Реализация принципа запрещения принудительного труда в государствах-членах БРИКС

Поскольку КНР не ратифицировала конвенции МОТ №№ 29 и 105, регулирование вопросов запрещения принудительного труда на протяжении всего XX столетия осуществлялось здесь постольку, поскольку отвечало интересам сначала имперского, затем Гоминьданского, а после - коммунистического правительства. Проводя политику «реформы через труд», с самого своего образования маоистское государство стремилось, тем не менее, искоренить всяческие формы капиталистического эксплуататорского труда, заменив его, фактически государственным принуждением к труду Гудошников Л.М. Произвол и насилие -- основа политики маоистов // Проблемы Дальнего Востока. 1974. № 3. С. 64.. Так, социалистическая Конституция КНР 1949 г. провозгласила право граждан на работу, отдых и свободное время. Тем не менее, уже в 1957 г. на материковом Китае через Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс (далее также УПК КНР) заработала целая система государственного принуждения к труду, получившая наименование Лаоцзяо. Формальный запрет принудительного и детского труда, тем не менее, последовательно декларируется в таких трудоправовых актах КНР как Закон о труде 1994 г. и Закон о трудовом договоре 1994 г Гудошников Л. М. Предисловие // Новое законодательство Китайской Народной Республики. Экспресс-информация. № 9. М., 1999. С. 6..

В отношении КНР видится целесообразным использовать следующую периодизацию законодательной борьбы с принудительным трудом: период партикулярной трудовой эмансипации (1851-1905 гг.), отмена рабства и капиталистическая трансформация трудового законодательства КНР (1906-1949 гг.), социалистическая трансформация трудового законодательства КНР (1949-1994 гг.), рыночно-социалистический период (1994 г. - наст. время).

Рабство и принудительный труд в Южной Африке, как и в Бразилии, стали продуктом системной колонизации, которая началась в 1652 году. Начиная с этого периода и вплоть до 1822 года сюда постоянно ввозились рабы из Тропической и Западной Африки Африканистнка XX века: время, люди, взгляды. Материалы международной научной конференции. / Отв. ред. Балезин A.C. М., 2002. С. 109.. По мере того как росло белое голландское население («свободные бюргеры»), росло и количество закабаленных африканцев, как тех, кто здесь автохтонно жил, так и тех, кого сюда целенаправленно ввозили из более северных регионов материка. Вопросы рабства и работорговли регулировались нормами Голландской Ост-Индской кампании. Наиболее важной особенностью южноафриканского рабовладельческого общества была его жесткая сегрегированность по цвету кожи. Это стало результатом отсутствия кодифицированной формы расовой классификации, в связи с чем уже через несколько десятилетий чернокожий житель этого региона автоматически становился рабом, депривированным от каких-либо прав и свобод. Ввиду этого историк Ж. Фурье неслучайно пишет, что «было в то время на Мысе несколько освобожденных рабов, которых называли “белые негры”» Fourie, J. (2014). `The quantitative Cape: A review of the new historiography of the Dutch Cape Colony', South African Historical Journal 66.1, 2014, pp. 142-168.. В соответствии с реципированным голландцами римским правом, рабы рассматривались как вещь, поэтому их можно было купить, продать, завещать, или использовать для обеспечения займа. Более того, в инструкциях по обращению с рабами Голландской Ост-Индской кампании предусматривалось, что раба можно воспитывать любыми методами, в том числе, лишая их жизни Marks, S. The Historiography of South Africa. // African historiographies: What history for which Africa? Edited by B. Jewsiewick and D. Newbury. Beverly Hills, London, New Delhi. Scge publications, 1986. P. 165-178..

После того как 1814 году территория Южной Африки окончательно отошла к Британской империи, была начата кампания по аболиции рабства, которая завершилась здесь лишь в 1838 году принятием декретов об отмене рабства и запрете торговли рабами. Британские законы о мелиорации 1806 г. требовали гуманного обращения с рабами вплоть до полной отмены данного института Никитин, МД. Черная Африка и британские колонизаторы: столкновение цивилизаций. Саратов. Научная книга, 2005. C. 201-206.. Более того, из Лондона сюда был направлен т.н. «рабский опекун», чьей функцией стал надзор за исполнением имперских законов об отмене рабства Galbrait, J.S. Reluctant empire British policy in the South Africa frontier 1834-1854. -- Berkeley and Los Angeles: University of California press, 1963. P. 293.. На наш взгляд, отсутствие подобного «надзорного органа» в Британской Индии свидетельствует о том, что в Южной Африке рабство имело более серьезную социальную поддержку, что требовало дополнительных механизмов борьбы с ним. С учетом того, что в ЮАР рабство и схожие с ним практики, такие как крепостничество, были искоренены раньше, чем в не знавших «рабских опекунов» Бразилии, Индии, Китае и России, мы можем говорить об эффективности данного института. Еще раньше, в 1824 году рабам Южной Африки было официально разрешено заключать браки, а дробление семей было объявлено вне закона.

Обретя 31 мая 1961 года независимость, Южно-Африканская республика стала членом ООН и МОТ, ратифицировав все основополагающие конвенции по вопросам рабства и принудительного труда. Тем не менее, в стране вплоть до 1989 г. активно проводилась политика расовой сегрегации (апартеида), которая хоть формально и не создавала эксплуататорские отношения, но фактически ограничивала доступ чернокожего населения во многие сферы общественной жизни, в том числе при трудоустройстве.

На современном этапе истории ЮАР запрет принудительного труда и рабства был закреплен, как уже говорилось выше, в таких фундаментальных актах страны как Конституция ЮАР 1996 г. (параграф 13) и Базовые условия трудоустройства в ЮАР 1997 г. (параграфы 48, 93).

Предлагаем следующую периодизацию правового регулирования запрещения принудительного труда в ЮАР: борьба с колониальным рабством, или период "общебританского аболиционизма" (1814 -1961 гг.), период борьбы с принудительным трудом в условиях апартеида (1961-1989 гг.), всеобъемлющее запрещение принудительного труда в ЮАР, или современный период (1989 г. - наст. время).

Из исследуемых нами стран Россия, или российская цивилизация является единственной, которая в ходе своей историко-правовой эволюции не столкнулась с феноменом классического рабства. Разумеется, для целей данный работы мы не рассматривали период антропосоциогенеза и распада родоплеменных обществ, на стадии которых система реципрокного обмена была заменена первыми формами социальной стратификации, где активно зарождался и развивался институт первобытного рабства. Поскольку, т.н. «доварварское рабство» является универсальным для всех человеческих локальных культур, то и восточнославянская цивилизация не может считаться исключением. Тем не менее, как справедливо заметили историки Б.Д. Греков Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. С.257. и И.Я. Фроянов Греков Б. Д. Главнейшие этапы в истории крепостного права в России. М.; Л., 1940. С.14, 15., классического, как античного, так и деспотического рабства и соответствующих ему форм принуждения к труду, в Киевской Руси суть не было.

Тем не менее, как известно, в российском государстве в период с 1649 по 1861 годы существовала система крепостного права, которое по своим масштабам и формам считается одним из самых жестоких во всем мире Blum J. Lord and Peasant in Russia : From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964. P. 4-6.. Официальное закрепление института крепостничества в Соборном уложении 1649 г., стало лишь законодательным подтверждением многолетнего существования феодально-эксплуататорских практик на территории Руси, о чем свидетельствует принятые ранее Судебник княжеский 1497 г. и Судебник царский 1550 г. Но тогда они лишь ограничивали сроки перехода крестьян от одного помещика к другому «за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего…» Вернадский, Г. Замечания о юридической природе крепостного права / Г. Вернадский // Родина. - 1993. - № 3. С. 21-22.. Как мы видим, первыми жертвами принуждения к труду в истории российского трудового права становятся крестьяне, что объединяет нас со всеми иными исследуемыми в рамках данной работы государствами. Дальнейшее оформление института крепостного права происходило в таких актах как Указ царя Ивана Васильевича о «заповедных летах» 1581 г., Указ царя Федора Ивановича об отмене права выхода 1592 г., которые, по замечанию историка В.И. Корецкого, стали «продуктом церковной судебной практики», поскольку в то время велась активная борьба за обладание земельным фондом Корецкий, В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI века / В.И. Корецкий. - М., 1970. С. 67-69..

Далее, после принятия Соборного уложения Алексеем Михайловичем на протяжении более полутора сот лет происходила всеобъемлющая брутализация института крепостничества, практики которого постепенно распространялись и на работников мануфактур Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 3. М., 1987 г., с. 167.. Так, лишь в 1797 г. С подписанием императором Павлом I Манифеста о трехдневной барщине, происходит облегчение бремени крестьянского труда. Затем, после многократных попыток проведения крестьянской реформы, 19 февраля 1861 г. Император Александр II подписывает судьбоносные Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, которые содержали 17 законодательных актов Речь Александра II в Государственном совете 28 января 1861 г.// Конец крепостничества в России. Документы, письма, мемуары, статьи. Под ред. В. А. Фёдорова. -- М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 193--194.. Данное событие можно считать первой вехой в борьбе отечественного законодателя с принудительным трудом и рабством Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. -- М.: Мысль, 1978. -- С. 126.. В тот же год 31 марта было принято Положение, запрещавшее использовать труд детей до 12 лет на казенных заводах, а также в ночное время Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце XIX - начале ХХ века. Иваново, 1993. С. 67.. Впоследствии на его основе был принят закон 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», запрещавший принимать на работу детей в возрасте до 12 лет и ограничивший до 8 часов в день труд работников в возрасте от 12 до 15 лет Перфильев М.С. Очерк фабрично-заводского быта России. СПб., 1887. С. 18-19.. Затем под эгидой министра финансов Н.Х. Бунге было принято несколько актов, улучшивших быт и условия труда рабочих в самых разных производственных отраслях. Среди предпринимателей эти законы вызвали «некоторый переполох», а «умственная неразвитость рабочих», как писал В.П. Безобразов, способствовала «наивному непониманию ими новых законов» Безобразов В.П. Наблюдения и соображения относительно действия новых фабричных узаконений и фабричной инспекции. СПб., 1888. С. 5, 35.. Основы формирования института рабочего времени и времени отдыха были заложены Законом от 2 июня 1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности». Некоторые положения, касающиеся зачатков реализации принципа свободы труда можно найти и в прообразе современных трудовых кодексов - Уставе о промышленном труде 1913 г., ставшем результатом ангажирования рабочего вопроса после первой русской революции 1905-1907 гг Таль Л.С. Очерки промышленного права. С. 88.. В частности, им были предусмотрены перечень оснований (законных поводов) для расторжения трудового договора работодателем и работником, двухнедельный срок взаимного предупреждения об увольнении, регламентация найма на конкретный срок, бессрочно и на время исполнения какой-либо определенной работы Громан В.В. Вступление // Устав о промышленном труде. Пг., 1915. С. III..

Первый советский КЗоТ 1918 г. Носил преимущественно декларативный характер. Одновременно, в январе 1918 г. III Всероссийским съездом Советов принимается Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа, которая предусматривала всеобщую трудовую повинность, которую справедливо называют «первородным грехом» советского трудового права Федин В.В. Соотношение принципа свободы труда и права на труд / Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., Изд-во МГЮА, 2004. № 2. С. 14-16.. Первоначально она применялась, по официальной терминологии, в отношении нетрудящихся классов, эксплуататоров или богатых, но постепенно она распространилась на всех трудоспособных граждан старше 16 лет. Так, даже первый раздел КЗоТа 1918 г. именовался «О трудовой повинности». К слову, им же были предусмотрены и первые отечественные нормы в области охраны и гигиены труда Пашерстник А.Е. Право на труд. Очерки по советскому праву. М., 1951. С. 6.. В период военного коммунизма трудовая повинность стала просто всеобщей на основании Декрета Совнаркома РСФСР от 29 января 1920 г. «О всеобщей трудовой повинности» СУ РСФСР. 1920. № 8. Ст. 49.. Для принуждения к труду в прессе и пропаганде использовалась преимущественно классовая терминология.

В 1922 г. Совет народных комиссаров (далее - СНК) РСФСР принял исторический Декрет «О коллективных договорах», отменивший всеобщую трудовую повинность и связанную с ней трудовую мобилизацию СУ РСФСР. 1922. № 54. Ст. 889.. Как писал Р.М. Беджанян, это способствовало «резкой демилитаризации труда» Беджанян Р.М. Красная Армия на фронте восстановления народного хозяйства (1920-1925 гг.). Львов, 1968. С. 78.. Данные положения были продублированы в КЗоТе 1922 г. Официально был запрещен к использованию в принудительных целях труд детей и беременных женщин, в том числе для целей социалистической революции Стенограмма заседания фракции Пленума Совета съездов государственной промышленности и торговли СССР 22 декабря 1924 г. // Социалистический труд. 1991. № 1. С. 90.. Тем не менее, уже в первой половине 30-х годов произошел своеобразный «великий перелом» в советском трудовом праве, означавший его преимущественную ориентацию на решение производственных задач Давидович Я.И. Очерки правового регулирования труда в годы Великого перелома (по материалам Ленинграда) // Ученые записки Ленинградского юрид. института. Вып. 1. 1939. С. 94-109.. Так, рабочих привлекали к работе в выходные и нерабочие дни, а заработная плата стала выдаваться во внерабочее время Догадов В.М. Этапы развития советского трудового права // Ученые записки ЛГУ. № 107. Серия юрид. наук. Вып. 2. 1949. С. 113-172.. В нарушение действующего законодательства Постановлением СНК СССР от 25 октября 1940 г. было разрешено использовать труд женщин без ограничений во всех отраслях горнодобывающей промышленности, за исключением особо тяжелых физических работ. Система лагерей ГУЛАГ и вовсе была выведена из под действия норм трудового права. В период Великой Отечественной войны принудительный труд использовался повсеместно, нормативной базой для чего служил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 г. «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время» ВВС СССР. 1941. № 30.. В целом советское трудовое законодательство конца 30-х - середины 50-х годов можно назвать в значительной степени «антирабочим», когда его гуманистическая составляющая была сведена к минимуму или просто изжита Самсонов А.М. Вторая мировая война. 1939-1945: очерк важнейших событий. М., 1990. С. 192..

Лишь в 1960-х годах начинается политика гуманизации трудового законодательстве, в первую очередь, тех норм, что касались труда женщин и колхозником, что подарило им первые со времен Великой Отечественной войны социальные льготы и гарантии. Демократические тенденции нашли отражение и в принятых в 1970 г. Основах законодательства Союза ССР (далее - Основы) и союзных республик о труде, которые явились первым общесоюзным кодифицированным актом о труде. Более того, КЗоТ РСФСР, принятый спустя год, превышал Основы почти в два раза, предусматривая гарантии для самых различных категорий работников Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989. С. 5-6..

Принцип всеобщности труда был окончательно отменен лишь Законом РФ от 25 сентября 1992 г. о внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ. И это несмотря на то, что Конвенция МОТ № 29 МОТ была ратифицирована СССР еще в 1957 г. Принятая в 1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина и Конституция РФ (ст. 37) считаются отправной точкой в легальном закрепления принципа свободы труда отечественным законодателем. Конвенция МОТ № 105 была ратифицирована Российской Федерацией в 1998 году, что позволило отечественному трудовому законодательству встать в один ряд с наиболее прогрессивными капиталистическими трудовыми правопорядками мира.

На основании представленной выше исторической ретроспективы правового регулирования запрещения принудительного труда в РФ, можно предложить следующую его периодизацию: период гуманизации крепостничества, или дореформенный период (1797-1861 гг.), период "великих реформ" (1861-1882 гг.), капиталистическая трансформация промышленного законодательства (1882-1917 гг.), социалистическая трансформация трудового законодательства, или период "всеобщности труда" (1918-1945 гг.), поствоенная гуманизация трудового законодательства в рамках советского периода (1945-1992 гг.), современны период (1992 г. - наст. время).

Таким образом, как мы выяснили, все входящие в БРИКС страны на разных этапах своего исторического развития столкнулись с теми или иными формами рабства, закрепощения и принудительного труда, что, как правило, находило легальное закрепление в их нормативных правовых актах. Тем не менее, сегодня Бразилия, Индия, Россия и ЮАР, ратифицировав Конвенции №№ 29 и 105, а также КНР, ратифицировавшая наряду с вышеназванными государствами иные фундаментальные акты МОТ по вопросам борьбы с рабством и обязательным трудом, законодательно закрепили запрет рабства и принудительного труда. И все же, как мы увидели, и сегодня каждое из государств-членов БРИКС сталкивается с эксплуататорскими практиками, которые зачастую становятся результатом недоурегулированности данных вопросов, либо и вовсе поддерживаются и используются самими государственными органами. В следующей главе нами будет рассмотрен механизм защиты жертв принудительного труда и рабства, который выработан, провозглашен и реально функционирует в Бразилии, Индии, КНР, России и ЮАР.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОТ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВАХ, ВХОДЯЩИХ В БРИКС

2.1 Законодательный механизм запрещения принудительного труда

Законодательный механизм защиты прав, в том числе трудовых, является одним из наиболее эффективных, поскольку именно он создает легальные средства, которые впоследствии могут быть использованы как посредством обращения в юрисдикционные органы, так и в административные. Более того, именно на законодательном уровне посредством инструментов юридической техники создаются потенциальные возможности для осуществления общественного контроля за соблюдением принципов и норм, закрепленных в нормативных правовых актах.

Поскольку анализ дефиниции, форм принудительного труда в странах БРИКС, а также историческое развитие его правового регулирования показали, что существуют некоторые проблемы в их соотношении с общепризнанными международными стандартами, необходимо рассмотреть, каким образом трудовые и иные юрисдикции этих стран гарантируют защиту трудящихся от использования их рабочей силы в принудительном порядке.

Запрещение принудительного труда - конституционное положение. В ст. 37 Конституции РФ указано, что принудительный труд запрещен. Это означает, что никого нельзя обязать выполнять работу под угрозой применения наказания. Как мы писали, принудительный труд в современной России запрещен также и статьей 4 ТК РФ. Более того, для квалификации труда как принудительного достаточно наличия угрозы наказания. В соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами работник имеет право отказаться от работы не только в связи с возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда (в частности, необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты), но и при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере Вершинина Д. С. Принудительный труд // Молодой ученый. -- 2016. -- №23. -- С. 313-316.. Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Думается, что данный срок является необоснованно длинным, поскольку с учетом размера реального уровня заработной платы в нашей стране, 15 дней может быть слишком много для поддержания работником нормальной жизнедеятельности, не говоря уже о возможность продолжать выполнять трудовую функцию. На наш взгляд, данный срок должен быть не более 3 дней (к слову, в ЮАР установлен именно этот период). Отказ от выполнения работы является институтом самозащиты работником своих прав и свобод, поскольку не требует обращения в юрисдикционные и иные органы Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. СПб.: ЮЦ Пресс, 2006. С. 421.. При этом законодателем подчеркнуто, что работодатель не имеет права чинить препятствия работникам в случаях осуществления ими самозащиты своих трудовых прав, но при этом права некоторых работников серьезно ограничены. Важно, что сегодня нормативная правовая база трудового права не содержит каких-либо положений об ответственности за привлечение к принудительному труду Трудовое право России / под общ. ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Софронова. М.: Юрайт, 2013. С. 65.. Более того, как отмечает Т.Л. Адриановская, трудовое право не имеет в своем арсенале достаточного количества способов защиты трудовых прав Адриановская Т. Л. Административная ответственность за нарушения трудового законодательства //Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. С. 118.. И, действительно, юридическая ответственность наступает в случаях нарушений, и трудовое законодательство в рамках отрасли имеет только два способа защиты: материальная ответственность виновного лица и дисциплинарная ответственность, хотя, как мы уже убедились, использование принудительного труда - едва ли можно считать несерьезным правонарушением. Тем не менее, отметим, что в настоящее время ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ наступает и при отсутствии его вины. На наш взгляд, было бы целесообразно дополнить главу 38 ТК РФ, посвященную материальной ответственности работодателя перед работником нормой, предусматривающей возможность привлечения к данному виду ответственности работодателя за принуждения работника к труду, в том числе косвенному.

Отдельного внимания заслуживает проблема ненормированного рабочего времени, которое в настоящее время остается дискуссионным в доктрине отечественного трудового права и может в отдельных случаях толковаться как фактическое допущение законодателем возможности привлечения работника к принудительному труду Дзугкоева З.В. Правовое регулирование рабочего времени: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7. Так, согласно ст. 101 ТК РФ под ненормированным рабочим днем понимается «особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. На наш взгляд, такая размытая формулировка создает возможности для фактической подмены вышеназванного понятия сверхурочной работой. В связи с этим, полагаем, что необходимо на законодательном уровне раскрыть понятие «эпизодически», поскольку предусмотренные ст. 119 ТК РФ предоставление работникам с ненормированным рабочим днем дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска едва ли может считаться достаточной компенсацией за такую «новую форму» сверхурочной работы без оплаты. В этой связи мы соглашаемся с О.И. Новиковой, которая, анализируя соответствие ст. 101 и 119 ТК РФ Рекомендации МОТ № 116 о сокращении продолжительности рабочего времени 1962 г., приходит выводу, что ненормированный рабочий день является по своей сути сверхурочной работой, которая не может вознаграждаться компенсаций в виде трех дополнительных дней к отпуску Новикова О.И. Запрещение принудительного труда как принцип трудового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 8.. Существующая по данному вопросу судебная практика исходит, как правило, из того, что к сверхурочной работе работник привлекается исключительно на основании приказа (распоряжения) работодателя, тогда как ненормированный рабочий день устанавливается по согласованию с работником, на что последний проявляет собственное волеизъявление. Так, Мелеузский районный суд Республики Башкортостан в своем решении от 03.04.2012 г. отказал Л.К. Бондаревой во взыскании с ее работодателя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан) морального вреда и денежного вознаграждения за сверхурочную работу, поскольку «служебные записки не подтверждают факта привлечения работника к сверхурочной работе». Критикуется также и отсутствие в настоящее время законодательно установленных выплат за ненормированный рабочий день, который, как мы полагаем, является отклонением от нормальных условий труда. На наш взгляд, для того чтобы ненормированный рабочий день не использовался как одна из форм принудительного труда, необходимо, во-первых, раскрыть значение понятие «эпизодически», во-вторых, предусмотреть дополнительное вознаграждение работников, привлекаемых к такой «согласованной сверхурочной работе», а, в-третьих, провести дифференциацию такого вознаграждения в зависимости от категории работников. К слову, из рассматриваемых нами стран, сегодня лишь в ЮАР ненормированный рабочий день признан разновидностью сверхурочной работы, в связи с чем он также дополнительно вознаграждается работодателем Официальный сайт Правительства ЮАР. Отчет Департамента труда Южной Африки 2012-2013гг. // URL: http://www.labour.gov.za/DOL/documents/annual-reports/annual-report-pfma/2013/annual-report-of-thedepartment-of-labour-2012-2013.

Поскольку равное, достойное и своевременное вознаграждение за труд признается в доктрине трудового права одной из составляющих реализации принципа запрещения принудительного труда Головина С.Ю. Конституционные принципы права в сфере труда и их конкретизация в трудовом законодательстве России // Российский юридический журнал. 2015. № 1. С. 134 ; Ершова Е.А. Сущность, источники и форма трудового права в Российской Федерации. М., 2008. С. 80-82 ; Лютов Н.Л. Эффективность норм международного трудового права. М., 2014. С. 176-178., мы негативно оцениваем отсутствие в российском трудовом законодательстве системы определения минимальной заработной платы, которая могла бы охватывать все категории работающих по найму лиц, что является обязанностью отечественного законодателя в соответствии с Конвенцией МОТ № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» (1970 г.). Ни в одном из государств-членов БРИКС на данный момент не проведена соответствующая дифференцированная систематизация минимального размера заработной платы, в связи с чем данный вопрос разрешается, как правило, на подзаконном уровне и лишь для некоторых отраслей и категорий работников. Так, в Российской Федерации этой проблеме сегодня посвящены не нормы главы 21 ТК РФ, ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. и ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 г., а такие подзаконные акты как Распоряжение Правительства Российской Федерации № 2190-р «Об Утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка исчисления размера средней заработной платы для определения размера должностного оклада руководителя федерального бюджетного учреждения» и разъяснения в Письмо Министерства Финансов Российской Федерации «Об оплате труда работников-доноров» и т.д. На наш взгляд, включив положения вышеназванных ведомственных актов в законодательство о заработной плате, Российская Федерация может стать примером для партнеров по исследуемому в настоящей работе интеграционному объединению по приведению собственной нормативной правовой базы в соответствие с положениями Конвенции № 131 МОТ.

В Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за торговлю людьми в статьях 127.1 Уголовного кодекса. Более того, статьей 127.2 в качестве отдельного состава преступления рассматривается и использование рабского труда. Тем не менее, дефиниции и отдельного состава для рабства до сих пор не предусмотрено, а согласно юридической логике законодателя, оно понимается как «использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)». По мнению Л.Л. Кругликова, «в Уголовном кодексе должна бы найти отражение (помимо работорговли и использования рабского труда) также и третья, относительно самостоятельная форма преступления, - обращение в рабство. Данное деяние предшествует во времени двум другим преступлениям международного характера, представляя значительную общественную опасность» Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства противодействия работорговле и смежным с ней формам // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004. С. 47..

Статьи 240 и 241 УК РФ посвящены таким актам как сексуальная эксплуатация путем вовлечения в занятие проституцией и организация последнего. Тем не менее, собственно принудительный труд остается некриминализированным. Важно отметить, что проект Федерального закона «О противодействии торговле людьми», принятие которого было необходимо для выполнения Россией Протокола ООН о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (Палермского Протокола) 2000 г., так и не трансформировался в нормативный правовой акт Принудительный труд и торговля людьми: руководство для инспекторов труда / Беате Андрес. М.: МОТ, 2009. С. 59..

Из конструкций действующих норм административного законодательства, за использование принудительного труда возможно только применение мер административной ответственности за «нарушение законодательства о труде» в виде наложения штрафа на должностных лиц, а также в некоторых случаях дисквалификации (ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ). Если же принудительный труд используется не должностным, а частным лицом, посредником, лицом, не зарегистрированным в установленном российским законодательством порядке, то какие-либо меры ответственности за данное правонарушение не предусмотрены вообще. Более того, нами видится необоснованно заниженными размеры административного штрафа (5 000 рублей для физических лиц и 50 000 рублей для юридических лиц), поскольку для организаций и индивидуальных предпринимателей это совершенно несущественные санкции, которые едва ли могут их удержать от соблазна нарушить те или иные положения трудового законодательства с целью повышения эффективности экономической деятельности.

Особого внимания заслуживает приговор Кущевского районного суда от 28.04.2012 г. в отношении Марии Дан и Николая Щербакова, которым вышеназванные были признаны виновными в использовании рабского труда с с применением насилия, а также сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевших, то есть по ч. 2 ст. 127.2 УК РФ. Прокуратура Краснодарского края сообщила, что в марте 2010 г. данные граждане заключили с генеральным директором ООО «Артекс-Агро» Надеждой Цапок договор подряда, для обеспечения условий которого был организован траффик на территорию РФ 10 граждан Украины, у которых изымались паспорта под предлогом регистрации разрешения на жительство. При этом рабочие проживали в условиях, не отвечающих санитарным правилам, к ним применялось насилие, а оплата труда производилась несвоевременно. На наш взгляд, в данном случае имела также место торговля людьми. Более того, как мы видим, отсутствие отдельного состава преступления, связанного использованием принудительного труда, существенно осложняет механизм уголовно-правовой защиты жертв трудовой эксплуатации, поскольку требует наличие дополнительного квалифицирующего признака - данный труд должен носить «рабский характер».

Соответственно, при отсутствии материального права (составов соответствующих правонарушений), процессуальное законодательство Российской Федерации также не содержит норм, направленных на установление процедур по выявлению и расследованию случаев принудительного труда. Из анализа норм законодательства о регулировании принципов и порядка разрешения индивидуальных трудовых споров следует, что никаких специальных норм защиты трудовых прав в случаях применения принудительного труда в российском законодательстве не предусмотрено. В случаях выявления и установления использования принудительного труда в действующем трудовом законодательстве можно воспользоваться лишь общим порядком восстановления трудовых прав, предусмотренным для всех иных нарушений трудового законодательства. Как правило, по трудовым спорам - это восстановление положения, предусмотренного законом и взыскание материального ущерба Шестерякова И.В. Международные трудовые нормы и трудовое право России: их соотношение и коллизии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 15.. Для случаев принудительного труда этого явно недостаточно. Отсутствует необходимое регулирования и на региональном уровне и социально-партнерсом уровнях, что также можно назвать "слабым" местом отечественного трудового права в области защиты от принудительного труда.

Долгое время проблемным местом отечественного трудового законодательства считалась возможность работодателя временно переводить своих работников на другую работу без их согласия. Первоначально ТК РФ не давал четкого ответа на вопрос о том, почему временный перевод работника на другую работу без его согласия в случае производственной необходимости не является принудительным трудом, хотя такой перевод обязателен для работника и отказ от него может повлечь применение к нему дисциплинарных взысканий. Тем не менее, 17 марта 2004 г. в Постановлении № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по логике подп. "d" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 "О принудительном или обязательном труде" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР в июне 1956 г.), работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев. Таким образом, стало ясно, что временный перевод работника по инициативе работодателя на не обусловленную трудовым договором работу в той же организации, требуемый в условиях чрезвычайных обстоятельствах принудительным трудом не является. Кроме того, Пленум ВС РФ подчеркнул, что исходя из положений Конвенции о запрещении принудительного труда временный перевод работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу для предотвращения простоя (временной приостановки работы по причине экономического, технологического, технического или организационного характера), уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника может быть признан обоснованным, если это вызвано чрезвычайными обстоятельствами или когда непринятие такой меры может привести к катастрофе, производственной аварии, стихийному бедствию, несчастному случаю и аналогичным последствиям. В январе 2016 года вступило в действие новое законодательство (Федеральный закон от 05.05.2014 № 116-ФЗ), ограничившее временную работу в агенствах (аутстаффинг, или заемный труд), ввиду чего были внесены необходимые поправки в Трудовой кодекс, Налоговый кодекс и законодательство о занятости. В частности, установлено ограничение количества времени, на которое работодатель может отправить работников работают в других фирмах и требование, чтобы эти внешние работники получали ту же сумму, что и постоянные работники Сергеева С. Проблема в сфере аутстаффинга: сотрудник желает быть в штате основной фирмы.// Журнал "Трудовое право", N 2, февраль 2016 г., с. 67-74. . Ранее компании могли использовать временных работодателей для выполнения вредных или опасных работ, не выплачивая дополнительных льгот, поэтому данные новеллы нами рассматриваются как понижающие уязвимость таких «темпоральных» работников.

В начале 2015 года в Федеральный закон № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон № 111-ФЗ от 07.06.2017 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" были внесены изменения, требующие от иностранных работников из стран, не имеющих визовых ограничений с Россией, получения лицензии, чтобы иметь возможность работать на законных основаниях, проходить тесты по русскому языку и истории и оплачивать обширный спектр медицинских услуг, а также производить оплату социального страхования и прохождения экзаменов. Новый закон особенно затронул трудовых мигрантов из стран СНГ (Содружества Независимых Государств), таких как Таджикистан, которые ранее могли использовать свои национальные удостоверения личности для въезда и пребывания в России, но теперь им необходимо будет иметь с собой иной документ - международный паспорт. Этот закон, направленный на сокращение числа нелегальных работников из соседних государств, действительно привел к небольшому сокращению притока трудовых мигрантов в 2016-2017 годах, но пока неясно, вынудил ли он значительное количество рабочих уйти в подполье или не позволил им вообще въехать в Россию Ибрагимова Р.А. Нелегальная миграция в Российской Федерации // Тенденции и закономерности развития современного российского общества: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (15 апреля 2016 г.): в 2 ч. Казань, 2016. Ч. 2. С. 276.. Более того, новое соглашение об экстрадиции между Россией и Северной Кореей, подписанное в феврале 2016 года, ввело меры, разрешающие взаимную депортацию нелегальных иммигрантов. Главному управлению по вопросам миграции (до апреля 2016 года, называвшемуся Федеральная миграционная служба) теперь разрешено репатриировать граждан КНДР, которые «незаконно» проживают в России, даже если они могут столкнуться с серьезным риском злоупотреблений и эксплуатации в трудовых лагерях или даже смертной казни по возвращении в Северную Корею. На наш взгляд, существуют опасения, что это также может повлиять на тех северокорейцев, которые имеют статус беженца или просителя убежища в России. Кроме того, репатриация северокорейских трудящихся-мигрантов в результате санкций в соответствии с вышеназванной Резолюцией № 239770 Совета Безопасности ООН может подвергнуть этих репатриированных работников эксплуатации в своей стране.

В Федеральный закон «Об иностранных агентах» от 20.07.2012 № 121-ФХ, в 2014 году были внесены дополнительные поправки, позволяющие Министерству юстиции регистрировать «нежелательные группы» в качестве «иностранных агентов», даже без их согласия. Human Rights Watch сообщает, что по состоянию на июль 2017 года список активных «иностранных агентов» состоял из 88 позиций. Как минимум, одна неправительственная организация (далее также НПО), которая занимается консультированием жертв торговли людьми, и одна НПО, которая помогает мигрантам, были добавлены в этот список. Полагаем, что в данном случае политические интересы вступают в противоречие не только с правовыми, но и общесоциальными, ведь, как будет показано далее, в нашей стране неправительственные организации продолжают играть одну из ключевых ролей в расследовании случаев принудительного труда в самых разнообразных формах.

Отдельного внимания заслуживает, на наш взгляд, позиция Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) в отношении эффективности законодательного механизма защиты от принудительного труда в РФ. Так, в своей резолюции по делу Rantsev v. Cyprus and Russia на основании имеющихся у него доказательств и принимая во внимание пределы российской юрисдикции в конкретных обстоятельствах данного дела, не нашел недостатков в законодательной и административной системе России в отношении торговли людьми, возложив ответственность на власти Кипра. В другом деле против нашей страны Antonov v. Russia ЕСПЧ пришел к выводу, что перевод работника на низкооплачиваемую должность никак не связан с принудительным трудом. На наш взгляд, такая квалификация обоснована лишь постольку, поскольку перевод на низкооплачиваемую должность в настоящее время не может использоваться как мера дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ, хотя как и штраф фактически предусмотрена некоторыми локальными нормативными актами и неформально используется многими работодателями.

По мнению международных наблюдателей, российское правительство не разработало национальный план действий и не смогло создать орган или аналогичные меры для эффективной координации ответной реакции правительства на современное рабство и случаи использования принудительного труда OSCE Special Representative and Co-ordinator for Combating Trafficking in Human Beings, Madina Jarbussynova, 2017, Report by OSCE Special Representative and Co-ordinator for Combating Trafficking in Human Beings, Madina Jarbussynova, following her official visit to the Russian Federation, 6-11 February 2017. Organization for Security and Co-operation in Europe. P. 9.. Думается, данное утверждение хоть частично и является обоснованным, тем не менее, не отвечает на вопрос, а какие, собственно, меры кроме введение в действие специального акта о борьбе с торговлей людьми российский законодатель и иные органы власти должны были предпринять для победы над латентными формами принудительного труда? На наш взгляд, лишь ужесточение ответственности работодателя и повышение трудоправовой грамотности работника сегодня, в условиях кризисного состояния российской экономики, могут содействовать действенной реализации принципов свободы труда и запрета принудительного труда.

Далее рассмотрим как на законодательном уровне реализуется защита от принудительного труда в странах-партнерах Российской Федерации по БРИКС.

Закон Бразилии о труде (Трудовой кодекс) предусматривает ряд мер защиты работников, в том числе положения, касающиеся права на минимальную заработную плату, ограничения максимального рабочего дня, минимального возраста для трудоустройства и трудовых договоров. Кроме того, согласно этому акту, работники, освобожденные от состояния, аналогичного рабству, имеют право на выплату трех частей пособия по безработице, каждая в размере одной минимальной заработной платы. Закон также устанавливает услуги, которые должны быть предоставлены спасенному от рабства работнику Министерством труда и занятости. В частности, министерство через Национальную систему занятости (SINE) должно обеспечить работнику профессиональную подготовку и оказать ему или ей помощь в обеспечении занятости. Данное положение видится нам интересным и возможным к рецепции отечественным законодателем.

Уголовный кодекс Бразилии содержит конкретные положения о принудительном труде и мошенническом побуждении к трудоустройству. Статья 149 предусматривает наказание за «приведение кого-либо к условиям, аналогичным рабству», с лишением свободы и денежным штрафом. Уголовный кодекс также предусматривает наказание за мошенническое обещание работы в другой части бразильской территории или за рубежом путем введения в заблуждение относительно характера и условий труда. Кроме того, статья 203 дополняет ст. 149 в отношении рабского труда в п. «б», поскольку она криминализирует использование мошенничества или насилия для нарушения любых прав, гарантированных трудовым законодательством (отсутствие чего мы назвали «слабым» местом отечественного законодательства). В этой статье прямо рассматривается практика долгового рабства через «систему гружения» , или «polнtica do barracгo», запрещающую применение силы или принуждения и изъятие документов, чтобы не позволить работнику уволиться с работы, а также принуждение путем корпоративного закабаления (работникам разрешается пользоваться продуктами, которые производит организация по особым внутренним договорам, которые на практике лишь «привязывают» сотрудников к компании на неопределенный срок). Важно сказать, что эти положения не применяются к юридическим лицам, поскольку бразильское законодательство предусматривает уголовную ответственность корпораций только за экологические преступления и коррупцию. Полагаем, что впоследствии возможно развитие института уголовной ответственности юридических лиц и за иные преступления, в том числе против свободы труда. Тем не менее, Гражданский кодекс Бразилии (далее также ГК Бразилии) предусматривает объективную гражданскую ответственность корпораций, которая устанавливает обязательство по возмещению ущерба, причиненного другим лицам, независимо от вины. Следовательно, гражданская ответственность может возникнуть в результате любого правонарушения. Соответственно, хотя только руководители компании могут быть обвинены в использовании принудительного труда, рабства и торговли людьми, сами корпорации могут нести гражданскую ответственность за такие деликты. Полагаем такую отраслевую дифференциацию юридической ответственности адекватной, поскольку финансовые санкции против компаний могут служить основой формирования всякого рода компенсационных фондов для выплаты жертвам принудительного труда и современного рабства.

После принятия в 2005 году Национального пакта о ликвидации рабского труда, ставшего многосторонней инициативой и обязавшего крупные компании предотвращать и искоренять рабский труд из своих цепочек поставок, Правительство Бразилии санкционировало ведение Министерством труда т.н. «грязного списка» (lista suja), представляющий собой реестр имен работодателей, включая физических и юридических лиц, которые были признаны виновными в эксплуатации рабочих в условиях, аналогичных рабству M Silva and C Bбfero, `Brazil: Blacklist of slave labour in Brazil--Renewal of labour regulation', Mondaq, 11 May 2015. P. 34-36.. Список обновляется каждые шесть месяцев и публикуется на веб-сайтах Министерства труда и неправительственной организации Repуrter Brasil. На наш взгляд, такая частота обновления информации может считаться оптимальной, поскольку требует исследования огромного пласта информации, хотя на данный момент сложно выявить ее связь с динамикой раскрытия преступлений против труда. Компании и частные лица, включенные в реестр, не могут получать государственное финансирование, и их доступ к частному финансированию ограничен из-за того, что многие финансовые учреждения отказываются предоставлять кредитные и другие банковские льготы работодателям, включенным в данный «черный лист». На протяжении многих лет этот список подвергался конституционному обжалованию со стороны работодателей, и в 2014 году он был приостановлен решением Верховного суда. Однако в марте 2014 года Министерство труда издало новое постановление, возродившее «грязный список» на основе Закона о свободе информации. На наш взгляд, если абстрагироваться от некоторых морально-этических положений, можно констатировать, что данный механизм хоть и квазиформально, но имеет большой потенциал для поощрения работодателей воздержаться от использования всякого рода принудительного труда и может быть рекомендован для анализа отечественному законодателю.

Наконец, на государственном уровне был принят ряд законодательных мер, чтобы закрепить корпоративную ответственность за использование принудительного и рабского труда в цепочках поставок. В штатах Сан-Паулу, Пиауи и Баия законодательство штата предусматривает временную отмену регистрации любой компании, уличенной в прямом или косвенном использовании рабского труда или труда в условиях, сходных с рабством на любом этапе производственно-поставочного цикла. Это означает, что юридическому лицу будет запрещено заниматься какой-либо экономической деятельностью в государстве. Полагаем, что такие меры могут охватить всю цепочку поставок, поскольку они применимы как к тем, кто занимается напрямую, так и к тем, кто получает косвенную выгоду от использования рабского труда, включая деловых партнеров вовлеченного бизнеса или иные корпорации.

В 2003 году Министерство труда Бразилии утвердило первый национальный план по борьбе с рабским трудом, который послужил основой для сотрудничества и координации между различными министерствами, правительственными учреждениями и гражданским обществом посредством создания Национальной комиссии по искоренению рабского труда (CONATRAE) P Costa, `Fighting Forced Labour: The example of Brazil', International Labour Office, 2009, pp.4-8.. Второй национальный план был разработан CONATRAE и принят в 2008 году. Он включал в себя новые меры, такие как усиление экономических санкций против работодателей, использующих рабский труд, расширение полномочий мобильной инспекционной группы и меры по предотвращению и реинтеграции. Он также включал предлагаемую конституционную поправку, разрешающую экспроприацию имущества работодателей, уличенных в использовании рабского труда, которая была окончательно принята шесть лет спустя, в июне 2014 года. N Bertrand, `Brazil Has A Brilliant Approach To Ending Modern-Day Slavery', Business Insider, 17 November 2014. P. 28. Полагаем, что при применении латентных форм принудительного труда, например, принудительного понижения работника в должности или безальтернативного направления для работы в монопроизводственный регион, такие меры охранительного воздействия являются чрезмерно карательными и нарушающими нормальное функционирование рыночной экономики.

Как уже говорилось, Конституция Индии в параграфе 23 запрещает принудительный труд и объявляет его преступлением. Данное положение конкретизируется на уровне Закона об упразднении системы обязательного труда 1976 г., параграфы 4 и 16 которого декларируют все формы кабального труда вне закона. Согласно ему, любой, кто принуждает другого к кабальному труду, наказывается лишением свободы и штрафом. Более того, данный акт устанавливает, что разбирательство дел о привлечении кого-либо к кабальному/принудительному труду должно производиться в наикратчайшие сроки. Параграф 15 Постоянных инструкций в сфере труда позволяет работнику в любое время сменить место работы, предварительно направив работодателю письменное заявление. Параграфы 51, 54, 59-63 Закона о фабриках предусматривают целый ряд компенсаций для работников, которые были вынуждены трудиться в «негуманных условиях». К ним относятся оплачиваемые за счет средств федерального или бюджета штата госпитализация, диспансеризация, выплата социальных пенсий и льготы при последующем трудоустройстве.