Деятельность Государственной Думы Российской Федерации по реформированию системы образования в 2007-2012 годах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

1. Теоретический анализ проблемы деятельности Государственной Думы Российской Федерации по реформированию системы образования в 2007-2012 гг.

1.1 Развитие системы образования в России и необходимость создания законодательных основ для ее реформирования в конце XX - начале XXI вв.

1.2 Роль Государственной Думы ФС РФ в реформировании системы образования

2. Организация и методы исследования основных результатов деятельности Государственной Думы 5-го и 6-го созывов по реформирования системы образования

2.1 Динамика дебатов по реформированию системы образования, проводимых Государственной Думой в рамках парламентских слушаний

2.2 Основные результаты деятельности Государственной Думы по реформированию системы образования

3. Исследование влияния законотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации по реформированию системы образования в 2007-2012 гг. на работу общеобразовательных школ на примере ГБОУ города Москвы Школа №1315

3.1 Необходимость нормативно-правового консультирования в условиях общеобразовательной школы по законотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации по реформированию системы образования

3.2 Разработка и апробация тестового материала для диагностики уровня нормативно-правовой информированности педагогических сотрудников по вопросам реформирования системы образования

3.3 Анализ уровня информированности педагогического коллектива ГБОУ города Москвы Школа № 1315 по реформированию системы образования

Заключение

Методическая разработка

Список источников и литературы

Введение

Сегодня Россия находится на этапе формирования новой модели общественного развития, в которой система образования играет важную роль. Для продуктивного развития и конкурентоспособности государства важно, чтобы система образования соответствовала современным условиям и мировым тенденциям, ведь именно сфера образования формирует человеческие ресурсы общества, которые выражают потенциал нынешнего поколения.

Формируется и активно обсуждается новая система ценностей и целей образования, которая базируется на личностном и компетентностном подходах к обучению и воспитанию. Образовательный процесс рассматривается как важная социальная сфера, которая включает в себя развитие, преемственность и сохранение интеллектуального уровня поколений. Образование, как сфера деятельности, касается практически каждого гражданина и сопровождает его на протяжении всей жизни. Именно поэтому образование является одной из важных социальных сфер и обязано рассматриваться как фактор национальной безопасности.

Актуальность данной темы обуславливается тем, что в начале XXI в. возникла необходимость кардинального реформирования системы образования как социального института. Для того, чтобы реформировать систему образования, сначала необходимо создать законодательную базу этого реформирования. Представительным и законодательным органом власти Российской Федерации по Конституции 1993 г. является парламент - Федеральное Собрание, которое состоит из двух палат: нижней - Государственной Думы и верхней - Совета Федерации. Путь от законопроекта до закона начинается в Государственной Думе. Ключевую роль в формировании законодательной базы реформирования системы образования страны в данный период должна была сыграть Государственная Дума ФС РФ.

В современной исторической науке вопросу изучения деятельности Государственной Думы России 5-го и 6-го созывов уделяется недостаточно внимания.

В данной работе делается попытка дать анализ состояния и необходимости реформирования системы образования; деятельности Государственной Думы 5-го и 6-го созывов по созданию законодательных основ реформирования образования; динамики и содержания дебатов, проводившихся в Государственной Думе ФС РФ по проблемам реформирования сферы образования и попытка обосновать необходимость нормативно-правового консультирования в условиях общеобразовательной школы по законотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации по реформированию системы образования.

Делая обзор историографии, следует оговориться, что научные взгляды на эту проблему только формируются и находятся в разработке, что обусловлено, прежде всего, недавним вступлением в силу нового закона «Об образовании». В связи с этим аспектом видится целесообразным отойти от хронологического принципа характеристики историографии и обраться к проблемному способу.

В историографии по изучению проблем реформирования системы образования и деятельности Государственной Думы РФ можно выделить два историографических блока:

во-первых, исследования о становлении и деятельности Госдумы;

во-вторых, исследования по проблемам реформирования системы образования.

Историография о становлении и деятельности Государственной Думы РФ начала формироваться сразу после проведения парламентских выборов в декабре 1993 г. Первыми исследователями стали Артамонов Ю. Д.,1 Высницкий В.Д., Лукин В.П.,1 Некрасов А. И., Емельянов Н. П.,2 и д.р. их работы появились уже в 1994 г.

Вопросы деятельности современного российского парламента, принципы формирования и осуществления полномочий, перспективы развития и место в политической системе России рассматриваются в целом ряде изданий, можно выделить таких авторов как Харламова Ю.В.,3 Керимов А.А.,4 Барсенков А.С., Корецкий В. А., Жуков В. И.6 и д.р.

В научной литературе, посвященной системе образования и ее функционированию представлены различные оценки процесса осуществления реформирования. Можно выделить работы авторов Гретченко А.Б., Ильинского И.М., Жукова В. И. и д.р.

В последние годы в обществе появилась потребность осмыслить содержание и оценить итоги реформирования образования за два прошедших десятилетия, выработать дальнейшие пути его модернизации. Этим вопросам посвящен ряд монографий, авторы которых наряду с оценкой общего хода реформирования системы образования главное внимание уделяют модернизации высшей школы.

Следует отметить ряд публикаций о путях совершенствовании системы образования в России. Исследователей волнуют как общие концепции развития образования, так и управленческие, организационные и экономические аспекты.

Российские ученые Байденко В. И.2, Митрохин В. К.3, Морозова B. C.4 и д.р. в последнее время приступили к изучению и освещению Болонского процесса, уделяя особое внимание тем преобразованиям, которые должны быть осуществлены в отечественной высшей школе.

В работе предпринята попытка дать общую характеристику основных проблем реформирования системы образования, проанализировать особенности становления, роль и место Государственной Думы РФ в реформировании сферы образования. Такой подход основывается на имеющихся к настоящему времени научных работах, посвященных проблемам реформирования системы образования, становления политической системы современной России, места и роли в этой системе Государственной Думы.

Таким образом, оценивая развитие отечественной историографии по проблеме, можно констатировать, что российскими историками был сделан определенный историографический задел для дальнейшего развития данной проблемы. А малое количество полноценных обобщающих работ по данной теме делает обращение к ней своевременным и актуальным.

Источниковая база исследования разнообразна и включает в себя несколько групп источников.

К первой группе относятся стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы 2007-2012 гг. 1, которые наиболее полно отражают позицию российских законодателей по вопросам реформирования системы образования в России. Стенограммы пленарных заседаний послужили важнейшим историческим источником для исследования Государственной Думы ФС РФ, в которых, довольно исчерпывающе, представлены дебаты депутатов по обсуждению и принятию законов.

Ко второй группе источников относятся Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»2 и его подзаконные акты. Данная группа источников позволяет сравнить конечный результат законотворческой деятельности с первоначальными проектами закона.

К третьей группе источников можно отнести периодические издания Государственной Думы РФ, такие как «Парламентская газета» 3, «Думский вестник», «Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации».

Следует отметить, что историческое изучение процессов недавнего прошлого имеет ряд особенностей, основной из которых является очень широкий спектр субъективных оценок изучаемого периода. В связи с этим, особое значение имеют исторические источники, в которых отражаются не столько мнения, сколько реальные результаты. Поэтому особую ценность для данной работы представляют стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы, которые не только отражают разнообразие позиций российских законодателей, в частности по вопросам реформирования системы образования, но и дают точное представление о результатах законотворческой деятельности Госдумы по данному вопросу.

Важным элементом изучения стенографических отчетов заседаний ГД ФС РФ явилось использование их электронных копий, доступ к которым можно получить на официальном сайте Госдумы. Способ представления данных на сайте не вполне удобен для проведения исследований по конкретной теме, так как возникает необходимость уточнения содержания указателей и ссылок базы данных, что приводит к получению избыточных выборок данных, которые затрудняют исследование.

Объектом исследования является законотворческая деятельность Государственной Думы ФС РФ по реформированию системы образования в период работы Госдумы ФС РФ 5-го и 6-го созывов.

Предметом исследования являются подготовительные работы по принятию законодательства по реформированию системы образования, отраженные в документации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2007-2012 гг.

Основной целью исследования является анализ деятельности Государственной Думы по реформированию системы образования в 2007-2012 гг. и обоснование необходимости нормативно-правового консультирования по законотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации по реформированию системы образования в условиях общеобразовательной школы.

Основными задачами исследования являются следующие:

1. Изучить развитие системы образования в России и обосновать необходимость создания законодательных основ для ее реформирования в конце XX - начале XXI вв.;

2. Определить роль Государственной Думы РФ в реформировании системы образования;

3. Проанализировать основные проблемы, возникавшие при обсуждении вопросов реформирования системы образования Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации;

4. Охарактеризовать основные результаты деятельности Государственной Думы по реформированию системы образования;

5. Обосновать необходимость нормативно-правового консультирования в условиях общеобразовательной школы по законотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации по реформированию системы образования;

6. Разработать и апробировать тестовый материал для диагностики уровня нормативно-правовой информированности сотрудников общеобразовательной школы по вопросам реформирования системы образования;

7. Проанализировать уровень информированности педагогического коллектива ГБОУ города Москвы Школа № 1315 по реформированию системы образования.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что:

- в период 2007-2012 гг. сформировалась объективная потребность реформирования системы образования в законотворческой деятельности Государственной Думы РФ;

- в условиях общеобразовательной школы необходимо осуществлять нормативно-правовое консультирование по результатам законотворческой деятельности Государственной Думы РФ по вопросам реформирования системы образования.

Хронологические рамки исследования определяются периодом 2007-2012 гг., который охватывает деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого и шестого созывов. Нижняя граница исследования определяется вступлением в деятельность Государственной Думы пятого созыва и как следствие новым этапом реформ в сфере образования. Верхняя граница связана с принятием Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Методологическая база исследования основывается на следующих методах:

- историко-генетический (гносеологический) -- для раскрытия эволюции взглядов Государственной Думы РФ на отдельные проблемы системы образования в России;

- историко-сравнительный -- для определения различий в предлагаемых законодателями подходах при решении проблем создания законодательной базы реформирования системы образования России;

- системный, при котором динамика создания законодательной базы реформирования системы образования рассматривается как результат взаимодействия структур законодательной власти, политических партий, административных структур и общества. На основе этих методов выполнено описание и изучение стенограмм. Наряду со стенограммами пленарных заседаний были изучены следующие материалы: «Перечень законопроектов, принятых по результатам чтений», «Информация о работе Государственной Думы ФС РФ». Источниками послужили документы Министерства образования и науки РФ представленные на официальном сайте;

- анализ научной литературы, изучение материалов средства массовой информации, анкетирование, методы математической обработки данных.

Научная новизна работы:

Впервые предпринята попытка систематизировать и проанализировать поэтапную работу Государственной Думы над законом «Об Образовании в Российской Федерации».

Охарактеризована специфика реализации закона «Об Образовании в Российской Федерации».

На основе мнений сотрудников общеобразовательной школы сделана попытка обоснования необходимости осуществления нормативно-правового консультирования по результатам законотворческой деятельности Государственной Думы РФ по вопросам реформирования системы образования.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанный тестовый материал по определению уровня нормативно-правовой информированности по результатам законотворческой деятельности

Государственной Думы РФ по вопросам реформирования системы образования можно использовать в условиях общеобразовательных учреждений.

Содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

1. Теоретический анализ проблемы деятельности Государственной Думы Российской Федерации по реформированию системы образования в 2007-2012 гг.

1.1 Развитие системы образования в России и необходимость создания законодательных основ для ее реформирования в конце XX - начале XXI вв.

Значительное ускорение реформирования системы образования, ее качественное обновление произошло уже на новом историческом этапе, обусловленным распадом СССР. С провозглашением 12 июня 1990 г. суверенитета, Россия начала проводить более независимую политику, завершившуюся в конце 1991 г. после распада СССР ее полной государственной самостоятельностью. В конце 1991 г. из-за общего кризиса союзных органов власти и идущего процесса распада Советского Союза, Государственный Совет СССР принял 27 ноября 1991 г. постановление о ликвидации Гособразования СССР и создал в качестве органа межгосударственного управления Комитет по образованию.

Бызова О. М. говорит, что идея создания межреспубликанского комитета для осуществления согласованной политики суверенных государств, в состав которого должны будут войти руководители органов образования этих государств, была сформулирована и поддержана представителями руководящих органов образования девяти союзных республик на заседании Гособразования СССР 10 сентября 1991 г. Постановлением Госсовета СССР от 10 декабря 1991 г. вместо комитета по образованию было предусмотрено создание Межгосударственного совета по образованию.1

Российское руководство взяло курс на проведение глубоких социальных политических и экономических преобразований, которые кардинально изменили облик страны.

В 1990-е гг. в стране произошли фундаментальные изменения, затронувшие ее экономику, систему управления, все социальные слои и общественные институты. В течение последнего десятилетия XX в. изменилось отношение государства к своим гражданам, так же как и граждан к государству, произошла переоценка сложившихся приоритетов и ценностей. Переживаемые страной в 90-е гг. XX в. процессы модернизации государственности были достаточно противоречивы и болезненны. С одной стороны, произошла смена модели общественного развития, было проведена либерализация собственности, появились рыночные отношения, изменено ценообразование, возник слой предпринимателей. С другой стороны, существовали процессы прямо противоположные капиталистическим, рыночным: произошло ослабление научного потенциала, наблюдалось преобладание топливно-сырьевой ориентации промышленного производства, стал развиваться процесс деиндустриализации страны, произошло расстройство финансовой системы и торговли.

Развитие образования в переходную эпоху, когда политика в этой области осуществлялась на стыке двух общественных систем не могла не отражать реалий этого процесса. Исследование исторического опыта России в переходный период и его объективная оценка может способствовать выработке концепций демократического развития страны, общества и его институтов. Для современной эпохи характерно создание новых социальных отношений, но при этом, инновации, внедряясь в общественную жизнь и сознание, могут нанести ущерб традиционным формам образования. Исследование процесса модернизации сферы образования, а так же анализ результатов реформирования в этой области, могут помочь оптимизировать ход преобразований, добиться наименьших потерь для общества.

В начале 90-х гг. негативные тенденции складывались и непосредственно в сфере образования. Как сообщал министр образования РФ Ткаченко Е.В., с 1992 по 1995 гг. финансирование на общее образование упало в федеральном бюджете с 2,1 до 1%, федеральный бюджет 1994 г. в части расходов на образование был выполнен на 69,4%.1 Тем не менее, в настоящее время Россия принадлежит к числу стран с наиболее развитыми образовательными системами. По мнению В.В. Путина, в то время Президента Российской Федерации, «высокий уровень российского образования -- это один из немногих факторов, которые позволяют нам находиться в числе ведущих государств мира». И пока Россия остаётся одной из самых высокообразованных стран мира, состояние дел в такой огромной по масштабам системе образования во многом определяет перспективы всего российского общества. Чтобы понять состояние современной системы образования, необходимо использовать критерии, дающие возможность оценить ее эффективность. Оценочными критериями системы образования принято считать:

-адекватность системы образования глобальным экономическим и политическим задачам решаемым обществом;

-адекватность ее объективным условиям функционирования системы и наличным ресурсам;

-преемственность в отношении отечественных традиций развития системы образования;

-соответствие логики ее изменения общемировым тенденциям развития этой системы в передовых странах;

- повышение качества образования.

Начало глубокому реформированию системы образования было положено 10 июня 1992 г. принятием Закона РФ «Об образовании», ставшего центральным в законодательстве этой сферы общественной жизни. Закон установил общие принципы и правила, регламентирующие все виды правоотношений в области образования, возникающие между работниками сферы управления образованием, педагогическими работниками, обучающимися и их родителями. Важной задачей закона явилось определение объема прав гражданина на образование и порядка реализации этих прав. Закон утвердил основные принципы организации системы образования: деидеологизированность, гуманистическую направленность, приоритет потребностей личности в образовании перед другими образовательными задачами.

В соответствии с постановлением Государственного комитета по высшему образованию Минобразования России от 13 марта 1992 г. «О введении многоуровневой структуры высшего образования в Российской Федерации» в стране была начата реформа высшего образования, направленная на гуманитаризацию и фундаментализацию обучения, на повышение способности системы высшего образования гибко реагировать на запросы рыночной экономики, на обеспечение ее сравнимости с зарубежными образовательными системами, на расширение возможности граждан на индивидуальный выбор содержания и уровня получаемого образования. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об образовании» государственная политика Российской Федерации в сфере образования определяется Федеральной программой развития образования, которая утверждается Федеральным законом. Закон «Об образовании» сыграл роль связующего звена между Конституцией РФ 1993 г. и остальным массивом законодательства, касающимся системы образования. Заметной вехой в реформировании системы образования стало создание и принятие «Доктрины развития образования в России» в январе 2000 г. на VI съезде работников системы образования. В ней были определены стратегия развития сферы образования, способы и формы коллективных действий по ее реализации всеми ветвями власти и субъектами образовательного процесса. Указанный этап завершился принятием в апреле 2000 г. Федеральной программы развития образования, которая должна была осуществиться в 2000-2005 гг. и обеспечить нормальное функционирование и устойчивое развитие системы образования.

В итоге следует отметить, что в конце ХХ в. в России происходили социально-экономические реформы, которые осуществлялись с целью перехода страны к рыночной экономике и были одной из важных составляющих процесса демократизации всех сфер общественной жизни. Наиболее негативным итогом реформ стал упадок реального сектора экономики и создание экономической модели, которая была ориентирована на превращение страны в сырьевой придаток развитых стран Запада. Одним из результатов реформ стало снижение уровня жизни и достатка широких слоев населения, крайне неэффективное и медленное развитие предпринимательства и создание среднего слоя, что в дальнейшем повлияло на оформление системы олигархического капитализма. Десять лет кризисного состояния привели к сокращению доли России в мировой экономике в 7,5 раза: с 6% в 1990 г. (доля СССР составляла тогда примерно 9%) до 0,8% в 2001 г.1 Потеря целого ряда научных школ и высокотехнологичных производств кардинально сократила возможности России конкурировать на мировом рынке, так же упал культурный уровень населения, как и уровень здравоохранения, обороны и системы образования.

1.2 Роль Государственной Думы ФСРФ в реформировании системы образования

Последние годы XX в. стали переломными в истории нашей страны, в этот период одну модель общественного развития сменила другая, стала актуальной проблема поиска форм нового, оптимального государственного устройства. Реформирование принципов государственного устройства Российской Федерации осуществлялось на основе Конституции 1993 г. и предусматривало создание новых органов государственной власти. Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации полностью поменяла систему органов государственной власти Российской Федерации, реализовав принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В качестве представительного и законодательного органа власти Российской Федерации был создан парламент -- Федеральное Собрание, состоящий из двух палат: верхней -- Совета Федерации и нижней -- Государственной Думы. Становление и развитие парламентаризма является важнейшим элементом демократического государственного устройства и тесно взаимосвязано с деятельностью политических партий. В ходе перестройки массовые политические движения постепенно набирали силу, заметно трансформировались и, в конечном итоге, оказали значительное влияние на преобразование политической системы советского общества и переход от однопартийной системы к первым элементам российской многопартийности и демократизма.

Политические партии России обязаны своим появлением прежде всего радикальным изменениям в системе социальных отношений, которые побудили политических лидеров выступить в роли выразителей интересов формирующихся социальных групп. В ходе реформирования общества произошли принципиальные изменения в политической системе: партии стали ее субъектами и получили возможность быть представленными в парламенте Российской Федерации. Это обстоятельство стало существенным фактором, оказавшим влияние на процессы формирования и функционирования Федерального Собрания РФ.

Рассмотрение вопроса о деятельности Государственной Думы по реформированию системы образования не может быть оторванным от конкретных исторических условий, политических процессов в обществе, происходивших в исследуемый период. Процесс становления Государственной Думы РФ происходил одновременно и в тесной взаимосвязи с процессом формирования многопартийности в России в этом заключается его особенность. В связи с этим возникает потребность использования и рассмотрения понятий и результатов смежных наук, в частности политологии, а именно: партии, многопартийность, многопартийная система, соотношение, взаимосвязь и взаимообусловленность между ними.

В Федеральном законе «О политических партиях», принятом Государственной думой 21 июня 2001 г., приведено следующее определение понятия политической партии: «Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления». 1 Политическая партия, в соответствии с указанным законом, должна была отвечать следующим требованиям: иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, в партии должно состоять не менее десяти тысяч членов, руководящие органы и региональные отделения партии должны находиться на территории Российской Федерации. Однако в законодательстве произошли изменения, 3 декабря 2004 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях», который вступил в силу 24 декабря 2004 г.2 Законом было установлено, что в политической партии должно состоять не менее 50 тысяч членов (сейчас это число изменилось, достаточно 500 человек для создания партии), при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее пятисот членов. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее двухсот пятидесяти членов. Политические партии, зарегистрированные в соответствии с ФЗ «О политических партиях» на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, до 1 января 2006 г. должны были привести свою численность в соответствие с данными требованиями. Согласно закону «О политических партиях» основными целями политической партии являются: формирование общественного мнения, политическое образование и воспитание граждан, выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти, выдвижение кандидатов на выборах в законодательные органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе. В законе подчеркивается, что в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность, государством гарантируется равенство политических партий перед законом и обеспечивается соблюдение прав и законных интересов политических партий. Многопартийность представляет собой разновидность самоорганизации, которая отражает процесс формирования и развития общественных движений, протопартий, их последующую трансформацию в партии, политические блоки, создание необходимых предпосылок и условий для их превращения в неотъемлемое звено правовой и политической системы общества. Многопартийная политическая система может быть определена как функционирующий в обществе институт сложившихся механизмов участия политических партий в отправлении власти в условиях демократического государства, в котором слаженно действуют все институты, составляющие в своей совокупности гражданское общество. Само по себе количество партий не может являться показателем демократизма общества, поскольку в реальной политической системе партии всегда выделяются по степени влияния на политические и социальные процессы. Создание российской многопартийности осуществлялось бурно, хотя и неравномерно во временном отношении, оно началось еще в рамках СССР, при этом можно выделить следующие основные этапы в становлении многопартийности и многопартийной политической системы современной России. 1986-1988 гг. характеризовались созданием предпосылок для появления партий. Через неформальные группы смогли более или менее реализоваться те функции, которые выполняют в развитом демократическом обществе политические партии. Это позволяет считать неформальные группы зачатками политических партий в нашей стране. В целом неформальное движение создавало ситуацию многопартийности, т.к. выступало как оппозиционная КПСС сила. 1988-1990 гг. Основным их содержанием стало возникновение собственно протопартийных образований, что было вызвано сочетанием многих факторов. Протопартийные объединения возникали, как правило, на основе неформальных группировок и могут быть сведены к 3 основным формам: народные фронты; политические группы, именующие себя партиями; партийные клубы и платформы внутри КПСС.

1990-1991 гг. - начало массового оформления политических партий и формирования многопартийности. Этому способствовало как развитие социально- экономической ситуации, так и принятие новой редакции 6 статьи Конституции СССР, отменившей политическую монополию КПСС. Фактическое право на существование альтернативные политические партии получили 1 января 1991 г., когда вступил в силу Закон «Об общественных объединениях».

1991-1993 гг. - образование партий после провала деятельности ГКЧП и запрещения деятельности КПСС, регенерация политической оппозиции на новой основе, в рамках РСФСР, а с 1992 г. - Российской Федерации. Устранение КПСС с политической арены, вопреки ожиданиям, не только не привело к формированию многопартийной системы автоматически, но, напротив, обусловило переход партийной системы в качественно новую фазу, когда прежней монопольно

Властвующей партии уже не существует ,а механизмы взаимодействия государства с политическими силами общества находятся в стадии становления.

1993-1995 гг. - реструктуризация сложившейся партийной протосистемы в результате государственно-политического кризиса 1993 г., роспуск Верховного Совета РФ, образование новых политических партий и блоков для выборов в Федеральное Собрание, принятие Конституции РФ, деятельность политических партий в Государственной Думе 1 -го созыва;

1995-2003 гг. - конкретизация политических и социальных функций партий, оформление многопартийной политической системы, деятельность основных политических партий в Государственной Думе 2-го и 3-го созывов.

2003-2007 гг. - формирование и деятельность в рамках многопартийной политической системы «партии власти», которой стала «Единая Россия», получившая в Госдуме 4-го созыва конституционное большинство.

С 2007 г. - текущий период развития многопартийной политической системы, период формирования и устойчивого развития трех-четырех крупных партий, связанный с изменениями закона о выборах в Государственную Думу, принятыми в 2005 г. Законом предусмотрено осуществление выборов в Госдуму, начиная с 5-го созыва, только по партийным спискам, при этом партии должны преодолеть семипроцентный барьер, а с 1 января 2013 г. пятипроцентный.

Роль и место Государственной Думы ФС РФ в реформировании системы образования страны в период перехода от одной модели общественного развития к другой заслуживает пристального внимания. Важнейшими событиями в развитии и реформировании системы образования стали принятие Закона РФ «Об образовании» в 1992 г. и Конституции Российской Федерации в 1993 г. Эти документы задали общее направление реформ, однако в законодательном обеспечении нуждались основные составляющие системы образования: дошкольное, начальное и среднее общее образование, начальное, среднее и высшее профессиональное образование, послевузовское образование. Позднее к ним добавились дополнительное и дистанционное образование. Система образования современной России формировалась не в условиях устойчивой экономики и социально-политической системы государства, а на этапе коренных социально-экономических преобразований в обществе, поэтому следует учитывать особенности указанного периода. Сфера образования не является системой быстрого жизнеобеспечения государства, но, безусловно, является элементом стратегического обеспечения национальной безопасности страны, без которой исторически продолжительное функционирование государства в целом невозможно. В связи с этим интерес к рассмотрению реформ именно в этой области, степень участия представительного органа в реформировании и развитии образования представляется закономерным и важным, поскольку позволяет выяснить: понимание органами представительной власти системы национальных приоритетов государства и места в этой системе сферы образования как социального института общества, способы обеспечения национальных интересов государства, перспективы развития сферы образования.

Деятельность депутатов Госдумы по созданию законодательных основ реформирования системы российского образования предусматривает не только обсуждение законопроектов и принятие законов, обеспечивающих функционирование и развитие системы образования, на заседаниях нижней палаты. Она также предполагает: обсуждение актуальных вопросов реформирования сферы образования с представителями Правительства РФ в рамках «Правительственного часа», организацию и проведение парламентских слушаний с представителями исполнительной власти и общественности для выявления и обсуждения позиций сторон, выработки рекомендаций, деятельность соответствующего комитета Госдумы по подготовке законопроектов в области образования и работу депутатов в комитете или комиссии, депутатские запросы по конкретным проблемам, организацию «круглых столов», семинаров, конференций, проведение выездных заседаний комитетов и комиссий Госдумы в субъектах РФ, контакты с избирателями, тесное сотрудничество с органами управления образованием на местах. Непосредственную работу депутатов Государственной Думы ФС РФ с местными органами управления системой образования можно рассмотреть и проанализировать на примере переписки с Московским департаментом образования. Среди форм работы можно выделить следующие: привлечение сотрудников местных органов управления образованием к участию в подготовке законопроектов в составе рабочей группы, организацию и проведение совместных конференций, круглых столов по актуальным проблемам реформирования и развития образования, депутатские запросы, переписка в связи с обращениями избирателей. Прежде всего следует отметить, что депутаты Госдумы постоянно привлекали сотрудников органов управления образованием для конкретной работы по подготовке законопроектов, касающихся образовательной сферы.

Подводя итоги можно отметить, что Государственная Дума РФ сыграла определяющую роль в реформировании системы образования, важнейшими событиями в развитии и реформировании системы образования стали принятие Закона РФ «Об образовании» в 1992 г. и Конституции Российской Федерации в 1993 г., определивших развитие и модернизацию нынешней системы образования.

2. Организация и методы исследования основных результатов деятельности Государственной Думы 5-го и 6-го созывов по реформирования системы образования

2.1 Динамика дебатов по реформированию системы образования, проводимых Государственной Думой в рамках парламентских слушаний

В рассматриваемый период деятельность Государственной Думы по реформированию системы образования была направлена, прежде всего, на создание законодательной базы реформирования. В этой связи для понимания концепции и логики реформирования системы образования нужно рассмотреть структуру, динамику и итоги дебатов депутатов Государственной Думы.

В данные временной отрезок, начиная с первой сессии ГД пятого созыва и заканчивая второй сессией ГД шестого созыва, состоялось десять сессий Государственной Думы.

Для того чтобы проследить динамику дебатов депутатов ГД представляется целесообразным рассмотреть каждую сессию ГД в хронологической последовательности.

Первое заседание ГД пятого созыва, касающееся системы образования, состоялось 12 марта 2008 г., первым выступил министр информационных технологий Рейман Л. Д., его выступление в первую очередь касалось уже достигнутых успехов в рамках развития приоритетного национального проекта «Образование» 1, которая была разработана совместно с Мининформсвязи и Министерством образовании и науки, в ходе этой программы в 2007 году были достигнуты соглашения с основными производителями программных продуктов об их лицензировании для использования в российских школах без ограничений на выгодных для государства условиях. Дополнительным плюсом является то, что это программное обеспечение можно устанавливать на личных компьютерах учителей в рамках той же самой программы. Так же министр предполагал, что к 2009 году данный пакет программного обеспечения будет установлен на всех компьютерах в школах. Депутат Федоткин В.Н., критикуя доклад Реймана Л.Д. указывал на тот факт, что компьютеризация вредит школьникам, по его мнению, компьютеры напичканы играми, миллионы детей играют, и играют только с одной задачей - убить. Там постоянно за кем-то гоняются и убивают, это, вы согласитесь, на 90 с лишним процентов.1 Нужно отметить, что Федоткин В.Н. является человеком старой закалки и видимо искаженно понимает особенности виртуальных сетей, можно считать его критику не обоснованной, так как в образовательных учреждениях устанавливаются определенные фильтры, запрещающие посещать обучающимся определенные сайты.

В заседании от 27 июня 2008 года обсуждалось принятие поправок к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации». В этом заседании представляет интерес выступление депутата от КПРФ Смолина О.Н., который говорил о различных формах обучения: очной, заочной и очно-заочной и о возможности выбора самими ВУЗами форм обучения студентов вместо Министерства образования и науки. Результат голосования по данной поправке: не принято. Нужно отметить, что в голосовании участвовало 82 человека, все они проголосовали за поправку Смолина, но не голосовало 368 человек.

Следующим был пункт 20. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда» и статью 16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Данным законопроектом предусматривается установление размера стипендий для студентов высших учебных заведений 1100 рублей и для студентов учреждений среднего профессионального образования и учащихся учреждений начального профессионального образования в размере 400 рублей. Результат: принято.

Далее пункт 43. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части дополнительного профессионального образования и общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ». Балыхин Г. А. выступил с критикой: «В законопроекте предложено исключить из Закона Российской Федерации «Об образовании» положения, касающиеся порядка осуществления образовательной деятельности научными организациями, заменив их регулированием деятельности организаций, реализующих дополнительные профессиональные программы. Это предложение не может быть поддержано, поскольку научные организации реализуют не только дополнительные профессиональные образовательные программы, но и программы послевузовского профессионального образования».2 Результат: не принято.

Следующее, интересующее нас заседание относится к 2 июлю 2008 года, Блок вопросов «Культура и средства массовой информации». Тема: «О приоритетах государственной политики в сфере культуры и мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по их реализации». Авдеев А. А., министр культуры Российской Федерации в своем выступлении говорил о необходимости решить вопрос о предоставлении возможности гражданам получать второе высшее образование бесплатно.3 Данное реплика, к сожалению, не нашла отражения в комментариях других депутатов, обсуждение ушло к общим вопросам по проблемам культуры в России.

На заседании 25 августа 2008 года вопросы образования затрагивали депутаты Дмитриева О. Г., Логинов А. В. Останина Н. А., но их заявления носили критический характер, без собственных инициатив по изменению системы образования.

Первое заседание осенней сессии ГД пятого созыва, на котором были затронуты вопросы реформы системы образования относятся к 10 сентября 2008 года. Так в пункте 5. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1521 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 1274 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации». Выступал с докладом Шудегов В. Е., который говорил, что значительно затрудняют выпуск хороших учебников положения статьи 1274 части четвёртой Гражданского кодекса. Подпункт 2 пункта 1 этой статьи устанавливает право без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использовать правомерно обнародованные произведения и отрывки из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера, но это положение не предусматривает возможность использования для указанных целей персонажей произведений и изображений граждан. Его поддержал Жириновский В.В. говоря, что авторы лоббируют, чтобы не принимали здесь, чтобы больше разорять издательства и другие структуры, которым требуется согласие авторов, а в том случае, наоборот, обогащаем тех, кому выгодно менее эффективное действие закона «О защите конкуренции».

Очень важным стало заседание от 17 октября 2008 года, в ходе слушаний выступал Смолин О.Н. с поправкой 138, которая предусматривает за счёт сокращения Резервного фонда дополнительно выделить 500 миллиардов рублей регионам на то, чтобы они могли в следующем году повысить заработную плату российской интеллигенции - имеются в виду учитель, врач, работник культуры, социальный работник - на 30 процентов. Что касается регионов, то им на эти цели средств не предусмотрено и они должны будут решать эту проблему самостоятельно. Его оппонентом выступил Кудрин А. Л. и сказал: «… с 2005 года федеральный бюджет отражает решение только по федеральным бюджетникам, а в субъектах - только по субъектным бюджетникам». 1 Далее Кудрин А.Л. говорит о трудностях бюджета на следующий 2009 год, связанные, в первую очередь, с экономическим кризисом, в итоге поправка не была принята. Смолин О.Н. так же выступал с инициативой выделить дополнительно чуть более 4 миллиардов рублей на увеличение расчётной стипендии студентов в следующем году с 1 сентября до 1500 рублей.2 Это была вполне обоснованная поправка (№76), так как в 2007 году стипендия составляла 20 процентов от прожиточного минимума, а в 2008 уже 22 процента, было бы логичным сохранить стипендии в реальном исчислении хотя бы на то же уровне, но и эта поправка была отклонена. Далее Смолин выступает с поправкой 64, в которой просит выделить 2 миллиарда рублей для поддержки профессионального образования, так как мастера производственного обучения получают в пять раз меньше, чем специалисты аналогичных категорий в промышленности, эта поправка тоже была отклонена. Следующая поправка 70, тоже исходила от Смолина О.Н., и касалась поддержки среднего профессионального образования в виде выделения 10 миллиардов на стипендии до 800 рублей, данная поправка также была отклонена.

Далее выступает Кашин В.И. с поправкой 60, в которой просит на 300 миллиардов увеличить выделение средств на образование для ремонта сельских школ, поправка 60 тоже была отклонена.

Плетнева Т.В. выступала с поправкой 136 к закону «Об образовании» с целью увеличения ассигнований на учебники, но эта поправка была отвергнута, так как это является функцией субъекта, сколько закладывать в свой бюджет на покупку учебников, так же Плетнева выступала с поправкой 139, целью которой было увеличение выплаты за классное руководство с 1 до 2 тысяч рублей, но и эта поправка не была принята.

Далее выступала Нестеренко Т.Г., которая предлагала в случае получения в 2009 году дополнительных доходов федерального бюджета рассмотреть вопрос об увеличении размера стипендий учащимся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования и студентам федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования и определении порядка индексации стипендиального фонда. 1 Так как не было конкретных сумм и сроков не фиксировалось, эта поправка была удовлетворена.

В ходе парламентских слушаний 14 ноября поднимались вопросы возможности дополнительного образования не только для детей, но и для взрослых, с такой инициативой выступал Козерадский А.А., Сафаралиев Г.К. поддержал его, предлагая ввести курсы гражданской обороны. Законопроект был отклонен.

12 декабря 2008 года состоялось очередное заседание ГД на котором была принята поправка Балыхина Г.А. о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» и статью 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В соответствии с этой поправкой образовательное учреждение обязано предоставлять помещения и создавать у себя необходимые условия для работы медицинских учреждений. На этом закончилось обсуждение реформы системы образования в 2008 году.

Важное заседание третьей сессии ГД состоялось 20 февраля 2009 года, на нем выступил Смолин О.Н., он говорил о решении 2008 года, которым было принято повысить на 30 процентов заработную плату в федеральных учебных заведениях, но не в регионах. Смолин в очередной раз просил выделить 500 миллиардов рублей на эти цели. В качестве аргумента Смолин говорил: «По сравнению с 5,5 триллиона, которые выделяются на поддержку банковского сектора и коммерческих структур, это меньше десятой части.» 1 Эта поправка была отклонена. Далее Смолин внес поправку №3 к пункту 34. Этой поправкой он просил вернуться к вопросу о льготе по налогу на прибыль для образовательных организаций, которые реинвестируют её в образовательный процесс. В качестве аргумента Смолин говорил: «…именно образование будет определять, станет ли российская экономика инновационной». 2, но не смотря на это поправка была отклонена. Далее Смолин поднимает проблему ЕГЭ, так 2009 год стал первым, когда нужно было сдавать два обязательных предмета русский язык и математику, депутат от КПРФ отметил что, дети перестают учить другие предметы, которые им не сдавать по ЕГЭ, а коррупционные потоки не изменились и даже увеличились, просто переместились в школу.

Мутко В. Л. к 2020 году обещал, что количество молодежи, занимающейся спортом должна достигнуть 80 процентов, при нынешних 54. Для этого будут введены новые образовательные стандарты в системе образования - как минимум три часа физической культуры в школе, как максимум три часа дополнительного образования.

Федоткин В. Н. на заседании ГД от 22 апреля 2009 года вновь поднял вопрос о финансировании образования: «Расходы на образование сокращаются - значит, тот, кто взял на попечение ребёнка, должен будет больше платить за его образование. Расходы на культуру сокращаются - значит, должен выделять на культуру больше из своего несуществующего заработка на этого ребёнка, которого он взял себе. На здравоохранение - то же самое».

На заседании ГД 22 мая 2009 года В.В. Жириновский выступил с резкой критикой депутата Смолина, входящего в комиссию ГД по образованию: «И вот эта самая коррупция в сфере образования. За коррупцию голосовали вчера, за депутата Смолина, потому что родителям это выгоднее: деньги есть и известно, куда отнести, в приёмную комиссию какого вуза, а если ЕГЭ, то некому нести, никто не знает. Вот и проблема. Депутаты Государственной Думы, часть из них, выступают за коррупцию в сфере образования в нашей стране! Да какое поколение вырастет?! Вырастет поколение воров, жуликов, преступников! И кто в этом виноват? Все левые...»1 Жириновский также высказывался против 11 пункта «Закона об образовании» и был против того, что данным законопроектом социальный налоговый вычет, связанный с правом на получение образования, распространяется и на налогоплательщика - другого члена семьи, брата, сестру. Он говорит: «Я считаю, что не нужно, если мы даём какой-то образовательный кредит, задействовать родственников. Это же ссора будет в семье!»

Депутат Федоткин В.В. также выступил с критикой: «У нас такие же требования пожарной безопасности к учреждениям образования. Денег им не дали, системы пожарной безопасности нет, директоров замучили штрафами и угрозами увольнения - и прокуратура замучила, и ваши инспектора.»