Преступления в сфере дорожного движения и транспорта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В различных юридических источниках последних лет немаловажная роль отводится системному изучению той или иной проблемы, связанной с преступностью, и выработке соответствующих предложений, учитывающих системный подход к проблеме.

Эксплуатация транспорта на протяжении всей истории России была сопряжена с нарушением безопасности дорожного движения, влекущими за собой различные по тяжести последствия. Автомобильный транспорт давно стал самым опасным из всех способов передвижения.

Нами рассматриваются транспортные преступлeния, а именно в сфере безопасного функционирования дорожно - транспортных средств (связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), предусмотренные ст.264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, потому как проблема преступлений в области дорожного движения является одной из тех, которая требуют более глубокого научного осмысления и комплексного подхода. преступление транспорт дорожный законодательство

Следует заметить, что развитие автомобильного транспорта наряду с позитивными моментами - удовлетворение имущественных и духовных потребностей людей, повлекло и негативные последствия - загрязнением в целом окружающей среды, но самым негативным последствием является гибель людей в следствие нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Так, из общего количества транспортных происшествий каждое третье является преступлением, что подтверждается статистическими данными, а именно в 1997 году в России зарегистрированного «50 840 преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл.27 УК РФ), в 1998 году - 56 266 (+10,7%), в 1999 году - 58 120 (+3,3%), в 2000 году - 57 253 (-1,5%), в 2001 году - 59 162 (+3,3%), в 2002 году - 61 590 (+4,1%), в 2003 году - 57 955 (-5,9%), в 2004 году 26 704 (-53,9%), в 2005 году - 26 804 (+0,4%), в 2006 году - 26491 (- 1,2%), в 2007 году 25 778 (-2,7%), в 2008 году - 24 300 (-5,8%), в 2009 году - 27 500 (+13,%), в 2010 году - 26 579 (-9,2%), в 2011 году - 27 452 (+10,2%), в 2012 году - 27 581 (+1,2%), в 2013 году - 28 707 (+4,1%), в 2014 году - 28 737 (+0,1%), в 2015 году 68 088 (+236,9). При этом в общей структуре преступности преступлeния против безопасности движения и эксплуатации транспорта составляют 18-21 %»1.

При таких обстоятельствах, повышение автотранспортной безопасности в Российской Федерации призвано приоритетной государственной задачей, от решения которой зависит социально - экономическое и демографическое развитие страны, а также международный авторитет державы.

И в этой связи, немаловажную роль в предупреждении нарушений действующих на транспорте правил принадлежит уголовному закону.

Следует также отметить, что Уголовный кодекс Российской Федерации2 призван обеспечивать автомобильную безопасность в комплексе с другими отраслями права и законодательства, поскольку в сфере межотраслевого обеспечения безопасности дорожного движения уголовный закон тесно взаимодействует, прежде всего, с административным законодательством.

Нельзя сказать, что проблема ответственности за преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является новой и слабо разработанной. Она рассматривалась в работах В.И. Жулева, А.И. Коробеева, Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, А.И. Чучаева и др.3 Вместе с тем существует множество проблем уголовно-правового характера, которые не позволяют эффективно бороться с указанными преступлeниями.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением преступных нарушений правил дорожного - движения в сфере безопасного функционирования дорожно - транспортных средств.

Предметом исследования выступают действующие уголовно - правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступлeния в сфере безопасного функционирования дорожно - транспортных средств (связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), наказуемость деяний; тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за преступлeния сфере безопасного функционирования дорожно - транспортных средств; законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения; разъяснения высших судебных инстанций Российской Федерации (РСФСР и СССР) по вопросам судебной практики применения уголовного законодательства об ответственности за преступлeния в сфере безопасного функционирования дорожно - транспортных средств.

Целью исследования является проведение комплексного научного анализа всех аспектов уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и обоснование теоретико- правовых выводов и предложений по совершенствованию уголовного законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также по дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, направленной на стабилизацию уровня безопасности.

Достижение указанной цели достигается решением следующих задач: 1) описать процесс развития и совершенствования российского законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за преступлeния в сфере безопасного функционирования дорожно - транспортных средств в 1649-1996 годах; 2) сделать уголовно - правовой анализ действующих норм, регламентирующих уголовную ответственность за преступлeния в сфере безопасного функционирования дорожно - транспортных средств; 3) изучить судебную практику по делам исследуемой категории; 4) провести анализ монографических источников, теоретических разработок и описание спорных научных позиций; 5) выявить несовершенство законодательства в области исследования.

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся в том числе формально-логический метод. В ходе исследования использовались общенаучные методы: исторический, позволяющий рассматривать вопросы становления и развития уголовного законодательства в области исследования; системный, с помощью которого объект исследования рассмотрен в виде целостной системы; сравнительно-правовой, позволяющий сопоставить российское законодательство в различные периоды его истории; статистический, применение которого позволило обработать и проанализировать статистические данные.

Теоретическую основу исследования составили научные работы в области уголовного права, административного права, общей теории права, криминологии и истории таких ученых, как Н.С. Алексеев, Б.А. Бирюков, Л.Д. Гаухман, С.А. Домахин, В.И. Жулев, В.В. Иванова, В.Г. Ившин, Н.Г. Кадников, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, Ю.А. Ляпунов, А.С. Мартынов, В.А. Нерсесянц, В.С. Орлов, А.И. Рарог, В.И. Ткаченко, И.М. Тяжкова И.М., А.И. Чучаев, М.В. Федорченко и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, российское уголовное законодательство (памятники русского права до 1917 г.: Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. и др., акты советского периода развития: Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. и др.), Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Правила дорожного движения, основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Федеральный закон «О безопасности движения» и др.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные по Москве за 2015 - 2017 годы; результаты исследования 50 уголовных дел, рассмотренных за указанный период времени судьями районных судов города Москвы и Мировыми судья города Москвы.

Научная новизна данной работы заключает прежде всего в том, что она посвящена ответственности именно за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с учетом изменений, внесенный в Уголовный кодекс Российской Федерации. Проводится уголовно-правовое изучение отдельно взятых составов преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, рассматривается становление и развитие российского законодательства, исследуются особенности преступности и наказуемости деяний, предложены новые выводы и рекомендации.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования положений, выводов и предложений, сформулированных по результатам исследования, в целях совершенствования исследуемым уголовно- правовых норм, а также при разработке постановлений пленума Верховного суда Российской Федерации, что должно способствовать единообразию и рационализации правоприменительной практики и, как следствие, стабилизации уровня безопасности дорожного движения.

Структура магистерской диссертации и объем магистерской диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Наименование и расположение глав oбуслoвлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к магистерским диссертациям.

Глава 1. Понятие преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и история уголовного законодательства об ответственности за них

1.1 Понятие преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Появление в Уголовном кодексе РФ главы 27 «Преступлeния против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», очевидно было продиктовано эволюцией уголовного законодательства России.

По непосредственному объекту и особенности транспортных средств, выделяют группу преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, образуют нормы, предусмотренные статьями 264 УК РФ и 264.1 УК РФ.

Такой же типологии транспортных преступлений, в качестве классификационных критериев выступают непосредственный объект и особенности транспортного средства придерживается А.И. Коробеев, называя такую типологию преступлений, как «преступлeния в сфере безопасного функционирования дорожно-транспортных средств»1

Правовая охрана безопасности дорожного движения осуществляется действующим российским законодательством посредством установления в зависимости от характера и степени общественной опасности правонарушения гражданской, административной и уголовной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения.

Так, в частности гражданская ответственность предполагает все виды возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате правонарушения. В качестве ответчиков по делам о преступлeниях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, привлекаются владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. К числу владельцев источника повышенной опасности относятся организация или гражданин, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на иных законных основаниях (например, в силу договора аренды, проката, безвозмездного пользования, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Административная ответственность устанавливается за следующие виды нарушения Правил дорожного движения: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; не прошедшим технического осмотра; с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков; водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых, звуковых сигналов; незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси, незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид»; управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов; управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; водителем, находящимся в состоянии опьянения; передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; превышение установленной скорости движения; нарушение правил движения через железнодорожные пути; нарушение правил движения по автомагистрали; проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика; нарушение правил проезда перекрестков; нарушение правил маневрирования; нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона; несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги; непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами; непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения; нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств; нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией, знаком аварийной остановки; правил перевозки грузов, буксировки; правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов; опасных грузов; нарушение правил учебной езды; перевозки людей; нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства; невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием; нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах; нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения; нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов, с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб; нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, не имеющего российского национального водительского удостоверения; повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию; нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства; несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За наиболее тяжкие по характеру и степени общественной опасности нарушения Правил дорожного движения в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность.

Нормы, определяющие признаки преступлений связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и устанавливающие наказание за их совершение, закреплены в главе 27 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Появление в УК РФ главы 27 «Преступлeния против безопасности движения и эксплуатации транспорта», безусловно, было подготовлено всем предшествующим развитием уголовного законодательства России, речь о котором более подробно пойдет во 2 параграфе 1 главы магистерской диссертации.

В частности, к числу преступлений, нарушающих Правила дорожного движения, Уголовным законом отнесены:

- деяния, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предусмотренные статьёй 264 УК РФ;

- деяния, связанные с нарушением правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренные статьёй 264.1 УК РФ, которые и будут являться объектом нашего внимания.

Объектом преступлeния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава включает совершение действий (бездействия), нарушающих Правила дорожного движения; общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Предметом преступлeния выступают автомобиль, трамваи либо другое механическое транспортное средство. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») механическое транспортное средство определяется как любое транспортное средство, приводимое в движение двигателем. К механическому транспортному средству могут также относиться трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (примечание 1 к ст. 264 УК РФ).

Диспозиция уголовно-правовой нормы (ст. 264 УК РФ) является бланкетной, поскольку в каждом случае квалификации деяния по данной статье правоприменитель должен обращаться к нормам законодательства России, устанавливающим обязанность по соблюдению Правил дорожного движения (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»1)).

При рассмотрении дел о преступлeниях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, суды указывают в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось данное нарушение.

В случае наступления указанных в ст. 264 УК РФ последствий не в результате нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а, в частности, при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и иных работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264 УК РФ, а по иным статьям УК РФ (в зависимости от наступивших последствий и формы вины), предусматривающим ответственность за преступлeния против личности либо за нарушение правил при производстве работ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлeниях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»)2.

По конструкции объективной стороны состав преступлeния, предусмотренный ст. 264 УК РФ, является материальным: для наступления уголовной ответственности требуется устанавливать наличие общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью человека предполагает вред, опасный для жизни человека: потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функции; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией или токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полную утрату профессиональной трудоспособности.

Для установления тяжкого вреда здоровью человека достаточно наличия хотя бы одного из данных признаков. Степень тяжести вреда определяется экспертом по результатам судебно-медицинской экспертизы.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы в данном случае ограничивается только установлением неизгладимости указанного повреждения.

Субъективная сторона преступлeния, указанного в ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины (в виде легкомыслия или небрежности): виновный предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Устанавливая вину водителя в совершении преступлeния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, вследствие превышения скорости движения транспортного средства, правоприменитель руководствуется п. 10.1 Правил дорожного движения, закрепляющего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает в случае наличия у водителя технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия и если между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

В случае если материалы дела позволяют констатировать умышленное использование виновным транспортного средства с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, действия виновного подлежат квалификации по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за преступлeния против личности.

В качестве субъекта преступлeния, предусмотренного статьей 264 УК РФ, выступает физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлeниях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом преступлeния может быть признан как водитель, сдавший экзамены на право управления транспортным средством и получивший соответствующее удостоверение, так и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В качестве квалифицирующих признаков, влекущих более строгую ответственность, в ч. 2 - 6 ст. 264 УК РФ указаны: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; повлекшее по неосторожности смерть человека; повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Следующим преступлением, посягающим на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, является нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ).

Отграничение данного состава преступлeния от предусмотренного ст. 264 УК РФ проводится по признакам объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступлeния.

Объективная сторона преступлeния, указанного в ст. 264.1 УК РФ, заключается в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступлeния, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст.

264.1 УК РФ. Диспозиция данной уголовно-правовой нормы также является бланкетной, поскольку обязанность соблюдения Правил дорожного движения, за нарушение которых предусматривается уголовная ответственность в ст. 264.1 УК РФ, изначально установлена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), к которому правоприменитель должен обращаться в каждом случае рассмотрения уголовного дела по признакам нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ).

Состав данного преступлeния по конструкции объективной стороны является формальным: для наступления уголовной ответственности достаточно установления факта перемещения виновного лица с помощью механического транспортного средства в пределах дороги; наступление последствий юридического значения для квалификации по ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Субъективная сторона преступлeния характеризуется умышленной формой вины: лицо осознавало общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, желало осуществления данных действий в указанном состоянии либо относилось к нему безразлично.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ состояние опьянения как конструктивный признак состава преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, предполагает наличие алкогольного или наркотического опьянения, наличие в организме лица психотропных веществ; факт установления опьянения также констатируется в случае отказа лица, управляющего механическим транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Субъект преступлeния - специальный: лицо, находящееся в состоянии опьянения, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющее судимость за совершение преступлeния, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

Факт привлечения к административной или уголовной ответственности (наличия судимости) должен быть подтвержден документально.

В качестве свидетельства о наличии специальных признаков субъекта преступлeния по ст. 264.1 УК РФ могут выступать постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за указанные выше административные правонарушения либо приговор суда по уголовному делу о признании лица виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 86 УК РФ, судимостью признается период со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость считается погашенной: по истечении испытательного срока (в отношении лиц, условно осужденных); по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы); по истечении трех лет после отбытия наказания (в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступлeния небольшой или средней тяжести); по истечении восьми лет после отбытия наказания (в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступлeния); по истечении десяти лет после отбытия наказания (в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступлeния).

В качестве основания досрочного погашения (снятия) судом судимости с обратившегося с соответствующим ходатайством осужденного является безупречное поведение данного осужденного после отбытия наказания и возмещение им вреда, причиненного преступлением. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, в случае установления факта управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим погашенную или снятую судимость, данное лицо не привлекается к уголовной ответственности по указанному в диспозиции ст. 264.1 УК РФ основанию, связанному с судимостью, а в случае отсутствия и иных признаков состава данного преступлeния оно подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Указывая в диспозиции нормы ст. 264.1 УК РФ в качестве признака данного преступлeния рецидив преступлений (совершение умышленного преступлeния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ), законодатель предписывает при назначении наказания виновному лицу руководствоваться исключительно санкцией ст. 264.1 УК РФ; при этом повторный учет рецидива преступлений - учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не требуется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступлeния, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исходным моментом для определения понятия преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения должна служить мысль о том, что указанные преступные посягательства направлены на общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспортных средств.

Таким образом, можно заключить, что преступлeния, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в сфере безопасного функционирования дорожно-транспортных средств) - это умышленные и неосторожные общественно опасные деяния (действия и бездействие), предусмотренные главой 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, посягающим на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, связанные с нарушением Правила дорожного движения.

1.2 История уголовного законодательства об ответственности за преступлeния, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Уголовно - правовые идеи и теории возникают и разрабатываются с учетом опыта предшествующих эпох.

«Ретроспективный анализ развиия и формирования уголовного законодательства позволяет воспринять состояние, характер и особенности борьбы с определенной категорией преступлений в разные периоды и увидеть его положительные и отрицательные моменты. Обращение к прошлому, вопросам становления и развития уголовной ответственности за преступное нарушение правил дорожного - движения и эксплуатации транспортных средств, по нашему мнению, дает толчок к успешной работе над данной проблемой»1, и с этим трудно не согласится.

Истоки уголовного законодательства об ответственности за преступлeния, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, традиционно рассматривались вкупе с анализом норм о транспортных преступлeниях.

Несмотря казалось-бы на очевидность научного взгляда анализируемого вопроса, тем не менее, в литературе в разрезе исторического развития норм о транспортных преступлeниях имеют место быть споры, вызванные следующим.

Ряд авторов возникновение таких норм напрямую связывают с возникновением механического транспорта к их числу относят: автомобильный, железнодорожный, водный, впоследствии воздушный2.

Другая же часть авторов, толкуя транспорт широко, включая в него в том числе и гужевой1.

Истоками законодательства предусматривающего уголовную ответственность совершенном на гужевом транспорте следует считать Соборное уложение 1649 года2, и в частности прообразом транспортного преступлeния можно считать деяние, предусмотренное статьёй 17 главы XXII Соборного уложения. В данной статье говорится: «А будет кто с похвалы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену, и лошадью ее стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит, и беременная будет жена от того его бою дитя родит мертво, а сама будет жива, а с суда сыщется про то до-пряма, и тому, кто так учинит, за такое его дело учинити жестокое наказание, велете его бити кнутом нещадно, да на нем же доправити той жене безчестье и увечье вдвое, да его же вкинути в тюрьму на три месяца. А будет от того его бою та жена и сама умрет: и его за такое его дело самого казнити смертию».

Продолжением статьи 17 Уложения, является статья 18, в которой говорится: «А будет такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь от чего испужався, и узду разорвав рознесет, удержати ея будет не мощно, и того в убийство не ставити, и наказание за такое дело никому не чинити, для того, что та-кое дело учинится бес хитрости».

Приведенные выше нормы безусловно предполагают не только сферу функционирования гужевого транспорта, но и в том числе характеризует ситуацию в сфере охраны личности.

Противником такого подхода к пониманию норм выступает А.Ю. Пожарский, полагающий, что «из текста статьи, речь скорее идет о посягательстве на личность, нежели о нарушении каких-либо предписаний использования гужевого транспорта или верховой лошади. Последняя в указанном деянии используется в качестве орудия совершения преступлeния, а не предмета посягательства», дополняя к своему заключению, что «вероятно, соответствующим нормам придается значение, которым они не обладают»1.

С таким критичным выводом трудно согласится, поскольку если следовать от обратного в логической интерпретации содержания приведенных выше норм выходит, что ст.18 Уложения является логическим продолжением ст.17, в которой, по своей сути идет речь о невиновном причинении вреда ездока потерпевшему, вследствие случайного истечения обстоятельств (неконтролируемое поведение лошади). Несмотря на казус, тем не менее - это норма, которая регулирует порядок использования гужевого транспорта. И поскольку ст.18 является логическим продолжением ст.17 Уложения, то применительно к указанной норме можно также заключить о том, что в ст.17 Уложения говорится о случае несоблюдения порядка использования гужевого транспорта и последствий в виде наказания, которое следует за его несоблюдение. С возникновением иных видов транспортных средств, разветвления инфраструктуры в сторону её развития в законодательстве России устанавливались и новые виды уголовно-правовых запретов.

Таким образом, по вполне понятным причинам история борьбы с преступлeниями, связанными с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как и транспортными преступлeниями в целом вглубь веков особенно не простирается: транспорт как таковой (за исключением, пожалуй, гужевого) в России появился сравнительно недавно. Порядок движения по российским дорогам был регламентирован правилами и предписаниями в XVII-XVIII и касался гужевого и отчасти водного.

Следующим шагом в эволюции законодательства о транспортных преступлeниях явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года2, в котором содержалась довольно обширная группа норм об ответственности, но подавляющее большинство их касались нарушений различных правил обращения не связанных с нарушением правил передвижения по дорогам, к их числу относят нормы:

а) о нарушении постановлений о сухопутном сообщении, в данной группе сосредоточены такие уголовно-правовые запреты, которые предусматривали ответственность (ст.1078 - 108579).

Таким образом, нормы данного отделения защищали безопасность сухопутного транспорта, при этом под охрану были поставлены как общие условия, о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года обеспечивающие безаварийность его функционирования, так и специальные, относящиеся, например, к нарушению правил эксплуатации железной дороги.

б) о нарушении постановлений о речном транспорте в данной группе сосредоточены такие уголовно-правовые запреты, которые предусматривали ответственность (ст. 1087-1096).

Нормы этого отделения, как явствует из их содержания, обеспечивали безопасность речного транспорта.

в) о нарушении постановлений о морском транспорте в данной группе сосредоточены такие уголовно-правовые запреты, которые предусматривали ответственность (ст. 10971).

При всём разнообразии норм, которые предусматривали ответственность за транспортные преступлeния, наше внимание занимают уголовно - правовые запреты, которые поддались особой регламентации в уже упомянутом Уложении, а также в Уголовном уложении о маловажных преступлeниях и проступках1 подверглись разного рода нарушения правил передвижения на дорогах и в города страны.

В самостоятельных нормах упомянутых законов предусмтаривалась ответственность за дорожно-транспортные происшествия, повлекшие несчастные случаи или повреждение покрытий улиц и шоссе.

Более подробно остановимся на статьях, устанавливающие ответственность именно за дорожно-транспортные происшествия.

Так, согласно Уложению неосмотрительная и непомерно скорая езда верхом или в каком-либо экипаже по улицам, мостам, площадям и вообще в местах, где, по всей вероятности, могут встретиться люди, когда сие будет доказано каким- либо последовавшим от того приключением; ехавший верхом или в экипаже подвергается денежному взысканию от десяти до пятнадцати рублей» с обязанностью компенсировать нанесенные убытки, в соответствии со вторым Уложением, если вред причинялся по вине кучера, он подвергался наказанию розгами от 10 до 15 ударов или аресту от трех до семи дней. Если же инцидент происходил потому, что в разъезд был выпущен работник, неопытный в обращении с лошадьми, либо на пугливых лошадях без соответствующего о том предостережения, то с содержателя лошадей взыскивался штраф и вознаграждение за вред и убыток.

Законодательная деятельность, направленная на создание единой совокупности правовых норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, последовала и позже, и, несмотря на то, что принимаемые в указанной области указы и постановления, по прежнему издавались в виде отдельных нормативно-правовых актов, и в последствии на их фундаменте степенно, разрабатывались единые правила дорожного движения.

Так, частое внимание законодателя к организации извозного промысла, включавшего и обеспечение безопасности уличного движения, побудило Санкт- Петербургскую городскую думу (ПГД) принять комиссию для издания положения «Об устройстве извозчичьего промысла». Изучив собранные материалы и проанализировав их, комиссия подготовила и 22.03.1861 г. направила в Думу проект свода правил извозчичьего промысла, который включал 139 параграфов, регламентирующих в основном положения по характеру - экономические.

В проекте в том числе были определены обязанности полиции и других должностных лиц по вопросам соблюдения правил извозчичьего промысла в столице и признано целесообразным «закрепить временные осмотры» как правило наемных экипажей для определения их прочности1.

Собственно, правилам уличного(дорожного) движения посвящались всего лишь 7 парагра-ов, которые по содержанию фактически ничем не отличались от положений, содержавшихся в ранее принятых правовых актах.

К примеру, тридцатый параграф запрещал в нетрезвом состоянии работу в извозе; тридцать пятый параграф устанавливал правостороннее движение, а в тридцать шестом параграфе говорилось о том, что не следует дозволять скорой езды по улицам для забавы с товарищами и в целом не следует совершать обгон без необходимой нужды.

Новшеством в данном проекте, в отличие от всех предыдущих правовых норм, устанавливающих правила дорожного движения, было впервые введенное положение о том, что не прерывать пути во время следования конвоев, а ожидать, когда они пройдут.

В первой половине января 1862г. Министр МВД России привнес предложение в Департамент ГЭ и в Общее СГС об организации извозчичьего промысла в столице, в котором имелся пункт, касавшийся возрастного ограничения лиц, допускаемых к извозчичьему промыслу, то есть устанавливался возрастной ценз.

15 января указанного года Высочайше утверждается мнение ГС «Об извозном промысле в Санкт-Петербурге». Во втором пункте нового Закона отмечалось, что «в дополнение к статье 350 Устава Торгового (Свод законов, Т. XI. изд. 1857 года.) постановил, что в Санкт-Петербурге желающие лично заниматься извозом, а также нанимающиеся в возчики к содержателям наемных карет, должны быть не моложе 16 лет и не старше 65 лет». Однако эти ограничения не распространялись на тех, кто управлял личными колясками, санями и другими видами транспорта2.

Введенное ограничение определяло верхний возрастной предел, а также определяло нижнюю возрастную границу, что того времени было сделано впервые.

Таким образом, уже к началу семидесятых годов 19 века определились основные положения, определяющие понятие «безопасность движения», которое включало требования соблюдения всеми участниками дорожного движения установленных правил безопасности; а также техническое состояние дорог и экипажей1.

В зависимости от последствий, определялась мера наказания за нарушение правил езды по городу. В случае происшествия в котором были погибшие или лица, которые получили увечья различной степени тяжести, могли привлечь к ответственности извозчика в соответствии со статьёй 1466 или статьёй 1468 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». В соответствии с указанными нормами в зависимости от обстоятельств, лицо, которое допустило такой наезд, могло быть заключено в тюремное заключение от двух до четырех мес. или аресту от семи дней того хуже до трех месяцев. Если же последствия были не значительными, то в соответствии со статьёй 1494 лицу полагался строгий выговор в присутствии суда.

Помимо назначения уголовного наказания виновные в дорожно- транспортном происшествии, повлекшем значительные последствия для пострадавшего, «за причинение важного в здоровье вреда, по требованию самих потерпевших от того или же родителей их, детей или поверенных, могут быть приговaриваемы: к платежу за расходы, употребленные на их излечeние и к вознаграждению за все причиненные убытки и вред».

Таким образом, к середине XIX века были созданы элементарные правовые основы организации дорожного движения и обеспечения его безопасности. Они объединяли ряд специальных статей «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» и восемьдесят семь статей «Уголовного Уложения о маловажных преступлeниях и проступках», в которых определялись наказания за нарушение правил, установленных для сохранения дорог и обеспечения безопасности движения.

В 1897 году в Городских Думах Москвы и Санкт-Петербурга обсуждался вопрос о разработке и принятии специальных правил для «автоматических экипажей», а спустя три года было утверждено «Обязательное постановление о порядке пассажирского и грузового движения по городу Санкт-Петербургу на автомобилях».

В правилах было сорок шесть параграфов, содержащих нормативные требования к водителям и техническому состоянию автомобиля, а также устанавливающих порядок движения и правила стоянки. В частности, разрешение на управление автомобилем могло получить лицо, не моложе 21 года, грамотное и умеющее объясняться по-русски, при условии успешного удачи экзамена по вождению. Автомобили должны быть зарегистрированы и на них предусматривалась установка двух номерных знаков (переднего и заднего).

Предусматривался и обязательный ежегодный технический осмотр автомобилей в период с 1 марта по 1 апреля. Предельная разрешенная скорость движения устанавливалась 20 верст в час, а для автомобилей общим весом более 350 пудов - 12 верст в час. В параграфе 41 названного нормативного акта устанавливалось: «Если приближение автоматического экипажа будет вызывать беспокойство у лошадей, водитель должен убавить скорость и в случае надобности остановиться». Водителям предписывалось при остановке ставить экипажи вдоль тротуара в один ряд по направлению движения, не загораживая ворота и проезды1.

Так, УК РСФСР 1922 года2 первоначально предусматривал ответственность виновников ДТП, чьи деяния причинили потерпевшим телесные повреждения или смерть, по соответствующим статьям главы «Преступлeния против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».

Однако в уже в 1923 года в УК РСФСР1 была сформулирована в новой редакции ст. 218, предусматривавшая ответственность за неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка и безопасности движения по сухопутным, водным и воздушным путям сообщения, введенная в действие Постановлением ВЦИК от 01.06.1922.

В УК РСФСР 1926 года2 дальнейшего развития такое понятие, как «безопасность движения», не получило, а нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, сопряженные с причинением вреда здоровью или смертью, влекли, как и прежде, ответственность по соответствующим статьям о преступлeниях против личности.

Таким образом, преступлeния в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта рассматривались как разновидность преступлений против жизни и здоровья, специфика соответствующих общественных отношений не была выявлена законодателем как по видам транспорта, так и по особенностям субъектного состава, по специфике объективной стороны. Дальнейшая автомобилизация страны, увеличение количества транспортных средств все больше демонстрировали рассогласование между объективной потребностью уголовно-правового регулирования сферы дорожного движения и эксплуатации транспорта, с одной стороны, и средствами правового регулирования - с другой.

О явных изменениях представлений законодателя о целях и способах правового регулирования анализируемой нами сферы общественных отношений, а следовательно, и о становлении юридических конструкций, актуально говорить лишь с момента принятия УК РСФСР 1960 года.3

Именно тогда транспорт и безопасность его функционирования были выделены в качестве объекта уголовно-правовой охраны, объединившего группу одновидовых норм уголовного закона в рамках главы о преступлeниях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Так появился «прообраз» нового института Особенной части УК, поскольку в самостоятельную главу уголовно-правовой институт о преступлeниях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта был помещен лишь при разработке и принятии УК РФ 1996 г.

Первоначально УК РСФСР 1960 г. содержал три статьи об ответственности за преступлeния в сфере дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: ст. 211 УК РСФСР «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта», ст. 212 УК РСФСР «Нарушение правил безопасности движения автомототранспорта лицом, не являющимся работником автомототранспорта» и ст. 213 УК РСФСР «Нарушение действующих на транспорте правил».

Анализ их юридических конструкций позволяет утверждать, что за основу были взяты конструкции так называемых материальных составов преступлений, а также использованы признаки специального субъекта.

Статьи 211 и 212 УК РСФСР имели два уровня дифференциации ответственности в зависимости от тяжести последствий (ч. 1 и 2), в то время как ст. 213 УК РСФСР такой дифференциации не имела и отличалась другими последствиями в объективной стороне.

Различия между составами преступлений в ст. 211 и 212 УК РСФСР состояли:

а) в адресатах запрета (признаках субъекта): в ст. 211 УК РСФСР говорилось о работниках автомототранспорта или городского электротранспорта, а в ст. 212 УК РСФСР - о лицах, не являющихся работниками автомототранспорта;

б) в содержании признака «деяние»: в ст. 211 УК РСФСР ответственность наступала за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а в ст. 212 УК РСФСР - только за нарушение правил безопасности движения.

Начальные редакции ст. 211 и 212 УК РСФСР вызывали целый ряд проблем при их толковании и применении:

- не была указана форма вины (что было характерно и для многих других статей Особенной части УК РСФСР 1960 г.);

- недостаточно ясно обозначен ролевой статус субъекта преступлeния (фактические признаки): имелись ли в виду помимо водителя еще и лица, обслуживающие транспортное средство (кто закрепляет груз, отвечает за техническую исправность при выпуске на линию), пассажиры, пешеходы? Из текста уголовного закона на этот вопрос нельзя было получить ответ;

- неясно, как соотносится признак «нарушение правил безопасности движения» из ст. 211 и 212 УК РСФСР с признаком «нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения» из ст. 213 УК РСФСР;