Административная правонарушения: правовая характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

Административная правонарушения: правовая характеристика

Содержание

Введение

Глава 1. Административное правонарушение и его место в российском законодательстве

1.1 Понятие административного правонарушения

1.2 Административное правонарушение и преступление: основания разграничения

Глава 2. Административная ответственность: правовая характеристика

2.1 Административное правонарушение как основание административной ответственности

2.2 Понятие, цели и основание применения административных наказаний

2.3 Виды и порядок наложения административных наказаний

Глава 3. Административные правонарушения и проблемы практического применения

3.1. Административный арест: проблематика назначения, исполнения и применения

3.2. Административное выдворение: проблематика назначения, исполнения и применения

Заключение

Список источников

Введение

Темой данной работы является правовая характеристика административных правонарушений.

Данная тема является очень актуальной, поскольку административное правонарушение предусмотрено административным законодательством в качестве одного из видов противоправных общественных деяний, которые запрещаются законом. Административное право является одним из четырех видов основных правоотношений, предусмотренных российским правом. Административное право является публичным и императивным. Публичное право в РФ включает в себя все отрасли права, в которых государство в лице судебных органов, а также органов государственной власти так или иначе входит в соприкосновение с гражданами, физическими и юридическими лицами при осуществлении своих публичных полномочий. Публичность административного права заключается в том, что административные правоотношения по своему характеру являются общественными и направлены на регулирование взаимодействия власти и общества. Императивность административного права заключается в том, что оно основано на отношениях властности-подчинения, а решения, выносимые административными государственными органами, имеют определенный правовой приоритет.

Административное правонарушение предусматривает установление административной ответственности, которая является властно-запретительной мерой императивного характера.

Актуальность темы работы объясняется также и тем, что административная ответственность в отношении юридического лица имеет свои определенные особенности и методы применения. Юридическое лицо является определенной формой организации деятельности физических лиц, как правило, предпринимательского характера, поэтому цели и задачи привлечения юридического лица к административной ответственности могут различаться с целями и задачами привлечения к административной ответственности физического лица.

Исследование административного правонарушения юридического лица и его правовой характеристики направлено на анализ правовой природы административной ответственности юридических лиц и ее особенностей, которых не имеется в отношении административной ответственности физических лиц. Сравнение и сопоставление институтов административной ответственности для физических и юридических лиц может являться хорошим фундаментом для исследования понятия административного правонарушения вообще.

Административное право обладает определенной принудительной силой, подкрепляемой принуждением со стороны государства, при этом некоторые наказания, к примеру, для физических лиц связаны с ограничением и ущемлением их конституционных прав. К таким видам наказания относится, к примеру, административный арест или административное выдворение, которые посягают на свободу, личную неприкосновенность и право свободного перемещения по территории государства.

Административные правонарушения являются одними из самых распространенных нарушений законодательства, которые фиксируются правоохранительными органами в повседневной действительности, поэтому детальное изучение и анализ правовой природы административного правонарушения очень важны для понимания механизмов привлечения к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности и установление состава административного правонарушения относится исключительно к компетенции государственных органов власти, к которым относятся судебные и исполнительные органы. Тот факт, что только государство имеет право привлекать юридическое или физическое лицо к административной ответственности, позволяет отнести административные правонарушения к специальной группе нарушений законодательства, которые могут быть выявлены и зафиксированы только специально уполномоченными государственными органами, наделенными соответствующими полномочиями.

Административное правонарушение предполагает наличие объекта правонарушения, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны правонарушения, что совпадает по своей правовой характеристике с уголовным преступлением. Институт уголовного права также характеризуется высокой степенью императивности и принудительности, поэтому административное и уголовное право схожи друг с другом по своим характеристикам, что позволяет применять к их исследованию сходные аналогичные методы.

Метод административного права - это властно-принудительный, императивно-распорядительный метод, направленный на установление запретов и ограничений в соответствии с законом. Одним из основных механизмов, образующих состав административного правонарушения, является вина лица в совершении правонарушения, и здесь возникают принципиально различные правовые подходы при определении вины физического и юридического лица, так как юридическое лицо является лишь правовой формой организации деятельности, но не является конкретным материальным субъектом ответственности. Иными словами, юридическое лицо существует лишь формально, в виде формы организации, поэтому установление вины такого образования в юридическом смысле представляется довольно затруднительным. Ряд наказаний не могут быть применены к юридическим лицам - административный арест, выдворение, запрет посещения мероприятий и т.д., равно, как и некоторые виды наказаний, применимые к юридическим лицам, не могут применяться к физическим (приостановление деятельности).

Административные правонарушения предполагают различные общественно охраняемые объекты противоправного посягательства, к которым относятся экология и общественный порядок, общественная безопасность, нравственность, здоровье населения, порядок управления, безопасность движения и т.д. Постоянное применение органами государственной власти административных наказаний в своей практике придает изучению института административной ответственности повышенную актуальность.

Объектом работы являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения административного правонарушения и их правовая характеристика.

Предметом работы является административное законодательство, научные и исследовательские работы других авторов, судебная практика и учебная литература.

Целью данной работы является изучение административного правонарушения и его места в российском законодательстве, а также отдельных видов административных наказаний.

Задачами, поставленными в работе, являются:

- определение понятия административного правонарушения, его отграничения от иных видов нарушений законодательства,

- исследование правовой характеристики административного правонарушения и его состава,

- изучение целей, задач и оснований привлечения к административной ответственности,

- изучение видов административных наказаний,

- анализ наказаний в виде административного ареста и выдворения, их особенностей и проблем их применения.

В работе применяются методы научно-теоретического, научно-практического анализа, системного анализа, правовой характеристики, метод сравнительной характеристики, метод сравнения, выделения, разделения и обобщения, метод научного исследования.

Тема работы является достаточно хорошо исследованной. Известны работы таких авторов, как Агапов А.Б., Адушкин Ю.С., Алехин А.П., Антонова Л.Б., Бабаев В.К., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Бикситова Ж.А., Братчикова Н.В., Веремеенко И.И., Вопленко Н.Н., Габричидзе Б.Н., Горовенко С.В., Грешнова Г.В., Гусева Т.А., Дракина М.Н., Денисенко В.В., Денисов Ю.А., Дугенец А.С., Елисеев Б.П., Иванов Л.А., Козлов Ю.М., Колесниченко Ю.Ю., Лазарев Б.М., Леско Н.В., Максимов И.В., Манохин В.М., Милюков С.Ф., Нагорнов Д.С., Овчарова Е.В., Полякова Н.В., Попов Л.Л., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Е., Сидорова С.А., Симухин В.Д., Солдатов А.П., Сорокин В.Д., Студеникина М.С., Танаева З.Р., Татарян В.Г., Тихомиров Ю.А., Харитонов И.К., Хорьков В.Н., Цуканов Н.Н., Цечоев Х.И., Четвериков В.С., Шергин Д.В., Шилов Ю.В., Юсупов В.А., Ястребов О.А. и др.

Структура работы - введение, три главы основной части, объединяющих восемь параграфов, заключение и список источников.

Практическая значимость работы в том, что положения, полученные в ходе работы, могут использоваться для дальнейшей разработки данной темы.

Глава 1. Административное правонарушение и его место в российском законодательстве

1.1 Понятие административного правонарушения

Административное правонарушение - это противоправное виновно совершенное действие (бездействие), за которое административным законодательством установлена административная ответственность. Понятие административного правонарушения закреплено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает состав административного правонарушения в случае наличия двух признаков - противоправности и вины лица, совершившего административное правонарушение.

Противоправность означает, что действие или бездействие направлено против существующего в России права, при этом для того, чтобы правонарушение являлось административным, необходима его направленность именно против публичного административного права. Отсюда вытекает публичный характер как административного права, так и административного правонарушения.

Между тем, многие исследователи отмечают, что определение административного правонарушения, предлагаемое Кодексом РФ об административных правонарушениях Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ // РГ - 31.12.2001г. -№256, не в полной мере отражает свойства и признаки данного юридического понятия. Как указывается в работе В.О.Матузова, основным отличительным качеством данного деяния согласно приводимому определению является то, что подобное правонарушение посягает именно на общественные отношения, охраняемые административным правом, а не каким-либо иным видом права. Признак противоправности существует и в иных определениях - в частности, противоправно совершается как проступок, так и преступление, а также иные виды общественных деликтов, поэтому в науке административного права давно сформировался запрос на четкое определение понятия административного правонарушения. Исследователь связывает, в первую очередь, административное правонарушение с фактом установления административной ответственности за его совершение, поэтому сам факт административного правонарушения должен быть четко привязан к факту юридического установления административной ответственности Матузов В.О. Понятие и сущность административного правонарушения // Вестник университета им. О.Е. Кутафина - 2015г. - №8, с.264.

Публичное право в РФ включает в себя все отрасли права, в которых государство в лице судебных органов, а также органов государственной власти так или иначе входит в соприкосновение с гражданами, физическими и юридическими лицами при осуществлении своих публичных полномочий. Публичная сторона такого права заключается в открытом характере взаимодействия, к такому праву применимы правовые понятия гласности, устности и открытости, которые провозглашены в качестве основополагающих принципов гражданского, уголовного, уголовно-процессуального, арбитражного и административного права.

Принцип гласности в целом означает, что решения и действия судебных органов, органов исполнительной и законодательной власти гласны, то есть могут являться предметом общественного обсуждения, информация обо всех таких действиях размещается в открытом доступе и доступна широкому кругу заинтересованных лиц. Гласность публичного права направлена на обеспечение максимальной прозрачности органов государственной власти при осуществлении публичных полномочий. Подтвержденным фактом является то, что гласность в публичной сфере помогает снизить общий коррупционный уровень и улучшить эффективность публичной сферы государственной власти в целом.

Устность публичного права заключается в том, что, к примеру, решения судебных органов провозглашаются в устном виде, судебное разбирательство также производится а устной форме, многие административные действия и решения изначально имеют устную форму, после чего облекаются в письменную форму.

Открытость сферы публичного права напрямую связана с гласностью. В сфере судебных полномочий все судебные заседания являются открытыми, за исключения некоторых категорий дел, которые являются закрытыми в силу своего характера. К таким делам, к примеру, могут быть отнесены дела, содержащие сведения о государственной тайне, либо сведения личного характера, семейную или личную тайну, иную конфиденциальную информацию.

Еще одной важной характеристикой административного правонарушения является его общественная опасность. Именно общественная опасность обуславливает установление ответственности за совершение подобного противоправного деяния, поскольку только путем установления ответственности охраняется определенная сфера общественных отношений. В критерии общественная опасность в науке административного права нет определенной ясности. Так, одни исследователи считают, что общественная опасность характерна лишь для уголовно наказуемых деяний, а административные правонарушения не могут характеризоваться с помощью данного критерия Иваненко И.Н., Пенькова А.С. Разграничение административного правонарушения и преступления // Научный журнал КубГАУ - 2017г. - №129(05). Действительно, ряд составов административных правонарушений предусматривают практически полное отсутствие общественной опасности, да и само понятие «опасность» означает, что речь идет о нарушениях общественно охраняемых объектов отношений крайне острой формы, представляющей опасность именно для общества в целом.

В таком случае обоснованной выглядит вторая точка зрения, высказываемая альтернативной группой исследователей, предлагающих определять не общественную опасность, но общественную вредоносность правонарушения. Главным аргументом исследователей данной группы выступает то, что совершение административного правонарушения причиняет общественно охраняемым отношениям если не опасность, то вред в той или иной степени. Иными словами, понятие «общественный вред» является более допустимым и применимым к административному праву, нежели понятие общественной опасности, свойственной уголовно охраняемым общественным интересам Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стуканов А.П. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. - Изд. С-Петербург. ун-та, 2005г. - №3.

Административное право занимает свое определенное место в структуре публичного права, являясь довольно специфической отраслью права, которая с одной стороны применима к правоотношениям, возникающим между гражданами и государством, с другой - к правоотношениям между государственными органами различных структур и уровней государственной власти, должностными лицами этих государственных структур, связанными с решениями и действиями, которые совершают эти должностные лица, исполняя свои полномочия, предоставленные им законом. Иными словами, административное право может характеризоваться как действующее вовне в случае взаимодействия с обществом, так и внутрь системы государственной власти.

Наибольшая публичность административного права проявляется во внешней сфере, то есть во взаимодействии с обществом - с гражданами, физическими и юридическими лицами. Административное право характерно тем, что в отличие, к примеру, от гражданского оно предусматривает гораздо большее участие государства в правоотношениях, а основным субъектом волеизъявления здесь является орган государственной власти, должностное лицо государственного органа, осуществляющее возложенные на него полномочия. Исходя из этого административное право имеет властно-распорядительный, административно-управляющий и преобладающе санкционный характер.

Основной мерой воздействия административного права является запрет и ограничение, основанное на определенных нормах и требованиях, регламентах, сводах правил, утвержденных государственными органами.

Определение вины как обязательного элемента административного правонарушения также содержится в КоАП РФ. Согласно ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. В таком разграничении вины административное право находится близко к нормам уголовного права.

Умышленное административное правонарушение - это правонарушение, в ходе которого лицо осознает свои противоправные действия, сознательно желает наступления вредных последствий, допускает их наступление, либо относится к их наступлению безразлично.

Правонарушение, совершенное по неосторожности определяется в том случае, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение вредных последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, административное правонарушение квалифицируется в том случае, если имеют место вредные последствия от такого действия или бездействия, и оно совершено виновно - умышленно или по неосторожности. Это относится к субъективной стороне правонарушения Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 4-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2009г..

Следует отметить специфическую конструкцию вины юридических лиц. Вина в таком случае образуется, если у юридического лица имелась возможность соблюдать требования административного законодательства, однако оно не предприняло необходимых мер по его соблюдению. Во многом такое определение склонно к сближению определения вины юридического лица с виной физического лица, которое в контексте законодательства может и должно рассматриваться как единый субъект волеизъявления. Юридическое же лицо, как представляется, таким субъектом единого волеизъявления выступать не может, поэтому ставить условие наступления вины в зависимость от соблюдения или несоблюдения неких требований, зависящего от волеизъявления субъекта правоотношения, в случае юридического лица может выглядеть не совсем логичным, поскольку волеизъявление юридического лица может определяться волевыми усилиями нескольких субъектов-физических лиц.

Тем не менее, специальные критерии виновности, установленные для юридического лица, должны учитывать его специальную правовую природу, и виновность в любом случае должна являться обязательным условием установления административной ответственности. Несмотря на то, что принцип объективного вменения предусмотрен лишь в уголовном праве, административное законодательство предусматривает презумпцию невиновности, согласно которой субъект правонарушения считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке и подтверждена вступившим в законную силу актом властного волеизъявления. Таким образом, привлечение к административной ответственности лишь в случае наличия объективных признаков правонарушения, также не допускается Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008г. с.156-158.

Кроме того, в рассматриваемом контексте установления административной ответственности только за нарушения в сфере административно охраняемых отношений, указанном выше, следует отметить, что административная ответственность нормами КоАП РФ устанавливается также и в сферах, которые регулируются не только нормами административного права - это жилищное, финансовое, земельное, трудовое право. Каждая из данных сфер права не может считаться административно-правовой, поскольку имеет свои специфические особенности, тем не менее, за определенные нарушения норм регулируемых данными видами общественных отношений, предусмотрена административная ответственность наряду с уголовной и гражданско-правовой. По мнению П.П. Серкова, это означает, что административные правоотношения носят межотраслевой характер Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. М., 2010г. С.63.

В целом необходимо отметить, что понятие административного правонарушения является связанным с виновно совершенным противоправным нарушением, которое посягает на установленный в обществе порядок и общественные отношения, за совершение которого субъекты административного права подлежат административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения является физическое и юридическое лицо. В отличие от уголовного права административное право предусматривает непосредственную возможность привлечения к административной ответственности юридического лица как субъекта правоотношения. В отличие от физического лица, существующего физически и материально, юридическое лицо существует в юридическом пространстве, поэтому возможность установления его вины сточки зрения права является своего рода феноменом, и отличает административное право от иных правоотношений. Между тем, юридическое лицо представлено своими представителями - физическими лицами, которые выполняют определенные организационно-распорядительные функции и полномочия, поэтому привлечение к административной ответственности юридического лица как отдельного субъекта вполне оправданно в случае наличия признаков состава правонарушения.

Очень большая доля исследований в науке административного права посвящена определению понятия юридического лица как субъекта административных правоотношений, что вполне обоснованно не только из-за множественности волеизъявления нескольких физических лиц, влияющих на волеизъявление юридического лица, но и в принципе из-за особенной правовой природы юридического лица как специального образования. Говоря об особой природе юридического лица, нельзя не отметить, что юридическое лицо является нематериальным субъектом, и этот факт накладывает множество ограничений в возможности привлечения к административной ответственности юридического лица. Сам факт того, что к предусмотренной законом ответственности привлекается нематериальное образование, свидетельствует о том, что такая ответственность должна иметь дифференцированные виды, отличающиеся от ответственности для физических лиц. Неслучайно уголовное право, являющееся наиболее императивным и общеобязательным, вообще не предусматривает такого субъекта уголовной ответственности, как юридическое лицо, распространяя свое действие исключительно в физическом материальном пространстве и только в отношении физических лиц. Административное законодательство, таким образом, распространяет свое действие и на нематериальную сферу правоотношений, имея некие пересечения с гражданским правом.

КоАП РФ уделяет вопросу административной ответственности юридических лиц большое внимание. Данный вопрос является очень дискуссионным, что отмечается многими специалистами и учеными в области административного права Панов А.Б. Юридическое лицо - субъект административной ответственности // Административное право и процесс. - 2012г. - №6. Само понятие юридического лица в КоАП РФ не дается, однако это вовсе не обязательно, поскольку исчерпывающее определение юридического лица содержится в нормах Гражданского Кодекса РФ Гражданский Кодекс РФ часть 1 №51-ФЗ от 30.11.1994г. // РГ - 08.12.1994г. - №238-239.

По мнению В.А. Очаковского, И.Н. Иваненко, Я.А. Крутовой, И.В. Письменной, административная ответственность юридических лиц является видом ответственности, которая воплощается в применении уполномоченными органами административных взысканий к юридическому лицу, совершившему правонарушение. При этом необходимо наличие 4-ступенчатой структуры состава правонарушения - объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны правонарушения, квалификация которых имеет определенные неоднозначные моменты Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А., Письменная И.В. Юридическое лицо ка субъект административной ответственности // Научный журнал КубГАУ - 2016г. - №116(02), с.2-4.

Объектом административного правонарушения являются различные области публичных правоотношений, охраняемых государством и обществом и обеспеченных к исполнению принудительной силой государства в случае нарушения. К таким сферам, прежде всего, относятся общественный порядок и нравственность, общественная безопасность, установленный порядок управления, защита государственной границы и установленный режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, таможенная, финансовая, налоговая сфера, транспортная безопасность, санитарно-эпидемиологическая безопасность граждан, публичные права граждан, охрана собственности и иные сферы.

С объективной стороны для наличия признаков состава административного правонарушения необходимо фактическое наличие признаков нарушения материального права. Так, к примеру, для наличия признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ «Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних» в наиболее распространенном случае необходимо установление признаков отсутствия исполнения обязанности родителя по содержанию ребенка. Таковой, к примеру, может являться неуплата алиментов, назначенных решением суда. Отсутствие установленного перечисления денежных средств в качестве алиментов является объективным составом данной статьи.

Объективным составом правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» является объективное установление факта нахождения в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство. Это публичное правонарушение, предполагающее явно антиобщественный характер, направленное против общественного порядка и нравственности. При этом законодатель не конкретизирует, алкогольное или наркотическое опьянение должно быть, поэтому и то, и другое правонарушение объективно подпадают под данную квалификацию.

Конечно же, наибольшее количество дискуссий в научном сообществе связано именно с субъективной стороной правонарушения, совершенного юридическим лицом, поскольку объективная сторона и объект правонарушения достаточно однозначны и не вызывают такого количества разногласий и разночтений в случае с юридическими лицами.

Первая точка зрения на виновность юридического лица, связанная с объективным критерием, высказана в науке административного права Е.Морозовым. Согласно диспозиции ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, уже рассматриваемой в работе выше, вина юридического лица исходит из фактических действий (бездействия) по исполнению или неисполнению обязанностей, предусмотренных законом Морозов Е. Установление вины при привлечении к ответственности за правонарушения в налоговой сфере // Хозяйство и право - 2008г. - №3.

Другая точка зрения представлена мнением М.П.Петрова о коллективном характере вины физических лиц, образующих юридическое лицо, и данное мнение представляется наиболее близким высказанному в работе выше о коллективном характере волеизъявления физических лиц в совершении действий или бездействия, приводящего к наступлению субъективной виновности юридического лица как коллективного образования. Основным аргументом, приводимым исследователем, является то, что организация как самостоятельный субъект действовать не может, а все ее действия и решения совершаются управляющим органом, являющимся по своей сути одним или несколькими физическими лицами Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. Дисс…канд.юрид.наук. - Саратов, 1998г. - С.24. До настоящего времени в научной среде не разработано внятного критерия оценки коллективной формы вины в концепции, предлагаемой М.П.Петровым, хотя определенные рациональные предпосылки в таком подходе имеются.

К примеру, В.Р.Якупов рассматривает вину юридического лица как юридическую фикцию, которой вовсе не существует Якупов В.Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве. Серия «Право» 2011г. С.311. Действительно, и такой подход также имеет право на существование. Если не имеется четко определенного понятия вины, а имеющееся в КоАП РФ определение подвергается сомнению, возникает обоснованный вопрос - а почему же тогда в таком случае вообще допустимо привлечение юридического лица к административной ответственности? Ведь в таком случае речь идет об объективном вменении, то есть, об установлении административной ответственности юридического лица исключительно по признакам наличия объективного состава правонарушения. В таком случае, действительно, вина представляется фикцией, которая просто не может быть установлена, поскольку юридическое лицо, если оно состоит более, чем из одного человека, всегда имеет коллективную форму вины. Если же юридическое лицо состоит из одного человека, то это по своей сути физическое лицо, и ответственность для него должна наступать как для физического лица, а не как для самостоятельного отдельного субъекта права - организации.

Вывод: понятие административного правонарушения имеет следующее определение в административном законодательстве - это виновно совершенное противоправное действие (бездействие), за совершение которого наступает административная ответственность. Между тем, в науке административного права существует несколько подходов к определению данного понятия, связанных с тем, что легальная формулировка КоАП РФ не отражает всех свойств и признаков данного термина. Обязательными признаками правонарушения являются субъект, объект, объективная сторона и субъективная сторона. Некоторые исследователи добавляют к этим признакам общественную вредоносность правонарушения, поскольку оно посягает на охраняемые общественные интересы и объекты общественных отношений. Административное правонарушение предусматривает нарушение публичного административного права, имеет объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Основным способом осуществления административного права является запрет, властное повелевание и санкция. Административное право имеет императивный характер, требующий безусловного подчинения.

Одним из наиболее дискуссионных моментов в науке административного права является ответственность юридических лиц, которые следует признать особым субъектом административного права, поскольку юридическое лицо имеет явно выраженную нематериальную природу, являясь образованием, регулируемым нормами гражданского права. Наиболее спорным вопросом является субъективная сторона правонарушений, совершаемых юридическим лицом. Ряд исследователей склоняются к коллективной форме вины, однако этот термин дальнейшей разработки не получил, а некоторые авторы вообще считают вину юридического лица несуществующей фикцией, тем самым трактуя ответственность юридического лица как объективное вменение.

1.2 Административное правонарушение и преступление: основания разграничения

Если сравнивать административное право с другими отраслями публичного права и располагать его по императивности норм, содержащихся в нем, то административное право можно поместить на второе место после уголовное права, которое предусматривает наиболее высокую установленную государством ответственность - уголовную.

Как уже было сказано ранее, административное право очень близко подходит в своем определении к уголовному праву. Оно содержит весьма близкие правовые определения и понятия, имеет общие категории общественно охраняемых интересов.

Административная ответственность, являющаяся одной из сторон административного права, предусматривается в различных видах: штраф, предупреждение, дисквалификация, лишение специального права, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное выдворение, административное приостановление деятельности, административный арест, обязательные работы, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в день их проведения.

Проанализировав эти меры наказания и виды ответственности, можно заключить, что административное законодательство является довольно суровым инструментов воздействия государственной власти как на общество и граждан, так и должностных лиц органов государственной власти и самих органов в целом.

Основанием привлечения к административной ответственности является совершение административного правонарушения - это противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Продолжая проводить параллели с другим видом права - уголовным, можно привести в данном контексте определение преступления - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996г. // СЗ РФ - 17.06.1996г. - №25 ст.2954. Очевидно, что определения административного правонарушения и преступления схожи, а различием является лишь меньшая общественная опасность правонарушения, нежели преступления. Так, в случае совершения административного правонарушения речь идет об общественной вредоносности содеянного, в случае совершения преступления - об общественной опасности.

Довольно часто на практике встречаются случаи, когда одно и то же деяние может быть квалифицировано как административное правонарушение и как уголовное преступление, при этом законодателем искусственно воссоздан некий «кумулятивный эффект» вины, когда одно и то же правонарушение, в случае его повторного неоднократного совершения криминализуется и получает квалификацию уголовного преступления. Таким образом, как представляется, в законодательство искусственно и необоснованно вводится принцип, согласно которому за одно и то же деяние установлено несколько видов ответственности, что дает право привлекать к ответственности повторно. Такое положение прямо вступает в конфликт с нормой, предусмотренной ст.50 Конституции РФ Конституция РФ от 12.12.1993г. // СЗ РФ - 04.08.2014г. - №31 ст.4398, когда никто не может быть повторно осужден за одно и то же противоправное деяние.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подвергается наложенному на него наказанию, исполняя его, а затем в случае повторного совершения данного правонарушения наступает уже уголовная ответственность, что представляет собой искусственное усиление общественной опасности, введенное законодателем в ряде случаев. Речь идет, к примеру, о криминализации повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если до этого лицо уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение - ст.264.1 УК РФ.

Ранее была введена ст.212.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за неоднократное нарушение правил проведения митингов, но впоследствии после ряда жалоб в Конституционный Суд РФ правоприменение по данной норме было приостановлено Баранов О. Ст. 212.1 УК РФ может быть признана неконституционной - 16.12.2016г..

Как отмечают исследователи, наличие таких смежных норм очень затрудняет квалификацию совершенного деяния, поскольку грань между преступлениями и административными правонарушениями крайне условна и подвижна, при этом проблема разграничения состава административного правонарушения и уголовного преступления имеет крайне важное практическое значение. А.В.Галахова в результате анализа состава УК РФ обнаружила аналогичные с административными правонарушениями состава преступлений в 10 из 19 глав части Особенной УК РФ (более сорока норм) Галахова О.В. О юридической технике и судебном толковании смежных преступлений и административных правонарушений // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы 5 Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования МГУ им. Н.В. Ломоносова, 27-28 мая 2004г. - М.: ЛексЭст, 2005г. - С.122-127.

По мнению других авторов, в УК РФ содержится около 100 пограничных с КоАП РФ составов преступлений Вольникова И.И. К вопросу о понятии преступления // Армия и общество - 2013г. .

Криминализация повторного совершения административного правонарушения и квалификация его уголовной нормой преступления в науке считается административной преюдицией. Большинство ученых при этом не признают административной преюдиции - по мнению Ю.А.Ляшевой, в случае законодательного признания административной преюдиции лицо, совершившее повторное деяние, характеризующееся общественной опасностью, а не вредностью, такое лицо должно привлекаться к административной ответственности. И наоборот, в случае совершения малозначительного по своей общественной вредоносности правонарушения лицо необоснованно привлекается к уголовной ответственности Ляшева Ю.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов (проблемы законодательной техники и правоприменения). Дисс….канд.юрид.наук: С-Пб., 2006г. - С.250.

Кроме того, что УК РФ непосредственно криминализует повторное совершение административных правонарушений уголовным составом, он содержит ряд норм, которые предусматривают как один из обязательных элементов своего объективного состава совершение нескольких (двух и более) административных правонарушений определенной категории как основание возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности именно за неоднократно совершенные административные правонарушения. Подобное представляется грубым нарушением презумпции невозможности двойной ответственности, закрепленной в Конституции РФ, поскольку объективно вменяется именно сам факт привлечения к административной ответственности, то есть, участие в административном производстве в качестве лица, привлекаемого к ответственности, два и более раза, а также исполнение назначенного наказания, что в принципе не может вменяться в вину, поскольку исполнение назначенного наказания является одним из принципов административного законодательства и не может быть криминализованным ни при каких условиях, поскольку это есть деяние не только не противоправное, но правовое, законное и юридически абсолютно правомерное. Ведь в том случае, если криминализуется и ложится в основу обвинения факт исполнения привлеченным лицом назначенного ему административного наказания, значит, само наказание было назначено незаконно и должно быть отменено согласно такой логике. Речь, прежде всего, идет о преступлении, предусмотренном ст.314.1 УК РФ «Уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений».

Так, согласно ч.2 ст.314.1 УК РФ криминализуется и образует состав преступления неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ.

При этом п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 24.05.2016г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» Постановление Пленума Верховного Суда РФ №21 от 24.05.2016г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» - 25.05.2016г. разъясняется, что под несоблюдением установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Так, приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

По материалам уголовного дела событие преступления состояло в следующем.

ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 23 дням лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГ. из ФКУ ЛИУ-33 г. ФИО1 по <адрес> по отбытию наказания, в отношении которого решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов (в случае трудоустройства, с учетом графика рабочего времени); обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГ. был поставлен на административный учет в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД по <адрес>, где старшим УПП ….. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем инспектором НАН ОУУП ИПДН ОП «Левобережный» Управления МВД по <адрес> …… осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений. Обвиняемый ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно ДД.ММ.ГГ. в период времени с 00 часов 40 минут находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее в отношении обвиняемого было вынесено еще 5 постановлений об административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также одно постановление по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за употребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Все факты привлечения к административной ответственности по совокупности судом были признаны судом неоднократным несоблюдением установленного административного надзора, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2017г. по делу №1-762/2017г. - Судакт.ру.

Иваненко И.Н., Пенькова А.С. признают тот факт, что в российском уголовном законодательстве существует административная преюдиция, однако авторы вполне обоснованно ставят под сомнение сам факт того, что за одно и то же правонарушение лицо в первый раз привлекается к административной ответственности, а во второй или последующие - к уголовной. Действительно, ведь одно и то правонарушение, совершенные пусть и повторно, однако в различные временные промежутки при различных обстоятельствах не могут считаться различными по своей общественной вредоносности или опасности. Кроме того, лицо уже понесло наказание за факт совершения первого правонарушения и исполнило назначенное наказание, поэтому первое правонарушение никак не может криминализоваться - наказание по нему уже исполнено и отбыто. Авторы предлагают применять в таком случае более строгий вид административного наказания, но не криминализовать повторное совершение уголовным законом Иваненко И.Н., Пенькова А.С. Разграничение административного правонарушения и преступления. С.5.

В уголовном законодательстве существует институт рецидива преступления, поэтому возможно ввести аналогичное понятие и для административного права, поскольку проникновение норм уголовного закона в административное право разрушает его и делает более репрессивным и карательным.

Меры ответственности, предусмотренные административным правом, также являются подтверждением того, что как отрасль публичного права административное право имеет карательно-распорядительный характер, имея среди наказаний такие виды, которые являются прямым ограничением конституционных прав. Так, согласно ст.22 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Постановление об административном аресте, вынесенное в рамках административного производства, является основанием для ограничения права на свободу, согласно такому постановлению гражданин может быть помещен под арест. Ни гражданское, ни арбитражное право не предусматривают таких мер воздействия, и в этом заключается исключительное правовое положение диспозиций норм административного права.

Такой же исключительной мерой административного воздействия является административное выдворение за пределы территории РФ, которое производится по решению суда и ограничивает право на свободное перемещение.

Лишение специального права также является исключительной мерой административного воздействия на правонарушителя и состоит в запрете использовать специальное право, выданное на осуществление определенной деятельности. Решением суда такое право прекращается на установленный законом срок, после чего лицо, подвергнутое наказанию, вновь имеет возможность использовать такое специальное право.

Дисквалификация также является специфическим видом административной ответственности. Она заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Следует заметить, что практически все виды административного наказания в административном праве так или иначе связаны с уголовными наказаниями. Так, обязательные работы в качестве наказания назначаются и в уголовном праве. Арест также предусмотрен в качестве возможного наказания за совершение преступления, дисквалификация применяется как вид дополнительного наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью. Конфискация орудия преступления или предмета его совершения также довольно часто применяется по уголовным делам.

Таким образом, из всех видов публичного права административное право наиболее тесно связано с уголовным правом.

Общей характерной чертой административного и уголовного права является то, что и то, и другое право имеют своим фундаментальным назначением одно - определять и устанавливать степень вины в совершении того или иного деяния, запрещенного законодательством. При этом вина, установленная в уголовном или административном порядке, в дальнейшем признается всеми государственными органами всех уровней власти, что подчеркивает публичный характер двух данных отраслей права.

С учетом этого вполне обоснованным видится дискуссия, развернувшаяся в научном сообществе относительно самостоятельности административной отрасли права и системы административных наказаний. Ряд исследователей задались вопросом - не являются ли административные наказания и административная ответственность лишь подвидом уголовного ответственности, если система наказаний и принципы назначения так схожи Арутюнов А.А. К вопросу о соотношении уголовного и административного права // Библиотека криминалиста. Научный журнал - 2013г. - №2(7), с.33-39.

Ю.П. Шевченко и И.А. Косицин в своей работе обращают внимание на то, что юридические определения административного правонарушения и уголовного преступления практически идентичны. И то, и другое деяние обладает признаками виновности, противоправности и наказуемости. Единственное различие и разграничение, не вошедшее, впрочем, в легальное определение обоих терминов, это общественная опасность. Интересно, что это разграничение и различие никак не измеряется и нигде не закреплено, однако именно оно является главным критерием различия двух этих понятий. При этом в науке официально признано существование разграничения по общественной опасности и общественной вредности именно в смысле разграничения преступления и правонарушения, поэтому в данной работе необходимо воспользоваться официально принятой терминологией и считать правонарушение общественно вредным, а преступление - общественно опасным.