Административная правонарушения: правовая характеристика

Авторы отмечают еще одну немаловажную характеризующую особенность - это первоначально процессуальное производство при выявлении противоправных и наказуемых признаков деяния, что вызывает вопросы о необходимости применения процессуальных норм КоАП РФ или же Уголовно-процессуального Кодекса РФ Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ // РГ - 22.12.2001г. - №249. К таким граничным составам деяния относятся незаконное хранение наркотических средств - ч.1 ст.6.8 КоАП РФ или ч.1 ст.228 УК РФ (определяется по размеру хранимого наркотического вещества); нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью человека - ст.12.24 КоАП РФ или ст.264 УК РФ (определяется по степени тяжести причиненного вреда); хищение чужого имущества - ст.7.27 КоАП РФ или ст.158 УК РФ (определяется по стоимости похищенного имущества); нарушение правил оборота оружия - ч.4 ст.20.8 КоАП РФ или ч.1 ст.222 УК РФ и т.д. Шевченко Ю.П., Косицин И.А. Административное правонарушение и преступление: в чем отличие? // Вестник Омской юридической академии - 2017г. - №4, т.14, с.41-42

Если речь идет о преступлении, процессуальное производство будет регулироваться нормами УПК РФ, а если это правонарушение, то необходимо применять КоАП РФ. Неправильное применение норм может означать последующее признание недопустимыми доказательств, что грозит разрушением доказательственной базы по делу. Это означает, что правоприменитель поставлен в такую ситуацию, когда определение общественной опасности отдано на субъективную оценку правоприменителю, который квалифицирует содеянное по первичным объективным признакам.

Помимо вышеперечисленного, административное право в применении к действиям должностных лиц органов государственной власти, а также к решениям и действиям самих таких органов власти имеют особенный - административный порядок судопроизводства, при котором лицо, не согласное с данными действиями должностных лиц, имеющими сугубо административный и публичный характер, имеет право оспорить данные действия (бездействие) и решения в суде в установленном порядке в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Кодекс об административном судопроизводстве РФ от 08.03.2015г. №21-ФЗ // РГ - 11.03.2015г. - №49. Таким образом, административное право - это специализированная сфера права, занимающая свое определенное место среди других отраслей публичного права и наиболее тесно взаимосвязанная с уголовным правом.

Разграничение административного и уголовного права целесообразно провести по объективной стороне состава действия или бездействия. Так, в определении вины административного законодательства, которое было приведено ранее в п.1 работы, указано, что основанием административной ответственности является наступление вредных последствий. Основанием привлечения к уголовной ответственности является вина в случае наступления общественно опасных последствий, как это указано в ст.25, ст.26 УК РФ. Основанием наступления уголовной ответственности является общественная опасность деяния и наступление общественно опасных последствий. Административная ответственность наступает в результате наступления общественно вредных последствий и общественной вредности действия или бездействия. Таким образом, разграничение производится по различию степени наступивших последствий Макарейко Н.В. Административное право. Конспект лекций. 2009г. 189с..

Так, к примеру, неповиновение сотруднику полиции, связанное с невыполнением его законных требований в случае меньшей общественной опасности влечет наступление административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. Сопротивление представителю власти с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст.318 УК РФ. Появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте без каких-либо отягчающих обстоятельств - это состав административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения с оружием или предметами, используемыми в качестве оружия, использование таких предметов в хулиганских целях - состав преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ «Хулиганство».

По субъективной стороне также имеются определенные отличия. Так, к административной ответственности допустимо привлекать только лиц, достигших возраста 16 лет. К уголовной ответственности допустимо привлекать лиц, достигших 14-летнего возраста в случае совершения ими тяжких или особо тяжких преступлений повышенной общественной опасности. Объекты общественно охраняемых интересов примерно одинаковы - это публичные сферы права, охраняемые государством и обществом. Имеются определенные различия с точки зрения материальных принципов права. Административное право, несмотря на то, что оно пресекает менее общественно опасные нарушения публичного права, является более императивным и предусматривает существенное неравноправие участников административного производства, не носит диспозитивного характера, а имеет ярко выраженный императивный характер распоряжения-подчинения. Уголовное право также имеет диспозитивный характер и распорядительно-запретительный характер, однако при производстве по уголовному делу предусмотрено хотя бы формальное процессуальное равенство - стороны обвинения и защиты равноправны и по закону не имеет никаких преимуществ друг перед другом.

Административное право в этом отношении более категорично и императивно - лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно повиноваться и подчиняться административно-властным предписаниям и указаниям, хотя за нарушение и невыполнение таких требований устанавливается меньшая, чем в случае уголовного права, ответственность. Разграничивающим обстоятельством является также и ответственность - в уголовном праве она более сурова, и может достигать максимально суровой величины - смертной казни, хотя она на данный момент не применяется. Наиболее суровый вид административного взыскания - административный арест, на данный момент на срок до 30 суток.

Вывод: административное правонарушение и преступление являются очень близкими понятиями. Практически все исследователи единодушны во мнении, что и преступление, и правонарушение включают в себя признаки наказуемости, противоправности, виновности, в связи с чем разграничение может быть произведено лишь по критерию общественной опасности, которая характеризует уголовное преступление. Для административного правонарушения вводится критерий общественной вредоносности (вредности). В ходе исследования обнаружены проблемы наличия института административной преюдиции, когда повторное совершение административного правонарушения квалифицируется уголовным составом, что может противоречить принципу недопустимости повторной ответственности, закрепленной как в Конституции РФ, так и в КоАП РФ и УК РФ. Кроме того, ряд статей УК РФ прямо включает в свой объективный состав повторное совершение административных правонарушений как обязательный квалифицирующий признак. Проблема разграничения понятий общественной опасности и общественной вредоносности законодатель никак не рассматривает в контексте законопроектов, отдавая определение данного понятия на самостоятельное усмотрение правоприменителя, при этом помимо материального состава имеются сложности и процессуального характера, которые связаны с необходимостью применения надлежащих процессуальных норм при выявлении признаков наказуемого деяния. При этом выбор процессуальных норм КоАП РФ или УПК РФ опять же зависит от общественной опасности и разрешается применителем самостоятельно при возбуждении соответствующего производства. Между тем, для объективности необходимо заметить, что законом предусмотрена возможность как криминализации совершенного деяния из правонарушения в преступление в случае первоначально ошибочной квалификации, так и декриминализации содеянного, если изначально квалификация была дана избыточно.

административный правонарушение арест наказание

Глава 2. Административная ответственность: правовая характеристика

2.1 Административное правонарушение как основание административной ответственности

Основанием привлечения к административной ответственности является совершение административного правонарушения как умышленно, так и по неосторожности. Факт выявления административного правонарушения может выявляться как уполномоченными на то сотрудниками правоохранительных и иных государственных органов, так и объективно - в случае наличия объективных признаков состава правонарушения Лапина М.А. Административное право. Конспект лекций. 2009г. с.53. Так, к примеру, в случае совершения правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка объективные признаки состава могут быть определены и иными гражданами, не имеющими отношения в органам власти, так как нарушение общественного порядка - это публично совершаемое наиболее дерзкое правонарушение. Однако зафиксировать и юридически квалифицировать такое деяние могут только сотрудники правоохранительных органов. Они же могут и должны применить к правонарушителю меры административного принуждения, которые аналогичны мерам пресечения в уголовном праве по своему назначению.

Так, согласно нормам ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным не с момента обнаружения объективных или субъективных признаков состава правонарушения, но с момента составления соответствующих материалов по делу: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, составления протокола или постановления об административном правонарушении, составления протокола осмотра места правонарушения, применения мер обеспечения по административному делу.

Понятие юридической ответственности должно быть связано с наступлением общественно опасных или вредоносных последствий содеянного, то есть, с наступлением вреда или ущерба как в отношении конкретного потерпевшего, так и применительно к общественно охраняемым отношениям в целом. Наличие наступивших последствий и ущерба характеризует наступление уголовной и гражданской ответственности в большинстве случаев правоприменения таких норм. Однако в случае административного права речь может идти о формальности конструкции состава правонарушения, когда никаких общественно вредных последствий не наступило, а вред имел нематериальный характер. Так, к примеру, в случае совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ при превышении установленной скорости движения транспортного средства никаких вредных последствий не наступило, а вред причинен лишь в нематериальном виде и заключался в нарушении установленного Правилами дорожного движения Постановление Совета Министров - Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ - 22.11.1993г. - №47 ст.4531 скоростного режима передвижения транспортного средства.

Одной из основных проблем в сфере привлечения к административной ответственности является привлечение юридических лиц - та проблема, о которой было написано выше. Помимо основного вопроса установления субъективного состава правонарушения, возникает вопрос определения также и признаков объективной стороны в виде достаточности принятия мер, необходимых для соблюдения нарушенных норм административного права, поскольку достаточность будет образовывать обязательный состав административного правонарушения для юридического лица. Если привлекаемое юридическое лицо приняло все зависящие от него достаточные меры к соблюдению норм административного законодательства, а равно иных норм, за несоблюдение которых установлена административная ответственность, субъективного состава в его действиях не усматривается, а объективный состав недостаточен, поскольку необходим факт наличия бездействия или неправомерного действия по неустранению вредных последствий или возможных последствий содеянного. При этом формальность многих норм КоАП РФ и их распространение на юридических лиц порождает множество проблем по доказыванию виновности, поскольку презумпция невиновности, предусмотренная ст.1.5 КоАП РФ распространяется как на физических, так и на юридических лиц Кирильчик Е.В. О некоторых проблемах, связанных с привлечением юридических лиц к административной ответственности // Пролог: журнал о праве - 2014г. - №2, с.17.

Кстати, тот факт, что презумпция невиновности впервые распространила свое действие на сугубо нематериальное образование, чей правовой статус регулируется нормами гражданского права, является в своем роде уникальным юридическим фактом, поскольку до этого презумпция невиновности распространялась лишь на физических лиц.

Как указывает в свое работе П.И. Кононов, нередко административные органы при привлечении к ответственности юридических лиц не утруждают себя доказательством вины этих юридических лиц. Так, к примеру, юридическое лицо однажды было привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за то, что кассир один раз не применил по неосторожности контрольно-кассовую машину (ККМ). При этом было установлено, что юридическое лицо при приеме на работе четко определило обязанности продавца-физического лица по применению ККМ, а продавец прошел соответствующий инструктаж. В судебном заседании представитель налогового органа на вопрос суда о том, какие действия не предприняло юридическое лицо по соблюдению требований законодательства, не нашел вразумительного ответа. Таким образом, вместо презумпции невиновности зачастую в отношении юридических лиц действует объективное вменение Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования КоАП РФ // Административное право и процесс - 2008г. - №4, с.2-3.

Так, в указанном случае все необходимые действия от юридического лица по соблюдению требований закона были совершены - был проведен инструктаж, физическое лицо подписало договор и расписалось за прохождение инструктажа о правилах пользования ККМ. Очевидно, что вины юридического лица в том определении, какое дается нормами КоАП РФ, в действиях (бездействии) юридического лица не усматривается.

Административное производство может возбуждаться прокурором на основании вынесенного постановления - в этом существует определенное отличие от уголовного права, где прокурор лишен возможности самостоятельно возбудить уголовное дело своим постановлением.

Применение мер административной ответственности является окончательной стадией производства по административному материалу. Административной ответственностью является административное наказание, которое назначается в пределах санкции статьи, предусмотренной КоАП РФ Братановский С.Н. Административное право. Особенная часть: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. С.152. Назначаться наказание может как судом, так и должностными лицами государственных органов, что зависит от подсудности и подведомственности того или иного административного дела.

Административное производство - это форма реализации исполнительной и судебной власти в Российской Федерации, основанная на применении административных мер взыскания, принуждения и административной ответственности. При рассмотрении всех административных дел и материалов должна строго соблюдаться подсудность и подведомственность, что означает принцип рассмотрения материалов только уполномоченным на то государственным органом, должностным лицом государственного или муниципального органа. Нормы и правила, которые должны в обязательном порядке соблюдаться при рассмотрении административных дел, содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях - это свод административных законов и норм, упорядочивающих процесс административного разбирательства.

При этом в науке административного права существует достаточно давняя дискуссия относительно соотношения административного производства с правовой (юридической) процедурой и юридическим процессом. Так, о ведущей роли именно процессуальных форм административного производства писал в своих работах В.А. Юсупов, указывая, что только строгая процедурная и процессуальная регламентация способна повысить эффективность рассмотрения административных дел и стать залогом законности принимаемых решений. Также автор отмечал неразрывную связь процессуальных норм, закрепленных КоАП РФ, и норм материального права, которые невозможно применить без четко установленной процедуры Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления // Труды по административному праву - 2011г. - 2011г..

Ю.М. Козлов указывал, что административный процесс следует воспринимать как деятельность уполномоченных государством лиц по реализации норм материального права Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право: учебник / под ред.Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 1999г. с.361.

Другой подход связан с разделением понятия юридического процесса и юридической процедуры, считая их различными по существу правовыми явлениями. Так, по утверждению А.М.Васильева, не имеется достаточных оснований, чтобы полагать любую юридическую процедуру принятия решения государственными органами процессуальной формой деятельности Васильев А.М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды ВЮЗИ - 1973г. - т.32, ст.381.

С.С. Алексеев в своих работах исключал правовую форму юридического процесса в административном производстве, считая его неотъемлемой характеристикой лишь гражданского и уголовного правосудия Алексеев С.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975г. С.120. Подобные мнения формируют так называемый узкий подход в науке административного права, рассматривающий юридический процесс как процесс осуществления правосудия по уголовным, гражданским и, в некоторых случаях, административным делам.

Если рассматривать административный процесс в контексте связи непосредственно с судебным рассмотрением, то административное производство не всегда осуществляется только судом. Более того, во многих случаях до суда такое производство не доходит, будучи осуществляемым лишь должностными лицами органов исполнительной власти, в чьей подведомственности находится рассмотрение данного дела.

Правовая суть подведомственности заключается в том, что КоАП РФ вводит определенные родовые категории правонарушений и устанавливает надлежащий государственный орган или должностное лицо, к подведомственности которого относится такая категория. К примеру, правонарушения в области связи, промышленности, энергетики относятся к компетенции и соответственно надзорных и контрольных органов в данных отраслях. Государством соответственно создаются подобные надзирающие и контролирующие органы для осуществления административного производства. Такой подход законодателя позволяет рассчитывать на компетентное и квалифицированное рассмотрение дела об административном правонарушении специалистом в данной сфере, который в то же самое время является уполномоченным лицом государства Александров А.Г. Понятие и место административного производства в системе российского административного процесса // Общество и право - 2014г. - №1(47), с.197-199.

Между тем, специфика административного производства такова, что в зависимости от назначения административного наказания, санкции соответствующей статьи Кодекса, устанавливающей ответственность за правонарушение, законом предусмотрено рассмотрение административных дел и материалов не только органами исполнительной власти, но и судебной.

Суды в качестве первой инстанции рассматривают административные дела и материалы, которые влекут в качестве одной из санкций согласно ч.1 ст.3.2 КоАП РФ назначение таких видов наказаний, как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административное выдворение и административный арест, приостановление деятельности в административном порядке, обязательные работы, дисквалификация, административный запрет на посещение мест проведения официальных мероприятий. В подведомственности должностных лиц и государственных органов исполнительной власти остаются лишь административные дела, предусматривающие в качестве наказания административный штраф и предупреждение. Однако при таком разделении суды оказались бы перегружены административными делами, поэтому санкции большинства статей являются весьма гибкими и позволяют применять одну из нескольких административных мер наказания, что расширяет подведомственность административных дел и позволяет органам и должностным лицам исполнительной власти рассматривать больший объем административных дел, чем суды, что снижает нагрузку на последние.

Административная ответственность является сложной категорией административного права, которая требует углубленного изучения и исследования по ряду причин.

Во-первых, административная ответственность предусматривает назначение и исполнение административного наказания, что предусматривает применение государственного принуждения в виде императивно-распорядительных методов.

Во-вторых, нормы, определяющие порядок привлечения к ответственности, описывающие процедуру привлечения к административной ответственности, являются неотъемлемой и важной частью административного законодательства, регулируя административный процесс как особу форму производства.

В-третьих, административная ответственность предусматривает дифференцированное назначение наказание в зависимости от подведомственности и подсудности, при этом КоАП РФ содержит в своем составе виды наказаний, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, которые могут назначать только судьи.

По мнению Л.В. Акопова, административная ответственность - это одна из разновидностей юридической ответственности (наряду с гражданской, уголовной, дисциплинарной), которая применяется уполномоченным органом или должностным лицом в отношении лица, совершившего административное правонарушение, и выражается в назначении справедливого и обоснованного наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ Акопов Л.В., Смоленский М.Б. Административное право. М.: Дашков и К., 2007г. с.170.

Принципами административной ответственности являются:

- целесообразность ответственности, когда наказание возможно лишь за совершение значительных правонарушений, а в случае малозначительности деяния состава правонарушения не имеется,

- ответственности за вину, когда лицо несет виновное наказание за содеянное, а его вина четко и определенно установлена в соответствии с законом,

- неотвратимость наказания в случае привлечения к ответственности - выполняет профилактические и превентивные цели предупреждения совершения правонарушений в последующем как сами правонарушителем, так и другими лицами,

- законность, когда любое наказание назначается только в соответствии с действующим законом,

- индивидуализация мер ответственности, что означает, что ответственность дифференцируется, и за одинаковое правонарушение различным субъектам может быть назначено различное наказание,

- гуманизм, что означает применение гуманных, но в то же время, отвечающих принципу справедливости, наказаний,

- гласность, означающая публичность привлечения к ответственности Маркарян П.П. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве // Бизнес в законе - 2010г. - №4, с.122-123.

Стоит заметить, что законом в административные дела и материалы отнесен еще целый ряд производств судебного характера, выделенных в специализированную судебную ветвь - административное судопроизводство, регулируемое КАС РФ. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов власти, должностных лиц, дела об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений и действий некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, квалификационных коллегий судей, о защите избирательных прав, о прекращении деятельности средств массовой информации, о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию (ст.1 КАС РФ) и др. Такие дела полностью отнесены к компетенции судов и составляют отдельную сферу - административную юстицию.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения (ст.29.5 КоАП РФ), и в этом административная подсудность и подведомственность аналогична уголовной подсудности, которая также определяется местом совершения преступления. Такой принцип является универсальным в определении подсудности, однако законом предусмотрена возможность заявления ходатайства лицом, в отношении которого ведется об административном правонарушении, о направлении всех материалов дела по месту жительства физического лица (ст.29.5 КоАП РФ).

Вывод: административная ответственность может рассматриваться как самостоятельная материально-правовая процедура назначения наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ, так и в виде одной из стадий административного процесса как подвида юридического процесса. Административная ответственность наступает только в случае виновно совершенного административного правонарушения, которое должно являться значительным и представлять общественную вредность. Тот факт, что множество составов КоАП РФ являются формальными и предусматривают возможность привлечения к ответственности при отсутствии материально ощутимого причиненного вреда, создает определенные проблемы для всего института административной ответственности, который рискует превратиться в сферу объективного вменения, когда состав правонарушения усматривается лишь на основании наличия объективных признаков. Объясняется подобное положение дел с одной стороны небольшой степенью общественной опасности, которая характеризует большинство составов статей КоАП РФ, с другой стороны - наличием неопределенностей в определении понятия вины, к примеру, в случае юридического лица.

Административная ответственность характеризуется применением специальных видов наказаний, которые могут назначаться только строго определенными должностными лицами в соответствии с подсудностью и подведомственностью, которые также являются одними из категорий административного права и процесса применительно к правонарушениям. Особенностям административной ответственности в сравнении, к примеру, с гражданской или административной является возможность назначения наказаний, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека.

2.2 Понятие цели и основание применения административных наказаний

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения административных правонарушений этим лицом и иными лицами (специальное и общее предупреждение) Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2009. С.260.

Административное наказание - это разновидность мер административного принуждения.

Основанием установления административной ответственности является виновное совершение административного правонарушения.

Статья 3.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень из 10 видов наказаний, который не подлежит расширению, в т.ч. субъектами РФ.

К таким видам взысканий отнесены следующие:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

5) административный арест;

6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) дисквалификация;

8) административное приостановление деятельности.

9) обязательные работы

10) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства и должно устанавливаться лишь в качестве санкции за совершение правонарушения, но не из мести или иных личных целей. Наказание не может иметь характер преследования и не должно быть связано с политическими, идеологическими, национальными, расовыми и иными основаниями.

Одной из основных проблем данной отрасли административного права является назначение справедливого и обоснованного административного наказания. Данная проблема относится к правоприменительным проблемам и не может исчерпываться лишь критерием законности, который означает, что наказание назначается только в соответствии с нормами закона. Назначение наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ еще не означает выполнение требований справедливости и обоснованности. Необходимо учитывать при назначении наказания такой критерий, как значительность совершенного правонарушения, что очень тесно связано с понятием социальной справедливости. Так, в случае совершения значительного по своей вредоносности административного правонарушения социальная справедливость будет достигнута лишь путем назначения такого вида и размера наказания, который бы учитывал тяжесть содеянного. Иными словами, при назначении административного наказания судьями применяются те же критерии, что и при назначении уголовного наказания, однако в отличие от уголовного закона административное право содержит меньше норм, определяющих назначение наказания.

Таким образом, вопрос малозначительности административного правонарушения является довольно весомым и оказывает влияние на квалификацию деяния и на размер и вид административного наказания. Следует заметить, что критерий малозначительности правонарушения имеется не только в сфере административного права, но в сфере уголовного права. Так, согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки состава уголовно наказуемого деяния, но в силу своей малой общественной значимости не представляющее общественной опасности. Критерии малозначительности в уголовном законе не предусмотрены, но представляется, что все определяется снова по признаку общественной опасности, которая в данной формулировке ст.14 УК РФ выражена в форме общественной значимости. То есть, если содеянное общественно значимо в уголовно-правовом смысле, то такое деяние является общественно опасным и криминализуется.

В отличие от представленного подхода, административное правонарушение, квалифицированное как малозначительное, все равно признается правонарушением, но от административной ответственности лицо может быть освобождено с объявлением ему устного замечания в форме предупреждения. Это означает, что малозначительность правонарушения может быть признана одним из признаков освобождения от административной ответственности как института административного права. В уголовном праве такого способа освобождения от уголовной ответственности в главе 11 УК РФ не предусмотрено.

В юридической литературе вопрос малозначительности имеет дискуссионный характер, а наука административного права не выработала единого критерия в этом вопросе. Ю.А. Тихомиров отмечает, что освобождение от административной ответственности в связи с малозначительности во многом зависит от волеизъявления правоприменителя, квалифицирующего содеянное как малозначительное деяние. Освобождение от ответственности ученый считает проявлением гуманизма правоприменения Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998г. С.745.

Д.Н. Бахрах трактует возможность освобождения от административной ответственности в качестве одной из альтернатив назначению административного наказания, при этом исследователь также относит данную норму права к институту волеизъявления правоприменителя, поскольку в санкции статьи КоАП РФ не указывается возможность освобождения от наказания в связи с малозначительностью содеянного Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000г. С.507-508.

Аналогичного мнения придерживается и В.М. Фокин, указывающий, что правоприменитель при назначении наказания руководствуется целесообразностью применения наказания, поэтому в случае, если тяжесть содеянного не влечет целей, указанных в КоАП РФ для назначения наказания, правоприменитель может квалифицировать правонарушение как малозначительное Фокин В.М. Административное право: учебное пособие. М., 2003г. С.255.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ - 2004г. - №8 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Так, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2017г. отказано в удовлетворении жалобы защитника ООО «Филанко-Сибирь» Скороделова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.09.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.13.34 КоАП РФ.

По материалам дела ООО «Филанко-Сибирь» постановлением мирового судьи было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.13.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с принятым решением, защитник ООО «Филанко-Сибирь» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, мотивировав свою жалобу наличием оснований, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, для назначения предупреждения. Просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд указал в мотивировочной части следующее: малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ст.13.34 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив состав и событие административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ООО «Филанко-Сибирь» обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации данного правонарушения малозначительным и признал совершенное правонарушением в соответствии с квалификацией, данной мировым судьей Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.11.2017г. по делу №12-407/2017г. - Судакт.ру.

Судебная практика по административным делам свидетельствует, что суды и правоприменители крайне неохотно квалифицируют совершенное правонарушение малозначительным. Так. решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2017г. было изменено обжалуемое постановление, вынесенное органом ОГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Румянцева М.В. от 08 октября 2017 года ИП Маклаков А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, то есть, за перегруз транспортного средства свыше установленной нормы.

В жалобе ИП Маклаков А.Ю. просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное в постановлении административное правонарушение было допущено им неумышленно по следующей причине: в августе 2017 года принадлежащие ему транспортные средства, в том числе и Вольво, под управлением водителя С., допустившего факт несанкционированного перевоза тяжеловесных грузов, занимались вывозкой древесины из лесного массива около деревни Маншино Кич-Городецкого района Вологодской области в г. Коряжму Архангельской области. Место погрузки находилось в 40 километрах от с. Кичменский Городок, поэтому не было возможности осуществлять постоянный контроль за погрузкой и перевозимым объемом древесины. Водитель определил объем груза визуально, при этом он не учел процент влажности древесины. Формально его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, но, в свою очередь, в них отсутствует социальная опасность, то есть отсутствие угрозы для кого-либо. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтен характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности деяния, тяжесть правонарушения. От его действий не наступило каких-либо опасных последствий, а с учетом состояния дорог, по которым передвигался автомобиль, размер ущерб не соизмерим с назначенным ему штрафом в сумме 100.000 рублей. Полагает, что допущенное им административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным. В настоящее время на принадлежащей ему производственной базе, расположенной в с. Кич-Городок, устанавливаются стационарные весы для недопущения фактов перегруза автомашин, а также закреплено ответственное лицо - мастер по отгрузке и перевозке древесины, который будет вести учет и контроль перевозимого груза. Впредь обещает не допускать нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов.

Суд частично согласился с доводами заявителя и пришел к выводу о необходимости снижения назначенного штрафа до 50.000 руб Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.11.2017г. по делу №12-216/2017г. - Судакт.ру.

Как отмечает в своей работе С.М. Даровских, практически все исследователи сферы административной ответственности отмечают малозначительность совершенного административного правонарушения в качестве одного из принципов административной ответственности Даровских С.М. К вопросу о малозначительности административного правонарушения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право - 2012г. - №7, с.96.

Таким образом, малозначительность содеянного является определенным «потенциальным барьером», который должен быть преодолен общественной вредоносностью содеянного, чтобы деяние получило официальную квалификацию административного правонарушения, влекущего необходимость и целесообразность назначения предусмотренного наказания

Административные наказания могут классифицироваться по субъектам установления: так, Российская Федерация может применять и налагать все указанные взыскания, субъекты и муниципальные образования могут устанавливать и налагать от своего имени только предупреждение и административный штраф.

Имеются определенные ограничения применения наказаний: к примеру, к физическим лицам не применяется наказание в виде административного приостановления деятельности, так как это противоречит смыслу закона и наказания.

По отношению к юридическим лицам возможно применение предупреждения, административного штрафа, конфискации и административного приостановления деятельности. Невозможно установить в отношении юридического лица обязательные работы, административный арест, запрет на посещение мероприятий и т.д.

Административные наказания классифицируются на основные и дополнительные.

К основным относятся предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности, обязательные работы.

Основные и дополнительные наказания - это конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения совместно со штрафом или иным взысканием, а также административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства совместно со штрафом, административный запрет на посещение мероприятий также применяется в качестве дополнительного взыскания.

Принцип применения наказаний следующий: за одно совершенное административное правонарушение только одно основное наказание, либо одно основное и одно дополнительное наказание

Порядок применения:

Судебный - все 10

Административный:

- предупреждение,

- административный штраф,

- административное приостановление деятельности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также является мерой ответственности за совершенное правонарушение. Это означает, что целью административных наказаний является карательно-репрессивная цель, а также превентивная цель.

Карательно-репрессивная цель достигается путем установления предусмотренной административной ответственности за совершенное правонарушение, превентивная и профилактическая цель достигается с помощью публичного принципа привлечения к ответственности и публичного назначения наказания.

Примечательно, что согласно п.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, восстановление социальной справедливости официально указано лишь в случае уголовного наказания, имеющего гораздо более репрессивно-карательное воздействие, чем административное право. Не идет ли речь о том, что социальная справедливость должна иметь в соответствии с таким подходом карательный и репрессивный характер?

Вывод: административное правонарушение влечет установление административной ответственности, что выражается в наложении административного наказания. Основанием установления административной ответственности является виновно совершенное административное правонарушение, при этом должен соблюдаться принцип значимости содеянного, что юридически выражается в преодолении деянием порога малозначительного правонарушения, которое не является общественно значимым, а значит, и общественно опасным. Институт малозначительности в административном праве развит сравнительно более хорошо, чем в уголовном законодательстве, которое тоже содержит понятия малозначительного деяния, однако это не является основанием освобождения от уголовной ответственности.

Тем не менее, как показывает практика, суды и правоприменители довольно неохотно квалифицируют деяние малозначительным и редко освобождают от административной ответственности привлекаемых лиц. Возможно, так происходит благодаря официально закрепленной цели административной ответственности - карательно-репрессивной, которая заключается в необходимости установления ответственности за совершенное правонарушение, в том числе, и в превентивных профилактических целях.

2.3 Виды и порядок наложения административных наказаний

Виды административных наказаний предусматриваются Кодексом РФ об административных правонарушениях и применяются, исходя из субъекта правонарушения. Наказания предусмотрены в виде административного штрафа, предупреждения, дисквалификации, конфискации орудия или предмета совершения административного правонарушения, лишения физического лица специального права, административного ареста, административного выдворения, обязательных работ, административного приостановления деятельности, запрета на посещение спортивных массовых мероприятий.

Административный штраф состоит в возложении обязанности оплатить денежную сумм, назначенную в качестве наказания за совершение административного правонарушения. Денежные средства, полученные в качестве административного штрафа, поступают в бюджет соответствующего субъекта РФ или Российской Федерации, а также муниципального образования. Минимальный размер административного взыскания на настоящее время установлен в размере 500 рублей. Исполняется административный штраф в добровольном и принудительном порядке. Принудительный порядок - это порядок взыскания административного штрафа через службу судебных приставов ФССП. Добровольный порядок уплаты штрафа заключается в добровольном исполнении штрафа самим нарушителем. Сначала устанавливается срок для добровольного исполнения, после чего материалы дела передаются на принудительное исполнение.

На настоящий момент предусмотрено несколько порядков назначения административного штрафа. Ст.28.6 ч.3 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления о назначении наказания в виде штрафа без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что может быть признано нарушающим права и свободы гражданина, поскольку данная статья необоснованно преодолевает презумпцию невиновности, когда лицо должно доказывать отсутствие состава административного правонарушения в его действиях уже после вынесения постановления в его отношении, причем без его непосредственного участия. Указанный порядок привлечения к административной ответственности вызывает множество жалоб и нареканий со стороны физических лиц - граждан, привлекаемых к ответственности в их отсутствие.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 27 ноября 2017г. было отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... о привлечении В.В. Логинова к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, заявитель В.В. Логинов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в 04:35 час. В.В. Логинов, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ..., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

За указанное правонарушение ... В.В. Логинов, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку заявителем были представлены доказательства того, что автомобиль выбыл из его владения и находится во владении иного лица.