Таким образом, в общем виде третий признак разграничения ограниченных и изъятых из оборота земельных участков в ООПТ характеризуется тем, что для правил об изъятых из оборота земельных участках в ООПТ не может быть бланкетных исключений в виде положения «если иное не предусмотрено федеральными законами». На основании этого считаем необоснованным обстоятельство, при котором законодатель, используя формулировку «если иное не предусмотрено федеральными законами», закрепляет уклонительные от единых норм возможности по сдаче в аренду изъятых из оборота земельных участков (п. 11 ст. 22 ЗК РФ). В то время как в базовой статье, посвященной ограничению оборотоспособности земельных участков, не говорится о подобных отступлениях от общих правил об изъятых из оборота земельных участках (п. 2 ст. 27 ЗК РФ). Однако в отношении изъятых из оборота земельных участков, расположенных в границах государственных природных заповедников и национальных парков, такая оговорка прописана п. 4 ст. 27 ЗК РФ, который ссылается на ст. 95 ЗК РФ. В развитие указанных положений, для организации рекреации, познавательного туризма, физической культуры и спорта п. 5 ст. 10 и п. 2 ст. 17 ФЗ «Об ООПТ» разрешают заключать с гражданами и юридическими лицами договоры аренды, предметами которых являются изъятые из оборота земельные участки в пределах национальных парков и биосферных полигонов государственных природных биосферных заповедников. Аналогично изъятые из оборота земельные участки в границах государственных природных заповедников и национальных парков п. 2 ст. 24 ЗК РФ дозволяется предоставлять в безвозмездное пользование работникам одноименных природоохранных учреждений. Обозначенные земельные участки в виде служебных наделов выделяются на основании заявления трудящегося на время установления трудовых отношений. Категории сотрудников, имеющих право на их получение, должны быть установлены законодательством РФ или законодательством ее субъектов. В настоящий момент земельные участки могут быть предоставлены только работникам лесной охраны государственных природных заповедников и егерям государственных природных заказников См.: подпункт «а» п. 1 Постановления СМ РСФСР от 20 марта 1965 г. № 369 с изм. от 26 февраля 1992 г. «О служебных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, охотничьих хозяйств, линейных работников железнодорожного транспорта, автомобильных дорог и речного флота» // СП РСФСР. - 1965. - № 5. - Ст. 24.. Конечно, небесспорным остается момент квалификации предоставления служебных наделов: считать этот факт гражданско-правовым или же это сфера трудовых отношений? Поскольку право безвозмездного пользования земельным участком является имущественным правом с вещно-правовыми признаками См.: Ахметьянова З.А. Вещное право: учебник. - М.: Статут, 2016. - С. 237, 238., предоставляющимся безвозмездно и на определенный срок, постольку отношения, связанные с выделением служебного надела все же являются гражданско-правовыми, хотя и связаны с трудовой деятельностью. Подтверждением чему является и ст. 39.10 ЗК РФ, вводимая Законом № 171-ФЗ, позволяющая оформлять предоставление служебного надела гражданско-правовым договором, заключаемым между гражданином-работником и учреждением, ведающим ООПТ. Следовательно, несмотря на то что земельные участки в государственных природных заповедниках и национальных парках ЗК РФ законодательно признаны изъятыми из оборота, фактически они только ограничены в нем.

Выявленная внутренняя противоречивость земельного законодательства влечет за собой нарушение правовой системности. Поэтому предлагаем подойти к проблеме дифференцированно и закрепить в ст. 27 ЗК РФ нормы о том, что действительно федеральные земельные участки в границах государственных природных заповедников и национальных парков изъяты из оборота, кроме специально выделенных земельных участков частичного хозяйственного использования, где допускается деятельность, направленная на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, а также земельных участков в пределах биосферных полигонов государственных природных биосферных заповедников и земельных участков федеральной собственности в границах рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, зоны хозяйственного назначения национальных парков. В таком случае необходимость прописывать исключения из исключений, нарушающих единство и согласованность правовых норм, отпадает. Кроме того, описанную правовую модель в области ограничений оборотоспособности земельных участков в ООПТ разумно применять и при введении эмфитевзиса, суперфиция и узуфрукта на такое имущество.

В-четвертых, исходя из системного толкования ст. 27 ЗК РФ и ФЗ «Об ООПТ», запрет на передачу в собственность другому публично-правовому образованию ограниченных в обороте земельных участков в ООПТ не усматривается. Поэтому судебная практика придерживается правовой позиции, согласно которой ограничение оборотоспособности таких земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не препятствует их безвозмездной передаче публичному собственнику иного уровня См.: Определение ВАС РФ от 29 ноября 2013 г. № ВАС-16888/13 по делу № А73- 16373/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: / http://base.consultant.ru/ (дата обращения 19.05.2018).. При этом в силу равноправия форм собственности указанный переход должен быть возможен не только от муниципального к региональному и федеральному собственнику, но и в обратном порядке. В данном случае не происходит трансформация разрешительного (запретительно-дозволительного) в дозволительное гражданско-правовое регулирование, так как при изменении публичного собственника ограничения оборотоспособности земельных участков в ООПТ сохраняются. Следуя этой логике, можно предположить, что ограниченные в обороте земельные участки в ООПТ могут быть предоставлены другим публичным собственникам и на основе возмездных сделок, что являет собой четвертый отличительный признак. Указанные рассуждения находят прямое подтверждение в п/п. 2 п. 2 ст. 39.30 ЗК РФ, которым устанавливается запрет на передачу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, из состава земель ООПТ федерального значения в муниципальную собственность или собственность субъектов РФ См.: Закон № 171-ФЗ. Режим доступа: / http://base.consultant.ru/ (дата обращения 19.05.2018).

Таким образом, проведенное исследование позволяет выделить параметры, отделяющие ограниченных из оборота земельные участки в ООПТ от изъятых из оборота: (1) возможность совершения гражданско-правовых сделок, не связанных с отчуждением; (2) наличие исключений бланкетного характера в запретах в виде формулировки «если иное не предусмотрено федеральными законами»; (3) возможность нахождения не только в федеральной, но и в собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности; (4) возможность перехода земельного участка к публичным собственникам иного уровня. Ограниченные в обороте земельные участки в ООПТ обладают всеми четырьмя признаками, в отличие от изъятых из оборота земельных участков в ООПТ, которым не должен быть свойствен ни один из них. Предлагаемый подход обеспечивает не только стабильность гражданского оборота в рассматриваемой области, но и определенность в выборе типа гражданско-правового регулирования (запретительного или запретительно-дозволительного), применяемого в конкретном случае при ограничении оборотоспособности земельных участков в ООПТ.

С учетом изменений ГК РФ земельные участки в ООПТ могут быть свободны в гражданском обороте, но, как правило, ограничены в нем. Беспрепятственно могут переходить от одного субъекта к другому земельные участки в ООПТ, принадлежащие на праве собственности частным лицам, а также региональные и муниципальные земельные участки в национальном парке. Земельные участки федерального собственника в пределах государственного природного заповедника и национального парка, как уже было указано, изъяты из оборота. Земельные участки публичного собственника в пределах всех остальных ООПТ являются ограниченно оборотоспособными Подробнее см.: Лунева Е.В. Специфика и тенденции развития законодательства в сфере гражданского оборота земельных участков особо охраняемых природных территорий // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. - 2014. - Вып. 2 (24). - С. 95.

Законодателем предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков публичного собственника в ООПТ См. п. 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изм. от 2 ноября 2013 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. - 2002. - № 4. Ст. 251., чтобы уберечь их от бесконтрольного использования. Поэтому отказ в предоставлении в собственность таких земельных участков правомерен См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 г. по делу № А32-14349/2013, Определение ВАС РФ от 21 ноября 2013 г. № ВАС-15947/13 по делу № А63-8602/2012, Определение ВАС РФ от 12 августа 2013 г. № ВАС-10435/13 по делу № А12-24891/2012 [Электронный ресурс] Режим доступа: / http://base.consultant.ru/ (дата обращения 19.05.2018). Если все же произошло отчуждение ограниченного в обороте или изъятого из него земельного участка в ООПТ, то суды признают договор купли-продажи ничтожным См., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2013 г. по делу № А63-8358/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: / http://base.consultant.ru/ (дата обращения 19.05.2018). Указанная сделка с 1 сентября 2013 года по общему правилу является оспоримой, если не признают, что она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц См.: ФЗ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2013. - № 19. - Ст. 2327.. При этом в делах о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка судам необходимо исследовать вопрос о публичном собственнике, полномочиях органа, выступающего от имени собственника в качестве продавца, об ограничениях оборота участка и его площади, включенной в состав ООПТ, и привлечь к участию в деле уполномоченный орган в сфере организации и функционирования природоохранных территорий См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2012 г. № 5366/12 по делу А60- 38296/2010-С2 // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 1..

На обозначенные земельные участки в ООПТ не распространяется и действие ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении ЗК РФ» в части передачи их в частную собственность См., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А32-49848/2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: / http://base.consultant.ru/ (дата обращения 19.05.2018). Проблемы приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, а также переоформления на них ограниченных вещных прав физических и юридических лиц характеризуются особой остротой при попадании в границы ООПТ земельных участков населенных пунктов См.: Камышанский В.П. Некоторые проблемы приватизации земельных участков особо охраняемых природных территорий // Хозяйство и право. - 2008. - № 10. - С. 63. Аналогичная проблема существовала и с земельными участками в лечебно-оздоровительных курортах, когда они относились к ООПТ См.: Кузнецов Д.В. Ограничения оборота земельных участков в курортных населенных пунктах // Экологическое право. - 2011. - № 4. - С. 31; Камышанский В.П. О приватизации земли в городах-курортах // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. - 2008. - № 5. - С. 7. Дело в том, что между нормами п. 2 ст. 83 и п. 1 ст. 95 ЗК РФ существует противоречие. Согласно первой из них - земельные участки, расположенные в границе городских и сельских населенных пунктов, относятся к категории земель населенных пунктов Проект ФЗ № 465407-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пере хода от деления земель на категории к территориальному зонированию» (ред. от 4 марта 2014 г.) ([Электронный ресурс]. Режим доступа: / http://base.consultant.ru/ (дата обращения 19.05.2018), а исходя из другой - земли ООПТ включены в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. В результате происходит «наложение» двух различных правовых режимов. А поскольку любой правовой режим тесно связан с оборотоспособностью объектов, постольку государственные органы, используя указанное обстоятельство, трактуют нормы о предоставлении земельного участка населенного пункта в ООПТ в собственность на свое усмотрение, естественно, не в пользу частных лиц, находя поддержку и в судебной системе См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2013 г. по делу № А63-8358/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: / http://base.consultant.ru/ (дата обращения 19.05.2018). Поэтому частным субъектам приходится довольствоваться лишь арендными отношениями.

Итак, в результате проведенного анализа получаем, что земельный уча- сток в ООПТ обладает всем набором признаков объектов гражданских прав. С учетом специфики гражданско-правового режима земельного участка в ООПТ следует сформулировать собственное оригинальное определение земельного участка в ООПТ как объекта гражданских прав. Земельный участок в ООПТ как объект гражданских прав представляет собой недвижимую вещь в виде индивидуально-определенной части земной поверхности, способную удовлетворять рекреационные, спортивные, культурные, научные, эстетические, оздоровительные и другие потребности, где хозяйственное использование исключено или лимитировано системой природоохранных ограничений, которая характеризуется различной степенью ограничения оборотоспособности, а в некоторых случаях может свободно переходить от одного субъекта к другому. Своеобразные правовые свойства и качества земельного участка в ООПТ, перечисленные в данном понятии, являются ключевыми при определении его положения среди других объектов гражданских прав.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

2.1 Понятие и общие основания прекращения права собственности на земельные участки

На современном этапе участки земель выступают сложными и комплексными объектами, обладающими как природной, так и общественной ценностью. Правовое регулирование вопросов, связанных с земельными участками в России, как отмечалось выше, носит межотраслевой характер. Основаниям прекращения права собственности, в особенности права собственности на земельные участки, в российской гражданско-правовой науке уделяется гораздо меньше внимания в отличие от исследований оснований и способов приобретения права собственности. Однако, несмотря на это, в научной юридической литературе можно встретить аналогичные, что и при приобретении права собственности, точки зрения относительно соотношения понятий «основания» и «способы» прекращения права собственности.

Прекращение права собственности означает не что иное, как прекращение соответствующего конкретного правоотношения. Как отмечал В.И. Синайский, прекращение правоотношений может быть окончательным и условным. По мнению автора, окончательное прекращение правоотношения имеет место тогда, когда происходит исчезновение права лица из гражданского оборота, как, например, прекращение права пожизненного владения со смертью владельца. Если же прекращение права у одного лица, породило его у другого, то оно не исчезло из гражданского оборота, изменилось лишь юридическое отношение. Однако, как указывает В.И. Синайский, прекращение юридического отношения собственности может быть и условным. Условность имеет место тогда, когда право лица исчезает из оборота таким образом, что оно заменяется другим правом Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпускъ 1: Общая часть и вещное право. Киев: Типография Р.К. Лубковского, 1914. С. 193..

Таким образом, автор рассматривает прекращение правоотношений и, следовательно, соответствующих субъективных прав с точки зрения гражданского оборота. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «прекращение юридического отношения между лицами происходит тогда, когда разрывается связь между его элементами, вследствие устранения субъекта, уничтожения объекта, нарушения соответствия между правом и обязанностью. Это имеет место в случаях: отречения, отчуждения, потери прав, слияния права и обязанности, прекращения права в тесном значении слова» Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 76 - 77.. При этом под отречением следует понимать одностороннее изъявление воли управомоченного субъекта, носителя права, направленное на разрыв связи его с правом. По мнению Г.Ф. Шершеневича, такое отречение возможно лишь в отношении имущественных прав, примером может служить оставление вещи на произвол, отказ от наследства и иные аналогичные способы. Отчуждение же - добровольная уступка места управомоченного, активного субъекта определенному лицу. В этом и состоит основное отличие отчуждения от отречения - в первом случае право передается другому субъекту по взаимно согласованному волеизъявлению, а во втором, при передаче права заместитель не намечается Там же. С. 77 - 78.. Таким образом, в данном случае автор также рассматривает прекращение прав с точки зрения гражданского оборота, что само по себе не вызывает возражений, однако, как отмечалось ранее, имея в виду конкретное правоотношение, прекращение права является окончательным и в этом смысле бесповоротным.

Следует согласиться с тем, что правоотношение собственности и субъективное право собственности может прекращаться в случае отречения собственника от своего права (отказ от права собственности), отчуждения им своего права другому лицу (например, по договорам купли-продажи, мены, дарения), а также в иных случаях предусмотренных законом (например, реквизиция, конфискация, отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу, и в других случаях).

При прекращении права собственности лицо больше не обладает законной возможностью осуществлять по своему усмотрению и в своем интересе триады правомочий собственника - владения; пользования и распоряжения принадлежавшим ему ранее имуществом, включая его в сферу своего хозяйственного господства, и отстранять других лиц от этого имущества.

В современных работах в области цивилистики определение понятия прекращения права собственности строится с учетом юридическихqпредпосылок и условий, необходимых дляqпрекращения права, а также тех юридических последствий, которые влечет за собой прекращениеqуказанных правоотношений. Так, А.И. Кичко отмечает, что при принудительномqпрекращении праваqсобственности на земельный участок происходит безвозвратнаяqпотеря правовой связи между собственникомqиqземельным участком в результате применения мер государственногоqпринуждения. А.В. Турицын под прекращением праваqсобственности на земельныйqучасток сельскохозяйственного назначения предлагает понимать полное и окончательное отпадениеqвозможностей лица по своемуqусмотрению совершать в отношении принадлежащего ему участкаqлюбые действия, в том числе владеть, qпользоваться иqраспоряжатьсяqим по основаниям, предусмотренным законом. Э.С. qБутаева считает, что прекращение qправа собственности помимо воли - это предусмотренная гражданским законодательством конкретная совокупность юридических qоснований, предусматривающих не только исчерпывающий qперечень случаев изъятия вещи у собственника в одностороннемqпорядке, но и гарантированную законом целостную систему обеспечения надлежащей компенсации собственникуqубытков в полном объеме и упреждающем порядкеБутаева Э.С. Прекращение права собственности помимо воли собственника: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2008..

Н.И. qТаскин предлагает понимать под прекращением праваqсобственности на земельныеqучастки «результат воздействия дозволяющих и (или) обязывающих юридическихqфактов на правоотношения собственности на земельныеqучастки, для которого характерен переходqправа собственностиqна данный объект гражданскихqправ от одного субъекта к другому, т.е. смена собственника», поясняя, что «сменаqсобственника земельного участка при прекращении права собственности является неизбежной и происходит всегда, посколькуqземля какqособыйqобъект праваqсобственности исчезнуть в результате потребления или гибели не может» Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003. С. 8..

С данной позицией автора, на наш взгляд, можно согласиться если учитывать, что под дозволяющими юридическими фактами автор понимает реализацию таких действий по прекращению права собственности, которые совершаются в зависимости от усмотрения субъекта права собственности, а обязывающими - характеризующиеся императивностью, т.к. право собственности прекращается против воли собственника.

В самом общем виде можно отметить, что основаниями прекращения права собственности, как известно, выступают юридические факты, т.е. «обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений» Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2014. Т. 1. С. 104.. Юридические факты в гражданско-правовой науке и учебной литературе именуются правопрекращающими в том случае если закон связывает с ними прекращение права собственности. Здесь необходимо отметить, что одни и те же юридические факты одновременно могут быть и правообразующии и правопрекращающими для различных субъектов отношения. Обстоятельства, выступающие в роли юридических фактов, различны, что безусловно оказывает воздействие на различия порядка и момента прекращения права собственности.

Исследование данных обстоятельств их и классификации, и как следствие классификаций и оснований прекращения права собственности - необходимые предпосылки для изучения проблемы прекращения права собственности. В качестве гипотезы настоящей диссертации высказывается точка зрения, согласно которой право собственности может прекращаться по двум крупным группам оснований: по воле собственника (например, отказ от права собственности, отчуждение имущества) либо помимо воли собственника (например, гибель имущества, выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Наиболее подробно основания и способыzпрекращения права собственностиzисследованы в диссертации Е.И.zБуртовой Буртовая Е.И. Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 2011. С. 73 - 90.. Как полагает автор диссертации, правоzсобственности прекращается в связи с наступлением различныхzюридическихzфактов, имеющих различное значение для правоотношенияzсобственности, подобно тому, как при приобретении праваzсобственности различныеzправопорождающие юридические факты играют различную роль в его возникновении. Одни юридические факты, по мнению автора, только подготавливают «почву» для прекращения субъективного права собственности, создают для этого реальную, конкретную возможность (например, договор купли-продажи имущества). С другими юридическими фактами непосредственно связывается прекращение права собственности (например, государственная регистрация перехода права собственности). Последние юридические факты и являются, по мнению автора, основаниями прекращения права собственности, так как именно с их наступлением возникает конкретная возможность прекращения права собственности определенного лица на соответствующее имущество. Таким образом автор дает на наш взгляд верное определение способов прекращения права собственности, под которыми понимает юридические факты, с которыми связывается прекращение права собственности у конкретного лица на индивидуально-определенную вещь Буртовая Е.И. Прекращение права собственности по воле собственника в системе оснований и способов прекращения субъективного права собственности по законодательству РФ: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 2011. С. 75 - 76..

В настоящей диссертации мы рассматриваем прекращение права собственности в отношении конкретного объекта - земельного участка в целом и земельного участка в ООПТ в частности. В этой связи, с учетом уже рассмотренной выше позицией Д.Д. Сониной Сонина Д.Д. Правовые проблемы принудительного прекращения прав на землю в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06. М., 2012. С. 5., следует рассматривать прекращение прав на землю как межотраслевой правовой институт, который включает в себя нормы как гражданского, так и земельного права. При этом необходимо учитывать, что гражданское право устанавливает основы (общие положения) прекращения прав на землю, а земельное право определяет особенности такого прекращения.

В юридической литературе уделяется внимание изучению отдельных способов и оснований прекращения права собственности, в которых, несомненно, усматривается позиция автором в отношении обще теоретической терминологии прекращения права собственности. Среди последних работ следует особенно выделить исследованиеzО.Г. zАвдониной Авдонина О.Г. Прекращение права собственности на земельный участок: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, 2013. Прекращение праваzсобственности на земельныйzучасток происходит в результате действий, с которыми закон связывает возможность (усмотрение) zиzобязанностьz (принуждение) прекращения указанного права. В связи с этим основания прекращенияzправаzсобственности на земельный участок могут быть подразделены на: юридическиеzфакты, позволяющие прекратить правоzсобственности на земельныйzучасток (например, при отказе от праваzсобственности); юридические факты, принуждающие (обязывающие) прекратить право собственности на земельные участки (например, при обращенииzвзыскания на имущество по обязательствам).

В ходе своего диссертационного исследования О.Г. zАвдонина пришла к выводу, что прекращение права собственности на недвижимое имущество, в том числе и земельныеzучастки, «происходит в результатеzсовокупности юридических и фактическихzдействий (событий), совершаемых собственником или компетентнымzорганом, с которыми законодательство связываетzутрату праваzсобственности, в результате чего последнее либо перестает существовать вообще, либо возникает у иногоzсубъекта гражданского права». При этом автор приводит свою классификацию оснований прекращения права собственности: добровольное, то есть по воле собственника, и принудительное (помимо и против его воли). Кроме того, утрата отношений собственности возможна также по объективным причинам независимо от воли и сознания собственника. Ранее к такому же выводу в своем исследовании пришел А.А. zКрысанов Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Рязань, 2002. С. 7..

А.И. zКичко в свою очередь отмечает, что при принудительном прекращении права собственности на земельный участок происходит безвозвратная потеря правовой связи между собственником и земельным участком в результате применения мер государственного принуждения. На наш взгляд, при исследовании оснований и способов прекращения права собственности на земельные участки, прежде всего, следует обозначить субъекты, наделенные данным правом. Такие субъекты можно классифицировать по различным основаниям, мы же предлагаем прибегнуть к общеизвестной в теории права классификации, разделив субъектов права собственности по формам собственности на три вида:

ѕ частные лица (граждане; юридические лица);

ѕ Российская Федерация, ее субъекты;

ѕ муниципальные образования.

Право частной собственности граждан и юридических лиц на земельные участки представляет собой право владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками. При этом соблюдаются определенные обременения и иные условия, установленные законом, в частности законом об ООПТ.

Публичные образования, в частности РоссийскаяzФедерация, ее субъекты и муниципальныеzобразования, являются более сложными субъектами гражданскогоzправа и соответственно в их отношении законодательноеzрегулирование вопросовzсобственности на земельные участкиzиzегоzпрекращения сталкивается порой со значительными трудностями См., напр.: Кичко А.И. Некоторые проблемы принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд // Общество и право. 2010. N 4. С. 90 - 94., в том числе с правовымиzколлизиями. Так, в частности, Е.В. zБажаев указывает на то, что в случае возникновения нормzгражданского и земельногоzзаконодательства в рамках института основанийzпрекращения права собственностиzна землю нормы гражданскогоzправа подлежат применению в том случае, если прекращениеzправа собственности происходит в добровольном порядке, в силу того, что данные отношения основаны на юридическомzравенстве сторон. Нормы жеzземельного права имеют приоритет над нормамиzгражданского права в том случае, если прекращение праваzсобственности происходит внеzзависимости от воли правообладателя, как правило, в принудительномzпорядке См.: Бажаев Е.В. Основания прекращения права собственности на земельные участки: критерии разграничения предметов регулирования гражданского и земельного права // Современное право. 2013. N 9. С. 2 - 5..

При предоставлении земельных участков юридическим лицам, учредителями которых являются государство или муниципальное образование, публичные образования не перестают быть собственниками переданного имущества. Земельный кодекс РФ распределил государственную земельную собственность между федеральным уровнем (ст. 17) и уровнем субъекта Российской Федерации (ст. 18), определив состав земель, образующих каждый уровень Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Режим доступа: http://www.consultant.ru.. Аналогичное распределение с учетом некоторых особенностей установлено и в Законе Республики Северная Осетия - Алания «Об особенностях регулирования земельных отношений Республике Северная Осетия - Алания». Закон Республики Северная Осетия - Алания от 14.05.2004 № 17-РЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений Республике Северная Осетия - Алания» // Режим доступа: http://www.consultant.ru. Данные обстоятельства относительно субъектов права собственности на землю необходимо учитывать при дальнейшем рассмотрении оснований прекращения указанного права.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет основания прекращения права собственности в главе 15 (ст. ст. 235 - 243 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.Режим доступа: http://www.consultant.ru.. В частности, ст. 235 ГК РФ указывает на основания для прекращения права собственности, которые можно распределить на две группы:

- основания добровольного прекращения права собственности или без воздействия воли со стороны третьего лица;

- основания принудительного прекращения права собственности, т.е. когда другое лицо желает и имеет законное право на прекращение права собственности у собственника.

Что же касается земельного законодательства, то оно при буквальном толковании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации не дает возможности разделить основания прекращения права собственности на землю на указанные выше две группы. Если первая группа оснований в статье 44 ЗК РФ усматривается (в частности имеются в виду такие основания прекращения права собственности как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам и отказ от права собственности), то о принудительном прекращении права собственности в общей норме ЗК РФ ничего не говорится. Необходимо отметить, что земельное законодательство в исследуемой сфере общественных отношений претерпело изменения. Анализируемая нами редакция общей нормы о прекращении права собственности на земельные участки ЗК РФ была внесена Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ. Ранее действующая редакция ЗК РФ практически дублировала положения ГК РФ и позволяла следовать делению всех оснований прекращения права собственности на указанные выше две группы.

Рассмотрим классификации прекращения права собственности, которые приводятся в современных цивилистических исследованиях. Так, А.А.Крысанов предлагает выделять три группы оснований прекращения права собственности: во-первых, прекращение добровольное - осуществляемое по воле собственника, во-вторых, утрата права собственности по объективным причинам независимо от воли собственника и, в-третьих, принудительное прекращение, т.е. осуществляемое помимо и против его воли Крысанов А.А. Указ.соч. С. 7 - 8..

Прекращение вещных прав на земельные участки, по мнению С.А.Чаркина, включает в себя ряд разновидностей:

1) добровольное отчуждение собственником своего имущества. В эту же подгруппу автор включает добровольное прекращение деятельности юридического лица (его ликвидацию), использующего земельный участок на праве собственности;

2) прекращение правоотношений собственности (иных вещных или обязательственных прав на земельный участок) лица, не совершившего никаких противоправных деяний, в публичных (общественных) интересах. Наиболее типичными примерами, по мнению С.А.Чаркина, являются реквизиция и национализация (принудительное изъятие участка для публичных нужд). Кроме того, в состав этой группы входит процедура отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать лицу (например, если иностранному гражданину или юридическому лицу перешел по наследству земельный участок в приграничной территории, то для него разрешена только аренда).

Прекращение права собственности одного лица влечет за собой его возникновение у другого субъекта, но далеко не всегда право собственности возникает у публично-правового образования. В ряде специально оговоренных в законе случаев право собственности может возникать и у частного лица;

3) прекращение права собственности (иных вещных или обязательственных прав) на земельный участок как санкция за земельные правонарушения. В отличие от всех остальных случаев здесь имеет место не регулятивное, а охранительное правоотношение Чаркин С.А. О некоторых проблемах правового регулирования прекращения права частной собственности на земельные участки // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 5. С. 79 - 87..

Право собственности на земельныйqучасток может прекращаться как путем совершенияqдействий по распоряжению вещами, так и в силу событий. В последнем случае правоqсобственности на землю прекращается непосредственно, то есть без совершенияqраспорядительных действий, если они не были совершены до наступленияqсобытия. Особое место среди способовqраспоряжения земельнымqучастком занимает его отчуждение, под которым понимаетсяqперенос права собственностиqправообладателем на нового собственника, относящийся к производномуqспособу правопреемства. Указанный способ распоряженияqприменяется в случае добровольного прекращения праваqсобственности. Однако отчуждение можетqприменяться также в случаях принудительногоqпрекращения права собственности по основаниям, которые специальноqустановлены законом, например за неосуществление собственником права по распоряжениюqземельным участком, который не может принадлежатьqправообладателю. Права и обязанности по разрешенному использованию и целевомуqназначению земельногоqучастка переходят к новомуqсобственнику, если возможность использованияqучасткаqземли по иномуqцелевому назначению прямо не предусмотрена законом Авдонина О.Г. Прекращение права собственности на земельный участок: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, 2013..

Отличительныеqпризнаки прекращения прав граждан наqземельный участок можно подразделить на группы, исходя из юридическихqфактов, лежащих в основеqправоотношения. Так, кqсобытиям, qявляющимся основаниями прекращения прав граждан, относитсяqсмерть гражданина - собственника. К числу правомерных действий субъектов прав на землю, прямо направленных на прекращение этих прав, относятсяqдобровольный отказ, а также отчуждениеqземельного участка. Добровольныйqотказ гражданина от земельного участка возможен, если при этом не ущемляются права и законныеqинтересы других граждан, qнапример членовqсемьи, лиц, ведущих совместно с нимqличное подсобноеqхозяйство.

Основаниями прекращения правqграждан на землю могут быть правомерныеqдействия третьихqлиц по отношению к субъектам прав на землю. К ним можно отнести: изъятиеq (выкуп) земель для государственных и общественныхqнадобностей. Совершенно справедливо на наш взгляд в литературе отмечается, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальныхqнужд не следует смешивать с принудительным прекращением собственности на земельныйqучасток См.: Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 8 - 11.. «Изъятие может производиться из земель, которые находятся в пожизненномqнаследуемом владении, постоянномq (бессрочном) qпользовании, то есть из земель, относящихся к государственнойqилиqмуниципальной собственности. В отношении земельных участков, находящихся в собственности, предусматривается выкуп» Сыродоев Н.А. Возникновение прав на землю. С. 68.. Принудительное прекращение - это мера ответственности, а принудительное изъятие - этоqмера, направленная на решение государственныхqилиqмуниципальныхqнужд См.: Таскин Н.И. Указ. соч. С. 18, 19.

Также к основаниям прекращения права собственности можно отнести правопрекращающиеqакты и правопрекращающиеqфакты. В качестве правопрекращающихqактов выступают: судебные решенияqпоqземельным спорам, например, признающие незаконнымиqрешения органов власти о предоставлении земельногоqучастка частным лицам; административные акты, изымающие земельныйqучасток, используемый нерационально или не по целевому назначению, с возникновениемqнегативныхqпоследствий. Кроме того, оказать влияние на прекращениеqправ наqземельный участок может состояниеqобъектов, например, в случае перехода правqна земельныйqучасток под бесхозяйственно содержимым домом.

Правопрекращающиеqфакты можно подразделить на обстоятельства, с которыми закон связывает обязанности и возможности прекращенияqправа собственности. Обязывающие факты имеют принудительныйqхарактер, являясь, таким образом, императивными. Факты, позволяющиеqпрекратить право собственностиqнаqземлю, ставят реализацию действий по прекращениюqправа в зависимость от усмотрения субъекта права и государственных органов.

Таким образом, прекращение права частной собственности на земельный участок может совершаться в случаях, прямо предусмотренных законом, как в добровольном так и в принудительном порядке. В отличие от добровольного отказа, принудительное прекращение прав на земельный участок независимо от условий договора и форм собственности производится в предусмотренных законом случаях. Прекращение права собственности на земельный участок помимо воли собственника может рассматриваться по ряду оснований как санкция.

К принудительному прекращению права собственности наqземельный участок может быть отнесено обращениеqвзыскания на земельныйqучасток по обязательствам егоqсобственника, допускаемого на основании судебного решенияqв порядке его исполнения. В качестве способа обеспечения важнейших государственных и общественных интересов может рассматриваться прекращение права собственности на землю в результатеqреквизиции, qконфискации и частично рассмотренного выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд См.: Авдонина О.Г. Принудительное изъятие и прекращение права собственности на земельный участок // Правовое обеспечение рыночной экономики и общие тенденции развития договорного права в России и странах СНГ и Балтии: сборник научных статей участников Междунар. науч.-практ. конф. (Коломна, 24 декабря 2011 г.). Коломна: МГОСГИ, 2011. С. 25.. Так, п. 5 ст. 15 Закона «Обqорганизации и оqпроведенииqОлимпийскихqигр» Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru. обеспечивал формирование перечней земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков. На основании ст. 62.1 Закона отq16qиюляq1998 г. qN 102-ФЗ «Об ипотеке» Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». URL: http://www.consultant.ru. могут быть заложены земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для предусмотренных законом целей. Подробнее указанные и некоторые другие основания прекращения права собственности будут рассмотрены в следующей главе.

Итак, сущность прекращения права собственности на земельный участок определяется прекращением абсолютного гражданского правоотношения на земельный участок, в рамках которого осуществлялось непосредственное, исключительное и независимое использование земельного участка как объекта гражданских прав. Земельное законодательство устанавливает следующий перечень оснований прекращения права собственности на землю: отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам; отказ собственника от права собственности на земельный участок иные основания, предусмотренные законом. В этой связи и с учетом проведенного исследования, на наш взгляд, следует основания, способы прекращения права собственности на земельные участки в зависимости от вида правопрекращающих юридических фактов и воли собственника классифицировать следующим образом:

ѕ прекращение права собственности на земельные участки на основании позволяющих юридических фактов по воле собственника (отчуждение и отречение от права собственности на землю);

ѕ прекращение права собственности на земельные на основании обязывающих юридических фактов помимо воли собственника либо независимо от воли собственника. Схематично предложенная нами классификация представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Классификация оснований прекращения права собственности на землю

Таким образом, законодательством предусмотрен широкий перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки. К числу наиболее распространенных из них в границах земель особо охраняемых территорий относятся решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебные акты, связанные с изъятием земельных участков у частных собственников для государственных и муниципальных нужд.

2.2 Понятие правового режима земельных участков в особо охраняемых природных территориях как гражданско-правового режима, осложненного публичным элементом

Категория «режим» является междисциплинарным понятием, поскольку широко применяется в различных научных областях и направлениях. Семантика указанной категории включает правила, мероприятия, нормы, распорядок или условия действий, деятельности, работы и существования чего-либо См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый … - С. 662. Отсюда и в юридической литературе правовой режим чаще всего рассматривают именно как порядок правового регулирования, выраженный в многообразном комплексе, системе правовых средств или их особом сочетании См.: Титиевский А.Н. Понятие и структура гражданско-правового режима вещей с позиций системного подхода // Вестник Тюмен. гос. ун-та. - 2012. - № 3. - С. 130..

С.С. Алексеев предложил унифицированную модель правового режима, согласно которой в основании соответствующих объединений правовых инструментов находятся общие дозволения и общие запреты (а также позитивные обязывания) и базирующиеся на них типы правового регулирования - общедозволительный или разрешительный порядок См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М.: Юрид. лит-ра, 1989. - С. 185.. Такую конструкцию режима можно применять во всех правовых областях.

Цивилистической отрасли, как и любой другой отрасли права, свойствен свой характерный набор правовых средств, своего рода «особое сочетание юридического инструментария» Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): дис. … канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. - С. 78., используемого для регулирования отношений, образующих предмет гражданского права. Поэтому под гражданско-правовым режимом следует понимать особый порядок гражданско-правового регулирования, состоящий из такого сочетания гражданско-правовых и иных правовых инструментов, находящихся в системной связанности, когда проявляется его диспозитивная сущность и общедозволительная направленность.

Фундаментальное исследование гражданско-правовых средств осуществил Б.И. Пугинский, который в зависимости от функционального назначения очень подробно их классифицировал на: сделки, включая договоры, и внедоговорные обязательства; инструменты, которые обеспечивают реализацию гражданских субъективных прав и исполнение юридических обязанностей (меры имущественной ответственности, способы защиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, меры имущественного обеспечения); отдельные средства вспомогательного характера; определяющие участников гражданского оборота; регулирующие степень (объем) участия лиц в гражданско-правовой деятельности и порядок осуществления отдельных правомочий См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М.: Юрид. лит-ра, 1984. - С. 91. Фактически ученый перечислил цивилистические конструкции, которые используются для решения конкретных задач в гражданско-правовой сфере.

Юридическая конструкция гражданско-правового режима как явление системного характера образована из определенных элементов, связанных между собой в единое целое. Полагаем, что в структуре гражданско-правового режима правовые средства особым образом группируются, формируя его конструктивные части. При этом в настоящее время не осталось «чистых» гражданско-правовых явлений, в их структуре всегда в той или иной мере присутствует публично-правовая составляющая. В некоторых случаях публично- правовое наполнение гражданско-правового режима конкретного объекта гражданских прав настолько незначительно, что не оказывает воздействие на цивилистическую его составляющую. Другие же объекты гражданских прав, наоборот, благодаря явно выраженной публично-правовой составляющей гражданско-правового режима, приобретают специфические свойства.

Как рассматривалось выше, классификация видов объектов гражданских прав, закрепленная в ст. 128 ГК РФ, основана на различиях цивилистических составляющих их гражданско-правовых режимов, поэтому и структура последних будет неодинаковой. Исходя из темы диссертационного исследования, в первую очередь нам интересна цивилистическая составляющая гражданско-правового режима вещей. Считаем целесообразным, в зависимости от выполняемой функции в рамках юридической конструкции цивилистической составляющей гражданско-правового режима вещей, выделить два первоначальных компонента (первый уровень): регулятивный и охранительный, состоящие из регулятивных и охранительных гражданско-правовых средств соответственно См.: Лунева Е.В. Юридическая конструкция гражданско-правового режима вещей //Юрист. - 2014. - № 13. - С. 41.. Похожее деление можно видеть, если отталкиваться от формы реализации права, тогда в структуре цивилистической составляющей гражданско-правового режима вещей обосабливаются гражданско-правовые инструменты нормальной формы реализации права (регулятивный компонент) и гражданско-правовые инструменты обеспечительной формы реализации права (охранительный компонент). В регулятивный компонент попадают гражданско-правовые средства вещно-правового, обязательственно-правового, организационно- правового подкомпонентов, а в охранительный компонент - санкционно- правового и защитно-правового подкомпонентов (второй уровень). Такое представление структуры цивилистической составляющей гражданско-правового режима позволяет учесть особенности вещей как объектов гражданских прав во всех срезах цивилистической действительности (см. Рисунок 3.).

Рис. 3. Юридическая конструкция цивилистической составляющей гражданско-правового режима вещей.

Не вызывает сомнения необходимость обособления вещно-правового и обязательственно-правового подкомпонентов в цивилистической составляющей гражданско-правового режима вещей. Однако, в настоящее время указанных подразделений недостаточно для полной гражданско-правовой характеристики рассматриваемых объектов гражданских прав. Наряду с другими подкомпонентами, организационно-правовой, санкционно-правовой и защитно-правовой элементы цивилистической части гражданско-правового режима позволяют показать специфику различных вещей, подтверждением чего служат следующие обстоятельства.

Во-первых, организационно-правовые явления прослеживаются в определенных порядках ограничения субъективных гражданских прав. В качестве показательных примеров следует привести процедурный характер ограничения права собственности См.: Гайдук А.С., Киселев А.А. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России. - М: Юрист, 2004. - С. 95., прав на недвижимость и изъятие социального блага из оборота См.: Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты прав в гражданском обороте // Право и экономика. - 2012. - № 12. - С. 8.. Учеными-цивилистами признается, что такое процедурно- правовое средство как государственная регистрация является одним из составных элементов гражданско-правового режима недвижимых вещей См.: Алексеев В., Близнец И. Государственная регистрация как элемент правового режима недвижимого имущества и результатов интеллектуальной деятельности // И.С. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 4. - С. 4-18. . Кроме того, в законе могут быть установлены как общие, так и специальные юридические процедуры. Наряду с общим порядком изъятия земельного участка (ст. 279 ГК РФ) существует и специальная его процедура, например, для размещения олимпийских объектов на территории города-курорта Сочи и Краснодарского края СЗ РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6071. Разумеется, специальная процедура как конструктивная часть гражданско-правового режима земельных участков определенным образом трансформирует последний, поскольку под ее влиянием происходит значительное сужение возможностей их обладателей.