Коррупционная преступность в коммерческих организациях: криминологическая характеристика и предупреждение

Таблица 12. Сведения о практике назначения уголовного наказания виновным в совершении преступлений по ст. 204 - «Коммерческий подкуп» УК РФ (2003-2012гг).

Таким образом, реальная картина уголовной политики в области противодействия коррупционной преступности в сфере деятельности коммерческих организаций в современной России представлена в трехмерном режиме применяемых наказаний. При этом образно выражаясь «на мелком дне» находятся меры как карательного, так и профилактического воздействия на выделяемый подвид преступности (см. диаграммы 5 и 6).

Диаграмма 5 Соотношение назначенных видов уголовного наказания виновным в совершении преступлений по ст. 201 - «Злоупотребление полномочиями» УК РФ (2003-2012 гг.).

Проведенный анализ уголовной и судебной статистики, изучение материалов уголовных дел о преступлениях, отражающих уголовно-правовые признаки видимой коррупционной преступности в сфере деятельности коммерческих организаций, позволяет прийти к выводам об ограниченности как проводимой уголовно-правовой политики в отношении проявлений коррупционной преступности в частноправовой сфере, так и о скудности криминологически значимых сведений, которые могли бы раскрыть ее особенности.

Диаграмма 6 Соотношение назначенных видов уголовного наказания виновным в совершении преступлений по ст. 204 - «Коммерческий подкуп» УК РФ (2003-2012 гг.).

Тех сведений, которыми можно оперировать, объективно недостаточно для всестороннего исследования этого выделяемого подвида преступности. Крайне критической является система учета уголовно-наказуемых коррупционных проявлений, совершаемых в частноправовой сфере, что показательно проявляется, например, во включении в статистические данные сведений о субъектах, совершивших деяния, которые нельзя квалифицировать по ст. 204 УК РФ.

В этой связи возникает необходимость изучения иных источников, которые позволят дополнить криминологически значимую картину состояния коррупционной преступности в коммерческих организациях.

Проведенный контент-анализ информационных и новостных Интернет-ресурсов, в которых находили освещение сведения о коррупционной преступности в коммерческих организациях См., например, Естифеев Д. Daimler AG разрывает отношения с «Авилоном» из-за коррупционного скандала // Известия. 21 июня 2013 г. [Электронный ресурс]; Менеджерам Hewlett-Packard предъявлены обвинения в коррупционных сделках Генпрокуратурой РФ // pravo.ru. 13 сентября 2012 г. [Электронный ресурс]; Бочаров М. Маркетинг Pfizer сочли коррупцией// Коммерсантъ. 8 августа 2012г. [Электронный ресурс]; Дранишникова М., Бочкарева Т., Виноградова Е. Участник схемы с откатами Eli Lilly похож на «Биотэк», основанный Шпигелем // Ведомости. 25.12.2012 г. [Электронный ресурс] и другие. свидетельствует, что в отличие от официальной судебной статистики, в СМИ проявления «частной» коррупции отражаются.

За 2013-2014 годы обращают на себя внимание возбуждение ряда дел по статье 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ в отношении руководящих должностных лиц коммерческих организаций.

Бывший главный инженер филиала Московской объединенной энергетической компании (МОЭК) был задержан по подозрению в вымогательстве у генерального директора коммерческой организации (подрядчика строительных работ) взятку за оформление необходимой документации акта-приемки выполненных работ в связи с выявленными им нарушениями в работе. Размер запрашиваемого подкупа - 1,2 млн руб Топ- менеджер МОЭК, подозреваемый в вымогательстве 1,2 млн руб., оставлен на свободе / Ведомости. 23 сентября 2013 г. [Электронный ресурс]; Сотрудника МОЭК осудили по делу о подкупе на 1,2 млн руб. / Ведомости. 16 декабря 2014 г. [Электронный ресурс].. В декабре 2013 года сотрудник МОЭК был осужден на два года условно, а также был обязан выплатить штраф в размере 6 миллионов рублей.

В банковской сфере также возбуждено несколько дел за коммерческий подкуп. Так, со стороны экс-члена совета директоров Европейского банка реконструкции и развития вымогалось 1,4 миллиона долларов за помощь в предоставлении канадской нефтегазовой компании кредита в 95 миллионов долларов Бывшего члена совета директоров ЕБРР будут судить за вымогательство // Газета. ru. 20 декабря 2013 г. [Электронный ресурс];.

По другому коррупционному делу экс-руководителю Росбанка было представлено окончательное обвинение за коммерческий подкуп, который он намеривался получить от предпринимателя за пролонгацию кредитного договора, уменьшение процентной ставки и суммы ежемесячных платежей в размере 1,5 миллиона долларов СКР окончательно обвинил экс-руководителя Росбанка Голубкова // Интерфакс/Ведомости. 18 декабря 2013 г. [Электронный ресурс];.

Еще один представитель банка (зампред правления Росдорбанка) «под надуманным предлогом» (неперевода денег на счет и начале процедуры банкротства) вымогал у предпринимателя 8,2 миллиона рублей, который являлся посредником по сделки купли-продажи помещения Смирнов С. Один из руководителей Росдорбанка задержан за вымогательство // Ведомости. 28 ноября 2013 г. [Электронный ресурс].

Показательным является дело в отношении основного владельца Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ). Совладелец ЧТПЗ пытался подкупить за 300 тысяч долларов должностное лицо ФГУП «Промресурс» с целью сокрытия факта нарушения закона «О мобилизационной подготовке предприятий», за счет чего, на налоговых отчислениях на прибыль, завод мог незаконно сэкономить около 2 миллиардов рублей. Примечательным является тот факт, что подозреваемый начинал свою деятельность в ЧТПЗ в «середине 1990-х гг., затем стал заместителем генерального директора. В 2005 году он был избран представителем Челябинской области в Совете Федерации, а в 2011 г. вернулся к управлению заводом» Никольский А., Петлевой В. Совладелец ЧТПЗ Андрей Комаров заподозрен в подкупе чиновника // Ведомости. 14 марта. 2014 г. [Электронный ресурс];.

Из рассмотренных дел о коммерческом подкупе на момент подготовки материала лишь одно окончилось вынесением судебного решения. В этой связи следует согласиться с мнением авторов, что «когда в сферу правосудия попадают так называемые VIP - персоны, то, как правило, дело заканчивается информационным шумом либо в лучшем случае минимальным наказанием в виде штрафа или условного осуждения» См., например, Журавлев В.П. К вопросу о назначении наказания за коррупционные преступления // Уголовное право. - 2013. - № 5. -С. 67-70..

Следующий ряд дел, который отражается в СМИ, это «частная» коррупция, осуществляемая через дочерние организации транснациональных компаний с участием российских государственных органов.

В большинстве случаев уличенные в коррупционных преступлениях компании были привлечены к ответственности и выплатили колоссальные штрафы за подкуп российских чиновников. Инициатором возбуждения дел были либо Комиссия по ценным бумагам и биржам США, либо национальные правоохранительные органы. Так, оштрафованный автоконцерн Daimler выплатил 27,3 миллиона долларов за подкуп российских государственных служащих, тогда как российские правоохранительные органы не нашли состава преступления в действиях чиновников Естифеев Д. От Минобороны откатили Mercedes концерна Daimler // Известия. 25 апреля 2012 г. . [Электронный ресурс];.

Похожий случай с компанией Siemens, которая в общей сложности была оштрафована на 1,3 миллиардов долларов за осуществление своей деятельности с использованием подкупа иностранных должностных лиц (российских в том числе). В иске Комиссии по ценным бумагам и биржам США указано, что «в 2000-2007 гг. компания потратила 55 миллионов долларов на взятки государственным заказчикам в России. По оценке Siemens, до 80% его медицинского бизнеса в России в эти годы велось с использованием незаконных платежей». Более того «в 2004-2006 гг. Siemens заплатил 741 419 долларов в виде взяток чиновникам в связи с проектом по созданию автоматизированной системы управления дорожным движением на Третьем транспортном кольце в Москве» Шлейнов Р. В каких коррупционных делах фигурировал Siemens // Ведомости. 2 декабря 2013 г. [Электронный ресурс];.

Другая компания, которая вела свою деятельность на территории России, подкупая государственных служащих, - это транснациональная логистическая корпорация Panalpina. «Согласно документам Минюста США, российская «дочка» Panalpina в 2002 и 2007 годах заплатила около 7 миллионов долларов взяток чиновникам, ответственным за сбор пошлин на импортируемые товары. Целью большинства взяток - избежать задержек и штрафов из-за отсутствующей, неполной или недостоверной документации и в целом обойти таможенный процесс» Канаев П., Танас О. Panalpina давала таможне на добро // Газета. ru 9 ноября 2010 г. [Электронный ресурс];.

Таким образом, зарубежные правоохранительные органы доказывали виновность компаний, привлекали их к ответственности, однако со стороны российских правоохранителей не следовало должной реакции на выявленные коррупционные преступления.

Наравне с недостаточностью сведений о коррупционной преступности в коммерческих организациях существенными являются и проблемы латентности. Потерпевшие от коррупционных преступлений часто не заинтересованы в использовании репрессивного потенциала норм уголовного закона, поскольку это ведет к образованию неблагоприятных последствий, связанных с утратой имиджевых позиций или деловой репутации. Руководители коммерческих организаций не пренебрегают сокрытием фактов коррупции, прибегают к неправовым или иным правовым способам воздействия к виновным (ограничиваясь нередко их увольнением, финансовым взысканиям на условиях внесудебного принуждения) Мартынов Д. «Ворье мое» // Компьютерра №32 от 8 сентября 2008 г.. Вводя уголовную ответственность за такие преступления и относя эти дела к категории частно-публичного обвинения, законодатель создает благоприятные условия для самодетерминации коррупционных проявлений.

Исходя из типологии форм проявления «частной» коррупции, предложенной в параграфе «Криминологически значимая природа коррупции в частном секторе и проблемы правового обеспечения противодействия ей» настоящей работы, и сопоставляя ее с обобщенными данными материалов уголовных дел, можно сделать вывод, что в настоящее время правоохранительные органы реагируют не на все формы ее проявления. Неучтенными остаются случаи коррупции в крупных компаниях, а также коррупционное взаимодействие представителей государственной власти и крупного бизнеса.

Такие факты использования механизма подкупа-продажности как инструмента достижения цели исключаются из поля реагирования правоохранительных органов, тем самым способствуя в дальнейшем совершению преступлений, предусмотренных ст. 174 - «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», ст. 178 - «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», ст. 183 - «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», ст. 185.6 - «Неправомерное использование инсайдерской информации» Уголовного кодекса РФ.

Эти преступления нередко оказываются скрыты под сенью также латентного механизма коррупционного их совершения. Тем более, что обращение к данным уголовной и судебной статистики по указанным деяниям свидетельствуют о незначительном количестве фактов, которые становятся предметом реагирования со стороны правоохранительных органов, и тем более уголовно-правового разбирательства.

Представляется важным подход, при котором не только очевидные преступные, но и иные криминологически значимые проявления коррупции, совершаемых в сфере деятельности коммерческих организаций, будут рассматриваться в единстве. Во-первых, это позволит расширить объект исследования возможностей предупреждения «частной» коррупции. Во-вторых, предлагаемая синергия найдет соответствие наилучшей зарубежной практике неразделимого воздействия на коррупционные преступления, которые проявляются в свойстве деяний физических и юридических лиц.

Между тем нужно отдавать отчет в том, что такой подход является сугубо криминологическим и не может соответствовать юридико-догматическим принципам уголовного права, которые будут выступать помехой для модернизации главы 23 УК РФ. Вероятно, поэтому отечественный законодатель предусмотрел несложные административно-правовые начала реагирования на коррупционные правонарушения, совершаемые от имени или в интересах юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ).

По данным статистики ГИАЦ МВД России показатели применения указанной статьи имеют стабильную тенденцию роста: в 2011 году - 40, в 2012 году - 77 (увеличение по сравнению с 2011 годом на 92,5 процента), за 9 месяцев 2013 года - 154 (в 2 раза больше, чем за весь 2012 год). На признанных виновными юридических лиц наложены административные штрафы на общую сумму около 402 миллионов рублей (в 2011 году - около 84 миллионов рублей, в 2012 году - почти 70 миллионов рублей, за 9 месяцев 2013 года - почти 250 миллионов рублей).

Такая отраслевая разнонаправленность воздействия на коррупционные правонарушения, возникающие и продуцируемые в сфере деятельности коммерческих организаций, безусловно, не может не отражаться на качестве противодействия им и требовать иного содержания противодействия. Поэтому оптимальные направления борьбы с криминологически значимыми проявлениями выделяемой коррупции, видятся в реализации мер ранней их профилактики.

Глава 3. Направления и меры предупреждения коррупционной преступности в коммерческих организациях

3.1 Государственная политика предупреждения коррупции в сфере деятельности коммерческих организаций

Гипотезы об ограниченности криминологического изучения коррупционной преступности в коммерческих организациях, высказанные в заключительной части предыдущей главы диссертации, находят теоретическое обоснование в классических криминологических позициях. Их смысл заключен в том, что «теория предупреждения как лакмусовая бумажка, проявляет, какие вопросы криминологии не получили должного развития и в связи с чем затрудняется нахождение эффективных мер предупреждения отдельных преступлений, их видов, преступлений, совершенных определенным контингентом лиц, территориальной распространенности общественно опасных деяний и в целом профилактика преступности» См.: Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. - М.: Юрид. лит., 1986. С. 13..

В абсолютном содержании этот тезис находит актуальное звучание в связи с задачами предупреждения преступных и криминологически значимых проявлений коррупции в сфере деятельности коммерческих организаций, поскольку исключительно уголовно-правовые подходы противодействия таким проявлениям не эффективны и выполняют роль фиксации их состояния и развития.

При такой константе единственным ресурсом воздействия на рассматриваемый подвид преступности, выступает выявление его подверженности со стороны мер, направленных на нейтрализацию причин и условий, способствующих развитию коррупционной преступности в коммерческих организациях.

В этой связи следует подчеркнуть, что криминологически значимый характер коррупционных отношений ярко проявляется в частноправовой сфере ведения бизнеса потому, что они имеют устойчивую и длительную природу развития, в основе которого находится сочетание и столкновение интересов государственных и частных.

Взаимоотношения между государством и бизнес сообществом установились на современном этапе с начала 90-х годов прошлого века, с момента изменения экономической формации жизнедеятельности современного государства и общества.

Передел собственности сопровождался множеством предикатных по отношению к коррупции криминальных и околокриминальных явлений (рейдерство, рэкет, мошенничество, злоупотребление полномочиями). Совокупность этих явлений, в силу политического характера коррупционного механизма, оказывала влияние на формирование традиций ведения бизнеса в России, которые актуальны по настоящее время.

Делая вывод из недалекого исторического прошлого современной России, нужно согласиться с тем, что государство должно выступать инициатором и методологом, задающим движение пути во взаимоотношениях частного и публичного Астанин В.В. Об эффективных механизмах взаимодействия государство с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2011. № 4.. Особенно актуально это звучит в вопросах синергии усилий по противодействию коррупции.

При этом важно, чтобы такое сотрудничество было единым по отношению к малому, среднему и крупному бизнесу.

Для начала нужно рассмотреть вопрос взаимоотношений государства и крупного бизнеса в сфере предупреждения коррупции, потому как именно результаты такой совместной деятельности способны оказывать влияние на экономику в целом. Главным здесь выступает определение содержания и направлений государственно-частное партнерства (далее - ГЧП) по вопросам противодействия коррупции.

Содержание ГЧП в рассматриваемом аспекте складывается не просто, поскольку нет правовой культуры и традиций (обычаев) взаимной работы бизнес-объединений и государственных органов по совершенствованию законодательства, проведению мероприятий, в том числе антикоррупционной направленности. То, что в цивилизованной практике сотрудничества находит свое выражение в правовом институте лоббизма, который пока не имеет законодательных основ в современной России См. например, Васильева С.В. Правовой институт лоббизма в России: оценка законодательства и перспектив формирования // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 1. С 136-148; Колосова Н.М. Лоббизм и коррупция // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 53-59; Чечельницкий И.В. Институт лоббизма в современной России: понятие и основные черты // Юридический мир. 2013. № 4. С. 14-17 и др. (законопроект о лоббизме, определяющий правила продвижения интересов коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей в органах власти, был внесен в Государственную Думу в декабре 2013 года См. проект Федерального закона № 410475-6 «О порядке продвижения интересов коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей в органах государственной власти и местного самоуправления» // документ опубликован не был.).

В зарубежной практике урегулированный лоббизм рассматривается как одна из мер предупреждения коррупции. В данном случае речь идет о легитимном, а не теневом лоббизме, который также признается коррупционным проявлением. Между тем, лоббизм - это «натуральный канал формирования предложений бизнес структур по преодолению необоснованных административных барьеров, нередко навязываемой системы так называемых «откатов», или получения незаконных преференций, а также протекционизма в отношении избранных компаний, как правило, аффилированных с недобросовестными чиновниками» Астанин В.В. «О возможностях участия структур гражданского общества в лоббистской деятельности через мониторинг правоприменения» // Мониторинг правоприменения. 2012. № 3. С. 4.. Такие предложения формируются в рамках бизнес - сообществ.

Наиболее крупными и влиятельными объединениями представителей бизнеса в настоящее время являются Торгово-промышленная палата Российской Федерации, общероссийские общественные организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», «деловая Россия» и «ОПОРА России». В данном случае, позитивным примером ГЧП в сфере противодействия коррупции является совместная работа указанных объединений с Минтруда России. Такая работа предусмотрена пп. «б» п. 25 Указа Президента РФ от 02.04.2013 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» СЗ РФ от 08.04.2013, № 14, ст. 1670. и предусматривает разработку методических рекомендаций по вопросам ст.13.3 «Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции» ФЗ «О противодействии коррупции».

Очевидна попытка привлечь институты гражданского общества к решению задач по выработке руководства по предупреждению коррупции в частном секторе, и снова в этой инициативе проглядывается публично-правовой подход: ответственным федеральным органом по данной работе является Минтруда России и социальной защиты, которое в свое время отвечало за реализацию деятельности в сфере борьбы с коррупцией в публичном секторе.

Помимо указанной работы, бизнес-сообществом был проведен ряд антикоррупционных мероприятий:

1) 21 сентября 2012 г. принята и подписана руководителями РСПП, ТПП, Деловой России и «ОПОРы России» Антикоррупционная хартия российского бизнеса Антикоррупционная хартия российского бизнеса // http://media.rspp.ru [Электронный ресурс]; и Дорожная карта по ее реализации Положение об условиях и порядке реализации положений Антикоррупционной хартии российского бизнеса (Дорожная карта Хартии) // http://media.rspp.ru [Электронный ресурс];, решение о разработке которой было принято президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 04.10.2011 Руководители РСПП, ТПП РФ, Деловой России и ОПОРы России подписали Антикоррупционную хартию российского бизнеса // http://рспп.рф/ от 21 сентября 2012 г. [Электронный ресурс].. В данном документе отражены все основные мировые подходы по предупреждению возникновения коррупционных рисков в организациях. Содержание Хартии не вызывает нареканий, в «Дорожной карт» к ней предусмотрено создание координирующего органа - Объединенного комитета, который по сути является представительно-исполнительным и призван определить организационные аспекты ГЧП. Но, к сожалению, в поправках в антикоррупционное законодательство последних двух лет нельзя увидеть воплощение идей, заложенных в Хартии.

2) в 2013 году РСПП выступил инициатором создания «Белой книги» B20 - G20 Partnership For Growth and Jobs. Recommendations from Business 20 2013 //http://b20russia.com. C. 56-59 [Электронный ресурс]. «Деловой двадцатки» (B20) лидерам стран «Группы двадцати» (G20). Одной из основных и совместных целей В20 и G20 является глобализация экономики при совершенствовании антикоррупционных мер в частном секторе. Для принятия странами «Группы двадцати» мировым бизнес сообществом предложен на рассмотрение в сентябре 2013 г. ряд мер, направленных на большее взаимодействие между бизнесом и государством по вопросам антикоррупции, увеличение информационной открытости, наращение нетерпимости коррупции в компаниях путем проявления активной позиции представителей организаций в борьбе с коррупцией с наделением их дополнительными полномочиями. Особое место уделено вопросу взаимодействия представителей государства и бизнеса в рамках осуществления закупок, именно государства должны поддерживать и поощрять компании в ведении дел открыто и честно в ходе осуществления торговли за границами своей страны. Также ряд рекомендаций касается развития и внедрения образовательных технологий. Предлагается обучать антикоррупции сотрудников компаний, бенефициаров по вопросам кредитных отношений, а также развития такого образовательного направления в ВУЗах. В20 рекомендует правительствам G20 внедрять в существующие программы повышения квалификации государственных служащих последние наработки компаний по формированию правомерного поведения сотрудников, начиная с 2014 года. Правительства должны приглашать компании В20 и представителей бизнес - ассоциаций для развития программ для государственных служащих и обмена опытом по реализации своих комплаенс программ.

3) Исследование «Противодействие корпоративной преступности», проведенное юридической фирмой «Вегас- Лекс» (Vegas Lex) под эгидой РСПП. Одно из первых масштабных исследований по тематике корпоративного мошенничества, которое свидетельствует о признании представителями бизнеса существующей проблемы (39% респондентов) и предлагает пути ее разрешения. Основными инструментами противодействия корпоративному мошенничеству могли бы стать кодекс корпоративного поведения, политики противодействия коррупционному мошенничеству и специальные антикоррупционные регламенты основных бизнес процессов, и проч. мероприятия.

4) Развитие института Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Эту реализуемую в настоящее время инициативу можно оценивать, как позитивный пример привлечения бизнеса к вопросам противодействия коррупции, через которое опосредованно реализуются лоббистские возможности по преодолению административных барьеров, развитию конкуренции, защите прав собственности.

Между тем, для закрепления за бизнес-сообществом статуса участника политического процесса необходимо определить, кто будет представлять интересы бизнеса. На наш взгляд, с данной ролью могут успешно справиться (и справляются, исходя из проведенных и запланированных мероприятий) рассмотренные выше крупные организаций от бизнеса.

Оппонентами объединенных усилий бизнеса в рамках взаимоотношений с государством выступают приверженцы GR (Government Relations) - менеджмента, суть которого сводится к созданию в крупных компаниях GR - подразделения, занимающегося определением блока вопросов, по которым систематически происходит неизбежное взаимодействие данной компании с государственными органами. Основным инструментом данной управленческой технологии является прямое лоббирование интересов одной конкретной компании Болгова А.Н. GR - менеджмент - инструмент цивилизованного лоббизма // Вестник Пермского университета. 2009. Вып. 1 (5). С. 55.. Контраргументами лоббизма группой предпринимателей является разобщенность интересов разных компаний, и бюрократизация процесса их интеграции. С данными аргументами можно согласиться, но в отношениях компания-государство в наибольшей степени прослеживается коррупционная составляющая, нежели в объединении представителей. Таким образом, в условиях официального признания лоббизма данные подразделения могут быть субъектами отстаивания интересов без коррупционных практик.

В рамках придания политического статуса бизнес - сообществам возможно развитие такого института как парламентский контроль, который также является одной из мер по профилактике коррупции. Думается, что участие бизнес- сообществ в парламентском контроле обосновывается тем, что он осуществляется не только самим парламентом, но и избирателями. Поэтому данный вид контроля называют еще политическим, потому что «он представляет собой опосредованную форму общественного контроля, своего рода «мостик» между общественным и государственным контролем» Милушева Т.В. Общественный контроль: проблемы формирования и перспективы развития // Вестник Югорского государственного университета. 2008. Вып. 4 (11). С. 56.. Парламентский контроль, осуществляемый союзами предпринимателей, может осуществляться через парламентские слушания. Крупные союзы предпринимателей как субъекты лоббирования могут осуществлять эту деятельность посредствам института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Данный институт является новым для российской правовой системы, был построен по аналогии действующих омбудсменов по защите прав человека и по правам ребенка Мохов А.А. Институт Уполномоченного по правам предпринимателей в России // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. № 4. С. 12.. Правовую основу составляет Федеральный закон от 7 мая 2013 г. «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2013. - № 19. - Ст.2305.. Одной из задач Уполномоченного является взаимодействие с предпринимательским сообществом.

Необходимо усилить взаимопроникновение частной и публичной сферы противодействия коррупционным преступлениям. Такого взаимопроникновения можно добиться использованием частноправовых институтов в публично-правовой сфере и наоборот. Другим инструментом является аутсорсинг Филатова А.В. Аутсорсинг административно-управленческих решений // Предпринимательское право. 2009. № 1. С. 14-15.. Можно делегировать полномочия в сфере формирования антикоррупционной политики в частных компаниях крупным бизнес-сообществам.

При выявлении проблем предупреждения коррупции в частном секторе наиболее остро звучит проблема правовой культуры и соблюдения законности. Объяснением этому служит то обстоятельство, что свобода осуществления коммерческой деятельности, пропитанная цивильным правовым регулированием, в известной степени культивируется на принципе «разрешено все, что не запрещено законом».

Исходя из такой свободы, субъекты, занятые в сфере коммерческой деятельности, чаще подвержены рискам противоправного поведения, мотив которого основан на примате интересов собственника над социальной ответственностью.

Как это неординарно может звучать, но именно управленцы компаний обладают наибольшим влиянием на развитие правовой культуры и правосознания не только подчиненных им работников или служащих, но более значительного круга лиц, взаимодействующих с ними (контрагенты, партнеры, представители контрольно-надзорных органов, и др.). Здесь можно даже вести речь о том, что многие бизнес-структуры могут обнаружить объективную заинтересованность в исполнении роли стражника правовой культуры. Гипотетически это объяснимо исходя из ряда позиций.

Во-первых, нельзя не считаться с долговременной и динамично развивающейся детерминацией нулевой толерантности к нарушениям, которые являлись простительными при ведении бизнеса в 1990-е и начало 2000-х годов. В современный период актуальным становится обратный принцип ведения бизнеса - свободного не только от криминальных или околокриминальных проявлений, но отклоняющегося от стандартов (международных, отраслевых, профессиональных, антикоррупционных и др.).

Во-вторых, возможности принятия обязанностей по формированию позитивного правового облика и практики ведения бизнеса, сочетается с решением ряда других проблем предикатного свойства: установление честной налоговой политики, соблюдение конкуренции, сохранение трудовых ресурсов и поддержка со стороны государства предпринимательских инициатив.

В-третьих, нужно признать, что основным элементом развития правовой культуры и правосознания в частноправовой сфере ведения бизнеса является антикоррупционное просвещение. Именно оно способно блокировать как сами коррупционные, так и вышеназванные предикатные им проявления.

Организация такой работы наиболее эффективно проявляет себя в инициативах объединений предпринимателей, бизнес-структур. Такая консолидация способна придать новое качество бизнес-объединениям, которые возьмут на себя роль оказания социально и государственно значимой услуги по развитию правовой культуры и правосознанию граждан Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, утверждены Президентом РФ 28 апреля 2011 г. № Пр - 1168 // Российская газета, № 151, 14.07.2011..

Нужно отметить, что предлагаемая позиция не нова, и имеет исторический пример. В начале ХХ века представители отечественной промышленности и торговли образовали Ассоциацию, в задачи которой входила не только защита интересов бизнеса, но и организация и поддержка культурных, образовательных, просветительских проектов и мероприятий Штейнгауер А.А. Объединение российских предпринимателей в начале ХХ в. //Историко-педагогические чтения. 2003. № 7. С. 233-235.. Представляется, что такой спектр работы не столько свидетельствовал о достаточной зрелости и осознании социальной ответственности бизнеса, но и позволял оценивать эти инициативы как модель государственно-частного взаимодействия.

В современный период возврат к таким моделям необходим, но при взаимодействии необходимо обеспечить сочетание интересов не только двух основных субъектов партнерства (государственных и бизнес структур), но и третьего, конечного потребителя результатов взаимодействия - общества. Тем более, что, как отмечается в специальной литературе, «власть зачастую не представляет, какую нагрузку несет бизнес на местах по решению социальных проблем и с какими трудностями сталкивается. Вынужденные социальные вложения под давлением приводят к коррупции власти. В бизнесменах народ не видит социальной силы, способной обеспечить подъем национальной экономики. Вместе с тем власть стремится создать условия для реализации главных функций, закрепленных за бизнесом в рыночной системе, - расширять занятость и увеличивать доходы различных слоев населения» Евтюхов С.С. Ответственность бизнеса перед обществом и государством. // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета. 2005. № 2. С. 28..

В настоящее время отношения складываются между бизнесом и властью, из этого взаимодействия исключается общество, что приводит к возникновению коррупционных рисков, как в государственном, так и в частном секторе.

Таким образом, для организации предупреждения коррупции в коммерческих организациях необходимо наладить диалог между компаниями, выработать направления социальной политики, определить те социальные действия, которые будут служить реализации этой политики. Также нужно отметить, что из данной работы не должны исключаться крупные объединения предпринимателей, которые осуществляют лоббистскую деятельностью. Для них одним из приоритетных направлений функционирования должна быть поддержка локальных, некрупных объединений предпринимателей, которые действуют на основе социального партнерства. Прежде всего, такое содействие может носить информационный характер, оказание юридических консультаций, а также непосредственный учет мнений и интересов предпринимателей, которые и должны быть основой лоббистской деятельности крупных обществ. Такая работа может быть организована через территориальные органы обществ (например, территориальные представительства Торгово-промышленной палаты).

Для мотивирования такой самоорганизации бизнесу необходима поддержка со стороны государства, создание благоприятных условий для ведения деятельности. Бизнес же получит льготные условия, стабильную бизнес-среду, доверие со стороны населения и контрагентов, положительный имидж.

Предпринимательские сообщества создаются относительно легко, по той причине, что у представителей бизнеса всегда есть общие интересы. Но такое объединение не может решить проблему в полном объеме, необходимо развитие взаимодействия бизнес - сообщества с институтами гражданского общества. В России данное направление совместных усилий не развито на должном уровне, хотя это практиковалось издревле на Руси в форме меценатства и благотворительности. Подобный опыт имеется в США См. подробнее: Де Вос Ричард М. «Сострадательный капитализм». - Диля, 2009. , где частью корпоративной политики компаний (таких, как IBM, Microsoft, др.) стало взаимодействие с местными сообществами, путем создание фондов, организации бесплатных образовательных курсов. С какими же институтами гражданского общества может взаимодействовать бизнес в сфере предупреждения коррупции?

Консолидация усилий бизнеса и СМИ против коррупции заключается прежде всего в информировании населения об антикоррупционных мерах, принимаемых внутри организаций, формирование нетерпимости в обществе коррупционного поведения, антикоррупционной пропаганды См. например, Кабанов П.А. Понятие и содержание антикоррупционной пропаганды как правовой категории в российском региональном антикоррупционном законодательстве // Административное и муниципальное право. 2013. № 9. С. 878-884.. Посредствам печатных изданий доводятся до сведения граждан те мероприятия, которые были проведены представителями бизнеса (выделение грантов, поддержка малоимущих слоев населения), налаживается обратная связь между бизнесом и гражданами по вопросам оказания помощи со стороны бизнес-сообщества, выявляются проблемные вопросы. Возможно создание рубрики в местных газетах с приведением реализации гражданских инициатив представителей бизнеса. Посредствам телевидения создается положительный имидж предпринимателей, которые осознают свою социальную ответственность перед гражданами, тем самым нивелируется негативное отношение общества к представителям бизнеса. Данное взаимодействие также основывается на принципах честности, объективности, с исключением подкупности печатных изданий.

Взаимодействие бизнеса и представителей образования и науки. Здесь возможна материальная поддержка ученых в получении образования, либо выделение грантов на проведение исследований различной тематики, в том числе антикоррупционной направленности. Также возможен заказ со стороны компаний у образовательных учреждений реализации программ подготовки высокопрофессиональных кадров для бизнеса. В рамках организации комплаенс служб представители бизнеса заинтересованы в юристах узкого профиля.

В последнее время стали появляться магистерские программы по тематикам антикоррупционного комплаенса, но их количество незначительно См. например, Панченко П.Н. «Правовое обеспечение и защита бизнеса» как магистерская программа и как реальный фактор обеспечения и защиты прав и законных интересов предпринимателей при осуществлении ими экономической деятельности (о вузовской подготовке для целей правового обеспечения и защиты бизнеса юристов класса «Комплаенс»: уголовно-правовая составляющая). Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова / М.Ю. Абрамкина, М.Г. Абрамова, А.А. Алпатов и др.; под ред. И.В. Ершовой. М.: Юрист, 2012.. Данное взаимодействие обеспечит бизнес нужными ему кадрами, предоставит возможность научного его сопровождения. Научные и образовательные учреждения буду знать потребности работодателей для совершенствования учебных программ, получат дополнительное финансирование, а граждане - гарантированное рабочее место. С другой стороны, ВУЗы или научные учреждения могут проводить курсы повышения квалификации сотрудников компаний, на их базе возможна организация тематических конференций и семинаров.

Разделив с бизнесом социальную ответственность, было бы справедливым со стороны государства наделение представителей частного сектора возможностью контроля за исполнением полномочий государственных структур. Такой контрольный механизм с участием бизнес-сообщества может быть реализован в рамках общественного контроля, тем более, что п. 6 ст. 6 ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273 -ФЗ «О противодействии коррупции» такая мера предупреждения коррупции закреплена, но не нашла на практике должного развития. Представители бизнеса, в составе партнерства или самостоятельно, могут быть субъектами общественного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Как субъект общественного контроля бизнес - сообщество может и должно избрать своим объектом ту область правоотношений, которая связана не только взаимными интересами, но и задачами обеспечения безопасности от коррупционных проявлений, имеющих традиционную форму подкупа извне, и продажности снаружи.

Актуальное антикоррупционное взаимодействие может складываться в сфере контроля за федеральной контрактной системой О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ // СЗ РФ. - 2013. - апрель. - № 14. Ст. 1652., которая, по мнению многих специалистов, сохраняет прежние коррупционные риски, которые были присущи для системы размещения заказов для государственных и муниципальных нужд См. например, Гладких В.И., Старовойтов В.Г. Противодействие коррупции в сфере государственных закупок: старые и новые подходы // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 47-50; Корякин В.М. Коррупциогенные факторы Закона о контрактной системе // Право в Вооруженных Силах. 2013. № 9. С. 9-14 и др..

Важной может являться организация общественной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов См. например, Кабанов П.А. Некоторые формы взаимодействия институтов гражданского общества с органами местного самоуправления в области противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2012. №5. С. 5-8.. Здесь следует положительно оценить инициативу Минэкономразвития России, связанную с разработкой Модельного закона «Об общественной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Приложение 5 к Методическим рекомендациям органам государственной власти и органам местного самоуправления по вопросам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (утв. Минэкономразвития России) // документ опубликован не был.. Условие обязательности общественной экспертизы, в том числе инициативного ее проведения не аккредитованными в качестве экспертов гражданами и представителями бизнес-структур, способно сформировать новый качественный правовой институт, который станет связующим в рамках государственно-частного партнерства в сфере противодействия коррупции.

Также бизнес-сообщество может усилить общественный контроль за бюджетными ассигнованиями. Прежде всего, потому, что данные представители обладают достаточной компетенцией в этом вопросе. Как отмечается в литературе, «в условиях, когда требуется усилить противодействие коррупции, возможно, например, введение правила, согласно которому инициативная группа граждан (в нашем случае аполитичные представители бизнеса) вправе обратиться к контрольно-счетному органу муниципалитета с требованием провести внеплановую ревизию финансовой деятельности органа или должностного лица местного самоуправления или органа местной администрации, а контрольно-счетный орган, соответственно, обязан в короткий срок рассмотреть требование граждан и дать обоснованный ответ» Васильев В.И. Борьба с коррупцией и местное самоуправление // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 15..

Результатом таких инициативных действий со стороны бизнес-сообщества должно быть увеличение транспарентности в деятельности представителей власти, а не ужесточение в отношение представителей бизнеса.

Помимо этого, в литературе выделяются мнения о введении юридической ответственности граждан, вовлеченных в механизмы антикоррупционного общественного контроля. Как предлагается некоторыми исследователями «необходимо принять уголовно-правовую норму (административно-правовую), направленную на привлечение к юридической ответственности представителей гражданского общества, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в случае нарушения ими установленных требований. В свою очередь, данные правила (требования) важно создавать понятными и прозрачными. Эти правила должны основываться в первую очередь на объективности, бескорыстности и принципиальности представителей гражданского общества в работе соответствующих антикоррупционных комиссий, а также проведения антикоррупционных экспертиз. Например, институт ретроспективной юридической ответственности, как видится, должен разрабатываться в отношении представителей конкурсных комиссий, формируемых при поступлении претендентов на государственную гражданскую службу, при обсуждении вопросов распределения материальных благ и услуг, принятия соответствующих нормативных и правоприменительных актов, их изменения и отмены. Предметом контроля могут и должны выступить общественные представители и других общественных групп, например, экспертных сообществ, парламентских групп, избирательных комиссий и др.»Тепляшин И.В. Некоторые аспекты формирования института социально-правовой ответственности представителей гражданского общества, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Безопасность бизнеса. 2010. № 2.. Данное предложение заслуживает внимания, но не поддержки, потому что введение таких жестких мер может оттолкнуть представителей гражданского общества от проявления инициативы, которая и так в настоящее время редко проявляется.

Развитие механизмов антикоррупционного сотрудничества институтов гражданского общества и государственных органов способно сформировать базовые начала общего предупреждения коррупции на социальном, политическом, экономическом уровнях. Не менее важно, что такой подход позволит суммировать эффект мер антикоррупционного воздействия - государственно-правовых и корпоративных.

3.2 Корпоративная политика предупреждения коррупционной преступности в коммерческих организациях

Целенаправленный характер мер недопущения коррупции в коммерческих организациях и сфере их деятельности можно рассматривать в формате специального и индивидуального предупреждения ее криминальных форм проявления. Однако в силу незначительного законодательного и правоприменительного опыта воплощения антикоррупционных мер такой направленности представляется нецелесообразным следовать принятым в криминологической науке подходам к разделению мер специального и индивидуального предупреждения. Еще одним дополнительным обоснованием необходимости анализа объединенных мер выступает неразрывная связь объектов предупреждения коррупции в коммерческих организациях, которым соответствует набор мер, имеющих однородную профилактическую степень. Иными словами, специализированные и индивидуальные меры предупреждения коррупции в корпоративной политике коммерческих организаций на практике преимущественно имеют двойное назначение.

Между тем следует оговориться, что индивидуальные меры предупреждения коррупции, реализуемые в коммерческих организациях, обладают определенной спецификой, которая не дает возможность рассматривать их в традиционном назначении, принятом в криминологической науке. Так, индивидуальные меры предупреждения коррупции здесь в меньшей степени воздействуют на детализированные объекты возможного преступного поведения (неблагоприятная социальная или профессиональная среда; непосредственные условия негативного формирования личности), и в большей степени на общие (решаемые через задачи: выявления потенциальной возможности совершения коррупционных преступлений; изучения источников внешнего коррупционного воздействия; устранения факторов, детерминирующих коррупционные риски; поощрения и стимулирования правомерного поведения).

Еще одно объединяющее начало специального и индивидуального предупреждения коррупционной преступности в сфере деятельности коммерческих организаций складывается или образуется в силу неразделимой связи принципа ранней реализации соответствующих мер. В отношении многих других видов преступности (общеуголовной корыстной, профессиональной, рецидивной, налоговой, экологической, и иных) специальное и индивидуальное предупреждение носят содержание мер непосредственного пресечения противоправных деяний. В отношении коррупционной преступности, проявляющей себя в узкой «географии» деятельности, сферы, интересов, задач одной организации (корпорации), особую эффективность могут иметь только меры воздействия на причины и условия, способствующие совершению преступлений, которые способны нанести непоправимый вред, последствия которого могут выразиться в прекращении деятельности юридического лица.

Организационно-правовая природа и содержание реализации мер указанных уровней предупреждения коррупции возможно только в формате политики организации, которую принято обозначать в качестве корпоративной.

Корпоративная политика коммерческой организации - это установленные принципы и стандарты деятельности компании, направленные на обеспечение интересов корпорации и ее участников. Посредствам корпоративной политики устанавливаются рамки внутренней регламентации корпоративного управления Тетерятников К.С. О корпоративной политике крупных интегрированных компаний // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2011. № 2. С. 110..

На практике корпоративная политика находит свое выражение во внутренних регламентирующих документах компании. Такие документы принимаются в форме локальных нормативных актов и являются обязательными для всех сотрудников организации, ее контрагентов, бенефициаров.

Корпоративная политика может состоять из ряда разделов (политик), в соответствии с направлениями деятельности компании и решением определенных задач: корпоративная политика в области качества, социальная, финансовая, кадровая корпоративная политика и т.д. См., например: Ворожцов А.В., Мукоед Л.М. Инновационная корпоративная политика высокотехнологичных предприятий // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. 2005. № 3. С.287..

Для принятия и реализации мероприятий, направленных на пресечение и профилактику коррупционных преступлений, разрабатывается и внедряется антикоррупционная политика организации.

Как отмечалось ранее, внедрение и принятие антикоррупционных инициатив стало прямой обязанностью каждой компании с введением в Федеральный закон «О противодействии коррупции» статьи 13.3 «Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции».

Принятые в развитие данной нормы Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции явились, с одной стороны, помощью юридическим лицам со стороны государства по практической реализации их обязанности по недопущению коррупции. С другой же стороны, призвали хозяйствующих субъектов начать полномасштабную работу по предупреждению коррупционных рисков в сфере их деятельности.

Анализируя положения методических рекомендаций, можно заметить, что данный документ содержит систему специального и индивидуального предупреждения коррупционной преступности в коммерческих организациях.

В борьбе с недопущением возникновения коррупционных проявлений выделяются: принципы, правовая основа, объекты и субъекты, планирование и прогнозирование предупредительной деятельности, спектр профилактических мер.

Методические рекомендации предлагают направления, основы и принципы организации профилактики коррупции в компании, но не предлагают готовый вариант внутреннего документа.