Правовой режим сооружений обустройства месторождений нефти и газа

Опорные скважины бурят для изучения геологического строения крупных геоструктурных элементов земной коры, определения общих закономерностей распространения комплексов отложений, благоприятных для нефтегазонакопления, с целью выбора наиболее перспективных направлений геологоразведочных работ на нефть и газ.

Параметрические скважины бурят для изучения геологического строения, геолого-геофизических характеристик разреза и оценки перспектив нефтегазоносности возможных зон нефтегазонакопления, выявления наиболее перспективных районов для поисковых работ.

Структурные скважины бурят в ряде районов для выявления и подготовки к поисковому бурению перспективных площадей.

Поисково-оценочные скважины бурят на площадях, подготовленных поисковыми работами, с целью открытия новых месторождений и оценки их промышленной значимости. В поисково-оценочных скважинах производятся исследования с целью получения информации о геологическом строении и оценки нефтегазоносности вскрытого разреза отложений.

Разведочные скважины бурят на площадях с установленной промышленной нефтегазоносностью для уточнения запасов и сбора исходных данных для составления технологической схемы разработки (проекта опытно-промышленной эксплуатации) залежи.

Эксплуатационные скважины бурят для разработки и эксплуатации залежей нефти и газа. В эту категорию входят опережающие эксплуатационные, эксплуатационные, нагнетательные и наблюдательные (контрольные, пьезометрические) скважины.

Скважины не являются частью недр, не смотря на тесную с ними связь, что дополнительно подтверждается материалами судебной практики.

Так, Прокурор Омской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ответчикам: ООО «Аллес», ЗАО «Эль-Порт и К», Управлению федеральной службы налоговой полиции РФ по Омской области о признании недействительными договора поручения от 17 ноября 1997 года № 215 и договора комиссии от 06 января 1998 года № 4/Т, заключенных между налоговой полицией и ЗАО «Эль-Порт и К», а также договора купли-продажи скважины минеральной воды 1-Б и незавершенного строительством здания насосной станции, заключенного между ЗАО «Эль-Порт и К» и ООО «Аллес», и о применении последствий недействительности этих сделок Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3531/00 от 26.09.2000 г. «О протесте Генерального прокурора РФ на постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № 4-187» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - N1.. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: государственное предприятие «Производственное объединение «Полет», ОАО «Завод розлива минеральной воды «Омский», муниципальное учреждение здравоохранения «Горбольница № 2», государственное учреждение здравоохранения «Медсанчасть № 10» и Комитет по управлению государственным имуществом Омской области. Исковые требования были мотивированы тем, что налоговая полиция незаконно включила скважину минеральной воды в опись арестованного имущества должника - предприятия «Полет». По мнению истца, данная скважина и незавершенное строительством здание насосной станции являлись одним сооружением, предназначенным для забора минеральной воды из недр, и находились в федеральной собственности. Свои доводы истец основывал на том, что скважина минеральной воды относится к недрам и она не была закреплена на праве хозяйственного ведения за предприятием «Полет».

Решением от 30 сентября 1999 года иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор поручения от 17 ноября 1997 года № 215, договор комиссии от 6 января 1998 года № 4/Т и договор купли-продажи от 14 января 1998 года № 3, а также применил последствия недействительности этих сделок, обязав ООО «Аллес» возвратить в государственную собственность скважину минеральной воды 1-Б и здание насосной станции. Суд также обязал ЗАО «Эль-Порт и К» возвратить обществу «Аллес» 100000 рублей, уплаченных за объекты недвижимости. Суд сослался на то, что скважина минеральной воды неразрывно связана с земельным участком и минеральными водами и относится к недрам, находящимся в федеральной собственности, поэтому данная скважина не могла быть предметом купли-продажи.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12 января 2000 года решение отменил, в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что при заключении оспариваемых сделок не допущено нарушений законодательства, поскольку скважина минеральной воды была сооружена на земельном участке, выделенном предприятию «Полет» и относится к его имуществу. На основании постановления налоговой инспекции данный объект правомерно включен налоговой полицией в состав описанного и арестованного имущества данного предприятия. Суд сделал вывод о том, что скважина минеральной воды и насосная станция являются взаимосвязанными гидротехническими сооружениями и они могли быть предметом купли-продажи.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда все вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако в своем Постановлении № 3531/00 от 26 сентября 2000 года Президиум Высшего Арбитражного Суда отмечал, что выводы суда первой инстанции о том, что скважина минеральной воды и насосная станция являются отдельными самостоятельными объектами, не могут быть признаны законными и обоснованными. Эти сооружения составляют одно целое. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда сделал вывод о том, что скважина минеральной воды в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе РФ «О недрах», и такие сооружения не исключены из гражданского оборота.

По нашему мнению, выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда, сделанные по поводу скважины минеральной воды и обслуживающей ее кустовой насосной станции, вполне применимы и к скважинам глубокого бурения на нефть и газ. Скважины глубокого бурения на нефть и газ также не являются частью недр и не исключены из хозяйственного оборота.

Итак, мы установили, что сооружения, которые используются для обустройства месторождений нефти и газа, делятся на скважины и технологические комплексы обустройства месторождения нефти и газа.

При определении правового режима сооружений, используемых для поиска, разведки и добычи нефти и газа, немаловажным также является определить правовую судьбу добываемых из разрабатываемого месторождения полезных ископаемых. Можно ли распространить на добываемые полезные ископаемые режим продукции, дохода скважины и технологического комплекса?

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса РФ поступления, полученные в результате использования имущества (основной вещи), принадлежат лицу, использующему вещь на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Плоды - это результат органического, естественного развития вещи. Это, например, урожай, приплод скота или птицы. Продукция - техническое, искусственное приращивание имущества, полученное в результате его производительного использования. Например, это готовая продукция какого-либо завода. Доходы - экономическое приращивание имущества, прежде всего в виде денег (доходы от акций или по вклада, кредиты по пользованию чужими денежными средствами). Доходы могут иметь и натуральный характер. Например, арендная плата в соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ может устанавливаться в виде части готовой продукции, полученной в результате использования арендованного имущества. Во многих случаях закон особо регулирует режим плодов, продукции, доходов, предусматривая для них специальные правила.

Как отмечает Д.В. Дождев, в римском праве критерий, по которому плодоносящая вещь не подвергается ухудшению при отделении плодов (что связано с возобновляемостью плодов из-за периодичности генерации), не позволяет считать плодами земельного участка деревья, полезные ископаемые, сокровища. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. чл-корр., профессора В.С. Нерсесянца./ Д.В. Дождев. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - С. 322.

Полагаем, что добываемые из скважин нефть и газ не являются ни продукцией, ни доходами скважин, поскольку такие сооружения строятся именно в целях разработки месторождений полезных ископаемых и играют обслуживающую роль, а права на подобные сооружения производны от прав на полезные ископаемые, в отличие от конструкции, предусмотренной статьей 136 Гражданского кодекса РФ.

Выводы.

1. Горное имущество, при помощи которого добываются нефть и газ, состоит исключительно из сооружений

2. Основной вид сооружений обустройства месторождений - технологические комплексы.

2. Сооружения обустройства месторождений нефти и газа не являются частью недр.

3. Добываемые полезные ископаемые не являются продукцией и доходами сооружений обустройства месторождений нефти и газа.

§ 2.2 Технологический комплекс обустройства месторождения нефти и газа как особый объект недвижимости

В предыдущих параграфах мы определили, что при обустройстве месторождений нефти и газа горное имущество в границах горного отвода, как правило, находится в единой технологической цепочке и представляет собой самостоятельный комплекс.

Если не принимать во внимание единую технологическую схему обустройства месторождения, то недвижимыми объектами следует признавать в зависимости от соответствия критериям недвижимых вещей, лишь части общего технологического комплекса, например, собственно скважину без приустьевого оборудования, производственные корпусы в составе насосных станций, некоторые сооружения, установленные на фундаменте и т.п. Но невозможно представить самостоятельное существование некоторых отдельных частей технологического комплекса, например, таких объектов как станция компрессорная газлифтной добычи нефти, кустовая насосная станция или обвалование кустовой площадки. Каждый такой объект, представленный нами в классификации горного имущества в параграфе 2.1 настоящего диссертационного исследования, по назначению используется только в комплексе, а весь комплекс, в свою очередь, создан для поиска, разведки, добычи нефти и газа и выполняет исключительно эти функции. Никакого иного назначения здания и сооружений в составе технологического имущественного комплекса не имеют и не могут иметь. Так, формально, производственный корпус, входящий в состав кустовой насосной станции по Общероссийскому классификатору основных фондов, является зданием с крышей и стенами и отвечает признакам недвижимого имущества, но иного хозяйственного использования, как только в качестве кустовой насосной станции, и самостоятельной ценности такое здание не имеет. Кустовая насосная станция включает в себя не только собственно здание, но и комплекс оборудование как внутри производственного комплекса, так и за его пределами, в отрыве от общего технологического комплекса кустовой насосной станции производственный корпус кустовой насосной станции не может использоваться. Кустовая и дожимная насосные станции представляют собой технологически сложные объекты, которые состоят из как из движимых по внешним признакам объектов (например, насосы), так и внешне недвижимых (например, производственный корпус насосной станции, некоторые резервуары и иные объекты, соответствующие признакам недвижимого имущества). Внешне недвижимые вещи, входящие в состав как кустовой, так и дожимной насосных станций - это важные составляющие, однако кустовая или дожимная насосные станции не являются простой совокупностью недвижимых вещей. Возможность хозяйственного использования данного здания в отрыве от общей технологической схемы, неотделимой частью которой он является, сведена к нулю.

В Ханты-Мансийском автономном округе для государственной регистрации вещных прав на сооружения обустройства месторождений нефти и газа недропользователи самостоятельно составляют технические описания объектов недвижимости. В изученном нами техническом описании дожимной насосной станции, расположенной в Сургутском районе на Лукъявинском лицензионном участке, указаны следующие сведения: наименование проекта «Обустройство Лукьявинской площади Тянского нефтяного месторождения», местонахождение «Тянское месторождение. Лукьявинская площадь. Дожимная насосная станция 4», наименование объекта «Дожимная насосная станция - 4», назначение объекта - сбор и перекачка жидкости в напорный нефтепровод, установленная производительная мощность 17716 т/сутки, географические координаты местонахождения объекта, дата начала строительства, дата окончания строительства. В разделе 2 перечислен состав дожимной насосной станции. В разделе 3 «Техническое описание зданий» приведены: наименование зданий, площадь по наружному обмеру, площадь по внутреннему обмеру, высота, этажность, площадь пола, описание конструктивных элементов (материал, конструкция). Техническое описание сооружений таково: наименование, материал конструкций, тип сооружений, длина ширина, глубина, высота, площадь, объем по наружному обмеру. Раздел 4 содержит техническое описание подъездных дорог, проездов, площадок и оградительных сооружений (обваловок). Раздел 5 содержит техническое описание трубопроводов: наименование (например, «водопровод противопожарный», «сети технологические», «канализация противодождевая напорная», граница сетей (например, «от узла дополнительных работ до технологической площадки производственного корпуса», «от точки врезки до производственного корпуса ДНС»). Раздел 6 «Техническая характеристика инженерных коммуникаций» содержит сведения о наименовании (пожарная сигнализация, автоматизация, сети электрические, электрообогрев), границы сетей (например, «производственный корпус - технологическая площадка - резервуар аварийный - факельная установка») протяженность, марка, материал кабеля, тип опор, способ прокладки (наземный и подземный). Раздел 7 содержит описание оборудования, установленного на фундаменте: кран мостовой, насос с электродвигателем, подстанция, сепаратор нефтегазовый, клапан дыхательный ДУ-500, аппарат с теплообменником. В разделе 8 - схема ДНС Техническое описание дожимной насосной станции, принадлежащей ОАО «Сургутнефтегаз», получено в ОАО «Сургутнефтегаз»..

Отметим, что в представленном техническом описании прямо указано, что дожимная насосная станция находится в проекте обустройства Лукьявинской площади Тянского нефтяного месторождения. Аналогичные положения содержатся во всех технических описаниях объектов на указанном месторождении, а в проекте обустройства Тянского месторождения предусмотрены все сооружения, которые будут возводиться в границах горного отвода, причем, как правило, эти сооружения технологически связаны друг с другом.

На основании изложенного, полагаем, что целесообразно выделять такой объект как технологический комплекс обустройства месторождения, который в целом является одной вещью. Элементами технологического комплекса обустройства месторождения являются скважины, установленное на них оборудование, кустовые насосные и дожимные насосные станции, внутренние трубопроводы, соответствующая аппаратура и тому подобное имущество, непосредственно обеспечивающее процесс добычи нефти и газа из пласта. Все элементы технологического комплекса технически и технологически связаны между собой и составляют одно целое. Выше было отмечено, что скважина не может существовать без соответствующего оборудования, установленного на ней, далее, сооружения для поддержания пластового давления, пункт центральный сбора и подготовки нефти, газа и воды и иные сооружения также не могут существовать самостоятельно, все они находятся в единой технологической цепочке, которую невозможно прервать, поскольку отсутствие в ней какого-либо технологического звена приведет к неблагоприятным последствием, например, к аварии.

Предложенная нами концепция технологического комплекса ни в коей мере не означает, что все имеющееся на лицензионном участке имущество входит в состав технологического комплекса обустройства месторождения. Технологический комплекс представляет собой комплекс лишь такого имущества, которое все вместе используется для непосредственного извлечения нефти и газа из пласта. Тогда разнообразное буровое оборудование, в том числе и нефтяные вышки, не входит в представленный нами технологический комплекс обустройства месторождения, поскольку обеспечивает не извлечение нефти и газа из пласта, а строительство технологического комплекса. Например, бурящаяся поисковая скважина с комплексом бурового оборудования не представляет собой технологический комплекс как объект недвижимого имущества, поскольку строительство скважины не завершено. Законченная строительством, но не вскрывшая продуктивный пласт скважина остается самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Данный тезис можно проиллюстрировать на примере технического описания скважины поисковой, принадлежащей ОАО «Сургутнефтегаз». В разделе «Общие сведения» данного описания обозначены округ, район, лицензионный участок; местонахождение, наименование объекта «скважина поисковая N», индивидуальный номер, назначение скважины - «поиск нефти и газа», географические координаты. Раздел 2 носит название «Перечень сооружений, инженерных сетей, технологического оборудования, установленного на площадке скважины. В разделе 3 приведено техническое описание скважины, которое включает в себя: номер скважины, тип скважины «поисковая», профиль скважины даты начала и окончания бурения, проектная и фактическая глубина бурения, диаметр в миллиметрах и длина в метрах, фонтанная арматура, колонная головка. Кроме того, техническое описание скважины включает в себя схему размещения поисковой скважины Техническое описание скважины поисковой, принадлежащей ОАО «Сургутнефтегаз», получено в ОАО «Сургутнефтегаз».. Такая скважина является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Если представить себе ситуацию, когда при помощи поисковой скважины обнаружены нефть или газ, то тогда поисковая скважина переходит в категорию эксплуатационных, на ней устанавливается соответствующее оборудование, строится комплекс дополнительных наземных и подземных сооружений, которые в комплексе используются для извлечения нефти и газа из пласта. Этот комплекс уже отвечает критериям технологического комплекса обустройства месторождения.

Необходимо отметить, что наличие вещей в составе технологического комплекса обустройства месторождения должно быть доказано и обосновано. В принципе, теоретически можно допустить ситуацию, когда в границах конкретного лицензионного участка может существовать несколько технологических комплексов обустройства месторождений. Важно, чтобы каждый такой технологический комплекс был относительно самостоятелен. Допущение нами относительности здесь означает, что несколько технологических комплексов могут быть технологически связаны между собой, но не технически и технологически зависимы.

Термин «технологический комплекс» известен отечественному законодательству. Так, в целях урегулирования проблем, возникающих при государственной регистрации прав на энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы, совместным приказом Минюста России, Минэкономразвития России, Минимущества России, Госстроя России от 30 октября 2001 года № 289/422/224/243 были утверждены Методические рекомендации о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы. В соответствии с данными Методическими рекомендациями при проведении государственной регистрации прав на подобное сооружение и сделок с ним рекомендуется принимать во внимание, что в его состав могут входить разнородные вещи, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению и рассматриваемые как одна вещь. Данными Методическими рекомендациями признается, что энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы являются сложными вещами.

Но если в области электроэнергетики хотя бы делаются попытки определить правовой режим технологических комплексов, то в нефтегазовом комплексе отсутствуют какие-либо указания на этот счет, соответствующая правовая база отсутствует.

Судебной практике также известен термин «технологический комплекс». В Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) истец оспаривал акты приватизации нескольких монтажных управлений на том основании, что на базе треста «Востоксибсантехмонтаж», структурными единицами которого данные монтажные управления являлись, создано открытое акционерное общество, которое, включая трест и монтажные управления, является единым технологическим комплексом. Суд установил, что между трестом и приватизированными управлениями тесная технологическая связь отсутствует и соответственно признавать трест с управлениями единым технологическим комплексом нет оснований Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда РФ № 2124/96 от 25 марта 1997 года «О протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № 24 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - N 7..

Таким образом, материалы судебной практики свидетельствуют о признании судами такого объекта прав как технологический комплекс, ключевым моментом для выделения которого как самостоятельного объекта является наличие технологической связи между объектами, входящими в его состав.

Рабочей группой Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в 2002 году была представлена Концепция развития гражданского законодательства о недвижимых вещах Концепция развития гражданского законодательства о недвижимых вещах, подготовлена Рабочей группой Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию законодательства (п.4 протокола № 9 от 20 мая 2002 года) [www-документ] // Институт частного права. Екатеринбург [www-сайт]: URL: http://privatelaw.ru/cours/conceptrp.htm (25.05.2003 г.).. Разработчики концепции предложили наряду с предприятием в законодательстве предусмотреть специальное регулирование в отношении такого объекта гражданских прав, как технологический имущественный комплекс, который в целом должен признаваться сложной вещью. В качестве необходимых признаков указанного особого объекта гражданских прав, по мнению авторов указанной Концепции, можно было бы признать следующие особенности: 1) объединение различных объектов движимого и недвижимого имущества их единым хозяйственным назначением; 2) наличие в составе технологического имущественного комплекса земельного участка (прав на земельный участок), на котором расположен объект (объекты) недвижимости, входящий в имущественный комплекс.

Несомненно, положительным моментом является признание разработчиками Концепции особых объектов недвижимости, так называемых технологических комплексов, однако предложения авторов Концепции по урегулированию правового режима таких объектов лишены четкости и последовательности. Разработчики указанной выше Концепции ставят технологический имущественный комплекс в единый ряд имущественных комплексов, в котором находится и предприятие, при этом отождествляя его со сложной вещью.

Понятие технологического комплекса упоминается и в ряде действующих законодательных актов, посвященных регулированию процедуры банкротства естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002.- N 43 - Ст. 4190. упоминает о технологическом комплексе в статье 200 применительно к правовому регулированию внешнего управления субъектом естественной монополии. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи внешний управляющий не вправе отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии. К указанному имуществу относится недвижимое и иное имущество, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и запасы расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров, связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии.

В соответствии с Федеральным законом об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий единый производственно - технологический комплекс организации - должника состоит из недвижимого и иного имущества, используемого для основной производственной деятельности организации - должника и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. Перечень видов имущества, входящего в состав указанного единого производственно-технологического комплекса, устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 814 «О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» Министерство энергетики на основании предложений субъектов естественных монополий обязывалось определить перечни видов недвижимого и иного имущества, входящего состав единых производственно-технологических комплексов организаций соответствующих отраслей топливно-энергетического комплекса, используемого для основной производственной деятельности организации-должника и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. Министерством энергетики РФ утвержден приказ от 31 января 2002 года № 24 «Об утверждении формы запроса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, об утверждении перечня видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса».

В работе О.А. Григорьевой, посвященной исследованию правового регулирования естественных монополий, единые производственные (технологические) комплексы трактуются как особые специфичные объекты гражданских прав, используемые в процессе деятельности субъектами естественных монополий. Технологические комплексы представляют собой производственные системы, имеющие сетевое строение. О.А. Григорьева предлагает в целях сохранения их целостности закрепить в гражданском законодательстве правовой режим данных имущественных комплексов в качестве сложной вещи и соответственно внести изменения в статью 134 Гражданского кодекса РФ, в части дополнения указанной статьи следующей нормой: «Сложной вещью является комплекс имущества, объединенный общей производственно-хозяйственной целью (трубопроводы, линии энергопередач, железные дороги, порты, транспортные терминалы и другие)». Григорьева О.А. Правовое регулирование естественных монополий: Автореф. дис. …канд. юрид. наук / О.А. Григорьева; Уральская гос. юрид. академия. - Екатеринбург, 2003. - С. 7. Однако далее в указанной работе наблюдается несоответствие понятий. С одной стороны, как мы отметили, автор последовательно защищает точку зрения, согласно которой технологические комплексы являются сложной вещью, с другой - в работе указано, что технологические комплексы следует считать неделимой вещью. Однако в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса РФ неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, в то время как сложная вещь в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса РФ предполагает делимость сложной вещи на разнородные вещи. Кроме того, производственно-технологический комплекс, по сути, смешивается с имущественным комплексом предприятия, поскольку в указанной работе речь идет именно о едином производственном (технологическом) комплексе хозяйствующего субъекта в пределах одного товарного рынка.

Полагаем, что привязывать технологический комплекс к собственно деятельности хозяйствующего субъекта неправомерно, поскольку понятия «технологический комплекс» и «имущественный комплекс предприятия» не тождественны. Первое понятие уже второго.

Понятие имущественного комплекса в отечественной правовой доктрине не достаточно разработано, хотя в последнее время это явление все больше притягивает взоры ученых-правоведов. Так, свои исследования в этой сфере проводят С.А. Степанов см., например С.А. Степанов Имущественные комплексы в российском гражданском праве / С.А. Степанов. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. -176с. , В.А. Лапач. Действующее законодательство употребляет понятие «имущественный комплекс» лишь при характеристике предприятий и кондоминиумов, которые законодатель рассматривает в качестве разновидностей имущественных комплексов. Само же это понятие нигде не растолковывается.

Мы считаем, что имущественными комплексами (к которым законодатель относит предприятия и кондоминиумы) являются обусловленные требованиями хозяйственного оборота объединения различных самостоятельных имуществ, предполагающих их совместное использование, если договором не предусмотрено иное. Можно выделить следующие типы имущественных комплексов:

ѕ комплекс, состоящий из вещей, как движимых, так и недвижимых, и обязательств;

ѕ комплекс обязательств;

ѕ сложная вещь (комплекс, состоящий из вещей, как движимых, так и недвижимых).

По мнению В.А. Лапача, исторический аспект становления гражданского оборота подтверждает возможность сближения правовых режимов движимого и недвижимого имущества, а также своеобразную «привязку» разнообразных имуществ к недвижимым хозяйственным единицам (подворьям, колхозному двору, крестьянскому хозяйству, предприятию). Проявления особой правовой связанности вещей в пределах более крупных имущественных образований - комплексов объективно неизбежны и, более того, предопределены необходимостью сохранения цельности таких комплексов при включении их в гражданский оборот в качестве объектов гражданских прав Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В.А. Лапач. - СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2002. - 544 с..

Под любым технологическим комплексом, и в том числе технологическим комплексом обустройства месторождения, понимается исключительно некая совокупность вещей. И, соответственно, авторами упомянутой выше Концепции развития гражданского законодательства о недвижимых вещах предлагается рассматривать технологический комплекс как сложную вещь, которая является разновидностью имущественного комплекса. Мы полагаем, что технологический комплекс не соответствует признакам сложной вещи и не может стоять в указанном выше ряду имущественных комплексов. Так в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее их использование по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), в том числе, по общему правилу и при совершении сделок (действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное).

По мнению составителей Комментария части первой Гражданского кодекса под редакцией О.Н. Садикова Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - С. 283., сложная вещь характеризуется следующими признаками: 1) она состоит из разнородных вещей, поэтому в качестве сложной не может рассматриваться совокупность (определенное количество) однородных вещей (стадо коров, библиотека и т.п.); 2) составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой (телевизор, состоящий из разнородных деталей, с правовой точки зрения - не сложная вещь); 3) совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению; 4) каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и вместе с ними и при этом не выполняет применительно к ним роль принадлежности. Всеми этими признаками обладают такие вещи, как мебельный гарнитур, сервиз.

Полагаем, что теория сложных вещей нуждается в разработке и новом прочтении, поскольку неверное употребление терминов может привести нас в тупик. Физическая самостоятельность простых вещей, входящих в состав сложной вещи, не должна абсолютизироваться, технологически такие вещи могут быть связаны между собой. Но здесь мы должны сделать оговорку, что технологическая связь ни в коей мере не означает технологическую зависимость. Простые вещи в составе сложных могут быть в некоторой мере технологически связаны между собой. Но и при наличии этой технологической связи и при ее отсутствии простые вещи в составе сложной существуют самостоятельно. Обратная ситуация наблюдается при обустройстве месторождения. Здания, сооружения и оборудование в комплексе обустройства месторождения взаимозависимы между собой, один объект создается для обеспечения эксплуатации другого объекта, первый не может существовать в отрыве от второго.

Кроме того, в состав сложной вещи, по нашему мнению, могут входить и некоторые однородные вещи, например, в состав мебельного гарнитура входят несколько одинаковых стульев. Главный признак - относительная самостоятельность вещей в составе сложной вещи, каждая из которых может быть использована в хозяйственном обороте отдельно, но, тем не менее, в принципе, все вещи в составе сложной вещи созданы для совместного использования. Если объект считается недвижимым самим фактом своего существования, то для того, чтобы вещь являлась сложной, необходимо признание ее в качестве таковой. Но, тем не менее, мы не отрицаем, что признание вещи сложной в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса РФ диспозитивно. В принципе, объединение вещей в рамках любого имущественного комплекса носит диспозитивный характер, и участники хозяйственного оборота могут заключить сделку и по поводу отдельной вещи в составе сложной.

По нашему мнению, любой технологический комплекс, в том числе и технологический комплекс обустройства месторождения, не является сложной вещью, поскольку состоит не из самостоятельных вещей, которые физически не связаны между собой, а как раз напротив, включает в себя только такие вещи, которые технически и технологически взаимодействуют. Данное несоответствие технологического комплекса критериям сложной вещи позволяет идентифицировать его как одну вещь.

Итак, полагаем, объективно существует необходимость выделения такой вещи, как технологический комплекс. Технологический комплекс, с нашей точки зрения, является простой (не сложной) вещью и состоит из простых вещей, технически и (или) технологически связанных между собой. И в этом смысле самым ярким примером таких технологических комплексов, по нашему мнению, является технологический комплекс обустройства месторождения нефти и газа, который должен рассматриваться как единая вещь. Причем нет необходимости предусматривать выделение такой специфической вещи в гражданском законодательстве. Гражданский кодекс РФ предоставляет нам правовую возможность рассматривать технологический комплекс как единую вещь. Но указание об этом должно быть предусмотрено в специализированном законодательстве о недрах и о нефти и газе.

Подавляющее большинство скважин в Тюменской области сгруппированы в кусты. Куст скважин - это группа скважин, устья которых формируются на общей площадке, а конечные забои находятся в точках, соответствующих проектам разработки пласта или месторождения. Булатов А.И. Справочник инженера по бурению / А.И. Булатов, А.Г. Аветисов. - М: Недра, 1993. - С.22. В настоящее время кустовое бурение активно используется ввиду своей эффективности в северных регионах, где почти все месторождения нефти и газа находятся на заболоченных участках, поскольку при кустовом бурении значительно сокращаются строительно-монтажные работы, уменьшается объем строительства дорог, линий электропередач, водопроводов и т.д.

Создание куста скважин как единого объекта предопределено уже на стадиях его проектирования и строительства. Технология создания куста такова: отсыпается площадка, на площадке монтируется буровая установка, посредством которой бурится необходимое количество скважин, которые затем обустраиваются трубопроводами, линиями электропередач, средствами связи и необходимым наземным и подземным оборудованием.

Поскольку все скважины, входящие в состав куста, расположены на специально созданной площадке с определенными границами, они не могут находиться в собственности различных хозяйствующих субъектов ввиду того, что правом недропользования в пределах земельного участка, определенного лицензионным соглашением, в границах которого находится кустовая площадка, фактически может обладать только один субъект правоотношений.

В зависимости от проектных решений разработки месторождений куст скважин может состоять из нескольких позиций. Позицией куста считается обустроенная для эксплуатации группа скважин, как правило, от одной до восьми, удаленная от другой группы на определенное техническими нормами расстояние, независимая от других скважин. Технологически скважины в позиции связаны между собой комплексом оборудования, а также находятся на одной площадке в границах куста. Кроме того, скважины в позиции предназначены для совместной эксплуатации по добыче нефти и газа, и при этом режимы работы скважин в позиции по закачке и извлечении жидкости согласованы.

Все это позволило некоторым авторам выделять куст скважин как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Полагаем, что куст скважин не может рассматриваться как недвижимая вещь, поскольку куст скважин входит в общую систему единого технологического комплекса. Самостоятельно как физически, так и юридически куст скважин не существует как объект, и в этом смысле куст скважин не может быть самостоятельным объектом сделок. На практике кусты скважин часто выступают объектами государственной регистрации прав, однако при государственной регистрации прав на такие объекты в состав кустов включаются и насосные станции и комплекс установленного на скважинах оборудования.

Например, рассмотрим техническое описание куста скважин ОАО «Сургутнефтегаз» Техническое описание куста скважин, принадлежащего ОАО «Сургутнефтегаз», получено в ОАО «Сургутнефтегаз». . В разделе 1 «Общие сведения» указаны: округ - Ханты-Мансийский, район Сургутский, лицензионный участок Тянский, наименование проекта: «Обустройство Муръяунской площади Тянского месторождения. Расширение. Вторая очередь», наименование объекта: «Куст скважин № N», назначение куста - добыча нефтегазосодержащей жидкости. Также в разделе 1 приведены географические координаты местонахождения куста: точные долгота и широта. В разделе 2 «Перечень сооружений, инженерных сетей, технологического оборудования, установленного на кусте» указаны, например, следующие объекты: скважины с указанием номера, емкости дренажные, обвалование кустовой площадки, кабельная эстакада, дорога к кустовой площадке, площадка кустовая, высоконапорный водовод, трубопровод выкидной, трубопровод дренажа, линия электропередачи, различные замерные установки, трансформаторные подстанции и несколько станков качалок. В разделах 3,4,5,6,7,8,9 соответственно приведено техническое описание каждого объекта в составе куста. К техническому описанию приложена схема куста.

Приведенный пример наглядно демонстрирует, что фактически на государственную регистрацию прав представлен именно технологический комплекс, хотя свидетельство компанией получено на куст скважин.

При характеристике технологического комплекса обустройства месторождения необходимо также отграничить его от горного предприятия, о котором упоминается в законе РФ «О недрах».

В этой связи необходимо отметить важный момент. Термин «горное предприятие» известен отечественному законодательству, однако в статье 26 Закона «О недрах» он употребляется в совершенно ином смысле и поэтому не тождественен термину «предприятие» в гражданском праве. В соответствии со статьей 26 Закона РФ «О недрах» предприятия по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. Что подразумевал законодатель под предприятиями, которые подлежат ликвидации или консервации? Ликвидировать можно как юридическое лицо, так и горное сооружение. Но термин «консервация» может относиться только к горным сооружениям. Термин «горное предприятие» в специальной литературе стал трактоваться как имущественный комплекс, обеспечивающий добычу твердых ископаемых. Очевидно, что в этом смысле данный термин и был использован в Законе РФ «О недрах», хотя содержание термина в законе не раскрывается. Однако в связи со значительными изменениями в нормативной базе, регулирующей хозяйственную деятельность применение данного термина, особенно ввиду отсутствия его определения, неизбежно влечет смешение термина «горное предприятие» с термином «предприятие», приведенным в Гражданском кодексе РФ.

Законодательству России, регулирующему хозяйственную деятельность, понятие «предприятие» известно в двух значениях. Во-первых, предприятие упоминается в многочисленных нормативных актах в значении «юридическое лицо». Во-вторых, предприятие по гражданскому законодательству является имущественным комплексом - объектом гражданских прав.

Трактовка горного предприятия в специальной литературе также неоднозначна. В словаре-справочнике «Термины и понятия отечественного недропользования» термин «горное предприятие» растолковывается следующим образом: «Горное предприятие - промышленное предприятие, осуществляющее разработку месторождения (месторождений) полезных ископаемых» Кривцов А.И. Термины и понятия отечественного недропользования (словарь-справочник) / А.И. Кривцов, Б.И. Беневольский, В.М. Минаков, И.В. Морозов. - М.: Геоинформмарк, 2000. С. 46.. Это определение не дает ответа на вопрос, является ли горное предприятие субъектом или объектом гражданских прав.

Во-первых, термин «горное предприятие» зачастую используется для обозначения хозяйствующего субъекта в сфере недропользования. В этом смысле термин «горное предприятие» употребляется и в статье 1 Кодекса Республики Беларусь о недрах: «горное предприятие - субъект хозяйствования, осуществляющий пользование недрами в целях добычи и эксплуатационной разведки полезных ископаемых, а иногда и их переработки». Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1998. - N 8 - 9. - Ст. 103 [www-документ] // URL: http:// businesw.iatp.by/ law/ Diction/ resource/ Dic502.htm (30.05.2003 г.)

Во-вторых, горное предприятие рассматривается некоторыми исследователями как имущественный комплекс, объект прав, используемый для осуществления предпринимательской деятельности в сфере горного производства, в состав которого входят все имущество, предназначенное для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, в том числе полезные ископаемые и другие исключительные права, включая право пользования недрами, в случаях и при условиях предусмотренных законодательством о недрах см., например, Перчик А.И. Горное право. Словарь. Термины, понятия, институты / А.И. Перчик. - М.: Квадратум, 2000. - С. 237..

М.В. Дудиков выделяет следующие признаки горного предприятия Дудиков М.В. Особенности имущественных отношений горных предприятий при прекращении права пользования недрами / М.В. Дудиков // Экологическое право. - 2003. - № 5. - С. 33-34.:

1. Наиболее тесная связь с экологией (функционирование горного предприятия технологически связано с непосредственным антропогенным воздействием на геосистему, повышенным экологическим риском и опасностью для людей, при котором прерывание технологического процесса пользования участком недр приводит к порче, а в некоторых случаях гибели месторождения и необратимым экологическим последствиям).

2. Детерминация судьбы месторождения (горное предприятие связано с участком недр не только как с основанием размещения самого технологического комплекса, но и как с производственно-экономическим базисным элементом самого этого предприятия).

3. Территориальная привязка предприятия (горное предприятие функционирует только на самом месторождении полезного ископаемого).

4. Использование государственной собственности (собственник, пользователь или владелец технико-технологического комплекса, осуществляя свои правомочия по отношению к этому комплексу, воздействует на объект государственной собственности).

5. Горное предприятие с точки зрения изменений технологического цикла менее гибко, чем предприятия других отраслей промышленности, существенные изменения невозможны без существенной переделки всего предприятия.

6. Функционирование горного предприятия связано с воздействием на месторождение, которое представляет собой скрытый от субъектов отношений по использованию недр объект, то есть месторождение представляет собой комплекс различной информации, которая требует специальных геологических знаний, существенно отличается от информации об иных имущественных объектах, имеет вероятностный характер.

По Гражданскому кодексу РФ предприятие как объект гражданских прав представляет собой имущественный комплекс, в состав которого входят вещи и обязательства, а также права, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 132 Гражданского кодекса РФ). Предприятие согласно статье 132 Гражданского кодекса РФ признается недвижимостью, на него распространяются общие правила, регулирующие недвижимость, в том числе и требование о государственной регистрации вещных прав и сделок с ним.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в целом проводится в учреждении юстиции по регистрации прав в месте регистрации предприятия как юридического лица. Зарегистрированное право на предприятие как имущественный комплекс является основанием для внесения записей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав данного предприятия, в Единый государственный реестр прав в месте нахождения объекта. Однако государственная регистрация прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, и сделок с ними осуществляется отдельно, в учреждении юстиции по регистрации прав в месте нахождения данных объектов. Несмотря на то, что предприятие - единый имущественный комплекс, лицензии по договорам о передаче имущества не передаются (договор купли-продажи - статья 559, договор аренды - статья 656 Гражданского кодекса РФ).

Предприятие как объект гражданских прав обладает следующими обязательными признаками:

1) предприятие - это имущественный комплекс. В зависимости от своего состава он может быть трех видов: а) состоящим из вещей, как движимых, так и недвижимых, и обязательств; б) состоящим из обязательств; в) состоящим только из вещей (движимых и недвижимых);

2) предприятие создано для выполнения конкретной задачи, и все имущество в составе предприятия обслуживает эту задачу;

3) в отношении предприятия у его собственника имеется комплекс исключительных прав, которые позволяют индивидуализировать предприятие, его товары и услуги.

Технологический комплекс обустройства месторождения не отвечает признакам предприятия, хотя и создается целиком для одной цели - добычи нефти и газа, поскольку, во-первых, состоит только из вещей технически и технологически связанных между собой и сам, в свою очередь, является единой вещью, а во-вторых, не предполагает наличие комплекса исключительных прав.

Однако технологический комплекс обустройства месторождения в качестве единой вещи может быть составной частью предприятия.

Применительно к краткой характеристике правового режима предприятия отметим следующее. В указанной выше Концепции развития законодательства о недвижимых вещах, подготовленной Рабочей группой Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (пункт 4 протокола № 9 от 20 мая 2002 г.) было предложено внести изменения в действующее законодательство, определяющее правовой режим предприятий. Так разработчики Концепции указали в ней, что в интересах имущественного оборота необходимо признать предприятие (имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности) особым видом имущества и самостоятельным объектом гражданских прав и гражданско-правовых сделок, но не квалифицировать предприятие как объект недвижимости. Предприятие может включать (или не включать) в себя объекты недвижимого имущества, а также имущественные права на недвижимость («недвижимость в составе предприятия»). Для этого необходимо более четко определить признаки предприятия, имея в виду, что под предприятием следует понимать действующий имущественный комплекс («предприятие на ходу»), фактически используемый в предпринимательской деятельности собственника соответствующего имущества, которая по своему характеру позволяет выделить из всех обязательств собственника те обязательства, которые связаны исключительно с деятельностью данного имущественного комплекса и поэтому входят в состав имущества предприятия. По мнению разработчиков Концепции, поскольку предприятие не будет являться недвижимым имуществом права на предприятие, ограничения и обременения этих прав, их возникновение и прекращение не будет подлежать государственной регистрации, а публичный характер сделок с предприятиями, являющийся необходимой гарантией прав и законных интересов кредиторов и иных участников имущественного оборота, может быть обеспечен введением обязательной публикации сведений о сделках с предприятиями. Совершение сделки по отчуждению предприятия, согласно указанной Концепции, должно означать фиксацию права собственности на соответствующий имущественный комплекс у лица, его отчуждающего, и переход этого права на предприятие к приобретателю. После совершения такой сделки, предприятие как особый объект вещного права теряет свое значение, а его приобретатель признается соответственно собственником и правообладателем отдельных видов имущества, включенных с состав предприятия.