Криминологическая характеристика и предупреждение организованного мошенничества

Только после получения доступа к объекту совершается само хищение. Оно осуществляется уже без применения указанных способов, а так как действия лица квалифицируются по умыслу виновного, то в сфере хищения компьютерной информации уже не действуют нормы ст. 159.6 УК. Преступное деяние охватывается нормами ст. 272 и 158 УК.

Одной из актуальных проблем правоприменения является разграничение злоупотребления должностными полномочиями, связанное с причинением материального ущерба государству, муниципальным органам, коммерческим и некоммерческим организациям любой формы собственности или гражданам (ст. 285 УК РФ), и хищения чужого имущества, совершенного должностным лицом с использованием служебного положения путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Эти преступления имеют ряд общих признаков: совершаются умышленно из корыстных побуждений должностными лицами, использующими служебное положение, и причиняют имущественный ущерб.

В судебной практике выработан следующий алгоритм: если в действиях лица, совершившего мошенничество, будут установлены признаки злоупотребления полномочиями, то квалификация действий виновного по совокупности преступлений как мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями не должна исключаться, поскольку лицо посягает еще на один объект уголовно-правовой охраны - общественные отношения по осуществлению правомерной деятельности аппарата публичной власти.

У этого правила есть три исключения:

1) злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику причинен не вследствие незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц (реальный ущерб), а в результате использования имущества не по назначению, неоплате оказанной услуги и др.;

2) изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц не является хищением, если оно носило временный или возмездный характер (например, незаконная, но возмездная передача коммерческой организации финансов и кредитов, предназначенных для государственных или муниципальных нужд; нецелевое использование бюджетных средств; незаконное приобретение имущества в кредит и т. п.);

3) виновный не преследовал корыстной цели. При наличии такой цели противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное должностным лицом с использованием служебных полномочий, полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует.

Неоднозначным является вопрос о соотношении составов преступлений, предусмотренных ст. 186 (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), ст. 187 (изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов) УК РФ и мошенничества (ст. 159 УК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. 14.07.1994. № 131. .

Из анализа Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» См.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. следует, что сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ.

Содержание п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» в научной литературе оценивается по-разному.

Так, А.И. Бойцов считает, что изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг и хищение с их помощью чужого имущества охватываются составом ст. 186 УК РФ Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 346 - 347.. Он аргументирует свою позицию тем, что поскольку сбыт фальшивых денег - это, прежде всего, их использование для расчетных операций, то причиняется материальный ущерб, не отделимый от использования присущих деньгам функциональных свойств.

Однако содержание диспозиции ст. 186 УК РФ и ее нахождение в гл. 22 УК РФ данный вывод не подтверждают. Состав фальшивомонетничества не соответствует объективным признакам мошенничества: причинение имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

М.В. Феоктистов полагает, что хищение путем мошенничества является одной из форм сбыта поддельных денег или ценных бумаг Феоктистов М.В. Совокупности нет, гражданский иск подлежит удовлетворению // Уголовное право. 2005. № 4. С. 142.. В свою очередь Б.В. Волженкин и В.В. Зозуля считают, что в данном случае нет законных оснований полагать, что имеет место учтенная идеальная совокупность двух преступлений Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 521; Зозуля В.В. Некоторые проблемы квалификации совокупности преступлений, связанных с оборотом поддельных денег или ценных бумаг // Российский следователь. 2009. № 24. С. 13. .

По мнению И.Е. Максимовой, права потенциальных добровольных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг являются дополнительным непосредственным объектом фальшивомонетничества Максимова И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. С. 18.. Но диспозиция ст. 186 УК РФ не содержит указаний на причинение вреда отношениям собственности как на дополнительный объект, а значит, вывод И.Е. Максимовой неверен.

Критикует позицию Верховного суда РФ по данному вопросу и С. Скляров. Он говорит о том, что составы этих преступлений не могут соотноситься между собой как общий и специальный, поскольку характеризуются различными объективными и субъективными признаками Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 10..

С этим мнением следует согласиться. Поскольку ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ от 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса РФ») не охватываются объективные признаки мошенничества, в случае если при сбыте лицом денежных знаков и (или) ценных бумаг, имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами, совершено с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, имеет место идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 186 УК РФ.

Рассматривать эту ситуацию как установленный ст. 17 УК РФ случай, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, нельзя, поскольку диспозиция ст. 186 УК не предусматривает наступление таких последствий, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу.

Несколько иная ситуация возникает при сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, совершенном с корыстной целью изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В отличие от использования при расчетах поддельных денег или ценных бумаг, использование поддельных кредитных или расчетных карт не охватывается понятием сбыта, поскольку последний влечет переход во владение другого лица. Соглашаясь с Н.С. Потапенко в том, что противоправное использование банковских карт в чистом виде не предусмотрено ни одной статьей УК РФ См.: Потапенко Н. О проблемах уголовной ответственности за преступления с использованием банковских карт // Уголовное право. 2007. № 4., можно считать такое положение законодательным пробелом.

В связи с введением в УК РФ ст. 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации» возникает вопрос о том, требуется ли при совершении мошенничества дополнительная квалификация по ст. 272 или 274 УК РФ и возможно ли вообще компьютерное мошенничество. Ведь преступник, по сути, обманывает компьютерную систему, а не человека См., напр.: Тропина Т.Л. Компьютерное мошенничество: вопросы квалификации и законодательной техники // Издательский дом «Коннект». Режим доступа: http: // www.connect.ru/article.asp?id=7004. .

Предлагается два возможных решения данного вопроса.

Согласно первому подходу, компьютерное мошенничество по своей сути мошенничеством не является, так как в нем отсутствует обман как способ хищения. Обман - это искажение истины, представления о действительности в сознании другого человека, воздействие одного человека на психику другого. В связи с тем, что компьютер - это машина, не имеющее психики, разума, следовательно, обмануть ее невозможно (65% опрошенных экспертов).

Согласно второй позиции, хищение имущества, совершенное путем введения ложной информации в компьютерную систему, манипулирование процессами ввода и передачи данных, коммуникациями, операционной системой и оборудованием следует квалифицировать как мошенничество (35% экспертов).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при «обмане» банкомата, который, по сути, является компьютером, содеянное следует квалифицировать как кражу.

Из анализа абз. 4 п. 12 того же постановления следует, что незаконное изменение компьютерной информации в банковской системе, повлекшее хищение денежных средств, подлежит квалификации по ст. 159 УК РФ в совокупности со ст. 272 или 273 УК РФ. Из указанных двух пунктов постановления Пленума ВС РФ непонятно, почему манипулирование информацией в компьютерной системе банка должно быть квалифицировано по ст. 159 УК РФ, а манипулирование информацией в компьютере банкомата, который является элементом той же компьютерной системы, квалифицируется как кража.

Как известно, преступление, способ совершения которого является самостоятельным преступлением, квалифицируется по статье УК, наиболее полно охватывающее содеянное. Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершение преступления, в данном случае не требуется. Это положение представляет собой разновидность случаев квалификации преступлений при конкуренции части и целого Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005. С. 304; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. С. 229.. Однако состав мошенничества, совершенного с использованием компьютерной техники, не охватывает состав преступлений главы 28 УК РФ, так как эти преступления обладают иным объектом.

Так, родовым объектом преступлений, предусмотренных главой 28 УК РФ, является общественная безопасность и общественный порядок, видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется исходя из названий и диспозиций конкретных статей Ляпунов Ю.И., Максимов С.В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. № 1. С. 9..

Объектом мошенничества, как известно, выступает собственность. Таким образом, состав мошенничества не охватывает объекта преступлений главы 28 УК РФ, поэтому требуется квалификация по совокупности. В этой части положения, изложенные в постановлении Пленума, полностью соответствуют теории уголовного права.

При квалификации компьютерных мошенничеств по совокупности со ст. ст. 272 - 274 следует помнить, что указанные статьи являются бланкетными, так как в них имеется ссылка на законы, охраняющие компьютерную информацию Петров С.А. Особенности квалификации хищений, совершенных с использованием компьютерной техники // Российский следователь. 2008. № 15. С. 22 - 23. .

В научной литературе ведется дискуссия по вопросу о соотношении составов незаконного использования чужого товарного знака (ст. 180 УК РФ) и хищения путем мошенничества (ст. 159 УК РФ).

Многие ученые считают, что при квалификации содеянного по ст. 180 УК РФ дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ не требуется. Ряд авторов полагают, что при совершении преступления, ответственность за которое предусматривается ст. 180 УК РФ, крупный ущерб может быть причинен как владельцу товарного знака, так и обычным потребителям См.: Демьяненко Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 137; Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. С. 58., и поэтому дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ не требуется.

В. Лимонов полагает, что указанное в ст. 180 УК РФ использование при реализации товаров перечисленных атрибутов, сопряженное с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие как названной статьи, так и ст. 159 УК РФ. Но нормы, содержащиеся в ч. 1 и ч. 2 ст. 180, являются специальными по отношению к нормам, установленным в ст. 159 УК РФ Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С. 15..

Другие авторы считают, что в случае причинения имущественного ущерба потребителям в результате введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги), речь должна идти о совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 180 УК РФ.

Так, по мнению С.С. Витвицкой, при обмане потребителей относительно свойств и качества товара (услуги), сопряженном с незаконным использованием товарного знака, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 180 УК РФ Витвицкая С.С. Криминообразующие признаки незаконного использования товарного знака // Адвокатская практика. 2007. № 2. С. 20. .

О квалификации содеянного по совокупности ст. 159 и ст. 180 УК РФ говорит и Б.В. Волженкин: «Объективная сторона незаконного использования чужого товарного знака не включает в себя действий, заключавшихся в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. С. 453..

Как отмечает В.В. Зозуля, в случае, если совершенное деяние содержит признаки составов преступлений ст. 159 и ст. 180 УК РФ, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, поскольку в данном случае нет конкуренции уголовно-правовых норм, а имеет место идеальная совокупность преступлений Зозуля В.В. Указ. соч. С. 12. .

Анализ диспозиций ст. 159 и ст. 180 УК РФ, не дает оснований для вывода, что один из составов поглощает другой. В этой связи считаем обоснованным указание в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» на то, что крупный ущерб может быть причинен только правообладателям указанных в ст. 180 УК РФ средств индивидуализации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7..

Таким образом, при причинении ущерба потребителям в результате введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги) речь должна идти о совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 180 УК РФ.

Изложенные выше соображение убеждают в необходимости принятия нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве», в котором были бы даны рекомендации по квалификации деяний, предусмотренных ст. ст. 159-159.6 УК РФ, и их отграничению от смежных составов. С этим выводом согласилось 90% опрошенных экспертов.

В целом, проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам:

1. Под предупреждением организованного мошенничества понимается многоуровневая система мер, направленных на: выявление, устранение и минимизацию факторов мошенничества, нейтрализацию криминогенно-виктимогенных ситуаций и выявления групп населения повышенного криминального риска.

2. Основу общесоциальной профилактики организованного мошенничества составляют следующие мероприятия: борьба с безработицей, поддержка хозяйственной и промышленных отраслей, сокращение социального и имущественного неравенства, сбалансированная политика государства в сфере налогообложения; политические меры: поиск механизмов противодействия коррупции, протекционизма, разобщенности федеральной и региональной властей в сфере проведения экономических и социальных преобразований; социальное обеспечение граждан: повышение размеров зарплат и социальных выплат безработным; помощь малоимущим слоям населения, особенно семьям с детьми; проведение политики, направленной на поддержку молодежи (19%) и др.; идеологические меры: поддержка образования и культуры; взаимодействие со СМИ в части выработки общей политики противодействия организованной преступности.

3. Общую стратегию специально-криминологического предупреждения организованного мошенничества составляют следующие меры: совершенствование системы статистического анализа: дополнение официальной статистики данными о лицах, ранее совершавшими преступление в составе организованных групп или преступных сообществ; организация финансового мониторинга за деятельностью хозяйствующих субъектов, находящихся в группе риска; контроль над операциями с денежными средствами оффшорных компаний, создание порталов правовой помощи жертвам мошенников; разработка информационных листов с описанием современных схем мошенничества и др.; техническая и информационная поддержка подразделений, занимающихся борьбой с организованной преступностью; повышение эффективности работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию организованных преступлений.

Тактические меры противодействия организованному мошенничеству дифференцируются в зависимости от направленности и криминальной специализации преступных групп. В их числе выделяются: криминологическое предупреждение организованного мошенничества в бытовой сфере; профилактика мошенничества в кредитно-финансовой сфере; предупреждение компьютерного и телефонного мошенничества; профилактика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, предупреждение корпоративного мошенничества.

4. В рамках уголовно-правовой превенции организованного мошенничества приоритетными направлениями являются: приведение структуры ст. 159.4 УК РФ в соответствие с другими составами мошенничества посредством введения в нее особо квалифицированного состава ч. 4 - совершение преступления организованной группой; принятие нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Криминологическое исследование организованного мошенничества позволило сформулировать следующие выводы:

1. Организованное мошенничество представляет собой сложное социальное явление, выражающееся в деятельности устойчивых преступных формирований (организованных групп и преступных сообществ), занимающихся мошенничеством. Как объект криминологического исследования оно охватывает не только совокупность совершаемых мошенничеств и сопряженных с ними преступлений, а и механизмы организации и функционирования мошеннических групп.

2. Организованность мошеннических групп может быть охарактеризована через совокупность объективных и субъективных признаков.

К объективным показателям относятся: стабильность основного состава и структуры группы; наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, рассчитанного на длительный срок; постоянство форм и методов преступной деятельности; наличие лидера (организатора, руководителя); тщательный подбор членов группы на основе их профессиональных навыков; работа под прикрытием легальных коммерческих структур; техническая оснащенность, высокий интеллектуальный потенциал преступников; наличие информационной базы, позволяющей получать сведения о выгодных и безопасных направлениях преступной деятельности и др.

Субъективными признаками организованных мошеннических групп являются: криминальная ориентация членов групп на систематическое совершение преступлений мошеннической направленности; осознанная деятельность соучастников в соответствии с общим планом преступной деятельности; формирование в группе своеобразных этических правил поведения, регламентирующих поведение соучастников на различных стадиях подготовки и совершения преступлений.

3. Проведенный анализ позволил выявить устойчивую тенденцию «экономизации» организованного мошенничества. Она проявляется в постепенном отказе преступных групп от традиционных способов хищения в пользу «интеллектуальных» и сложно организованных мошеннических схем в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; повышении степени организованности преступных формирований; сосредоточении преступной деятельности в наиболее доходных и инвестиционно привлекательных областях экономики с целью извлечения высокой прибыли.

Конкурентоспособность мошеннических групп в теневом секторе экономики определяется характером их организационной структуры, стабильностью криминальной специализации, интенсивностью и масштабами деятельности. Наиболее гибкой и приспособленной к изменению внешних условий является организованная группа 2 уровня, специализирующаяся на интеллектуальных способах мошенничества в финансовой сфере, сферах строительства, недвижимости, транспорта или торговли.

4. Криминальная ситуация в Иркутской области отражает общероссийские тенденции развития преступности: годы неуклонного роста криминальной активности в конце 90-х годов XX века и в первые пять лет XXI века сменились устойчивым снижением регистрируемых преступлений. Начиная с 2008 г. общее количество преступлений в Иркутской области стало снижаться и достигло своего минимума в 2013 г.

5. В регионе отмечается невысокий, по сравнению с общероссийскими показателями, удельный вес организованного мошенничества в структуре регистрируемой преступности. В частности, его доля в общем объеме хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, ниже общероссийского показателя в 2 раза, а в объеме организованной преступности - в 2,2 раза. Устойчивость этого тренда подтверждает традиционно небольшой удельный вес мошенничества в структуре корыстных преступлений против собственности. В Иркутской области он составляет в среднем 7%, в то время как в России превышает 14%.

Относительно низкий уровень организованного мошенничества объясняется преобладанием в территориальной структуре корыстной и организованной преступности краж, грабежей и разбоев, слабым распространением преступлений экономической направленности, высоким уровнем общего рецидива и малоэффективной работой по выявлению и расследованию преступлений.

6. Организованное мошенничество в Иркутской области совершается преимущественно в сферах торговли, кредитно-финансовой деятельности, недвижимости, страхования и др. При этом криминальная специализация мошеннических групп в значительной степени зависит от прибыльности и инвестиционной привлекательности отдельных секторов экономики и напрямую коррелирует с социально-экономической обстановкой в регионах.

7. В числе устойчивых тенденций развития организованного мошенничества в регионе можно назвать следующие:

- при сохранении традиционно высокого уровня мошенничеств, совершенных в отношении непосредственных потребителей товаров (услуг), наблюдается увеличение масштабов преступной деятельности в сфере оптовой торговли, что неизбежно приводит к повышению уровня виктимизации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- имеет место устойчивая отрицательная динамика финансового мошенничества. Финансово-экономическая инфраструктура и инвестиционная политика региона еще не достигли того уровня, чтобы рассматриваться в качестве решающих факторов, предопределяющих криминальную специализацию организованного мошенничества;

- в условиях развития страхового бизнеса наблюдается качественная и количественная трансформация страхового мошенничества, совершаемого организованными группами. На фоне роста его количественных показателей наблюдается углубление специализации групп в зависимости от сферы страхования и объектов страхуемого имущества. Организованные преступные группы ориентируются преимущественно на совершение хищений в сфере добровольного имущественного страхования автомобилей, грузов, жилых и нежилых помещений. При этом риск виктимизации страховой компании напрямую определяется стоимостью застрахованного имущества и размером страховых выплат;

- организованные группы постепенно отказываются от совершения хищений в сфере сотовой связи с пользу мошенничества в сфере безналичных расчетов. Это объясняется тем, что доходность мошенничества в сфере безналичных расчетов, по данным статистики, в 7,5% раз превышает прибыль от преступлений в сфере сотовой связи;

- прогнозируется увеличение объемов организованного мошенничества в следующих сферах экономики региона: деревоперерабатывающая промышленность, черная и цветная металлургия, выпуск алкогольной продукции и топливно-энергетический сектор экономики.

8. Лицо, совершающее мошенничество в составе организованной группы (преступного сообщества) - это преимущественно лицо мужского пола в возрасте 25 - 40 лет, проживающее в крупном городе, обладающее определенными профессиональными навыками и высоким уровнем образования. По характеру установки и ведущим мотивам криминального поведения он является профессиональным корыстным преступником, ориентированным на извлечение максимально высокой прибыли в результате систематического совершения мошенничества;

9. Между криминальной специализацией мошеннических групп и уровнем образования их участников имеется тесная взаимосвязь. С одной стороны, высокий интеллектуальный уровень и хорошая профессиональная подготовка соучастников способствует разработке более сложных и безопасных мошеннических схем преимущественно в сфере экономики. С другой, углубление криминальной специализации обусловливает потребность в привлечении в сферу криминального бизнеса высокообразованных специалистов;

10. К числу основных нравственно-психологических качеств, присущих лидеру, относятся: авторитет, эмоциональная холодность, предприимчивость, инициативность, честолюбие, изобретательность, хитрость, высокий профессиональный уровень, сильное психологическое влияние на подчиненных и потерпевших.

Члены организованной группы мошеннической направленности обладают такими качествами как эгоизм, завышенная самооценка, преобладание собственных интересов, потребительская ориентация, уверенность во вседозволенности и безнаказанности, расчетливость, самоконтроль и самообладание.

11. В зависимости от глубины и стойкости антиобщественной установки предлагается выделять ситуативный (14%), злостный (46%) и особо злостный (40%) типы личности организованного мошенника. В зависимости от способов совершения хищений различаются следующие типы мошенников, совершающих преступления в составе организованных групп или преступных сообществ: традиционный (54%); информационный (13%); технологический (12%), демонстративный (13%) и игровой (8%) типы.

12. Ведущую роль в воспроизводстве организованного мошенничества играют экономические факторы (низкий уровень доходов, безработица, высокий децильный коэффициент и др.). Взятые в совокупности они обеспечивают отток высококвалифицированных специалистов из сферы легальной деятельности в область теневой экономики и тем самым повышают уровень профессионализма и безопасности преступных групп.

13. На рост организованного мошенничества влияют отсутствие общей идеологической политики и национальной идеи, высокий уровень правового нигилизма, негативное влияние средств массовой информации и др. В настоящее время в Иркутской области и России в целом складывается ситуация наибольшего благоприятствования внедрению в сознание людей культа обогащения. Совершение мошенничества в составе организованной группы начинает восприниматься как один из видов экономической деятельности, источник доходов и способ проявления своих умственных и актерских способностей.

14. Степень детерминационного влияния коррупционных связей находится в прямой зависимости от масштабов и направленности преступной деятельности и уровня организованности мошеннических групп. Наблюдаемая в стране экономизация мошенничества и его направленность на извлечение сверхприбыли дает основания для прогнозирования роста коррупции на среднем и высшем уровне государственной власти.

15. Современное организованное мошенничество является ярким примером самодетерминации преступности в направлении углубления криминальной специализации, расширения организационных, технических, интеллектуальных и финансовых ресурсов для совершения преступлений и усложнении структуры групп, в том числе за счет вовлечения в преступную деятельность высококвалифицированных специалистов. Кроме того, она является примером создания параллельных обществу и органам власти структур с собственными правилами внутреннего распорядка, системой ценностей, иерархией и четким разделением ролей.

16. Следует различать виктимологические характеристики организованного мошенничества бытовой и экономической направленности.

Жертвами бытового мошенничества являются женщины в возрасте 35 - 55 лет или мужчины в возрасте 16-22 и 60 и выше лет со средним или низким доходом. В числе их виктимогенных качеств выделяются высокая доверчивость, некритичность, мнительность, пассивность, внушаемость, азартность, суеверие, невнимательность и др.

Жертва экономического мошенничества - это, как правило, мужчина (75%) в возрасте 27 - 45 лет (64%), проживающий в крупном городе (90%), имеющий высшее образование (89%) и занимающий высокое социальное положение (58%). При этом среди потерпевших велика доля юридических лиц (37%).

Если при совершении бытового мошенничества существенную детерминационную роль играют личностные качества жертвы, то в случае экономического мошенничества - социальные и ролевые особенности потерпевших.

17. Под предупреждением организованного мошенничества понимается многоуровневая система мер, направленных на: выявление, устранение и минимизацию факторов мошенничества, нейтрализацию криминогенно-виктимогенных ситуаций и выявления групп населения повышенного криминального риска.

18. Основу общесоциальной профилактики организованного мошенничества составляют следующие мероприятия:

- экономические преобразования: борьба с безработицей, поддержка хозяйственной и промышленных отраслей, сокращение социального и имущественного неравенства, сбалансированная политика государства в сфере налогообложения, финансового мониторинга и поддержки малого и среднего бизнеса;

- политические меры: поиск механизмов противодействия коррупции, протекционизма, разобщенности федеральной и региональной властей в сфере проведения экономических и социальных преобразований;

- социальное обеспечение граждан: повышение размеров зарплат и социальных выплат безработным; помощь малоимущим слоям населения, особенно семьям с детьми; проведение политики, направленной на поддержку молодежи (19%) и др.;

- идеологические меры: поддержка образования и культуры; взаимодействие со СМИ в части выработки общей политики противодействия организованной преступности.

19. Общую стратегию специально-криминологического предупреждения организованного мошенничества составляют следующие меры:

- совершенствование системы статистического анализа: дополнение официальной статистики данными о лицах, ранее совершавшими преступление в составе организованных групп или преступных сообществ;

- организация финансового мониторинга за деятельностью хозяйствующих субъектов, находящихся в группе риска; контроль над операциями с денежными средствами оффшорных компаний, создание порталов правовой помощи жертвам мошенников; разработка информационных листов с описанием современных схем мошенничества и др.;

- техническая и информационная поддержка подразделений, занимающихся борьбой с организованной преступностью;

- повышение эффективности работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию организованных преступлений.

Тактические меры противодействия организованному мошенничеству дифференцируются в зависимости от направленности и криминальной специализации преступных групп. В их числе выделяются: криминологическое предупреждение организованного мошенничества в бытовой сфере; профилактика мошенничества в кредитно-финансовой сфере; предупреждение компьютерного и телефонного мошенничества; профилактика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, предупреждение корпоративного мошенничества.

20. Оптимизация практики противодействия организованному мошенничеству требует внесения в УК РФ ряда изменений:

- исключения из ст. 159.5 УК РФ состава мошенничества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, ввиду отсутствия в нем признаков хищения;

- приведения к единообразию архитектоники специальных составов мошенничества посредством введения в ч. 2 ст. 159.4 УК РФ квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», а в ч. 4 - особо квалифицирующего признака «организованная группа».

Совершенствование правоприменительной деятельности в части квалификации организованного мошенничества предполагает также принятие нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве».

БИБЛИОГРАФИЯ

Законодательные акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. Издательство "Юридическая литература", 03 марта 2014, N 9, ст. 851

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : офиц. текст от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст..410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : офиц. текст от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994.-№32.-Ст. 3301.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : офиц. текст от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законода-тельства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации : офиц. текст от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание за-конодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2012. - N 49. - ст. 6752.

7. О ратификации факультативного протокола к конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: федер. закон от 19 июня 2004 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2004. - № 25. - Ст. 2483.

8. Об обязательном экземпляре документов: федер. закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 1.

9. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (вместе с "Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года"): распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) // Собрание законодательства РФ. - 24.11.2008. - № 47. - ст. 5489.

10. О национальном плане действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации: и повышению: их роли в обществе в 2001-2005 годы: распоряжение Правительства РФ от 28.06.2001, № 855-р // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 28. - Ст. 2913.

11. О национальном плане действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе в 2001-2005 г.г: распоряжение правительства РФ от 28 июня 2001 г. № 855-р. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 28. - Ст. 2913.

12. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протоко-ла против незаконного ввоза мигрантов, по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми и наказании за нее // Собрание законодательства РФ. - 2004. -№ 18: - Ст. 1684.

13. Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершае-мых с использованием платежных карт [Текст] : (утв. ЦБ РФ 24.12.2004, № 266- П) (ред. от 23.09.2008) // Вестник Банка России. - 2005. - № 17.

14. Конвенция против транснациональной организованной преступности [принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН] // Собрание законодательства. 04.10.2004. № 40. ст. 3882.

15. Укрепление Программы Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, в особенности ее потенциала в сфере технического сотрудничества: Доклад Генерального секретаря. Документ ООН А/62/126 от 27.07.2007 г. - Режим доступа: http://sartraccc.ru/Pub_inter/uncrimecom2012.pdf.

16. Пояснительная записка к законопроекту «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&83FE3BBFEBB18FDB432579DF0038AF5E

17. Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы: //. Российская газета. - 2008. - 5 авг.

Книги

18. Абельцев, С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С. Н. Абельцев. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 207 с.

19. Агапов, П. В. Организация преступного сообщества (преступной ор-ганизации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации : учеб. пособие / П. В. Агапов. - Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД РФ, 2005. - 114 с.

20. Агапов, П. В. Проблемы противодействия организованной преступ-ной деятельности / П. В. Агапов ; под ред. Н. А. Лопашенко. - М. : Юрлитинформ, 2009. - 272 с.

21. Актуальные проблемы уголовного права (по постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, и опублико-ванной судебной практике): Учебное пособие/ Авт. - сост.: Т. В. Досюкова, Н. Н. Лапупина. - Саратов : Научная книга, 2007 -132 с.

22. Алексеев, А. И., Сахаров А. Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел / А.И. Алексеев, А.Б. Сахаров - М.: МВШМ МВД СССР, 1982.

23. Алексеев, А.И. Криминология. Курс лекций / А.И. Алексеев. - М.: Щит, 2004.

24. Алексеев, А.И. Криминология: Курс лекций / А.И. Алексеев. - М.: Щит-М,., 1999.

25. Алексеев, А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев. - М.: Норма, 2001. - 496 с.

26. Алексеев А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А.И. Алексеев., В.С. Овчинский, Э.Ф.Побегайло. - М.: Норма, 2006. - 144 стр

27. Алексеев, А. И. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел / А. И. Алексеев, А. Б. Сахаров. - М. : МВД СССР : Моск. высш. шк. милиции, 1982. - 48 с.

28. Анисимов, В.М. Криминальная субкультура / В.М. Анисимов. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1997. - 314 с.

29. Антонян, Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности / Ю.М. Антонян. - М.: «Камерон», 2005.

30. Антонян, Ю. М. Личность корыстного преступника / Ю.М. Антонян, В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков. - Томск, 1989. - 158 с.

31. Антонян, Ю. М. Личность корыстного преступника / Ю. М. Антонян; В. П. Голубев, Ю. Н. Кудряков. - Томск : Изд-во Том; ун-та, 1989. - 160 с.

32. Антонян, Ю. М. Личность преступника / Ю. М. Антонян, В; Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов: - СПб.: Юрид.центр Пресс, 2004. -366 с:

33. Арзамасцев, М. В. Уголовно-правовая характеристика мошенничест-ва: учеб. пособие / М. В. Арзамасцев, К. В. Михайлов, Е. В. Никитин. - Челябинск:Челяб: юрид:, ин-т МВД России, 1999.

34. Багаутдинов, Ф.Н. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия) / Ф.Н. Багаутдинов, Л.С. Хафизова. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. - 272 с.

35. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический* словарь / А. Б. Барихин. - М. : Кн. мир, 2000. - 720 с.

36. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 775 с.

37. Большая Советская энциклопедия.- М., 1974, Т. 18.

38. Борзенков, Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы ква-лификации) / Г. Н. Борзенков. - М. : Юрид. лит., 1971. - 168 с.

39. Вебер, М. Исследования по методологии наук / М. Вебер. - М.: ИНИОН, 1980.

40. Верин, В. П. Преступления в сфере экономики / В. П. Верин. -М.: Дело, 1999.-200 с.

41. Ветров, Н.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста : Учеб. Пособие / Н.И. Ветров. - М., 1981.

42. Волженкин, Б.В. Мошенничество: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и процессе» / Б. В. Волженин. - СПб., 1998

43. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России/ Б. В. Волженин. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007. - 765 с.

44. Волженкин, Б. В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии : (1963-2007 гг.) / Б. В. Волженин - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. - 970 с.

45. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженин. - М.: Юрист, 2000. - 368 с.

46. Волженкин, Б.В. Коррупция/ Б. В. Волженин. - СПб. : Изд-во СПб. юрид. ин-т (ф) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 44 с.

47. Волженкин, Б.В. Экономические преступления/ Б. В. Волженин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 1999. - 312 с.

48. Волохова, О. В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования / О. В. Волохова ; под ред. Е. П. Ищенко. -М. : Юрлитинформ, 2005. - 128 с.

49. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. - 457 c.

50. Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственно-сти / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М. : ЮринфоР, 1997. - 218 с.

51. Гаухман, Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М .: ЮрИнфоР, 1998. - 296 с.

52. Гилинский, Я. И. Криминология : курс лекций / Я. И. Гилинский. - СПб. : Питер, 2002. - 384 с.

53. Гилинский, Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль/ Я. И. Гилинский. - СПб. : Изд-во "Юрид. центр Пресс", 2009. - 504 с.

54. Голоднюк, М.В. Криминология / М.В. Голоднюк. - М. : Зерцало, 1998.

55. Голубев, А.А. Организованная преступность: предпосылка возникновения и современные проявления / Голубев А. А., Елеськин М. В.; Моск. гуманитар.-экон. ин-т. Твер. фил. Тверь , 2002.

56. Гуров, А.И Организованная преступность - не миф, а реальность / А.И. Гуров. - М.: Юридическая литература, 1990.

57. Гуров, А. И. Профессиональная преступность. Прошлое й современ-ность / А. И. Гуров. -М. : Юрид. лит., 1990. - 304 с.

58. Дагель, П.С. Проблемы советской уголовной политики / П.С. Дагель. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1982. - 124 с.

59. Дементьева, Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой(на материалах США и Германии) / Дементьева Е.Е. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - 156 с

60. Долгова, А.И. Методика анализа организованной преступности / Долгова А.И., Евланова О.А. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005.

61. Долгова, А.И. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью преступности / Долгова А.И. - М, 2001.

62. Долгова, А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / Долгова А.И. - М. : Юрид. лит., 1981. - 160 с.

63. Есипов, В.М. Теневая экономика: Учебное пособие / В.М. Есипов. - М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997. - 123 с.

64. Жалинский, А.Э.. Специальное предупреждение преступлений в СССР :Вопросы теории /А. Э. Жалинский ; Науч. ред. В. П. Лисицин. -Львов :Вища школа, 1976

65. Жилкина, М. С. Страховое мошенничество: правовая оценка, практика выявления и методы- пресечения / М. С. Жилкина. - М:: Волтерс- Клувер, 2005. - 192 с.

66. Завидов, Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий : Практическое пособие / Б.Д. Завидов . - М. : ПРИОР, 2002 . - 32 с.

67. Иншаков, С М. Криминология / С. М. Иишаков. - М. : Юриспруденция; 2000. - 427 с.

68. Исаев, А.В. Закон распределения богатства / А.В. Исаев. - Спб. : Издательство "ЛИСС", 1998.

69. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы / Г. Кайзер. М.: Юрид. лит.,. 1979. - 320 с.

70. Карпец, И. И. Проблема преступности / И. И. Карпец. - М. : Юрид. лит., 1969. - 168 с.

71. Кириллов, С.И. Современные проблемы профилактики преступлений и перспективы ее развития: Лекция / С.И. Кириллов. - М.:ЮИ МВД РФ 1997.

72. Клепицкий, И. А. Система-хозяйственных преступлений / И. А. Клепицкий. - М.: Статут, 2005. - 572 с.

73. Клюковская, И.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики / И.Н. Клюковская - Ставрополь: СГУ, 2004.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. - 2-е изд. - М. : Инфра-М, 2010.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2010.

76. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под общ. ред. 10. И. Скуратова и М. Лебедева. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2001. - 896 с.

77. Корецкий, Д.А. Организованная преступность в России и меры борьбы с ней / Д.А. Корецкий, С.В. Надтока - Ростов н/Д., 1998.

78. Корчагин, А.Г. Организованная преступность и борьба с ней: Учебное пособие / А.Г. Корчагин, В.А. Номоконов, В.И. Шульга - Владивосток, 1995.

79. Коряковцев, В. В. Руководство адвоката по уголовным делам. / В. В. Коряковцев, К. В. Питулько. - СПб. : Пи тер, 2006. - 528 с.

80. Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред.: Долгова А.И. - М.: Криминолог. Ассоц., 1996

81. Криминологическая обстановка в Российской Федерации в 2006 г. и прогноз ее развития / под общ. ред. С. И. Гирько. - М. : ВНИИ МВД России, 2007. - 92 с.

82. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступлений / под общ. ред. П. П. Баранова. - М. : ЦОКР МВД России, 2006. - 272 с.

83. Криминология / под ред. В. Д. Малкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юстицинформ, 2006. - 528 с.

84. Криминология / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. - СПб. : СПб. акад. МВД России, 1998.-576 с.

85. Криминология / под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005. - 520 с.

86. Криминология / под ред. Г. А. Аванесова. - М. : ЮНИТИ- ДАНА, 2005.-480 с.

87. Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньков- ского. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с.

88. Криминология : учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Юристъ, 2005. - 734 с.

89. Криминология : учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эми- нова. -М. : Юрист, 1995. - 512 с.

90. Криминология : учеб. пособие / под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 519 с.

91. Криминология: учеб. / под общ. ред. А. И. Долговой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2002. - 848 с.

92. Криминология: Учебник / По. Ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб., 1998.

93. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007.

94. Кудрявцев, В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие / Кудрявцев В.Н. - М.: Инфра-М, Изд. Дом "Форум", 1998. - 216 c.

95. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / Кудрявцев В.Н. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

96. Кудрявцев ,В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / Кудрявцев В.Н. - М. : Юристъ, 2003. - с. 352.

97. Кудрявцев, В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов - М.: Норма, 2006.

98. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С. 232.

99. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н.Ф. Кузнецова. - М.: МГУ. 1984.

100. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений : лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Городец, 2007. - 336 с.

101. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н. Ф. Кузнецова ; под ред. В. Н. Кудрявцева. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984.-200 с.

102. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о престу-плении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. - М. : ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с.

103. Ларичев, В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности). Монография / Ларичев В.Д. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 131 c.

104. Лимонов, В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика / В.Н. Лимонов - М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2000. - 89 c.

105. Личность преступника / под ред. В. Н. Кудрявцева. -- М. : Юрид. лит., 1975. - 272 с.

106. Литвинов, А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений: от теории к практике / А.Н. Литвинов, Т.С. Гавриш.- М.: ИКФ 'ЭКМОС', 2003 г. - 160 с.