Статус судей в Республике Узбекистан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство юстиции Республики Узбекистан

Ташкентский государственный юридический институт

Диссертация

Статус судей в Республике Узбекистан

Специальность: 5А38011- Судоустройство; прокурорский надзор; адвокатура.

на соискание степени магистра права

Умаров Баходир Бахтиярович

Научный руководитель:

Доктор юридических наук Б. САЛОМОВ

ТАШКЕНТ-2007

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие статуса судей и принципа разделения властей в Республике Узбекистан

1.1 Исторические этапы развития судебных органов в Узбекистане

1.2 Принцип разделение властей и его значение для обеспечения независимости суда

1.3 Понятие статуса судей, его общая характеристика

Глава 2. Гарантии независимости суда: состояние и перспективы

2.1 Проблемы обеспечения независимости судей и народных заседателей, при отправлении правосудия

2.2 Способ формирования судейского корпуса

2.3 Неприкосновенность судей

Глава 3. Порядок присвоения квалификационных классов и привлечения к дисциплинарной ответственности судей

Заключение

Список использованной литературы

Введение

судебный независимость неприкосновенность власть

Актуальность темы исследования. Провозглашение государственной независимости нашей республики вызвали демократические преобразования в экономической и общественно-политической сферах жизни общества, которые непосредственно коснулись и судебно-правовую сферу. Так как обеспечить верховенство закона невозможно обеспечить без формирования независимой судебной власти, что требует проведения судебно-правовой реформы. Принятие Конституции независимого Узбекистана дало импульс процессу обновления судебной системы, то есть в ст.11 впервые закреплен принцип разделения властей, в соответствии с которым государственная власть в стране делится на независимые друг от друга - законодательную, исполнительную и судебную. Ст. 11 Конституции Республики Узбекистан: - Т.: «Узбекистон». 2003 г.- С.5. В месте с тем, признание необходимости судебно-правовой реформы нашло отражение в произведениях Президента И.А. Каримова. Каримов И.А. Основные принципы общественно-политического и экономического развития Узбекистана. - Т., 1995. - С.8; Каримов И.А. Узбекистан, устремленный в XXI век. - Т.: «Узбекистон», 1999. - С.15.

Судебная власть - это особый вид власти, по своей природе существенно отличающийся от законодательной и исполнительной составляющих системы власти. Существование судебной власти, наряду законодательной и исполнительной является обязательным признаком демократического государства. Обособление судебной власти от других государственных структур свидетельствует о серьёзном продвижении государства к реализации принципа верховенства закона, закрепляемых в нем идей свободы, справедливости и равенства. Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола граждан и от противоправных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым.

При осуществлении вышеуказанных задач, одним из главных направлений политики государства является формирование истинно самостоятельной судебной власти, которая будет осуществлять правосудие в государстве, чего можно достичь путем поэтапного реформирования судебной системы, в частности, отбора достойных кандидатов на должность судей и последующего повышения их квалификации и профессионального уровня.

Исторический опыт показал, что без независимого и самостоятельного суда общество обречено на «культивирование» в нем беззакония, нарушения прав и свобод граждан, невозможно обеспечить приоритет закона в обществе.

Независимость и самостоятельность судебной власти должна обеспечиваться государством посредством установления определенных законом гарантий независимого положения судей, что получило одобрение международного сообщества. В 1985 г. седьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями принял Основные принципы независимости судей, одобренные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 13 декабря 1985 г. Данный документ декларировал, что деятельность судебной власти должна осуществляться, в частности, исходя из следующих принципов:

установление государственных гарантий независимости судей;

опоры судей на факты и нормы без каких бы то ни было ограничений, ненадлежащих влияний, понуждений, давлений, угроз или вмешательств, прямых или косвенных, от кого бы они ни исходили и по какой бы причине не предпринимались;

наделение судей юрисдикцией в отношении всех вопросов судебного характера и исключительными полномочиями по определению подведомственности суду таких вопросов;

недопустимости внесудебного пересмотра судебных решений или смягчения наказаний;

обеспечения судами справедливого судопроизводства при уважении прав сторон;

свободы судей формировать либо вступать в ассоциации судей или иные организации, которые представляют их интересы, содействуют их профессиональной подготовке и защищает судейскую независимость;

обеспечения того, чтобы лица, избранные на судейскую должность, были честными и способными личностями с надлежащей подготовкой и знаниями в области права. Любой метод отбора судей должен обеспечивать назначение судей по надлежащим мотивам;

профессионального продвижения судей, основанного лишь на объективных факторах, в частности, на способностях, честности и опыте;

закрепления в нормах того, что судьи должны подвергаться досрочному освобождению или смещению только по причинам их неспособности или поведения, которые делают их непригодными для исполнения своих обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что решение проблемы независимости судей и подчинения их только закону требует комплексного подхода, и не может ограничиваться исключительно изданием законов, призванных обеспечивать это важное условие функционирования судебной власти. В связи с этим возникает ряд проблем реального обеспечения названного принципа соответствующими гарантиями.

Этим обуславливается практическая значимость исследований, проводимых по данной тематике, и необходимость того, чтобы они опирались на анализ применения законодательства, а также на иной обширный эмпирический материал.

Настоящая диссертация посвящена исследованию одной из актуальных проблем деятельности судебной власти - обеспечению правовых основ статуса судей, что является одним из основных условий обеспечения независимости судебной власти при осуществлении правосудия.

Актуальность темы исследования обусловливается рядом факторов. Во-первых, действующие в данной сфере нормативные акты лишь частично и далеко не лучшим образом регулируют порядок и механизм отбора кандидатов в судьи, также не уделяется большого внимания для их подготовки. Во-вторых, существующий порядок назначения на должность не в полной мере обеспечивает самостоятельность судей при дальнейшем осуществлении их деятельности. В-третьих, отсутствуют нормы в законодательстве, которые полностью обеспечивают неприкосновенность судей, а также гарантируют их безопасность.

Наличие таких проблем в определение статуса судей приводит к нарушению принципа самостоятельности судебной власти и подчинения их только закону, что приводить к нарушению прав, свобод и законных интересов личности, ибо суды осуществляют правосудие. На сегодняшний день, данный вывод представляется актуальным и может быть положен в основу решения рассматриваемой проблемы на современном этапе развития нашей государственности.

Степень изученности темы. Теоретическая и практическая значимость изучаемой темы породила широкую полемику в специальной литературе, средствах массовой информации. Тем не менее, как представляется, нельзя считать теоретическую разработку различных аспектов исследуемой проблемы исчерпанной. Авторами опубликованных работ являются не только ученые-юристы, но и юристы- практики. В частности, проблемам статуса судей и независимости судебной власти, посвящены работы Г.Абдумажидова, Алексеева А.Т. Алламуратова, В.Б., А.Бойкова, Гуценко К.Ф., З.Исламова, М.И. Клеандрова, А.Н Комарова, В.М.Лебедева, У. Мингбаева, Е.Н.Никифировой, Лупинской П.А., В.Пейсикова, М.Х.Рустамбаева, Н.В.Радутной, Савицкого В.М., И.А.Файницкого, Л.Фридмана, А.П.Фокова и т. д.

К этому следует добавить и работы, посвященные раскрытию понятия и содержания статуса судей, принципов осуществления правосудия, а также работы, посвященные проблемам обеспечения неприкосновенности судей и гарантии их деятельности.

Большинство из работ названных авторов опубликованы давно, еще в свое время они адекватно отражали положения дел, но время требует новых подходов и обобщения накопившегося опыта.

Цель и задачи исследования. Работа имеет своей целью содействия созданию самостоятельной и независимой судебной власти, гарантирующей соблюдение законности в государстве, защиту законных прав и свобод граждан, посредством обеспечения независимости и самостоятельности судебной власти.

Работа имеет следующие задачи: 1) выявление факторов, влиявших и влияющих на независимость судей, как в прошлом, так и в настоящий период; 2) определение соответствия гарантий независимости судей и законов, их закрепивших, сложившейся практике, а равно возможности реального действия гарантий независимости судей; 3) выработка на основе анализа вопросов темы предложений, обеспечивающих реализацию принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Научно-теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова, в которых изложены основные направления судебно-правовой реформы, в основе которой лежит приоритет прав личности.

Наряду с общенаучным методом применены и специальные методы познания: исторический, социологический, статический, сравнительно-правовой, логический. Исследованы законы, принятые в Республике Узбекистан, проекты некоторых законов, а также отдельные международные документы. Кроме того, собран практический материал по изучаемой проблеме.

Объектом диссертационного исследования выступает: комплекс отношений, возникающих при отборе кандидатур, формирование судейского резерва и рекомендации на должности судей, а также отношения, возникающие при обеспечении независимости и гарантии деятельности судебной власти.

Предметом исследования является современное состояние определения статуса судей, а также механизма обеспечения их независимости и гарантии деятельности.

Научная новизна работы состоит в осмыслении не только исторического опыта развития и реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону, но и современного законодательства, призванного обеспечить реализацию этого важнейшего условия функционирования судебной власти. Новизна работы состоит и в рассмотрении реализации статуса судей и обеспечение гарантий их независимости через призму властеотношений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Изучение исторического аспекта возникновения и развития судебной власти в Республике Узбекистан;

анализ Концепции судебной реформы, путей и средств ее реализации;

выявление сущности и правовых основ порядка отбора и рекомендации на должность судей;

изучение зарубежного опыта и положительных сторон по вопросам отбора кандидатов на должность судей;

Понятие статуса судей, их независимости и подчинение их только закону.

Принцип разделения властей и его значение для обеспечения независимости суда.

Проблема процессуальных средств обеспечение независимости судей и народных заседателей, при отправлении правосудия.

Решение проблемы независимости судей невозможно без решения вопроса кадрового обеспечения судейского корпуса.

Проблемы привлечения судей к дисциплинарной ответственности и досрочного прекращения их полномочий.

Практическая значимость исследования обусловлена государственной и научно-теоретической значимостью исследованных проблем. Выводы и предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы как для совершенствования действующего законодательства, так и для дальнейших теоретических разработок в области правотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на усовершенствование статуса судей, а также изучены в рамках курсов «Судебные и правоохранительные органы», «Административное право», «Конституционное право», преподающихся в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы исследования изложены диссертантом на научно-практических семинарах и конференциях, проведенных в юридическом институте. Некоторые результаты проведенного исследования нашли свое отражение в опубликованных магистрантом в четырех научных статьях.

Структура работы обусловлена стоявшими перед исследователем задачами и необходимостью последовательного изложения материала.

Работа состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие статуса судей и принципа разделения властей в Республике Узбекистан

1.1 Исторические этапы развития судебных органов в Узбекистане

«Суд как атрибут государственности на территории нынешнего Узбекистана имеет многовековую историю. Каким он был в далеком прошлом, более трех с половиной тысяч лет назад, т.е. на начальных этапах государственности, к сожалению, достоверные сведения отсутствуют. В целом же, исходя из общей характеристики древней культуры, быта, традиций и нравственных начал народов Средней Азии, надо полагать, что судейские обязанности выполнялись авторитетными, уважаемыми, имеющими богатый жизненный опыт, людьми. Их решения по спорным, конфликтным случаям в обществе признавались безукоризненными и обязательными ». Судебная власть в Узбекистане: время реформ. - Ташкент, 2002 г.- С. 191.

На протяжении многих столетий традиционные юридические и нравственные нормы поведения значительного числа народов Средней Азии тесно связаны и обусловлены исламом и его правом. Под его влиянием находились все сферы социально-правовой, семейно-бытовой и даже личной жизни миллионов людей. Известно, что на всей территории на протяжении более десяти столетий действовали казийские суды, которые руководствовались законами шариата, а так же бийские суды, принимавшие решения в соответствии с нормами народных обычаев и традиций.

Радикальным этапом развития узбекского судопроизводства считается колониальный период, т.е. с завоевания Россией Средней Азии и установления Советской власти в Узбекистане и вплоть до провозглашения государственной независимости (со второй половины XIX в. до 1991 г.) Шарль Р. Мусульманское право. Иностранная литература. Москва. 1959.- С.94. После завоевания Средней Азии царской Россией здесь были созданы судебные органы, которые руководствовались законами Российской империи.

Данный период можно назвать переворотным в судебной системе исторического Узбекистана, колониальное право в Туркестанском крае стало формироваться на основе законов Российской империи и правовых актов регионального действия. Объективно эта система приобщала узбекское право к правовому регулированию европейского типа.

В 1917 г. произошла усеченная, в советской форме, европеизация узбекского права. В результате советской правовой экспансии законодательство искусственно унифицировалось под общие стандарты и на территории республики стало действовать российское законодательство.

В 20-х годах была осуществлена первая кодификация основных отраслей узбекского права на основе рецепции кодексов и законов РСФСР. Были приняты: Уголовный кодекс (1926 г.), Гражданский кодекс (1927 г.), Земельно-водный кодекс (1929 г.), Кодекс законов о труде (1929 г.), Кодекс законов о браке, семье, опеке и записи акта гражданского состояния (1928 г) Рахмонов А. Исламское право. Ташкент. 2003. - С.218

Примеры истории, начиная, с октября 1917 г. говорят о том, что принцип независимости судей пробивал себе дорогу, пройдя тернистый путь продолжительностью более семидесяти лет, оставаясь, по словам Ю.И Стецовского «Одним из коммунистических мифов». После Октябрьского переворота 1917г. суды казиев в начале были распущены, но затем в ряде регионов Средней Азии были восстановлены. Они избирались местным населением и функционировали параллельно с гражданскими судами.

В обязанности казия входит ведение всех гражданских и уголовных дел в своем городе или вилояте. В том числе, надзор за общественной нравственностью, назначение в случае необходимости опеки над людьми и имуществом, надзор за имуществом, надзор за имуществом вакфов.

Характерной чертой судебного разбирательства являлось отсутствие адвокатов. Казий непосредственно требовал личного присутствия истца и ответчика. Для мусульманского суда они именуются одинаково: «муддаи» - «потерпевшие». Лишь по окончании разбирательства дела, после вынесения приговора осужденный начинал именоваться виновным. Соблюдалась, таким образом, презумпция невиновности.

Другая отличительная черта раннего судебного разбирательства - принцип непрерывности судебного процесса и отсутствие письменного дела. Дело разбиралось устно, публично, без всяких формальностей, и окончательный его исход целиком зависел от казия.

Решения казия должны быть основаны на религиозном праве, т.е. на Коране, хадисах, кийас и иджма, но не на местном, обычном праве - урф, адат. Судья не мог основываться на личном убеждении или на фактах, известных ему лично. Ал-Фикх признавал три категории доказательств: икрар- признание; шухуд- показания свидетелей; йамин - клятва (присяга).

Самостоятельность исламского права как юридического явления подтверждается анализом его реализации. Для исламского права характерно преобладание религиозного принципа применения: оно действовало, прежде всего, во взаимоотношениях мусульман.

Юрисдикция мусульманских судов ограничивалась рассмотрением брачно-семейных, наследственных, а также незначительных гражданских и уголовных дел при согласии обеих сторон. Применявшиеся ими нормы ал-фикха и адата не должны были противоречить основным положениям «советского законодательства».

В первое время правительство Туркестанской автономной ССР, не упраздняя казийских судов, проводило ряд мероприятий, направленных к постепенной их ликвидации. Их деятельность была взята под контроль местных Советов и наркомата юстиции. Круг подсудных казийским судам дел постепенно ограничивался.

17 июня 1919г. Совет Народных Комиссаров ТАССР принял постановление об упразднении казийских судов, замене их как сказано в этом документе, «единым народным судом для всех граждан Туркестана без различия «национальности и вероисповедания» ЦГА Узбекистана. Фонд Р-38,д.46.-С.97.. К концу 20-х годов казийские суды прекратили свое существование Абидова Н.И. Суды казиев и особенности их ликвидации в Узбекской ССР. Ташкент.1974.-С.23.

Правосудие осуществляли не только суды, но и другие карательные органы, которые выполняли указание ЦК РКП (б), применяя высшую меру наказания в кратчайшие сроки.

Примером может служить телеграмма, которая была направлена 8августа 1937г. в Саратовский обком со следующим содержанием: «ЦК предлагает в семидневный срок устроить ускоренный суд по делу виновников поджога, приговорить всех к расстрелу и о расстреле объявить в местной печати». Такие распоряжения в отношении вредителей отдавались повсеместно во многих регионах государства.

И даже в относительно спокойные годы спокойные 1960-1980 гг. судьи полностью находились под влиянием «партийного контроля». Без партийного билета нельзя было получить должность судьи, а так же и сохранить ее было невозможно, не выполняя указаний партийной организации.

Принятый в августе 1989 году закон о статусе судей в СССР не мог освободить судей от зависимости партийной и местной власти, поскольку КПСС являлось правящей партией государства, а в законе не были оговорены взаимоотношения между судьями и партией.

Жалкая роль советского суда - не только результат партийного диктата. Она обусловлена и взаимоотношениями с прокуратурой, поскольку прокурор утверждает обвинительное заключение, направляет дело в суд и приходит сам для поддержания обвинения, а так же осуществляет «высший надзор» по отношению к суду.

Подлинная независимость судей может быть лишь в том случае, если прокурор, участвуя в суде, обладает такими же правами, как и сторона защиты, но не более.

В качестве примера в раскрытии принципа независимости судей в дореволюционной России может служить выдающийся юрист А.Ф. Кони, девизом которого служила формула «быть слугой, а не лакеем правосудия». И когда министр юстиции К.И. Пален потребовал от А.Ф. Кони гарантий осуждения Веры Засулич, он объяснил ему, что не дано право «председателю суда приходить и говорить с Вами об исходе дела», которое мне предстоит вести. Всё, за что я могу ручаться, это за соблюдение по этому делу полного беспристрастия и всех гарантий правильного правосудия.

О независимости судей и правосудия говорить в то время не приходилось, так как они объявлялись выдумкой «буржуазных фальсификаторов». Вот как об этом писал печально известный прокурор СССР А.Я. Вышинский: «Когда мы отрицаем принцип «независимости» судьей в пролетарском государстве, то мы отрицаем их независимость от пролетарского государства, от рабочего класса, от его общегосударственной политики. Мы отрицаем тем самым возможность существования в государстве какой-либо особой судебной политики в отличия от общегосударственной политики» «Судебная власть в Узбекистане: время реформ». Ташкент, 2002.- С. 192. .

Лишь теперь в условиях подлинной национальной независимости стало известно много трагичного о прошлом нашего правосудия. Сами по себе разоблачения, хотя они и далеки от завершения и полного осознания, является гарантией того, что подобное больше не повториться.

Проблема обеспечения подлинной независимости суда не нова и, к сожалению, до сих пор, не снята с повестки дня. Отдельные представители властных структур и по сей, день не избавились, от стереотипов прошлого, и используют всевозможные средства и способы для воздействия на суды. Гулямов З. В чем выражается незаконное воздействие на судью? // Журнал. Хукук-Право-Law. №1(25), 2004. С.49.

Демократические преобразования общества, начавшиеся с провозглашения с государственной независимости, неизбежно должны были вызвать переосмысление место и роли суда в системе государственных органов.

В связи с этим глава XXII Конституции Республики Узбекистан посвященная судебной власти, содержит принципиально важные положения, гарантирующие независимость судей и реализацию других принципов правосудия в республике.

Независимая судебная власть является важной составной частью государственной власти, который основной своей целью ставит благополучие и свободу народа, защиту его прав и достоинства. Однако история развития и становление всех демократических государств в мире показало, что принимаемые в это направлении и с этой целью законы, кодексы, акты и даже конституции мало что значат, если судьи ограничены в вынесении решения в соответствии с законом, т.е. если отсутствует или недееспособна судебная власть.

За годы независимости в области либерализации и демократизации судебно-правовой сферы сделаны значительные шаги, в том числе заложены законодательные основы судопроизводства, создание подлинно независимой, самостоятельной судебной системы. Приняты законы «О судах» 2 сентября 1993г., в новой редакции «О судах» 14 декабря 2000 г., «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 30 августа 1995 г. и другие законодательные акты, направленной на обеспечение независимости судебной власти.

«В тоже время необходимо отметить, что закономерный ход общественного развития, глубокие демократические процессы в обществе требуют критического анализа и оценки всей работы по реформированию судебно-правовой системы, дальнейшего неуклонного углубления реформ в этой важной сфере» Каримов И.А. «Справедливость - в приоритете закона». Доклад на VI сессии Олий Мажлиса второго созыва. «Народное слово» 2001г. 30августа..

Прежде всего, следует подчеркнуть, что отличительным признаком судебно-правовой реформы в Узбекистане является ее поэтапность.

Правда, хронологические рамки называются по-разному. Так, некоторые исследователи связывают начало первого этапа с принятием Конституции Республике Узбекистан в 1992 г., второй этап связывается с принятием закона «О судах» в сентябре 1993 г., а так же принятием нового Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Республике Узбекистан.

Третий - современный этап углубление судебно-правовой реформы, в активе которой закон «О судах» новой редакции 2001г., и ряд других законов.

В частности А.Х. Саидов первым этапом выделяет доперестроечный период. Саидов А.Х. «Концепция судебно - правовой реформы в Узбекистане». Журнал, Хукук-Право-Law, №-1, 2000. С.11. Суды не рассматривались как независимые органы власти. В условиях неприятия теории разделения властей суды считались структурным звеном единой советской власти, соответственно их компетенция была урезана. Многие, изначально присущие судам функции были возложены на различные административные структуры. В ряде случаев это приводило к серьёзным ущемлениям прав человека.

Суды не были наделены правом, разрешать споры, связанные с обжалованием действий коллегиальных органов и должностных лиц. Трудовые права многочисленных категорий трудящихся не могли быть защищены в суде, отсутствовал судебный контроль за защитой прав человека на стадии предварительного следствия и т. д.

Существовало большое число органов, обладавших государственно-властными полномочиями, чьи решения не могли быть обжалованы в судебном порядке. Так, органы прокуратуры обладали полномочиями по признанию человека виновным в совершении уголовного преступления при прекращении уголовного преследования по, так называемым, нереабитлитирующим основаниям, они не давали разрешения на выселения граждан из занимаемых ими жилищ, обладали правом приостанавливать исполнение судебных решений.

Комиссии по делам несовершеннолетних могли направлять в спецшколы с изоляцией от общества малолетних правонарушителей. Не могли быть обжалованы в суд решения по вопросам предоставления жилья, принудительного лечения с помещением в психиатрическую больницу, изъятия из пользования для государственных нужд земельных участков и т. д.

По ряду категорий дел у судов была ограниченная компетенция, т. е. они при решении спора были обязаны учитывать решения иных государственных и общественных органов, которые имели преюдициальное значение и не подлежали судебной проверке.

В значительной степени судебная защита прав человека, равно как и защита прав юридических лиц, были ограничены правом законодательных и исполнительных органов государства, принимать нормативные акты, ограничивающие судебную компетенцию, поскольку Конституция не содержала безусловных гарантий прав гражданина на судебную защиту.

По истине кромальной выглядела в тот период сама идея о судебном контроле за соответствием законов и правительственных постановлений Конституции, за соответствием решений центральных и местных органов исполнительной власти законам.

Задачи второго этапа судебно-правовой реформы были сформулированы в Докладе Президента Ислама Каримова на VI сессии Олий Мажлиса первого созыва: «Важнейшим направлением укрепления правового государства должно стать углубление судебной реформы, демократизация всей системы правосудия как третий и самостоятельной и независимой ветви власти». Роль суда как демократического института в нашей общественной жизни должна, существенно возрасти.

Главным содержанием деятельности судебных и правоохранительных с органов должна стать защита законных прав и свобод граждан. Суд из органа карающего обязан, перерасти в орган, защищающий права и интересы простых людей, стать подлинно независимым. Каримов И.А. «Важнейшие задачи углубления демократических реформ на современном этапе». Ташкент 1996г. С.105-106

По инициативе И.А. Каримова 12 сентября 1997 г. впервые состоялся Съезд судей Узбекистана, где было принято постановление об учреждении Ассоциации судей Узбекистана и утвержден Устав Ассоциации. Было определено, что важнейшей задачей Ассоциации является обеспечение подлинной независимости судебной власти в республике. Кроме того, Ассоциация призвана, активно участвовать в подборке и расстановке судейских кадров, уделять должное внимание вопросу повышения квалификации судей. Учредительным съездом Ассоциации судей Узбекистана были предложены и утверждены правила судейской этики.

Большое значение в плане реформирования судебной системы имел Указ Президента Республики Узбекистан о специализации судов, т.е. разделение судов общей юрисдикции на суды, рассматривающие отдельно гражданские и уголовные дела. Этот Указ способствовал тому, что усилились гарантии защиты прав и свобод граждан, более полно обеспечивалось качественное и своевременное рассмотрение судебных дел. «Реформирование судебной системы с целью обеспечения независимости суда как полноценной самостоятельно ветви власти, повышения качества и оперативности осуществления правосудия, обеспечение справедливости судебных решений, устранение судебной волокиты предопределило необходимость принятия закона «О судах» в новой редакции на IV сессии Олий Мажлиса РУз второго созыва 14декабря 2001 года.

Третий современный период был обозначен Президентом И.А. Каримовым в докладе на VI сессии Олий Мажлиса второго созыва от 30 августа 2001г, где он четко и конкретно сформулировал причину принятия закона «О судах» в новой редакции, в основе которой четыре важных момента. Во-первых, в законе более полное воплощение получил принцип разделение властей и независимости суда как самостоятельной власти, которой выразился в том, что из функции министра юстиции были исключены полномочия представлений на должности судей. Во-вторых, законодательно закреплена специализация судов общей юрисдикции, определен механизм образования самостоятельных судов по гражданским и уголовным делам, осуществлена специализация судей. В-третьих, в новой редакции закона определены задачи материально-технического и финансового обеспечения деятельности судов, которой возложено на специально образованный Судебный департамент при Министерстве юстиции. В-четвертых, новым законом создан эффективный механизм подборки и расстановки кадров, детально расписанный в законе.

В ходе осуществления судебной реформы произошли кардинальные изменения судебной компетенции: от ограниченной законами и подзаконными актами подведомственности в сфере гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений до установления компетенций, соответствующей принятым в мире международным стандартам. Расширение полномочий суда создало предпосылки для превращения судов в полноправную ветвь государственной власти, что дает им возможность эффективно защищать права и свободы человека и правовые устои гражданского общества.

1.2 Принцип разделение властей и его значение для обеспечения независимости суда

Самостоятельность судебной ветви власти означает, прежде всего, что отношения между всеми ветвями власти должны строиться только на основании и в рамках закона. Ни президент, ни законодательная, ни тем более исполнительная власть не вправе помимо установленного законом порядка изменять статус судей: повышать или понижать заработную плату, приравнивать их положению каким либо другим должностным лица и т.д. Равным образом исполнительная власть ни в центре, ни на местах не вправе принимать какие-либо решения, связанные с материальным или иным поощрением судей. Все эти вопросы (порядок их решений) должны быть урегулированы конституционным законом.

Одним из преимуществ нашей Конституции является то, что в первом основном законе была закреплена ст. 106, где говорится: Судебная власть в Республике Узбекистан действует независимо от законодательной и исполнительной власти, политических партий, иных общественных объединений. Также данное положение получило свое закрепление в ст. 4 Закона «О судах» (новая редакция).

В продолжении можно сказать, что ст. 69 Закона «О судах», (Недопустимость вмешательства в разрешении судебных дел), где говорится: Вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия недопустимо.

Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, либо добиться вынесения незаконного судебного решения, влечет уголовною ответственность в соответствии с законом…

Но, не смотря на это, на сегодняшний день встречаются случаи вмешательство в деятельность судей, как со стороны определенных государственных органов, так и должностных лиц.

Независимость судебной власти (судей) означает невмешательство кого-либо в принятие решений по любым делам, которые рассматриваются в судах. Однако на деле суды, равно как прокуроры и следователи, часто оказываются под давлением преступников, их родственников или оставшихся на свободе сообщников, а так же участвующих в процессе сторон. В уголовном законе на этот счет имеются определенные (хотя и недостаточные) гарантии. Но это только половина проблемы, а может быть, и того меньше. Существенную опасность для независимости судей, равно как прокуроров и следователей, представляют чиновники всех уровней, пытающихся добиться выгодных для них приговоров и иных судебных решений. В связи с этим независимость нередко оказывается фикцией. Очевидно, нужны новые механизмы, реально оберегающие судей, прокуроров и следователей от таких явлений.

Европейская мысль от Локка до Руссо, от Монтескье до Кельзена неустанно работала над созданием модели правового государства, основанного на принципах суверенитета народа, защиты основных прав человека, соблюдении принципа разделения властей и верховенство закона. А для того, чтобы сохранялось равновесие во властных структурах, и одновременно были бы защищены основные права граждан, необходимы судебные гарантии, юрисдикционный контроль, так как лишь судебная защита могла обеспечить соблюдение этих прав.

На эту проблему обратил внимание и Президент Узбекистана И. А. Каримов, подчеркнув необходимость пересмотра в ходе судебной реформы «взаимоотношения судов с исполнительной властью, и прежде всего, с хокимами на местах и органами прокуратуры. Известны факты, когда хокимы оказывают давление на суды, пытаются любыми способами распространить на них своё влияние, подобные факты должны решительным образом пресекаться». Каримов И. А. Важнейшие задачи углубления демократических реформ на современном этапе // Мыслить и работать по-новому требование времени. Т.5.-Т., 1996.-С. 107.

Исходя из этого, можно констатировать, что проблема независимости судей - это в значительной мере проблема нравственно-психологическая, поскольку «нередко решающее значение в сложных ситуациях имеют личные качества судьи, понимания им высокого гражданского и профессионального долга, умение противостоять незаконным воздействиям и соблазнам, с которыми связана власть над людьми». Гулямов З. В чем выражается незаконное воздействие на судью? // Журнал. Хукук-Право-Law. №1(25), 2004. С.49.

Не только в Узбекистане, но и во всех современных демократических государствах, таких как США, Франция, Германия правосудие действует независимо от других ветвей власти. В соответствии с конструкцией разделения властей правосудие осуществляется в конституционно обозначенных рамках и является самостоятельной, суверенной и авторитетной властью, основное назначение которой состоит в том, чтобы обеспечить надлежащее применение законов путем восстановления, нарушенного права.

Именно с помощью судебных процедур удастся в наиболее справедливых формах определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных отношениях с другими людьми, обществом и государством.

Особенно конструктивно роль судебной власти проявилась в США, где судьи и суды изначально были наделены всей полнотой юрисдикционного контроля. Вот, что писал по поводу Соединенных Штатов более полутора веков назад А. Токвиль: «В Соединенных Штатах практически нет такого политического вопроса, который бы рано или поздно не превращался в судебный вопрос… Четко определенные полномочия, которые предоставлены американским судам, высказать свое мнение по вопросу о не конструктивности законов, - это один из мощнейших барьеров, когда-либо возводимых против тирании политических собраний».

К примеру, в настоящее время суды в США обладают большей властью и пользуются огромным уважением в американской системе, ибо в процессе реализации принципа разделения властей суд стал нести ответственность за принятие многих важных решений по общественным вопросам. Американцам издавна была присуща, склонность обращаться с жалобами в суд. Сегодня это дарованная им возможность возбудить судебное дело привела к «защитительному буму».

«Люди…настаивают на обращении за помощью к судебной системе в отличие от других стран, где люди склонны использовать другие средства»,- отмечает главный окружной судья Обри Н. Робинсон (младший).

Американские суды неохотно занимаются вопросами, которые по Конституции, прямо или косвенно, отнесены к компетенции других органов, как, например, вопросы международных отношений, которые в основном являются обязанностью Президента и его подчиненных. По этой причине суды отказывались принимать решения по заявлениям о том, что американское присутствие во Вьетнаме незаконно. Суды пришли к заключению, что такие вопросы не являются приемлемыми для судебных решений и должно быть переданы другим органам правительства. Но когда дело принято судом к рассмотрению, судьи действуют твердо и решительно.

Следует отметить, что закон о «неуважение к суду» в Америке трактуется, не так строго, как в Англии, и газеты имеют больше свободы в освещении судебных дел до или во время процесса, особенно когда речь идет о наиболее сенсационных уголовных дела, от которых зачастую зависит тираж.

Даже не находясь в рамках границ прецедентов и правовых споров и учитывая нежелание судов быть вовлеченными в определенные области политики, федеральные суды оказывают огромное влияние на американское законодательство и общественную политику. Это происходит в основном при судебном рассмотрении дел по поводу незаконных действий правительств-штатов и федерального правительства, административных ведомств, юридических лиц, чиновников государственного аппарату управления.

Важной особенность судебной системы США является большой простор для судейского усмотрения, чем в Англии. Как отмечает А. и С. Тюнк, в США любое судебное решение может стать законом, по крайней мере, в период временного действия этого решения. «Говорят, что в действительности законом является то, что утверждает судья».

Такое положение объясняется в гораздо большей степени приверженностью американских судей к соблюдению в принципе судебных прецедентов, нежели стремление сохранить неприкосновенности конституционную традицию независимости штатов в судебной и законодательной областях.

Международный обзор.

Независимость судов уходит корнями в разделение полномочий в демократическом обществе. Различные государственные органы имеют особые и специфические полномочия. Судебная система как институт и судьи как личности должна обладать эксклюзивным полномочием для рассмотрения находящихся у них дел.

Судебная система в целом и каждый судья в отдельности должны быть свободны от вмешательства, как государства, так и частных лиц. Независимость судебной власти должна быть гарантирована государством, записано в законе и уважаема всеми органами управления. Государства должны обеспечивать структурные и функциональные гарантии против политического и другого вмешательства в отправлении правосудия Принцип 1. «Основных принципов независимости судебной власти», одобрено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13декабря 1985 г. .

Независимость судебной власти требует, чтобы она имела эксклюзивную юрисдикцию по всем вопросам судебного характера. Это означает, что судебные решения не могут быть изменены не судебными властями в ущерб одной из сторон, за исключением вопросов, имеющих отношение к смягчению наказания или помилования Принципы 3,4. Там же. . Независимость судебной власти так же требует, чтобы должностные лица, отвечающие за отправление правосудия, были полностью независимы от прокуратуры.

Иногда имеет место прямое вмешательство в независимость судебной власти. Африканская комиссия рассмотрела два указа, изданных правительством Нигерии, которые выводили из юрисдикции судов обжалования правительственных указов и действий. Африканская комиссия постановила, что данные указы нарушают гарантии статьи 7 Африканской хартии о праве на судебное разбирательство и статьи 26 о независимости суда. Комиссия заявила, что «нападки подобного рода на юрисдикцию судов особенно вызывающи, потому что, являясь, сами по себе нарушением прав человека, они позволяют быть безнаказанными другим нарушениям прав». Организация гражданских свобод против Нигерии, 8-й ежегодный доклад Африканской комиссии, 1994-1995 гг.

Межамериканская комиссия выступила с критикой в адрес государств, не уважающих гарантий независимости судей. Помимо прочего она критиковала перевод или смещение судей исполнительной властью, подчинение судей распоряжениям чиновников исполнительной власти. В Чили она особенно критиковало неспособность судебных властей выполнять свои функции и расследовать жалобы на нарушение прав человека, а в Перу- порядок сохранения в тайне имен судей, рассматривающих дела, связанные с обвинениями в терроризме Ежегодный доклад Межамериканской комиссии 1996г документ №7 С.736, 1997 г..

В других странах устройство судебной системы не удовлетворяет требованиям разделения властей.

Межамериканская комиссия установила, что специальные уголовные суды в Никарагуа, состоящие из бойцов ополчения, резервистов и других сторонников правящей политической партии, нарушали право на независимую и беспристрастную судебную власть Ежегодный доклад Межамериканской комиссии, документ №22 1983 г. С.18. Межамериканская комиссия установила, что военные суды в Колумбии и Чили не являются независимыми Межамериканская комиссия, доклад о ситуации с правами человека в Колумбии, документ № 22, 30июня 1981г. С. 222; Чили документ №17, 1985. С.286. .

При определении, является ли суд независимым, Европейская комиссия и Европейский суд рассматривают, зависимы ли лица, принимающие решения, от руководства органов исполнительной власти.

Идея осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом, зародившийся в глубокой древности, до сих пор является одним из краеугольных камней, составляющих фундамент демократического правового государства, в котором права человека составляют основу закона государства, в котором всегда можно найти защиту от произвола. И именно поэтому независимость суда и судей по-прежнему актуально. Признавая не приходящую ценность независимости и беспристрастности правосудия, обобщив положение иных международных актов и национальных конституций, Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1985 года одобрила известные «Основные принципы независимости судебных органов», ставшие своеобразной конституцией судебной власти. Судебная власть в Узбекистане: время реформ. - Ташкент, 2002. С.261-262.

В частности, в них сказано: «Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны ». Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного с чьей бы то ни было стороны и по каким бы, то ни было причинам. Не должно иметь место неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия.

Только независимая судебная власть служит гарантом того, что любой гражданин может защитить свои нарушенные права в компетентном и объективном суде при гласном рассмотрении дела.

Требование о независимом суде является правом каждого человека. Это право закреплено в ст. 10 Всеобщей Декларации Прав Человека и в других актах Международного права, к которым присоединилась Республика Узбекистан. При рассмотрении принципа независимости судей и подчинение их только закону, необходимо сформулировать понятие данного принципа и определить пределы его рассмотрения на деятельность судей.

Анализируя законодательные акты и специальную юридическую литературу прошлого и имеющегося на сегодняшний день, выделяя ряд гарантий, призванных обеспечить независимость и самостоятельность судебной власти. В частности, я не обнаружил определения данному понятию в нашем законодательстве и в юридической литературе за исключением ст. 112 Конституции, где говорится: Судьи независимы, подчиняются только закону, Закон РУз «О судах» (новая редакция) также не раскрывает понятия независимости судей …, в ст. 4 данного закона также говорится: Судьи независимы, подчиняются только закону. Какое либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. Мы видим, что статья в законе повторяет положение, которое закреплено в Конституции, вместо того, чтобы дать подробное объяснение. Это же закреплено в ст. 14 УПК РУз, за исключением, где говорится также о народных заседателях. Но в тоже время, анализируя нормы УПК РУз, в статье 95 УПК в какой то мере можно сказать, что говорится о понятии независимости судей …, в частности: …суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на тщательном, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и правосознанием.

А что касается Российской юридической литературы, то нами было выявлены некоторые из них: Савицкий В.М., Ларин А.М. определяют понятия следующим образом «Независимость судей - это важнейшее и непременное условие организации и деятельности суда, позволяющая ему быть гарантом прав и свобод граждан, хранителем спокойствия и мира в государстве » Савицкий В.М.. Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999.- С.79. .

Добровольская Т.Н. подчеркивает, что независимость судей и подчинение их только закону - положение органически связанные между собой, они составляют единый принцип, ибо и независимость судей обуславливается их подчинением только закону, а подчинение судей только закону в свою очередь возможно лишь при условии, что судьи действительно независимы. Добровольская Т.Н. Принципы Советского уголовного-процесса (вопросы теории и практики)- М., 1971 г. - с.163(263).

Так Ю.В. Фронцифоров понимает независимость судей - главный элемент их особого правового статуса, а так же основное условие жизнедеятельности самостоятельной и авторитарной судебной власти, беспристрастно осуществляющий правосудие и надежно защищающий права и законные интересы личности. Без независимого суда не может быть независимой судебной власти, а так же прав человека Фронцифоров Ю.В. Значение независимости судебной власти // Журнал. Российский судья №4 , 2002. С.13-16. .

Независимость судей и подчинение их Конституции и закону - конституционный принцип правосудия, что судьи, присяжные и народные заседатели рассматривают и разрешают уголовные дела по своему внутреннему убеждению, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом и профессиональным правосознанием. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998г.- С.63-64.

Считаем необходимым, так подробно рассматривать проблему определения независимости судей …, так как это имеет важное теоретическое и практическое значение. Точное, уяснение смысла и содержания многочисленных терминов, связанных с понятием независимости судей … Независимость судей имеет право на научно обоснованный анализ всех связанных с ним понятий, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ними. Такой подход позволит глубже проникнуть в существо понятия независимости судей…

И так, думаем, что наиболее оптимальным определением данному понятию является следующее, независимость судей, и подчинение их конституции и закону - это конституционный принцип правосудия означающий, что судьи рассматривают и разрешают уголовные дела по своему внутреннему убеждению, при этом руководствуются уголовно- процессуальным и уголовным законом.

В частности, немного хотелось бы обратить внимание на то, как обстоят дела о независимости судей в международной практике. Нормы международного права связывают независимость судей, как неотъемлемое право человека на беспристрастное и независимое судебное разбирательство.

Право на слушание дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Главной институциональной гарантией справедливого суда является то, что решение принимаются не политическими органами, а компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право личности на справедливое судебное разбирательство с гарантиями для обвиняемых является краеугольным камнем надлежащего правового процесса. Каждый человек, ожидающий уголовного процесса или слушания иска в суде, имеет право быть судимым компетентном, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, (ст.10 ВДПЧ ст.14 (1) МПГПП)

Цитаты:

Ст.10 Всеобщей декларации: «Каждый человек имеет право на основе полного равенства на справедливое и открытое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом для установление его прав и обязанностей и уголовных обвинений против него».

Ст.14 (1) МПГПП: «… Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона …».