Государство как центральный субъект политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАЗДЕЛ II. ЭТАТОЛОГИЯ

Глава 8. ГОСУДАРСТВО КАК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ

Этатология - это учение о государстве. В данном разделе мы рассмотрим такие его аспекты, как сущность государства, его атрибуты и функции, модели, механизмы и структуры государства.

Центральным политическим институтом является государство. Что же это такое? Государство - главный институт политической системы, в котором концентрируется основное содержание политики. Понятие государство употребляется в двух смысловых объемах; узком - как специальный аппарат управления, система учреждений, обладающая верховной властью на определенной территории; широком - как политическая организация, равная по масштабу обществу.

государство социальный концепция

§ 1. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Параграф первый включает в себя следующие проблемы:

А) ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ГОСУДАРСТВА;

Б) ТИПОЛОГИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ ГЕНЕЗИСА ГОСУДАРСТВА.

А) ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ГОСУДАРСТВА:

C древности до XVI-XVII вв. государство трактовалось широко и не отделялось от общества, для блага и счастья которого оно существует. Государство в Древней Греции воспринималось как расширенная патриархальная семья и высшая форма общения людей, “общественных животных”. Поиск наилучшего строения государства заставил Платона и Аристотеля провести систематизацию форм государств и выяснять причины их смены. Один из дальнейших важных шагов в политической мысли сделал Н.Макиавелли. Он ввел в оборот специальный термин “Stato” для обозначения государства как особой политической организации общества.

Начиная с Гоббса, политическая мысль четко разводит общество и государство как особое (политическое) состояние общества. Неслучайно латинское слово status (состояние) стало основой для английского state, немецкого Staat, французского etat, итальянского stato, испанского Estado, сохранивших оба значения: и состояния, и государства. В Новое время в трудах Г.Гроция и Б.Спинозы (Голландия), Т.Гоббса и Дж.Локка (Англия) получили обоснование доктрины естественного права и общественного договора (social contract) как источника возникновения государства. Так, Т.Гоббс утверждал, что в “естественном состоянии” люди обладают абсолютной личной свободой, но одновременно подвергаются угрозе физического насилия и эксплуатации. Для устранения этой угрозы люди вступают в общественный договор друг с другом, уступая свою неограниченную личную свободу третьей стороне (государству), гарантирующей общественный порядок и стабильность. Поэтому власть суверена, государя абсолютна, неделима и непередаваема никому, она требует лишь полного и безоговорочного подчинения. Локк, в отличие от Гоббса, считает права и свободы каждой личности неотчуждаемыми. Государство необходимо, но невозможен и отказ от прав личности. Отстаивая идею конституционной монархии, он выдвинул развитый впоследствии Ш.Монтескье принцип разделения власти, цель которого - гарантировать безопасность граждан от произвола. Теория общественного договора одновременно легитимирует и существующую государственную власть и право народа на революцию в случае, если государство окажется неспособным обеспечить минимальные условия цивилизованной жизни. Дальше пошел Ж.-Ж.Руссо, для которого суверенитет государства - лишь функция от суверенитета народа.

В дальнейшем эти демократические идеи развивались, в частности, в США. Так, Т.Пейн также отстаивает естественные права человека и идею общественного договора. Он разделяет понятия “общество” и “государство”, считает наилучшей формой правления республику. Т.Джефферсон, автор Декларации независимости США, являлся поборником народного суверенитета, идеал правления для него - демократическая республика. В основных документах молодого государства США впервые на законодательном уровне было закреплены принципы разделения власти, демократии и федерализма.

Уникальное положение России между основными цивилизациями (западной либерально-демократической и традиционной восточной) определило и специфику развития государственности, политических традиций, и особенности политических учений России. На ее земле существовали и республиканские (Новгородская и Псковская республики), и автократические (Российская империя от Петра I до Николая II) режимы, элементы конфедерализма и федерализма (Русь в XII-XIII вв., да и раньше), протектората (Русь под игом Золотой Орды), асимметричного унитаризма (положение этнонациональных окраин с их особым статусом в Империи), и демократия, и деспотизм. Вместе с тем уже в XVI в. идейно атаковал абсолютизм Грозного князь А.Курбский, в XVIII в. в эпоху Екатерины II шло противоборство “просвещенного абсолютизма” (идеи М.Щербатова об ограниченной законами монархии и неосуществленный “Наказ” Екатерины II с его идеями равенства граждан и разделения власти) и дворянского либерализма (С.Десницкий, Я.Козельский, Н.Новиков) с революционным демократизмом (А.Радищев) вокруг проблемы крепостничества и ограничения абсолютизма.

Дальнейшее развитие политической мысли России происходило в борьбе таких направлений, как дворянско-просветительское и буржуазно-либеральное, славянофильское и западническое, революционно-демократическое (народническое), социалистическое и анархистское. Так, представитель либерального реформаторства М.Сперанский стоял на позициях теории естественного права, разделения власти, приоритета закона, считал Россию деспотией, ратовал за создание Государственной Думы как парламента, за конституционную монархию, вводимую “сверху”. Революционеры-декабристы (П.Пестель, Н.Муравьев) были сторонниками суверенитета народа и призывали к ликвидации самодержавия, сословности и крепостничества. В середине XIX в. западники настаивали на буржуазном преобразовании России, чаще всего по английскому аналогу, а славянофилы подчеркивали демократизм и коллективизм самобытной русской общины. Революционные демократы резко критиковали буржуазный парламентаризм, формально-правовое равенство, также предпочитая русскую общину, которая стала бы формой создания социализма особого, крестьянского типа. Большую роль в критике буржуазного общества и идей государственного социализма сыграл анархизм (М.Бакунин, П.Кропоткин), доктрина самоуправляющегося безгосударственного общества. Бакунин предупреждал социалистов о возможности перерождения их возможной власти в диктатуру и бесправие народа. Социалисты до 1917 г. развивали свои идеи о государстве в русле модного тогда марксизма. В целом отечественная этатология, учитывающая своеобразие России и достижения мировой политологии, показывает возможность нахождения собственной модели формирования и развития государства.

Б) ТИПОЛОГИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ

ГЕНЕЗИСА ГОСУДАРСТВА:

На сегодня теории возникновения и развития государства можно сгруппировать следующим образом:

а) не очень популярная ныне теологическая теория (Клавдия Салмазия в Голландии XVII в. и др.): возникновение государства и его акты объясняются и санкционируются волей сверхприродного существа (Бога). Эти идеи ныне возрождаются в умах исламских и иудаистских фундаменталистов;

б) патриархальная теория (Роберта Фильмера и др.): государство трактуется как результат механического соединения родов в племена и т.д. вплоть до государственных образований. Государство создается как форма патриархальной власти с системой опекунства, осуществляемого во имя всех и ко всеобщему благу. Подданные не могут свергнуть короля, т.к. они - лишь его дети;

в) теория общественного договора: государство - продукт контракта между суверенным властителем и подчиненными или только между самими согражданами;

г) теория насилия (завоевания - теория Ф.Оппенгеймера, Л.Гумпловича, идущая в русле социал-дарвинизма): государство - форма господства победителей над побежденными;

д) теория классовой борьбы (К.Маркс): государство - продукт деления общества на классы и выразитель интересов господствующих в экономике классов;

е) демографическая концепция: причина возникновения государства - рост населения, запрет кровосмешения, экзогамия и переход к оседлости;

ж) психологическая теория выделяет рациональные (Локк: государство - плод разума) и эмоциональные (Гоббс: государство - продукт страха людей перед другими) факторы;

з) антропологический подход (начиная с Аристотеля): государство - форма организации, коренящаяся в общественной природе человека как существа социального, стремящегося к взаимодействию. Так, Т.Парсонс (США; XX в.) считал, что основой государства является не общественный договор или аппарат принуждения, а наличие консенсуса между ценностями и нормами. Обобщим основные из этих трактовок в Табл.1 (См.).

Табл.1. Теории генезиса государства

Теория	Государство - это продукт:
Теологическая	воли Бога
Патриархальная	слияния семей, родов и племен
Общественного договора	контракта между гражданами
Завоевания	захвата и господства победителей
Классовой борьбы	деления на классы и их борьбы
Психологическая	разума или страха

Все названные теории выделяют лишь одну из причин появления государства. А как же на самом деле возникло государство?

§ 2. ГЕНЕЗИС И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Выделим в параграфе такие проблемы:

А) ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА;

Б) СПЕЦИФИКА И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА;

В) СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА.

А) ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА:

Государство как организация присуще почти любому обществу, по крайней мере всем современным. Значит, его появление не было случайным. Когда же и почему возникает государство?

Движение к государственности прошло ряд этапов.

Первый. Никогда в человеческом обществе не господствовала анархия: хаос, «беспредел» и «закон джунглей» людям не нужны, невыгодны и нерациональны. Но первоначально в племенах власть воплощалась в первобытном самоуправлении. Что это такое?

Человек не в состоянии прожить один; точнее, ему в одиночку трудно обеспечить свои интересы и права (на жизнь, безопасность, свободу), облегчить свою жизнь и свой труд. Поэтому люди группируются в общество с его взаимопомощью и взаимной защитой. Постепенно дифференцируются и закрепляются за определенными людьми управленческие функции:

а) одни, физически крепкие “совы” становятся “ночными сторожами”, охранителями племени;

б) другие, обладающие организаторскими задатками, - “старостами”, “капитанами команды”, координаторами, регулирующими, например, распределение задач при охоте на мамонтов и раздачу добычи;

в) третьи, наиболее уважаемые и беспристрастные, - рефери при спорах членов племени по вопросам распределения благ, брачных и наследственных отношений и иных;

г) однако наиболее важные вопросы решало общее собрание мужчин. Да и охранники, координаторы и рефери не были профессионалами: они избирались общим собранием и при первой же неудаче могли быть отвергнуты. Тем не менее это было разделением власти по ее функциям;

д) все большее усложнение сути спорных вопросов потребовало для своего урегулирования регламентации (создания и закрепления единообразных правил разрешения конфликтных ситуаций, т.е. обычаев), что выразилось в создании обычного (неписаного) права. Все названное и составляло общественное самоуправление.

Вторым этапом на пути к государству было появление публичной власти, порожденной постепенной профессионализацией управленческих функций еще задолго до возникновения частной собственности и современной (конституционной) формы государства. Публичная власть - это власть в обществе, осуществляемая группой людей, привилегией которых является управление (в первобытном обществе - уже пожизненное, но не наследственное) и которые используют аппарат принуждения. Публичность власти охватывает два элемента: аппарат власти (особый слой людей, которые занимаются выполнением властных функций) и аппарат принуждения (особый слой людей, осуществляющих принудительные и карательные функции: армия, полиция-милиция, органы госбезопасности, пенитенциарная система и т.д.). Для публичной власти характерны следующие две черты: эта власть не сливается с обществом, а стоит над ним; при этом она выступает от имени всего общества. Так, координаторы становятся профессиональными вождями и военачальниками, рефери - старейшинами-судьями, охранники - дружинниками. Это было первым профессиональным разделением власти. Для содержания всех этих профессионалов необходимы средства в виде сборов - дани с остального населения. А для закрепления их профессионального и социального статуса и привилегий обычаи (обычное право) перерастают в официальное право, т.е. фиксируются в письменных источниках. Так возникает протогосударство (предгосударство) и рудиментарный протополитический строй еще при господстве общей собственности племени или общины на основные орудия труда. Идею доклассового возникновения государства (протогосударства) выдвигает, в частности, видный политолог А.П.Бутенко (Бутенко, С.33).

Третьим этапом на пути к государству стало появление политической власти. Имущественная дифференциация внутри родов и возникновение знатных семей и аристократического совета старейшин создало базу для зарождения политической власти, призванной, помимо функций публичной власти, выполнять и функцию социально-политическую: защиту привилегий имущественной аристократии, еще не ставшей классом, не имевшей четко закрепленной в законе системы передачи собственности по наследству. Так складывается примитивный политический строй, который мы уже характеризовали.

Четвертым этапом, уже прямо формирующим государство, явилось возникновение общественного разделения труда на производстве, резко увеличившее прибавочный, избыточный (над прожиточным минимумом) продукт и тем создавшее условия для функционирования частной собственности и деления общества на классы. Для регулирования этих новых, межклассовых отношений политическая власть институционализируется, создает институты (органы) государства (государственной власти), осуществляющие не только уже четко фиксированные в законах функции публичной и политической власти, но и чисто государственную, социально-экономическую функцию (защиты имущественных интересов господствующего в экономике класса через защиту его политических интересов). Общество организуется по территориальному признаку, формируются правовая и налоговая системы, регулирующие отношения между всеми людьми (подданными), живущими в рамках границ государства. Тем самым можно сказать, что государство не навязано обществу извне захватчиками или обманщиками, а неизбежно вырастает из потребностей самого общества и роста его возможностей на этапе разделения труда. Как писал Ф.Энгельс, государство - продукт общества на определенной ступени его развития.

Б) СПЕЦИФИКА И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА:

Чем же отличается государство от иных общественных институтов, в чем его специфика? Международное право выделяет три минимальных признака государства: территория, очерченная границей государства и ставшая политическим пространством, где действует власть государства; народ, объединенный гражданством; суверенная власть, осуществляющая эффективный контроль над большей частью населения и территории (включая столицу, где расположены главные органы государства). Раскроем эти и назовем иные квалифицирующие признаки государства, система которых характеризует его сущность и специфику:

1) организация и деление населения по территории, а не по роду-племени: принадлежность человека данному государству определяется в силу проживания на его территории, очерченной границами, а не из-за кровного родства;

2) учреждение публичной власти, которую мы рассмотрели выше;

3) осуществление сбора налогов как строго фиксированных платежей населения в бюджет государства для содержания публичной власти и органов принуждения, охраны границ территории и проведения государственной политики;

4) наличие органов принуждения (армии, полиции, служб безопасности, суда, прокуратуры) и специальных средств (оружия, тюрем), существующих для тех же целей, что и налоги, а также для сбора самих налогов.

Кроме этих квалифицирующих признаков, у государства имеется и ряд иных атрибутивных признаков, или особенностей:

5) суверенитет - верховенство власти государства на данной территории (мы рассмотрели этот феномен при анализе специфики политической власти) и его независимость во внешних сношениях;

6) полномочия издавать законы, обязательные для всего населения;

7) монополия на легальное применение силы, принуждения (от издания законов и приказов до тюремного заключения и казни), т.е. на лишение человека высших ценностей (жизни и свободы), чем и определяется эффективность государства;

8) обязательность членства в государстве - гражданство с момента рождения;

9) Государство является носителем права собственности;

10) Претензия на представительство всего общества и его интересов, т.к. оно действительно выполняет общие задачи по защите и реализации интересов всего общества наряду со специфическими функциями защиты групповых (как правящих в экономике, так и собственных корпоративных, чиновничьих) интересов.

11) Наличие у государства необязательных, факультативных признаков, символизирующих государственную власть: столицы, герба, гимна, флага. Этот признак - факультативен, т.к. он отражает не внутреннее содержание государственной власти, а ее внешнее оформление.

Совокупность названных признаков отличает государство как от общинного самоуправления, так и от иных политических организаций (партий и др.).

В) СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА:

Существуют разные трактовки сущности государства, т.е. того, кому служит государство, для чего оно нужно (См.Табл.2).

Табл.2. Основы генезиса, сущности и функции государства (Г.)

Основа генезиса и сущности Г.	Подходы к анализу Г.	Политические отношения Г.	Основные функции Г.	Г. зависит от:
Общественная	Политический (Аристотель)	Управляющие	Организация общего блага	Общества
Классовая	Классовый (Маркс)	Средство и источник борьбы	Господства и подавления	Базиса, классов
Структурно-правовая	Юридический (Вебер)	Внутригосударственные	Организация права и госаппарата	Себя самого

Поясним эту таблицу. Этатология охватывает три группы проблем, связанных с основой происхождения и сущности государства: а) общественную, б) классовую, в) структурно-правовую. Соответственно этому сформировались три основные трактовки генезиса и сущности государства: а) политическая, идущая от Аристотеля и Гоббса и рассматривающая государство как способ решения “общих дел” (по лат. respublica); б) классовая, пошедшая от Маркса и видящая в государстве аппарат угнетения подчиненного класса другим, экономически господствующим; в) юридическая и организационно-структурная, выдвинутая Вебером и оценивающая государство как источник права и закона и организатор деятельности собственных органов. Каждая из названных теорий делает акцент на одной группе политических отношений, в которые вступает государство: а) на управлении и организации жизни общества, регулировании отношений государства и народа; б) на отношениях конфликта и политической борьбы, когда государство становится в ее эпицентр, служа средством борьбы и “умиротворения”, целью и источником конфликтов между классами и между классовым государством и классами-аутсайдерами; в) на внутригосударственных отношениях юридического характера.

Это позволяет данным теориям выделять из важнейших для государства функций одну “основную”, соответственно: а) функцию организации общего блага, консолидации, установления социального порядка; б) функцию господства и подавления; в) функцию создания и функционирования правовой системы и регулирования работы самого аппарата государства. Кроме названных характеристик (этатологического подхода, определения основ генезиса и сущности, политических отношений и основной функции государства), анализ сущности государства включает и оценку его взаимоотношений с обществом, меры его зависимости от последнего. По этому параметру рассматриваемые теории расположились следующим образом:

а) “Политический” подход предполагает наличие плюрализма в отношениях государства и общества и, избегая крайностей, оценивает государство как относительно независимую силу, на которую все же через каналы демократии различные общественные силы могут оказывать влияние в своих интересах.

б) Классовый подход весьма жестко привязывает государство как часть надстройки к экономическому базису и интересам господствующего класса. Вместе с тем здесь имеются различия в оценке крепости такой связи. Так, инструменталистский марксизм Ленина рассматривает государство лишь как форпост господствующего класса, чему свидетельство - не только классовый характер политики государства, особенно в критических ситуациях, но и социальное происхождение самих чиновников, вышедших из названного класса. Структуралистский марксизм Грамши и Альтюссера признает относительную автономию государства от господствующего класса, определенный “люфт”, формируемый как общенациональными задачами государства, так и собственными внутригосударственными проблемами, однако в свободное от решения таких задач время государство на Западе исправно служит интересам капитала.

в) “Юридический”, а точнее, рационально-легальный подход Вебера обосновывает независимость государства от общества, наличие у первого собственных, легально-рациональных правил поведения бюрократии и ее господство над всеми классами.

На наш взгляд, каждая из этих теорий основывается на реальных вещах, вычленяя из сущности и функций государства то, что представляется ее последователям наиболее важным. Истина же лежит в синтезе названных подходов. Государство зависит и от всего общества, и от отдельных его слоев (от одних больше, от иных меньше), поэтому оно реализует интересы и общенациональные, и социально-классовые, и свои корпоративные: будучи раз порожденным обществом, государство затем во многом начинает функционировать в соответствии с собственными ритмами. Поэтому сущность государства так многопланова и состоит из общенациональных, социально-классовых и внутригосударственных аспектов. Раскроем их.

Общенациональная сущность государства выражается в реализации функций, необходимых всему гражданскому обществу и каждому гражданину в равной мере. Эти функции (т.е. направления деятельности государства) делятся на внутренние и внешние. Среди внутренних по объекту (общественным сферам) и задачам выделяются:

а) экономическая функция, реализующаяся в экономической политике; это регулирование производственных отношений и экономических процессов, финансовая и фискальная политика (печатание денег, организация налоговой системы);

б) социальная функция, выражающаяся в социальной политике (от трудового законодательства, организующего трудовые отношения, до перераспределения доходов, жилищной и экологической политики с целью уменьшения социальной дифференциации и оптимизации условий жизни);

в) политико-юридическая функция, воплощающаяся в правоохранительной и правозащитной политике и деятельности по обеспечению общественной безопасности (борьба с преступностью, защита правопорядка, прав и свобод человека от административного произвола и самого общественного строя от внутренних деструктивных сил и опасных конфликтов);

г) духовно-культурная функция, включающая культурную, социализаторскую (воспитательную), образовательную, научную, религиозную и идеолого-пропагандистскую политику.

Внешние функции можно разделить, исходя из характера политических интересов общества, проявляющихся в структуре международной деятельности государства:

а) экзистенциальные интересы (целостности, безопасности, независимости) обеспечивает защитная функция: обороны государства, разведки и контрразведки;

б) ко-экзистенциальные интересы (равноправия, информированности, взаимовыгодного сотрудничества с иными государствами и их объединениями) реализует внешнеполитическая функция: дипломатии, внешней пропаганды, внешней торговли (таможенная политика) и миграционной политики.

Представим функциональную структуру государства в виде схемы:

Общенациональные функции государства

Внутренние:	Внешние:
1) Экономическая 2) Социальная 3) Политико-юридическая 4) Культурно-образовательная	1) Защитная: обороны, разведки и контрразведки 2) Внешнеполитическая: дипломатии, пропаганды, таможенной и миграционной политики

Социально-классовая сущность государства выражается в функциях регулирования межклассовых отношений и большей или меньшей защиты интересов отдельных классов. Современное понимание социальной сущности государства строится на учете следующих факторов:

- многообразия интересов господствующего в экономике класса;

- существования конфликтов между кратко-, средне- и долгосрочными интересами отдельных слоев внутри и общества в целом, и господствующего класса в частности;

- выделения приоритета личности как относительно самостоятельного экономического и политического субъекта со своими интересами.

Тем самым социально-классовый характер современного государства можно свести к трем элементам:

а) государство защищает основной экономический интерес большинства слоев общества сохранением основных форм собственности;

б) оно координирует реализацию социальных, групповых и личных интересов, исходя из долговременных (стратегических) политических и экономических общественных приоритетов, иногда в ущерб сиюминутным выгодам отдельных слоев;

в) оно стремится уменьшить социальную дифференциацию между общественными классами, сохраняя при этом определенные привилегии экономически господствующего класса.

Внутренняя, правовая сущность государства выражается в функциях создания и функционирования правовой системы и системы органов государственной власти, регулирования отношений между ними, разделения и распределения всех функций и полномочий государства между отдельными его звеньями (ветвями и уровнями), их взаимных сдержек и противовесов.

Каналами осуществления всех названных функций являются законодательная, исполнительно-распорядительная, судебная, контрольно-надзорная деятельность, методами реализации - стимулирование, убеждение и принуждение. Формами осуществления - правовая (в виде законов, налогов) и командная (в форме указов, приказов, распоряжений).

Итак, в развитом своем виде государство, с точки зрения своей сущности, - это всеобъемлющая, универсальная политическая форма организации классового общества, обеспечивающая решение как общих дел, вытекающих из природы общества, так и задач по защите интересов господствующих социальных сил (классов, сословий, каст). С институциональной точки зрения государство - это система законодательных органов, исполнительной (центральной и местной) администрации, суда, полиции и вооруженных сил. С точки зрения специфики государства, его решающая характеристика - в том, что это институт политического господства, обладающий монополией на легитимное использование насилия. На ранних этапах государство было аморфным из-за того, что легитимное использование силы было рассеяно среди феодальных лордов, родственных кланов, иных корпоративных групп. Наличие множества различных государственных институтов доказывает, что и поныне оно не всегда может действовать как единая и целостная структура.

Государство - центральный субъект международной и внутренней политики, ибо в его руках имеются мощные средства воздействия на поведение иных субъектов политики. Все остальные субъекты политики: институциональные (партии, политические движения), функциональные (группы интересов и давления) и социальные (отдельные люди, политические лидеры и элиты, социальные и этнические группы, гражданское общество и нация в целом), - “крутятся” вокруг государства, стремясь на него воздействовать, получить власть (или ее часть) в государстве, оказать на него влияние или сдержать его диктующую роль.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Государство, Государственность, Общественное самоуправление, Протогосударство, Легитимация, Разделение власти, Полномочия, Прерогатива, Делегирование власти; Внешняя политика, Оборона, Разведка и Контрразведка, Внутренняя, Социальная, Демографическая, Экологическая политика.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Что такое государство, чем оно отличается от партии и от общинного управления?

2. Раскройте типологию теорий генезиса и сущности государства. Почему и как возникло государство? Какие функции оно выполняет?

3. Почему государство называют центральным субъектом политики?

ЛИТЕРАТУРА

1. Бутенко А.П. Указ.соч.

2. Политология: Энциклопедический словарь.

3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Указ.соч.

4. Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Указ.соч.

5. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.21. - С.23-178.

6. Abercrombie N., etc. Op.cit.

Глава 9. ВАЖНЕЙШИЕ АТРИБУТЫ И ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

§ 1. ЭВОЛЮЦИЯ ТРАКТОВКИ СУВЕРЕНИТЕТА

Мы уже отмечали, что важным атрибутом государства является суверенитет. Этот признак государства в истории политической мысли оценивался по-разному. Выделим такие концепции суверенитета:

А) ТЕОРИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА БОДЕНА;

Б) КОНЦЕПЦИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ПРАВА ЛОККА;

В) ТЕОРИЯ СУВЕРЕНИТЕТА НАРОДА ЛОККА И РУССО;

Г) ЛИБЕРАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ЛИЧНОСТИ;

Д) СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА СУВЕРЕНИТЕТА.

А) ТЕОРИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА БОДЕНА:

В XVI в. сформулировал теорию государственного суверенитета Жан Боден (1530-1596; Франция). В эпоху средневековой раздробленности и всевластия церкви возникла проблема ограничения усложнявших жизнь “третьего сословия” произвола многочисленных сеньоров и притязаний церкви на светскую власть (См.Табл.1).

Табл.1. Решение проблем власти в теориях суверенитета

Проблема	Ее решение	Авторы теории
Произвол сеньоров и церкви	Суверенитет государя	Боден
Произвол государя	Суверенитет права	Локк
“Произвол” права	Суверенитет народа	Локк и Руссо
Произвол народа	Суверенитет личности	Констан

Эту проблему Боден в своем труде “Шесть книг о республике” предложил решить путем наделения лишь одного короля абсолютной властью, монополией на важнейшие решения, на принуждение любого рода. Как и Аристотель, Боден определяет государство как совокупность семей, выделяя, однако, важное отличие государства от семьи - суверенность государственной власти. Он первым связал понятия “государство” и “суверенитет”, определяя последний как важнейший признак первого и отрицая традиционные претензии помещиков-сеньоров на какой-либо суверенитет. По Бодену, суверенитет государства - это единая и неделимая, постоянная и абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными. Тем самым он выделял такие принципы суверенитета, как абсолютность и надзаконность, постоянство, единство и неделимость. Поясним их:

1) Абсолютность и надзаконность власти означает, что она не лимитирована никакими условиями, ограничениями, законами, которые монарх сам и устанавливает и отменяет. Однако Боден оговаривается, что: а) надзаконность не означает беззакония, т.к. государство и отличается как от семьи, так и от шайки воров наличием права; б) суверенитет беспределен лишь в сфере деятельности государственной власти (право издавать законы без чьего-либо согласия, войны и мира, суда без права обжалования); в) но имеет определенные сдержки в остальных сферах, сферах божественного и естественного права, существовавших до государства и его суверенитета, т.е. моральные и религиозные ограничения. Так, власть монарха замирает перед неприкосновенностью семьи, личности и ее частной собственности.

2) Постоянство власти подразумевает, что она не установлена на определенный срок, а существует по собственному праву и потому навечно стоит выше всех иных властей. Исключением из этого принципа является захват власти тираном, попирающим вышеназванные естественные и божественные законы: Боден оправдывает свержение и убийство тирана.

3) Единство и неделимость власти означают ее концентрацию в одном органе власти. Не должно быть смешанной формы государства, деления верховной власти между монархом и аристократией, хотя в управлении (власти правительства), в отличие от верховной власти, возможно разделение функций. Лучшей формой такого гармоничного единства власти является фигура беспристрастного монарха, примиряющего противоположные интересы. Но единство власти не теряется и при республике, если ее власти действуют как единое целое.

Цельная и логичная теория государственного суверенитета Бодена сыграла важную роль в политической теории и практике, в борьбе против междоусобицы и власти церкви и до сих пор находит отзвуки в авторитаристских (начиная с Т.Гоббса) и тоталитаристских концепциях (например, едва ли не дословно повторена Лениным в его определении диктатуры пролетариата). Вместе с тем борьба Бодена за построение правового порядка, за признание суверенитета власти, как мы еще увидим, была первым, хоть и небольшим шагом по дороге к правовому государству.

Б) КОНЦЕПЦИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ПРАВА ЛОККА:

В результате внедрения в жизнь теории Бодена возникла проблема ограничения власти самих правителей. С этой целью в XVII в. Локк выдвинул концепцию суверенитета права, чтобы лимитировать произвол властей правом, чтобы правители сами подпадали под действие закона.

Началась упорная борьба за приоритет права перед властью, волей гражданина, социума или всего общества. Этот этап стал наиболее сложным, т.к. право создается самой властью, что рождает искус самовластья, всевластия, самоуправства, беззакония, правового нигилизма. Власть сама должна ограничить свои права и свободы законами, преодолеть желание стать выше закона, стремление к привилегиям и иную противоправную практику, что оказалось посложнее, чем одолеть аналогичную практику граждан. Для этого потребовалось сформировать высокую правовую культуру граждан, зрелое гражданское общество и каналы воздействия народа на власть.

Хотя идеи власти закона, равного для всех граждан, выдвигал еще Солон в Древней Греции (VI в. до н.э.), решающим шагом в создании концепции суверенитета права, верховенства закона над властью стали “Два трактата о правлении” Дж.Локка (1690 г.), в дальнейшем - труды И.Канта, В.Гумбольта, Конституциях Франции и США. Локк (1632-1704; Англия) прямо требовал верховенства закона, чтобы ни один правитель и ни один орган государства не мог быть изъят из подчинения его законам. Все они обязаны управлять согласно постоянным законам, провозглашенным народом, а не путем импровизированных указов. Ведь где нет законов, там нет и свободы. Все граждане, включая правителей, должны быть равны перед законом. Законы тогда легитимны, когда они защищают, а не ущемляют права граждан. Эта концепция оказалась более жизнеспособной и адаптивной и была внедрена в жизнь в ходе буржуазно-демократических революций.

В) ТЕОРИЯ СУВЕРЕНИТЕТА НАРОДА ЛОККА И РУССО:

Однако верховенство права над государственной властью - необходимое, но недостаточное условие для построения государства, в котором жизнь людей была бы безопасной и стабильной и где реализовывались бы их права и интересы. Введение в практику жизни суверенитета права показало возможность введения таких законов, которые сделают жизнь просто несносной, лишающих людей основных прав: на жизнь, свободу, безопасность и собственность. Поэтому тот же Дж.Локк и Жан-Жак Руссо (1712-78; Франция) начали искать решение проблемы ограничения власти правителей и “произвола закона” и нашли его в идее суверенитета самого народа как более высокой власти, чем власть правителей и закона.

Эти мыслители отталкивались от идей Марсилия Падуанского (начала XIV в.) о том, что истинным источником любой власти, единственным носителем суверенитета и верховным законодателем является народ, под которым, правда, тот понимал лишь “лучшую” часть общества (военных, священников, чиновников), что в XVI-XVII вв. повторяли кальвинисты-тираноборцы, много сделавшие для популяризации этих идей. Локк и Руссо расширили понятие “народ”, включив в него (особенно четко Руссо) всех взрослых мужчин. Локк прямо поставил вопрос о том, что суверенитет народа выше и важнее суверенитета созданного им государства. Государство получает от людей ровно столько власти, сколько нужно для достижения своей главной цели: охраны и реализации названных гражданских прав каждого. И если большинство народа решает положить предел наглости правителей, нарушивших общественный договор, то правомерно вооруженное восстание народа.

Однако цельную концепцию суверенитета народа сформулировал Руссо. В знаменитом труде “Об общественном договоре” (1762 г.) он раскрывает пути сохранения естественных прав человека на свободу и равенство.

Суверенитет государства - всего-навсего производное от суверенитета (полновластия) народа - источника всякой власти. Каждый человек отдает свою личность под руководство суверена. Суверен - это не монарх и вообще не частное лицо, а все участники общественного контракта об образовании государства, т.е. коллективное существо, весь народ. Зачем люди вообще создают государство? До его создания свобода человека ограничена его силами, с созданием же государства человек приобретает общую защиту в виде гражданских прав (ограниченных лишь общей волей суверена) и права собственности на свое владение. В итоге люди становятся равными в силу права и контракта.

Руссо выделяет два принципа суверенитета народа: неотчуждаемость и неделимость. Поясним их.

1) Неотчуждаемость суверенитета народа заключается в том, что его нельзя отнять у народа, передать частному лицу: он всегда принадлежит народу и не может быть ограничен никакими законами (т.е. законы, естественно, действуют, но не должно быть закона об ограничении власти народа). Кроме того, принцип неотчуждаемости включает и неотчуждаемое право народа на сопротивление тиранам, на революции в случае попыток злоупотребления властью и лишения народа его полноправия. Но как обеспечить этот принцип, как добиться того, чтобы законы не ущемляли, а охраняли неотчуждаемость суверенитета народа? Для этого нужен второй принцип:

2) Неделимость суверенитета народа, противостоящая, на первый взгляд, принципу разделения властей Монтескье, выражается в том, что законодательную власть как главную осуществляет только сам народ (т.е. все мужчины), осуществляющий прямое народоправство, принятие законов или лично (в небольших республиках), или (в больших государствах) через народных представителей (слуг народа), но все же с последующим утверждением законов всенародным референдумом. Общая воля не может быть представлена; демократия и свобода существуют лишь там, где законодателем является народ; законом может стать лишь такой акт, который прямо одобрен народом. Народ как законодатель формирует вторую ветвь власти - исполнительную (правительство), все должностные лица избираются народом, перед которым (для предотвращения узурпации власти) они обязаны периодически отчитываться на народных собраниях. Кроме этого, охраняет законы и законодательную власть специальный орган - трибунат. Тем самым, в отличие от Монтескье, Руссо настаивает не на независимости и равноправии ветвей власти, а на прямой зависимости исполнительной власти, являющейся силой политического организма, от законодательной, выражающей его волю, поскольку законодателем является сам народ, что предотвращает возможность узурпации власти правителями. Народ, конечно, способен ошибаться, но, если правители от него не зависят, то они часто хотят “ошибаться” в своих интересах, народу же его чутье всегда подскажет его истинный, коренной интерес.

Эта цельная концепция суверенитета народа впоследствии с добавлением о разделении властей и народном представительстве вошла во французские Декларации прав человека и гражданина 1789 и 1793 гг., во все Конституции демократических стран (включая и Конституции РФ и РТ),

Г) ЛИБЕРАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ЛИЧНОСТИ:

Хотя концепция народного суверенитета при своей реализации резко снизила возможности попрания прав народа властями, тем не менее она обнаружила еще одну проблему, опасность для прав человека, а именно: возможность их подавления волей большинства, как это не раз и происходило на практике. Соответственно встала задача ограничить суверенитет народа (точнее, его большинства) механизмами защиты прав меньшинства и отдельного человека, т.е. ввести приоритет Личности и ее прав.

Многие мыслители оговаривались о пределах власти (суверенитета) правителей, закона и народа, ограниченных неотчуждаемыми естественными правами человека. Так, Б.Спиноза (1632-77; Голландия) заявлял: “Каждый по величайшему праву природы есть господин своих мыслей”, подчеркивая невозможность для индивида отказаться от своих естественных прав, а для властей - присвоить их. Этот же принцип неотчуждаемости естественных прав человека заложен в основы теорий Г.Гроция, Т.Гоббса, Руссо, И.Бентама.

Однако либерализм как цельная концепция, базой которой является идея суверенитета личности, ведет начало от француза Бенжамена Констана (1767-1830), для которого свобода изначально свойственна человеку и несовместима с любым произволом. Из нее проистекают фундаментальные права гражданина, независимые от государства, неприкосновенные для него и являющиеся границей любой власти. Неслучайно Констан осуждает и теорию суверенитета народа Руссо как переносящую абсолютизм с монарха на народ вместо того, чтобы вовсе уничтожить угнетение.

Мы еще вернемся к идеям Констана, сыгравшим решающую роль в становлении либерализма как идеологии крупной буржуазии и, несмотря на отдельные созвучия с концепцией Руссо, продолжающей оставаться одной из важнейших, наряду с коммунизмом, альтернатив демократической идеологии Руссо.

Д) СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА СУВЕРЕНИТЕТА:

Внедрение идей Констана поставило новую проблему, рожденную второй стороной индивидуализма и либерализма, - тем фактом, что безграничная свобода индивида, его суверенитет, верховенство перед обществом, народом в условиях невмешательства государства “в частные дела” ведет к неограниченному диктату богатых, о чем еще упоминал Ф.М.Достоевский, отмечавший: Ведь что такое liberte? Это свобода каждому делать все, что ему угодно. Кто может делать все, что ему угодно? Только тот, кто имеет миллион. Что же может делать тот, у кого нет миллиона? Он ничего не может делать. С ним можно делать все, что угодно! Поэтому современные государства решают эту проблему созданием социального государства.

Неслучайно то, что власти России при Ельцине, продолжая называть себя демократами, некритично восприняли именно идеи либерализма начала XIX в., давно уже подкорректированные на Западе демократическими концепциями правового и социального государства, основы которых заложили Локк и Руссо и о которых речь еще впереди.

В современных правовых государствах понимание суверенитета вобрало в себя все лучшее из истории политической мысли и практики, отбросив то, что устарело или не выдержало проверки временем.

Так, во многом благодаря Бодену понятие государственного суверенитета означает, с одной стороны, верховенство государственной власти внутри страны, с другой, независимость данной страны от других субъектов международных отношений. Например, суверенитет РФ включает в себя прерогативу России самостоятельно определять и проводить свою внутреннюю и внешнюю политику, верховное право в отношении своей внутренней территории и национального богатства. Государственный суверенитет принадлежит только всему государству в целом, а не какому-нибудь должностному лицу, органу власти или части государства. Ни колонии, ни субъекты федерации, а лишь независимые государства, признанные мировым сообществом, обладают суверенитетом. Тем не менее можно выделить следующие виды ограниченного государственного суверенитета:

- суверенитет любых независимых стран, особенно вступивших в конфедерализирующееся Европейское Сообщество, ограниченный нормами международного права, правами других государств и взятыми на себя конфедеративными обязанностями;

- суверенитет стран Варшавского Договора, позволявший СССР вводить свои вооруженные силы на территорию других стран для вмешательства в их внутренние дела;

- суверенитет субъектов федераций в Швейцарии, Мексике и России, сочетающийся с верностью субъектов Конституции федерации, с их отказом от таких черт подлинного, абсолютного суверенитета, как самостоятельная внешняя политика, оборона и др. Тем самым данный ограниченный суверенитет является реликтом, остатком конфедеративных отношений.

Совсем иные идеи Бодена поднимают на щит сторонники этатистских концепций, выдвигающие приоритет власти перед правом, политики перед законом, что ведет к оправдыванию любой политики, ибо власть государства не связана с правом и законом и право зависит от государства. По Конституции Турции, это официальная доктрина страны. Эту же сторону концепции Бодена воспринял В.И.Ленин (С.383) в своей трактовке государства как формы организации классовой диктатуры (как буржуазной, так и пролетарской), когда писал: “Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть”.

Благодаря идеям Локка возобладал суверенитет права, его верховенство над властями, которые не могут отменить законы, ограничивающие их власть и определяющие их обязанности.

Благодаря Руссо, почти все принципы и концепты его теории суверенитета народа вошли в современную теорию и практику, стали правовой нормой всех демократических государств, позволяя народу взять правителей под контроль. Суверенитет народа ничем не ограничен, суверенитет же государства всегда подвергается жесткой и четкой конституционно-правовой регламентации. Народ - первичный и конечный источник власти (т.е. главный ее учредитель, носитель и ограничитель), государственный же суверенитет носит всего лишь представительный характер. Так, единственным носителем государственного суверенитета и источником государственной власти в России выступает ее народ, избирающий своих правителей, представляющих и подавляющих его, хотя средств контроля народа за правителями у нас до смешного мало. Тем не менее лишь сам народ обладает великим правом решать, какую часть из своих неотъемлемых прав он временно может передать властям и чьим именно властям: какие свои права он передает, например, властям РТ, какие - руководству РФ, какие - СНГ, ООН или Китаю и т.д., т.е. только народ решает, в каком государстве ему жить. В этом заключается неделимость и неотчуждаемость, абсолютность и постоянство суверенитета народа и ограниченность суверенитета любого государства. В случае попрания суверенитета народа последний имеет признанное право свергнуть диктатора.

Идеи Руссо продолжают оставаться в центре идеологической борьбы. Так, элитизм пропагандирует неравенство как основу социальной жизни. Сторонники элитизма: а) критикуют идею народного суверенитета как утопическую романтику; б) абсолютизируют политические решения; в) считают основой общественных отношений господство и подчинение; г) выступают против идеи равенства и справедливости. Эгалитаризм же, наоборот, выдвигает идею всеобщей уравнительности как основу организации общественной жизни. Его идеал - казарменный социализм, нивелировка способностей и потребностей людей.

Исходя из идей суверенитета личности Констана, мировое сообщество приняло принцип приоритета человека и его прав, разработав ряд общепризнанных международных документов о правах человека. Каждый при ущемлении его прав чиновником может сегодня обратиться прямо в международный суд для их защиты. Проблема заключается лишь в том, в какой суд жаловаться: Международный суд ООН в Гааге рассматривает лишь споры между государствами, а обращение в Европейский суд в Страсбурге станет возможным только после ратификации Россией Европейской конвенции по правам человека. Остается Комитет по правам человека в Женеве, принимающий заявления в случае нарушения Пакта о гражданских и политических правах, предоставлении доказательств об исчерпании всех местных и федеральных средств правовой защиты и отсутствии одновременных жалоб в иных органах.

В основу правового государства заложено равенство власти, гражданина и общества перед Законом, распространение принципа, так сказать, нарастающей суверенности на государство, право, народ и личность (суверенитет личности выше суверенитета народа, который выше суверенитета права, который выше государственного суверенитета).