Государство как центральный субъект политики

Три рассмотренные группы партсистем являются тоталитарно-деспотическими: партия-государство здесь просто узурпировала власть. Но возможны и конкурентно-демократические разновидности фактически однопартийных систем. Это:

4) Квази-монопартийные системы, где формально правит одна партия, но имеются возможности артикуляции политических интересов, альтернативных “единственно верной идеологии”. Уже само появление этой возможности свидетельствует о расшатывании монолита однопартийной гегемонии и потому такая система явственно носит транзитный характер на пути к классической многопартийности. Исходя из различия между каналами их “проталкивания”, можно выделить два варианта таких систем:

а) “двух-полупартийные” (или би-парапартийные) - в них довольно свободно, легально и гласно (а не “под ковром”, как при тоталитаризме) борются за власть две (или больше) фракции или платформы внутри правящей партии. Такой была однопартийная Турция в 1923-46 гг., однопартийность, существовавшая в США после Гражданской войны 1861-65 гг. и в начале XX в. В некоторой степени такой была ситуация в компартии СССР при Ленине и при Горбачеве. При последнем внутрипартийная конкуренция прошла ряд этапов:

1-й, персонифицированный, - борьба Лигачева-Горбачева-Ельцина;

2-й, фактически фракционный, - борьба “Демплатформы” и “Российской Компартии” (РКП) в КПСС;

3-й, этап полного организационного размежевания без выхода из КПСС (кроме исключенных Руцкого и Липицкого) - создания в рамках КПСС Демпартии коммунистов России (ДПКР) наряду с РКП (этот этап закончился с выходом ДПКР из КПСС);

б) “полуторапартийные” системы - здесь свободно артикулируются противоположные политические интересы: правящих кругов - через единственную партию; оппозиции - через партиципатора (возможно, и инфлюэнта, т.е. группы давления на власть), взявшего на себя вроде бы несвойственные ему политические функции и потому практически превратившегося в “полупартию”, парапартийное объединение, которое, побеждая, умирает, раскалывается на множество партий. Такова была роль профсоюза “Солидарность” в Польше, гражданских движений (Гражданских форумов, Народных фронтов) в иных странах в ходе демократизации конца 80-х гг.

5) Ластинг-монопартийные системы (от англ.lasting - долговременный, длительный, прочный) - это системы, совмещающие вроде бы малосовместимое: длительное (десятилетиями) правление одной партии и конкуренцию множества партий на свободных выборах (Индия с перерывами до 1996 г.; Япония до 1993 г., когда власть ЛДП сменилась на коалицию из 8 партий; Мексика, Сирия и Сингапур доныне). Часто их называют системами с доминирующей партией.

Второй класс партийных систем также поливариантен и включает такие многопартийные и двухпартийные конфигурации:

1) Мультипартизм де-факто (собственно многопартийные), когда ни одна из партий не способна добиться большинства в парламенте. Вследствие этого бывает достаточно сложно сформировать правительство. По способам выхода из перманентного правительственного кризиса, можно выделить варианты таких систем:

а) коалиционные - когда выход находят в создании коалиции нескольких партий, являющейся весьма неустойчивой (типичные примеры - Италия до 90-х гг., Бельгия, Нидерланды);

б) система кооперации (Швейцария, Сан-Марино, ряд стран Латинской Америки и Океании, в какой-то мере послевоенный Ливан) - когда две или несколько партий подписывают долгосрочное соглашение о разделе постов во властных структурах при любом исходе выборов;

в) миноритарные, когда одна из партий образует “правительство меньшинства”, опираясь на поддержку ряда партий, входящих на основе соглашения в правящее большинство, но не в правительство (например, Компартия Франции в годы Народного фронта 30-х гг. и на втором этапе президентства Ф.Миттерана).

2) Бипартизм де-факто, когда борются (и даже чередуются у власти) ДВЕ основные партии (или два парапартийных объединения), охватывает три варианта:

а) тривиальная двухпартийная, когда абсолютное большинство в парламенте принадлежит одной партии, другая же, составляя оппозицию, борется за свою победу на следующих выборах (Англия, США, Канада, Австралия, Ирландия), - такая система весьма стабильна;

б) двухблоковая (Франция в 1974-81 гг., Финляндия), когда соперничают два парапартийных объединения, два союза партий. Союзы эти созданы по необходимости (порознь партии просто не победят) и неустойчивы из-за конкуренции внутри блоков;

в) двух-с-половиной-партийная система (термин Ж.Блонделя, Франция). В этом случае каждая из двух основных партий (или партийных блоков) получает лишь относительное большинство голосов (менее 50%), что недостаточно для формирования правительства. Поэтому одна из таких партий прибегает к поддержке третьей, менее влиятельной партии, от колебаний в позиции которой зависит, какая из крупных партий сформирует правительство. Здесь встречаются два подварианта:

- коалиционный - когда мелкая партия, вступая в правительство, этим “спасает” одну из двух крупнейших партий. Так, свободные демократы ФРГ присоединяются то к СДПГ, то к ХДС/ХДС, что серьезно меняет позицию ФРГ. В послевоенные десятилетия сходную роль “мышки”, спасающей власть большой кошки, играл целый ряд партий (в основном центристских) в Италии, позволяя ХДП играть решающую роль в правящей коалиции и оставляя ИКП в оппозиции;

- миноритарный - когда небольшая партия поддерживает образованное крупной партией “правительство меньшинства” “снаружи”, не входя в него. К примеру, в Швеции коммунисты из ЛПК со своими 5% мест в парламенте десятилетиями именно так помогают оставаться у власти социал-демократам, получающим, как правило, процентов 45 мест. И в Израиле политика крупного блока “Ликуд” во многом определяется мелкими праворадикальными религиозными партиями.

А с точки зрения идеологического вектора, можно выделить также два подварианта:

- радикальный - когда мелкая партия стоит на более радикальных позициях, чем обе основные и потому перед ней стоит только такой выбор: поддержать “идеологически соседскую”, но более умеренную партию или отказать ей в поддержке, позволив прийти к власти “идейно чуждой” партии (пример Швеции, Израиля, частично - Индии);

- промежуточный - когда мелкая партия в области идейных ориентаций стоит “посередке” между основными партиями и у нее есть более широкий выбор: остаться в оппозиции; заключить союз с правой партией или вступить в коалицию с левой партией (подварианты ФРГ и Италии).

Еще один вид типологизации партийных систем основан на критерии политического веса самой популярной партии. Соответственно, выделяются партийные системы, опирающиеся на:

1) мажоритарные партии (партии, получающие на конкурентных выборах, чаще всего проводимых по мажоритарной системе, абсолютное большинство мест в парламенте) - обычно это две чередующиеся у власти партии (США, Англия), реже - одна мажоритарная и блок нескольких миноритарных (Скандинавия, Дания);

2) партию-доминант, регулярно получающую на выборах не менее 30% голосов, что позволяет ей определять состав и ориентацию правительственной коалиции;

3) коалицию миноритарных партий, каждая из которых получает менее 30% мест и потому не способна править в одиночку. Считается, что все эти системы довольно нестабильны.

В) ПОИСК ОПТИМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ:

Количественный подход имеет свои “плюсы”: легкость подсчетов и сравнений, простота наложения “измерителей демократии” на политическую ситуацию в стране. Однако и в рамках этого подхода мы вынуждены были использовать и более содержательные критерии, т.к. чистая квантификация объединяла в один класс демократические и тоталитарные партийные системы. Кроме того, разве изобилие партий говорит о демократизме? Неужели, когда у каждого из 200 племен, живущих в той или иной стране Африки, имеется своя “партия”, это в 100 раз демократичнее двухпартийной системы в Англии? И разве не затушевывала ориентацию населения РФ всего лишь на несколько идеологий регистрация на выборах в 1995 г. в Думу 43 “политических” объединений (типа союза адвокатов, управдомов и пивных партий), а на выборах Президента РФ в 1996 г. - 12 кандидатов, да и на выборах в Думу в 2003 г. - 23 избирательных объединений? И разве большинство из этих объединений играло какую-либо политическую роль в стране? Сколько же должно быть партий, чтобы обеспечивалась политическая стабильность и были представлены различные интересы?

Политологи и политики расходятся в оценке наиболее предпочитаемой системы. Многие страны в поиске такой модели вынуждены перепробовать разные партийные системы. Так, во многих странах Африки после освобождения в начале 60-х гг. возникла нестабильная многопартийная система. Затем, с середины 60-х гг. утверждение тоталитарных и авторитарных режимов создало адекватную им партийную конфигурацию - монопартизм в формах апартийности (за 1964-89 гг. беспартийные военные режимы перебывали в 20 странах Африки) или “монолитной однопартийности” (в 38 странах за тот же срок). В годы советской перестройки в 34 странах однопартийные системы сменились плюрипарийными (при этом в ряде стран законодательно введен бипартизм, запрещен мультипартизм на этнической и религиозной основе). Де Голль во Франции в 1958 г., сменив форму правления и избирательную систему, тем самым заменил нестабильный мультипартизм двухблоковой системой. Италия отказалась от строго пропорциональной системы выборов на рубеже 90-х гг. и сразу изменилась конфигурация политических сил. То же произошло в Японии, хотя система выборов была трансформирована в обратном направлении. Споры ученых об оптимальной модели продолжаются.

Однако они сходятся на том, что обилие партий не является критерием демократизма и образцом политической организации общества. Так, по Сартори, даже пятипартийная система создает весьма нестабильную и опасную для государства крайнюю многопартийность. З.Ньюмен выделял преимущества стабильной двухпартийной модели, дающей избирателям выбор, а правительству - возможность смены и корректировки курса. И у иных партийных систем имеются свои достоинства: стабильность, акцент на решение проблем экономики - у ластинг-монопартизма (Индия, Япония, Сирия, Сингапур, Мексика, Испания); гибкость, артикуляция интересов любых меньшинств - у всех видов мультипартизма де-факто (Дания, страны Бенилюкса, Австрия). Однако бипартийные и ластинг-монопартийные системы страдают негибкостью, отсутствием реальных возможностей продвижения независимых кандидатов или “третьих сил” и отражения в политике всего разнообразия политических интересов (особенно интересов различных меньшинств), торможением в решении новых острых социальных проблем и сильной коррупцией, а мультипартийные системы весьма нестабильны, часто ведут к “правительственной чехарде”, смене правительств по нескольку раз в год.

§ 2. КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОДХОДЫ И ТИПОЛОГИИ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

Выделим в параграфе такие проблемы:

А) УСЛОВИЯ ВЫБОРА ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ;

Б) ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ;

В) ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ В МИРЕ;

Г) РОТАЦИЯ ПРАВЯЩИХ ПАРТИЙ.

А) УСЛОВИЯ ВЫБОРА ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ:

По вышеназванным причинам представляется необходимым дополнить количественные критерии содержательными характеристиками, такими как форма межпартийной борьбы, избранные базовые ценности и цели.

Немалую роль в выборе партийной системы играют и внепартийные факторы, среди которых мы выделим:

1) Характер социальной структуры:

а) если децильный коэффициент (разрыв в доходах между 10% самых богатых и беднейших) превышает, как во Франции, 80, то неизбежно появление крайне поляризованной системы,

б) если же этот коэффициент не превышает 40 и при этом нет крупных социальных слоев, живущих ниже уровня бедности, а наоборот, преобладает средний класс, то при прочих равных условиях возможно формирование одной из систем “мягкого плюрализма” (бипартизма или системы с доминирующей партией).

2) культурные традиции:

а) традиции решения вопросов путем компромиссов (как в Англии) “смягчают” партийные системы,

б) привычки “решать вопросы радикально”, путем устранения конкурентов, способствуют “разбеганию” политических сил и запрету оппозиции и гегемонии одной партии (как в СССР) или формированию двухблоковой системы крайней поляризации (как в РФ в 90-е гг. - деление на правящих «демократов» и оппозиционных коммунистов),

в) этнокультурное разнообразие иногда выплескивается в политику, и тогда каждая языковая или этнографическая группа формирует для артикуляции своих интересов “партию”, способствуя атомизации и нестабильности системы,

г) в условиях модернизации общества обычно развивается конфликт между традиционной и современной субкультурами, на основе которого происходит партийное размежевание;

3) политический режим:

а) тоталитаризм формирует и надолго закрепляет соответствующий тип партий (тоталитарная во главе; кадровые, жестко централизованные, готовые к вооруженной борьбе в подполье), что, как и при авторитаризме, готовит почву для “жестких” типов партийных систем (крайне поляризованных и т.п.),

б) плюралистическая демократия создает условия для появления “мягких” партийных систем, где партии готовы к сотрудничеству или хотя бы равноправному соперничеству в рамках правил политической игры. Так, Д.Аптер (1965) выделяет системы в связи с общественными реалиями и политическим строем:

- однопартийная система в развивающихся обществах, имеющая решающее значение для быстрого экономического развития;

- однопартийная система в социалистических обществах, где в руках партии концентрируется распределением социальных благ и организация экономики;

- плюралистическая система партий, соревнующихся в борьбе за поддержку избирателями в западных капиталистических обществах.

4) Особенности действующего законодательства (прежде всего, избирательного):

а) например, М.Дюверже (1951) показал, что однотуровая мажоритарная система выборов способствует складыванию систем с малым числом партий с сильной структурой (двухпартийной или даже системы с доминирующей партией), укрупнению партий путем “слипания” их в блоки,

б) выборы в два тура - появлению плюрипартийной системы со слабыми партиями (малоструктурированными и зависящими одна от другой),

в) а пропорциональная - плюрипартийной системы из партий с сильной структурой и взаимно независимых. Мы добавим: и рождению все новых партий, полной атомизации, нуклеаризации партийной системы, вынужденному созданию даже “противоестественных” коалиций из разношерстных партий и потому потере ее стабильности;

г) запрет (как в РФ в 1991 и 1993 гг.) или нерегистрация (как в РТ) тех или иных партий, отказ от общепризнанных (и в РФ, например, записанных в законе в качестве обязательных при любых выборах на ее территории) требований к организации контроля общественности на выборах не дает оппозиции возможность демократическим путем пройти в парламент и выталкивает ее на улицу, что порождает непредсказуемость политической ситуации и радикализирует оппозицию (как в РТ).

Б) ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ:

Из всех основных типологий современных партийных систем (С.Хантингтона, М.Дюверже, Д.Ла Паламбары и М.Вейнера, П.Меркла, М.Фарукшина и др.) наиболее приемлемой, думается, является систематизация, основанная на критерии идеологической дистанции (“полярности”) и предложенная Дж.Сартори, выделявшего в 1966 г. три типа систем (двухпартийную, умеренный и крайний плюрализм), а в 70-х гг. (Sartory G. Parties and Party Systems. L., 1976, P.64) - уже семь типов, отражающих разные уровни развития и варианты идеологического плюрализма и размещающихся между полюсами однопартийности и полной атомизации:

1) однопартийная система (моноидеологическая; пример - СССР);

2) система с партией-гегемоном (ГДР, НРБ до 1989 г.);

3) система с доминирующей партией (Япония);

4) двухпартийная система (США);

5) система ограниченного плюрализма (3-5 партий; Швейцария);

6) система радикального плюрализма (с рядом партий, противоположными по идеологическим установкам; Франция 1945-74 гг.);

7) атомизированная многопартийность (крайне поляризованная в идеологическом смысле, идейно разнородная система с огромным количеством партий без явных лидеров между ними; Грузия 1990-91 гг.).

Эта классификация позволяет пойти дальше: а) учесть некоторые позиции иных авторов и обобщить мировую практику 70-90-х гг.; б) расположить системы в последовательности, характеризующей их типичное чередование в ходе эволюции общества от однопартийности к политическому плюрализму. Видимо, переход от авторитарного режима с однопартийной системой к демократии проходит такие этапы:

- однопартийность с внутрипартийной (а затем и межпартийной) конкуренцией,

- система с партией-гегемоном,

- система с доминирующей партией,

- атомизированная многопартийность,

- система крайней поляризации и, наконец,

- система умеренного плюрализма, включая бипартизм.

Мы же для общей типологии возьмем критерий характера межпартийных взаимоотношений. Это позволяет разделить все партийные системы на два класса:

I. “мягкие” - в которых культивируются цивилизованные отношения между партиями, преобладают центростремительные тенденции и ориентации на сотрудничество, регулярно проходит ротация правящих партий на конкурентных выборах, отсутствуют крупные антисистемные партии и малопопулярны партии радикальные. Варианты конкурентной многопартийности разнообразны. хотя все они дают определенный положительный эффект: препятствуют тоталитарному перерождению власти.

II. “жесткие” - где господствуют радикальные партии, “законы джунглей”, принцип “партия партии - волк”, стремление уничтожить или раздавить соперника, центробежные ориентации, имеются крупные антисистемные партии и маловероятны создание коалиций и ротация партий у власти. Жесткие системы (как и режимы в целом) подразделяются на просто жесткие и супержесткие (в последних политическая конкуренция и ротация партий у власти вообще невозможны).

Партийные системы, входящие в каждый из этих классов, по критерию устойчивости можно разделить на стабильные и нестабильные.

Для выделения основных групп политических систем добавим критерий типа политического режима (характеризующего, напомним, не только государство, но и гражданское общество, включая и межпартийные, и внутрипартийные отношения и способы воздействия народа на партии и власти, в т.ч. систему выборов), что позволит выделить партийные системы:

1) тоталитарные и авторитарные;

2) посттоталитарные и претоталитарные;

3) либеральные с мажоритарной системой выборов;

4) развитые демократические с пропорциональной и смешанной избирательной системой.

Ну, а чтобы непосредственно выделить конкретные партийные системы в названных классах и группах, необходимо вернуться к квантификационным критериям (в частности, числу партий, способных пройти в парламент или даже получить большинство голосов на выборах). Это дает возможность среди жестких партийных систем выделить следующие конкретные виды партийных конфигураций - из категории стабильных:

1) тоталитарные и авторитарные (т.е. супержесткие):

а) квазиэлитный апартизм,

б) монопартизм,

в) квази-плюрипартизм;

2) мажоритарно-либеральные (президентские и парламентские):

а) ластинг-монопартийные,

б) бипартийные,

в) двухблоковые.

Среди нестабильных жестких систем, являющихся в своем большинстве транзитными (переходными), недолговременными:

3) посттоталитарные (или неоплюралистические, когда разрешение свободы слова и партий ведет к лавинообразному росту их числа, их дроблению на платформы и фракции и возрастанию их возможностей):

а) квази-монопартийная (система первой фазы демократизации),

б) атомизированная система (на фазе развернутой демократизации).

В последнем случае мелкие партии часто становятся тем “хвостом”, который вертит “собакой” крупных партий, зависящих от позиции небольших. Западные политологи убеждены: что последний вариант - не самый демократичный и далек от реальной многопартийности, ибо политика правительства зависит от партии, представляющей узкий круг избирателей. Однако становление многопартийности всегда начинается с нуклеаризации партий, с появления десятков мелких и мельчайших партий, как это происходило в Восточной Европе и СССР.

4) претоталитарные (системы, которым грозит скатывание к тоталитаризму) - это системы радикального (поляризованного, крайнего) плюрализма, при которой существуют серьезные антисистемные партии и двусторонняя оппозиция. Чаще всего при этом центральное положение сохраняется у одной партии (ХДП Италии до последнего времени) или у партийного блока (Франция). Сильное идеологическое размежевание способствует утверждению власти центристских сил, балансирующих между левыми и правыми, господству центробежных тенденций и наличию безответственной оппозиции.

Мягкие системы, соответствующие развитой демократии, подразделяются в зависимости от типа избирательной системы:

1) при смешанной системе выборов - стабильные:

а) модератизм (ограниченный, умеренный плюрализм),

б) 2,5-партийность. В этих системах, как и в двухпартийной системе, отсутствуют крупные антисистемные партии и двухсторонняя оппозиция (и справа, и слева одновременно), преобладают центростремительные силы, сближение позиций основных партий и - в конечном итоге - их коалиции. Однако они более отзывчивы на социальные запросы и способны представлять более широкий спектр избирателей в силу наличия (и ротации у власти) большего числа партий, чем при двухпартийной системе.

2) при пропорциональной - нестабильные, т.к. соглашения между партиями непрочны) - это миноритарные системы.

Общая картина получается следующей (См.Табл.3).

Табл.3. Комплексная типология партийных систем

В) ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ В МИРЕ:

Конкретные партийные системы в развитых демократических странах весьма разнообразны, но все они укладываются в вышерассмотренные типологии. Зафиксируем это в таблице (См.Табл.4).

Табл.4. Партийная система в индустриальных странах

ПРИМЕЧАНИЯ: Миноритарные партии даны простым шрифтом, мелкие - опускаются. Сокращения означают: КП - компартии, С.-Д.П. - социал-демократические партии, Фаш. - фашистские партии; Радикализм - система радикального плюрализма; доминантная - система с доминирующей партией. Большая часть Западной Европы (кроме Италии, Англии и ФРГ) здесь названа просто “Европа”. Знак “+” характеризует наличие крупной партии.

Необходимо пояснить, что партийная система Японии нами раскрыта на период 1955-93 гг., а Италии - до 90-х гг., когда ХДП исчезла из-за обвинений в коррупции, а бывшие коммунисты, сменив название на Демпартию левых сил, пришли к власти в рамках леволиберальной коалиции “Оливковая ветвь”, а в 2000-х гг. - вновь при премьере Проди. Вообще, в большинстве индустриальных стран партийная конфигурация состоит из левого и правого секторов. В Западной Европе и Израиле правые многообразны по названиям и акцентам, а левые, как правило, представлены социал-демократами, время от времени приходящими к власти на смену правым, в Англии и многих странах Содружества (освободившихся в XX в. от английского владычества государствах Океании, Карибского бассейна, ряде стран Африки) такую роль играют лейбористы, также входящие в Социнтерн. Разнообразнее партийные системы стран Восточной Европы, но и в них есть общая черта: здесь имеются этнократические квазипартии и (как в Италии) в одну из мажоритарных или доминантных партий превратились бывшие коммунисты, ставшие социал-демократами. В США же левых партий просто нет.

В Латинской Америке при всем многообразии партийных систем чаще всего встречается двухполюсная конфигурация: правящая центристская или умеренно-консервативная партия противостоит оппозиционному левому блоку, состоящему из коммунистов, социалистов (более левых, нежели социал-демократы Европы, но также входящих в Социнтерн) и левых христиан. Иногда к власти приходит патриотическая “апартийная квазиэлитная” хунта, загоняющая все партии в подполье.

В большинстве стран Африки, ставших независимыми в конце 50-х-начале 60-х гг., первоначально возникла непрочная многопартийная система с партиями не столько идеологического, сколько этноплеменного толка (исключение составляли авторитарные режимы “стран соцориентации”, сразу вводившие “монолитную однопартийность” по образцу СССР). Однако этнотрайбалистские конфликты привели во многих странах к военным переворотам, а новые правители запретили все партии или все оппозиционные. С 1964 по 1989 гг. однопартийная система возникала в 38 из 52 стран Африки, а “апартийные” военные режимы - в 20 странах. В период советской перестройки пошел процесс перехода к многопартийности и в Африке, процесс, приведший 34 однопартийных режима к плюрипартизму или системам с 2-3-мя партиями, причем закон, как правило, запрещает образование партий на этноплеменной или религиозной основе (См.Зеркин Д.- С.292).

В странах, где преобладает ислам (Ближний и Средний Восток, часть Индостана), встречается теократический апартизм (где все партии запрещены, а религиозный лидер является правителем государства) и системы с 1-3-мя партиями (в этом случае исламские партии, как правило, находятся в оппозиции, а часто и в подполье, а у власти стоят или левоцентристские патриотические партии, или правые компрадорские блоки). Индия показывает пример демократии, основанной на мажоритарной избирательной системе, при которой одна партия национальной буржуазии (часто поддержанная левыми партиями) чередуется у власти с правым блоком клерикального толка. Коммунисты продолжают безраздельно править в Китае, КНДР, Вьетнаме и на Кубе, они же сформировали правительство после конкурентных выборов в монархическом Непале.

Г) РОТАЦИЯ ПРАВЯЩИХ ПАРТИЙ:

Общим критерием эффективности партийных систем является чуткость к социальным запросам и нуждам, возможность критической корректировки правительственного курса. Важнейшим побудительным мотивом для внесения партиями необходимой гибкости в свою работу является воздействие народа на правящие партии, реальный демократический контроль за их деятельностью. А основной способ такого контроля - выборы, на которых электорат высказывает свое мнение о деятельности правящих партий и при необходимости - отстраняет их от власти, лишая мандата на правление.

В связи с этим встает вопрос о ротации партий у кормила власти и как ее часть - проблема взаимоотношений конкурирующих партий, цивилизованной смены партий, стоящих у власти. Одно дело, когда бывшая оппозиция долгое время была запрещена, а ее приход к власти вызвал попытки насильственного свержения нового режима (к примеру, Октябрьский переворот в России породил стремление реванша со стороны и монархических, и буржуазных партий и гражданскую войну, а переход власти в руки демократов в постфранкистской Испании - попытки путчистов-франкистов свергнуть правящий режим). В этих условиях удержание власти даже силовыми методами становится приоритетной задачей партии. В условиях революции вопрос о власти, как верно подметил Ленин, действительно становится главным.

Другое дело - цивилизованная смена власти в обществе с глубокими традициями конкурентной многопартийности. Если мы хотим перейти к такой системе, то должны усвоить, что проигрыш на парламентских выборах в президентской республике - еще не уход от власти. А уход от власти - это еще далеко не смерть (ни физическая, ни политическая). И переход в оппозицию - едва ли не самый гарантированный способ через известное время вернуться к власти, т.к. «оппозиция всегда права», может свободно критиковать, вскрывать наболевшие проблемы, обещать несбыточное, в общем набирать очки популистской пропагандой. В условиях сильной демократии отнюдь не аксиомой является тезис о том, что власть надо брать любой ценой и ни в коем случае ее не упускать.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ:

Партийная система, Эффективные кратосы, Неконкурентные и Конкурентные системы, Плюрипартизм, Бипартизм, Системы: с партией-гегемоном, с доминирующей партией, ограниченного и крайнего плюрализма, атомизированная; Коалиция.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Что такое партийная система? Какие элементы, кроме партий, в нее входят?

2. Какие партийные системы Вам известны? Какие критерии используются для их выделения?

3. Всегда ли однопартийная система недемократична, а многопартийная демократична? Можно ли сказать, что чем больше в стране партий, тем больше в обществе демократии? Дайте характеристику основным видам монопартизма де-факто (“апартийной квазиэлитной” и монолитной однопартийности, квази-плюрипартизму, квази-монопартизму и ластинг-монопартизму) и плюрипартизма (мультипартизму де-факто, бипартизму де-факто). Каковы “минусы” чисто количественного подхода к анализу партийной системы? Сколько должно быть партий, чтобы обеспечивалась политическая стабильность и были представлены различные интересы? Какая партийная система представляется Вам наиболее эффективной и почему?

4. Что служит основанием и условием для выбора той или иной партийной системы?

5. Раскройте типологию партийных систем, предложенную Сартори, а также качественную типологию по критерию характера межпартийных взаимоотношений. Проанализируйте основные виды “мягких” и “жестких” партийных систем.

6. Сравните партийные системы в двух-трех странах по Вашему выбору и объясните предпосылки появления в данных странах именно таких систем. Выделите этапы формирования партийной системы в РФ и РТ. Как происходит ротация правящих партий при демократии и в ее отсутствие?

ЛИТЕРАТУРА

1. Арон Р. Указ.соч.

2. Зеркин Д.П. Указ.соч.

3. Ломов М.Н. Указ.соч. Вып.III.- С.13-27.

4. Политология. Ч.2. Тула.

5. Пугачев В.П., Соловьев А.Н. Указ.соч.

6. Шмачкова Т.В. Указ.соч.

7. Abercrombie N., etc. Op.cit.

Размещено на Allbest.ru