Уголовное право Российской Федерации

Как отмечается в законе, потерпевшим от преступления может быть не только само лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг, но и его близкие, к которым относятся не только близкие родственники, но и лица, которые дороги лицу, осуществляющему служебную деятельность либо выполняющему общественный долг. Повышенная общественная опасность преступления в данном случае заключается в том, что совершение в отношении указанных лиц преступления может повлечь за собой невыполнение потерпевшим своего служебного или общественного долга из-за боязни совершения в отношении себя или своих близких противоправных действий. Поэтому рассматриваемое обстоятельство должно быть учтено судом при назначении наказания в качестве отягчающего.

З. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. Преступление, совершаемое в отношении особой категории потерпевших, не способных в силу своего состояния оказать сопротивление виновному, защитить себя (например, престарелое, малолетнее или тяжело больное лицо), обладает повышенной общественной опасностью. Что касается совершения преступления в отношении беременной женщины, то повышенная общественная опасность деяния объясняется также и тем, что преступное посягательство не только осуществляется на женщину, но и причиняет определенный вред еще не родившейся жизни <1>. В данном случае речь может идти только об умышленной форме вины, на что указывает термин "заведомость". Поэтому для признания данного обстоятельства отягчающим наказание важным является то, что виновный осознает данный факт. О повышенной общественной опасности виновного свидетельствует и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. Такая зависимость может быть любой (к примеру, служебной, материальной, обусловленной семейными или родственными отношениями и др.).

И. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Отягчающим наказание обстоятельством является не просто жестокость преступления, а особая жестокость, а также садизм, беспощадность. В судебной практике признак особой жестокости получил толкование в связи с рассмотрением дел об убийствах <1>. Особая жестокость может проявляться в различных формах, характеризующих как способ совершения преступления, так и иные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости. При этом виновный должен осознавать, что своими действиями он причиняет особые страдания или мучения потерпевшему либо близким ему лицам. К примеру, особой жестокостью может быть признано применение пыток или истязания потерпевшего, нанесение ему множества болезненных ран, телесных повреждений, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или сна, убийство потерпевшего на глазах его родственников или близких ему людей и др.

Термин "садизм" не употребляется в Особенной части УК. Садизм в широком смысле слова означает изощренную, извращенную жестокость, наслаждение мучениями жертвы, т.е. является одним из вариантов понятия "особая жестокость". При садизме виновный получает удовлетворение от причиняемых им потерпевшему физических или душевных страданий.

Под издевательством следует понимать совершение таких действий, которые причиняют потерпевшему моральные страдания (к примеру, систематическое грубое унижение чести и достоинства потерпевшего и пр.).

К. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Данные обстоятельства характеризуют средства совершения преступления. Повышенная общественная опасность таких действий заключается в том, что использование указанных средств и веществ может причинить существенный вред жизни и здоровью большого числа людей, уничтожить значительные материальные ценности. Применение физического или психического принуждения также свидетельствует о повышенной опасности виновного лица, вынуждающего таким способом другого человека совершить преступление.

Л. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. Чрезвычайное положение представляет собой вводимый в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении" <1> на всей территории России или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий отдельные правоограничения, а также возложение дополнительных обязанностей на граждан, организации и др. Чрезвычайное положение может быть введено в случае непосредственной угрозы жизни и безопасности граждан или конституционному строю РФ: при попытке насильственного изменения конституционного строя РФ, захвате или присвоении власти, вооруженном мятеже, массовых беспорядках, а также чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, чрезвычайных экологических ситуациях и др.

Под стихийными бедствиями понимаются такие природные обстоятельства, которые угрожают жизни и здоровью многих людей.

Под общественными бедствиями понимаются различные негативные явления в обществе, связанные, к примеру, с военными действиями, эвакуацией населения, массовыми эпидемиями и эпизоотиями, крупными транспортными катастрофами и т.п.

Понятие массовых беспорядков можно сформулировать на основании ст. 212 УК, в которой установлена уголовная ответственность за данное преступление. Под массовыми беспорядками понимаются действия, совершаемые большой группой лиц и сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.

Совершение преступления в подобных экстремальных ситуациях, когда государство и общество направляют все силы на устранение опасности и на нормализацию обстановки в обществе, характеризуется повышенной общественной опасностью, что является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

М. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Данное обстоятельство характеризуется повышенной общественной опасностью прежде всего потому, что оно связано с введением в заблуждение потерпевшего, его обманом путем использования служебного положения либо совершением мошеннических действий с использованием договора и дискредитацией органа государства или иного представительного органа, организации, в том числе коммерческой. Это обстоятельство учитывается при совершении различных преступлений как в сфере экономики, так и в сфере управления, "служебных" преступлений, субъектами которых являются соответственно лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, или должностные лица. Данное обстоятельство признается также отягчающим наказание обстоятельством, если преступление совершается не только руководителем, но и простым сотрудником какой-либо организации либо иными лицами, которым доверие было оказано в силу их служебного положения или договора.

Н. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Для преступлений, совершаемых с использованием форменной одежды или документов представителя власти, характерно то, что их субъектами являются не представители власти, а лица, которые неправомерно выдают себя за таковых. Это является разновидностью обмана, при котором виновный выдает себя за представителя власти (к примеру, за сотрудника полиции). В результате такого обмана существенным образом облегчаются условия для совершения преступления. Использование такими лицами форменной одежды (чаще всего сотрудника полиции) или фальшивых документов (нередко сотрудников органов безопасности) дает им возможность совершить преступление, прикрываясь авторитетом органов власти, и тем самым дискредитировать ее. В этом состоит его повышенная общественная опасность. Таким образом, виновный посягает еще на один дополнительный объект - порядок управления.

В литературе была высказана вполне обоснованная, как представляется, точка зрения о том, что "факт использования лицом форменной одежды или документа представителя власти не всегда может быть признан отягчающим обстоятельством. Для этого необходимо наличие определенных условий. Например, если лицо при совершении преступления правомерно пользовалось названными атрибутами, то оно должно нести ответственность за злоупотребление должностными полномочиями либо за превышение их и т.п. В таких случаях п. "н" ч. 1 ст. 63 УК к нему не может быть применен, независимо от того, какое преступление в связи с этим было совершено" <1>.

В обоснование данной точки зрения приводится следующий пример из судебной практики.

Сотрудник милиции К. был признан виновным в том, что он около 5 часов утра, используя форменную одежду сотрудника милиции, совершил изнасилование Ш. и иные насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей. При назначении наказания К. суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал "совершение преступления с использованием форменной одежды работника милиции". Кассационная инстанция исключила из приговора указание на данное отягчающее обстоятельство и при этом отметила, что такое решение суда противоречит п. "н" ч. 1 ст. 63 УК, поскольку ни характер преступления, ни обстоятельства его совершения не свидетельствуют о том, что нахождение К. в форменной одежде способствовало и облегчало совершение насилия над потерпевшей <1>. Такое решение представляется обоснованным.

Таким образом, данное обстоятельство признается отягчающим наказание в том случае, когда виновный вводит потерпевших в заблуждение относительно законности предпринимаемых против них действий, облегчая этим себе совершение преступления.

О. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Данное обстоятельство существенно повышает степень общественной опасности преступления, поскольку совершается лицом, наделенным особыми полномочиями в отношении неопределенно широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Правовой статус сотрудника ОВД (полиции) регламентирован в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. "О полиции" <1> и в других нормативно-правовых актах. Согласно Федеральному закону "О полиции" сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание (ч. 1 ст. 25). Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой, ему выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел образцов. Сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств в установленном порядке.

Обстоятельство, отягчающее наказание, имеет место только в случае совершения сотрудником ОВД (полиции) умышленного преступления независимо от его категории. При осуждении сотрудника за неосторожное деяние, например причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание учитываться не должно.

Рассматриваемое обстоятельство не применяется, если статья Особенной части УК предусматривает совершение преступления специальным субъектом - должностным лицом, поскольку сотрудник ОВД (полиции), будучи представителем власти (см. прим. к ст. 318 УК), относится к должностным лицам (прим. к ст. 285 УК). В силу ч. 2 ст. 63 УК, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться судом при назначении наказания. Таким образом, при осуждении названного сотрудника, например, за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) или их превышение (ст. 286) суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления сотрудником ОВД.

В судебной практике нередки случаи ошибочного учета в качестве отягчающих тех обстоятельств, которые не предусмотрены ст. 63 УК.

Так, К. был признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и осужден к 2 годам лишения свободы. При назначении наказания суд, мотивируя необходимость назначения К. лишения свободы, сослался на то, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление. Данные обстоятельства не предусмотрены в ст. 63 УК в качестве отягчающих наказание, поэтому кассационная инстанция изменила ранее вынесенный приговор и постановила считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение двух лет <1>.

На практике встречались случаи учета в качестве отягчающих обстоятельств: непризнание своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном, невозмещение причиненного ущерба, состояние алкогольного опьянения <1>.

§ 5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Закон предоставляет суду возможность сделать исключение из общего правила назначения наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицируется совершенное преступление (ст. 60 УК), и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей уголовно-правовой нормой. Это является важным средством максимальной индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК суд может назначить такое наказание при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Законодатель не раскрывает понятие "исключительные обстоятельства", предоставляя суду право в каждом конкретном случае решать этот вопрос с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. В ст. 64 УК приводится лишь примерный перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к исключительным. Это обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Цели и мотивы преступления не должны иметь низменный характер и могут определяться, например, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, состраданием, физическим или психическим принуждением, материальной, служебной или иной зависимостью. Роль виновного в совершении преступления должна быть второстепенной и малозначительной; поведение после совершения преступления носить позитивный характер и выражаться, в частности, в явке с повинной, активном способствовании раскрытию совершенного преступления, изобличении других участников преступления, оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении или устранении материального и морального вреда.

Особо выделено в законе такое обстоятельство, как "активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления", что связано с особой актуальностью борьбы с групповой и организованной преступностью.

Исключительными могут быть признаны не только обстоятельства, указанные в перечне смягчающих наказание, но и любые другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наиболее часто при назначении наказания с применением ст. 64 УК суды ссылаются на следующие обстоятельства: неправомерное (аморальное) поведение потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, второстепенная роль виновного в совершении преступления, совершение неоконченного преступления, совершение преступления на бытовой почве, а также несовершеннолетний возраст виновного, молодой возраст, положительная характеристика, первая судимость, чистосердечное раскаяние, наличие детей на иждивении, участие в боевых действиях, наличие наград, состояние здоровья, ненадлежащие условия воспитания, просьба потерпевшего о смягчении наказания, ходатайство коллектива о смягчении наказания <1>.

В ч. 2 ст. 64 УК указано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении в соответствии со ст. 64 УК более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК за совершенное преступление, суд должен обосновать свое решение и в описательно-мотивировочной части приговора указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства он признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 г., если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК, они не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК.

При наличии исключительных обстоятельств закон предусматривает три вида смягчения наказания:

1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК;

2) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи;

3) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Эти виды смягчения наказания применяются альтернативно, поскольку разделены союзом "или".

Назначение наказания ниже низшего предела означает, что суд назначает наказание ниже того срока или размера, который предусмотрен санкцией статьи за конкретное преступление. При этом должны быть соблюдены нижние пределы, установленные для каждого вида наказания: 2 месяца - для лишения свободы и исправительных работ; 1 месяц - для ареста; 5 тыс. руб. либо размер заработной платы или иного дохода осужденного за 2 недели - для штрафа и т.д. (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г.). Например, если санкция ст. 105 УК в качестве низшего предела лишения свободы устанавливает 8 лет, то, применив ст. 64 УК, суд может выйти за пределы этого наказания и назначить его на любой срок, начиная с минимального - двух месяцев.

При назначении более мягкого вида наказания суд назначает другой, отличный от указанного в санкции, более мягкий вид наказания, руководствуясь при этом системой наказаний, определенной ст. 44 УК и построенной по принципу расположения наказаний от менее строгих к более строгим. Например, вместо лишения свободы суд может назначить исправительные работы, обязательные работы и т.п. При этом более мягкий вид наказания можно назначить и в максимальных его пределах, поскольку закон по этому вопросу не содержит каких-либо ограничений. Однако более мягкий вид наказания не может быть ниже установленного соответствующей статьей Общей части УК минимального срока или размера для такого вида наказания.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. разъясняется, что "назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказания (например, часть вторая статьи 158, часть вторая статьи 159 УК РФ)".

Не применять дополнительный вид наказания при смягчении наказания в соответствии со ст. 64 УК можно только в случае, когда дополнительное наказание указано в санкции статьи в качестве обязательного. Например, за участие в преступном сообществе (преступной организации) (ч. 2 ст. 210 УК) в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы на срок до одного года, которое суд вправе не применять при наличии исключительных обстоятельств.

Правила назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, распространяются на все категории преступлений - от небольшой тяжести до особо тяжких. Однако, исходя из общих начал назначения наказания, снижение наказания должно соотноситься с тяжестью совершенного преступления. Поэтому, чем более опасно совершенное преступление, тем существеннее должны быть обстоятельства, которые суд признает исключительными в качестве основания применения ст. 64 УК.

§ 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Статья 123 Конституции РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Рассмотрение дел в суде присяжных заседателей проводится в соответствии с нормами УПК РФ (см. разд. XII "Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей", ст. ст. 324 - 353). В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают, заслуживает он снисхождения или нет.

Назначая наказание при вердикте присяжных о снисхождении, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений ст. 65 УК. Согласно данной статье если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок или размер наказания этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК предусматривает за простое убийство наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте укажут, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Если санкция статьи Особенной части Кодекса предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то на основании вердикта присяжных заседателей о снисхождении указанные наказания не применяются. Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 13 Постановления от 11 января 2007 г. указывает: "В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56 УК) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление".

В случае, когда в санкции статьи Особенной части Кодекса предусмотрены альтернативные виды наказания, правила ст. 65 УК распространяются только на наиболее строгий вид наказания, а менее строгие виды наказания назначаются в пределах соответствующей статьи Особенной части Кодекса (см. ч. 3 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Согласно ч. 3 ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 1 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г. уточняет, что правила ст. 65 УК при назначения наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК.

Если вердикт присяжных заседателей о снисхождении выносится при совершении лицом неоконченного преступления, Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость учета правил, предусмотренных ст. 66 УК; в соответствии с этим следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение (см. ч. 2 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г.).

Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК).

§ 7. Назначение наказания за неоконченное преступление

Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность определяется стадией, на которой было прервано преступление.

Виды неоконченного деяния - приготовление и покушение - отличаются от оконченного преступления отсутствием общественно опасных последствий, поэтому законодатель смягчает наказание за неоконченное преступление, дифференцирует ответственность в зависимости от того, на какой стадии оно было прекращено, вводит формализованные пределы назначения наказания при приготовлении и покушении.

Согласно ч. 1 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление прежде всего учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. По смыслу закона эти обстоятельства могут служить дополнительным основанием для индивидуализации наказания. Однако на практике учесть их сложно, поскольку во всех случаях неоконченных преступлений деяние прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Как решить, какое покушение на убийство опаснее - в случае, когда ружье дало осечку, или когда яд оказался нетоксичным, или когда потерпевший оказал сопротивление и т.д.? Думается, что указание законодателя на необходимость учета причины недоведения преступления до конца при приготовлении и покушении излишне.

Приготовление к преступлению считается менее опасным деянием, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение и оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление соответствующей статьей Особенной части УК. При этом не следует забывать, что согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям.

Покушение на преступление - более опасный, чем приготовление, вид неоконченной преступной деятельности, но менее опасный, нежели оконченное преступление. Поэтому срок или размер наказания за покушение установлен больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступления.

Возможна ситуация, когда назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК, наказание будет ниже нижнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, санкция ч. 3 ст. 162 УК за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет. За приготовление к данному преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК должен назначить виновному не более шести лет лишения свободы. В этом случае, согласно ч. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., ссылка на ст. 64 УК не требуется. В этом случае минимальный срок наказания составляет 2 месяца (ч. 2 ст. 56 УК).

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 62 УК, следует исчислять две трети или половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. от половины - за приготовление к преступлению и от трех четвертей - за покушение на преступление.

Назначая наказание лицу при наличии рецидива преступлений и применении ст. 66 УК, также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК (ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

§ 8. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Совместное совершение соучастниками преступления не означает равного наказания.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: 1) характер и степень фактического участия в совершении преступления; 2) значение этого участия для достижения целей преступления; 3) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК).

В соответствии с данной нормой суд обязан учитывать, какую роль выполняет соучастник в совершении преступления, является ли он организатором, подстрекателем, пособником или исполнителем, и дать оценку роли каждого. Кроме того, при совершении преступления в соучастии суд должен определить степень активности каждого соучастника, его реальный вклад в реализацию преступного намерения, значение его действий для достижения преступного результата, а также влияние роли и действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Итак, участие нескольких лиц в совершении одного преступления не исключает возможность разной квалификации содеянного каждым из них (например, при эксцессе исполнителя), разного наказания как по размеру, так и по виду. Ответственность каждого соучастника должна быть строго индивидуальной.

Изучение судебной практики показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль подстрекателей и пособников по общему правилу оказывается менее значимой, поскольку они не принимают непосредственного участия в организации и совершении преступления, поэтому и наказание им может быть назначено более мягкое, нежели организатору или исполнителю. Исключение чаще всего составляют подстрекатели преступлений, совершенных несовершеннолетними. Они могут быть наказаны более строго, чем несовершеннолетние исполнители.

Самостоятельный характер ответственности соучастников проявляется и в том, что, как определено в ч. 2 ст. 67 УК, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (например, несовершеннолетний возраст, наличие у виновного на иждивении малолетних детей, явка с повинной, чистосердечное раскаяние). Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не влияют на уровень общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами. Однако данные обстоятельства должны учитываться при назначении наказания тому соучастнику, которому они присущи.

При совершении преступления группой, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (преступной организацией) участники таких групп в соответствии с ч. 7 ст. 35 УК подвергаются более строгому наказанию в пределах санкции статей, устанавливающих ответственность за преступление. Это указание конкретизируется в статьях Особенной части Кодекса в виде квалифицирующих признаков преступлений, которые предусматривают более строгие санкции, например, за убийство (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК), изнасилование (п. "а" ч. 2 ст. 131 УК), кражу (п. "а" ч. 2, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК).

§ 9. Назначение наказания при рецидиве преступлений

В ст. 18 УК, раскрывающей понятие и виды рецидива, содержится положение о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Статья 68 УК, посвященная назначению наказания при рецидиве преступлений, устанавливает эти основания и пределы.

В ч. 1 указанной статьи дан перечень обстоятельств, которые обязан учитывать суд, назначая наказание при любом виде рецидива. К ним относятся: 1) характер и степень общественной опасности ранее совершенных данным лицом преступлений; 2) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; 3) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Эти требования закона позволяют индивидуализировать наказание с учетом всех данных о совершенных преступлениях и о личности виновного, совершившего преступление при рецидиве.

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений содержатся в ч. 2 ст. 68 УК. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Согласно ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью Кодекса.

Руководствуясь принципом гуманизма, законодатель предоставляет суду право при любом виде рецидива, если будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, чем установленный данной статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного за данное преступление. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или на ст. 64 УК.

Наказание лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров - в соответствии со ст. 69 или ст. 70 УК.

Помимо правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 УК, рецидив преступлений, согласно ст. 63 УК, должен также учитываться и как отягчающее обстоятельство. Для того чтобы избежать трудностей при применении санкций в таких случаях, в юридической литературе предлагается исключить указание на рецидив из п. "а" ч. 1 ст. 63 УК. Назначение наказания при рецидиве преступлений тогда будет полностью регулироваться специальной нормой Общей части (ст. 68) <1>.

§ 10. Назначение наказания по совокупности преступлений

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Учитывая повышенную общественную опасность лица, совершившего несколько преступлений, законодатель устанавливает особый порядок назначения наказания (ст. 69 УК).

Процесс назначения наказания при совокупности преступлений состоит из двух стадий: 1) назначение наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность; 2) определение окончательного наказания по совокупности этих преступлений.

Определяя наказание отдельно за каждое входящее в совокупность преступление, суд руководствуется общими началами назначения наказания, что позволяет индивидуализировать наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, и иными обстоятельствами дела. При этом суд, назначая наказание за второе и последующие преступления, должен учитывать повышенную общественную опасность лица, совершившего несколько преступлений.

Назначение наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, позволяет правильно разрешать дела в вышестоящих судебных инстанциях - кассационной и надзорной, в случае изменения приговора по одному из совершенных преступлений; облегчает применение актов об амнистии и помиловании, когда они касаются отдельных преступлений, входящих в совокупность; способствует правильному решению вопроса об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким.

Назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет окончательное наказание за всю совокупность преступлений. В соответствии со ст. 69 УК законодатель предусмотрел два варианта назначения наказания по совокупности преступлений, критерием которых является тяжесть преступлений, входящих в совокупность.

Согласно первому варианту если все преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК).

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести суд, определяя окончательное наказание, вправе применить один из трех принципов: 1) поглощение менее строгого наказания более строгим; 2) частичное сложение назначенных наказаний; 3) полное сложение назначенных наказаний.

Принцип поглощения заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступление. Например, виновный осужден по ч. 1 ст. 115 УК за умышленное причинение легкого вреда здоровью к одному году исправительных работ и по ч. 1 ст. 119 УК за угрозу убийством на срок два года лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения окончательное наказание определяется в виде двух лет лишения свободы.

Суд вправе использовать принцип поглощения, назначая как однородные, так и разнородные виды наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом следует руководствоваться ст. 44 УК, в которой наказания расположены в определенной последовательности - от менее строгого вида наказания к более строгому. Если же за отдельные преступления, входящие в совокупность, назначены однородные наказания, то более строгим является наказание с более длительным сроком (например, лишение свободы) либо большим по размеру (например, штраф).

Закон не содержит рекомендаций по поводу того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться принципом поглощения или сложения. Этот вопрос решают суды исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Однако, как свидетельствует судебная практика, принцип поглощения суды применяют чаще всего в случаях, когда в совокупность входят преступления, существенно отличающиеся по степени общественной опасности, а следовательно, и по наказанию.

Принцип частичного сложения состоит в том, что суд, назначая наказание отдельно за каждое преступление, при определении совокупного наказания к наиболее строгому наказанию присоединяет часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность.

Принцип полного сложения заключается в определении окончательного наказания путем суммирования наказаний, назначенных за каждое преступление, входящее в совокупность. Этот принцип следует применять при совокупности преступлений, которые существенно не отличаются по характеру и степени общественной опасности.

Второй вариант назначения наказания по совокупности преступлений предусмотрен ч. 3 ст. 69 УК. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, за похищение человека назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 126 УК), а за убийство с особой жестокостью с целью сокрытия совершенного преступления (п. п. "д" и "к" ч. 2 ст. 105 УК) - 18 лет лишения свободы. По совокупности преступлений может быть назначено путем частичного сложения наказаний 13 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до 20 лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более 25 лет лишения свободы, поскольку указанный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является максимальным (ч. 4 ст. 56 УК).

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений, в структуру которой входит хотя бы одно преступление, относящееся к категории тяжких или особо тяжких, принцип поглощения не применяется, за исключением случаев, когда в совокупность преступлений входит преступление с наказанием в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Если за преступления, входящие в совокупность, назначаются разнородные наказания, суды должны руководствоваться правилами ст. 71 УК, устанавливающей порядок определения сроков наказания в таком случае.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 11 января 2007 г. разъясняет, что если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК. Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 29 октября 2009 г. указал на то, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд вправе к основному наказанию присоединить дополнительное, установленное статьями Особенной части Кодекса за преступления, в совершении которых лицо было признано виновным. Как и основное наказание, дополнительное назначается за каждое отдельное преступление, а затем определяется окончательное по совокупности преступлений. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно не может быть назначено и по совокупности в целом.

Так, А. и Г. признаны виновными и осуждены за то, что они, являясь должностными лицами, получали взятки в виде денег от предпринимателей. Назначая наказание А. и Г. по совокупности преступлений, суд в соответствии со ст. 48 УК лишил А. специального звания "капитан милиции", а Г. - специального звания "лейтенант милиции". Президиум Верховного Суда РФ исключил назначение А. и Г. дополнительного наказания по совокупности преступлений, поскольку лишение специального звания за конкретное преступление не назначалось <1>.

Общий срок или размер однородных дополнительных наказаний при применении принципа поглощения устанавливается по наиболее строгому виду или размеру дополнительного наказания, назначенного за одно из преступлений, входящих в совокупность. При применении же принципа частичного или полного сложения однородных дополнительных наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. При назначении за преступления, входящие в совокупность, разнородных дополнительных наказаний, например штрафа и лишения права занимать определенную должность, каждое из них присоединяется к основному окончательному наказанию отдельно и исполняется самостоятельно.

Такие же правила назначения наказания устанавливает закон и в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК).

Например, Н. был осужден на 8 лет лишения свободы за разбой. После того как он отбыл 3 года наказания, было обнаружено, что до разбойного нападения виновный совершил кражу в крупном размере. Суд, осудив Н. за кражу на 6 лет лишения свободы, применил принцип полного сложения наказаний и определил окончательную меру наказания в 14 лет лишения свободы. В это наказание суд засчитал 3 года лишения свободы, отбытые по первому приговору, и, таким образом, назначил Н. к отбыванию 11 лет лишения свободы.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

§ 11. Назначение наказания по совокупности приговоров

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в тех случаях, когда осужденный совершает новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Это свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, а также о том, что мера наказания за первое преступление не была достаточной для достижения целей специальной превенции, т.е. предупреждения совершения виновным новых преступлений. Учитывая эти обстоятельства, законодатель в ст. 70 УК установил особый порядок назначения наказания при наличии совокупности приговоров, отличный от назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд сначала назначает наказание за новое преступление с соблюдением общих начал и других положений Общей части УК, а затем окончательное наказание по совокупности приговоров. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности приговоров не применяется, что обусловлено стремлением законодателя повысить эффективность наказания. Однако подобный запрет может быть нарушен, когда за последнее преступление суд назначает максимальный срок или размер, установленный законом для наказания, не связанного с лишением свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь. В таких случаях неотбытое наказание по ранее вынесенному приговору может быть только поглощено.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются независимо от того, отбывало ли лицо фактически наказание, назначенное по первому приговору, уклонялось ли от его отбывания, осуждено условно или условно-досрочно освобождено от отбывания дальнейшего наказания. В связи с этим неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать: а) при условном осуждении - весь срок наказания; б) при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - часть наказания, от которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден; в) при отсрочке отбывания наказания - оставшуюся часть наказания, отбывание которой отсрочено; г) при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - весь неотбытый срок наказания.

По такому же правилу следует исчислять оставшийся срок или размер наказания при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания за совершение нового преступления лицом, которому вследствие акта помилования либо на основании ст. 80 УК неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, к наказанию за вновь совершенное преступление присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

Правила ст. 70 УК применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Наказание по совокупности приговоров ограничено указанными в законе пределами. Так, окончательное наказание по совокупности приговоров, в случае если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Кодекса (ч. 2 ст. 70 УК). Например, если окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде исправительных работ, его общий срок не должен превышать двух лет исправительных работ.

При сложении наказаний по совокупности приговоров в виде лишения свободы окончательное наказание не может превышать 30 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 70 УК). Так, к лицу, не отбывшему по первому приговору 15 лет лишения свободы и получившему наказание по второму приговору в виде 20 лет лишения свободы, не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный 30-летний срок.