Проблемы обучения правам человека в контексте реализации конституционного права на образование в Российской Федерации

Отклик Министерства образования и науки Российской Федерации на сложившуюся проблематику позволил более четко обозначить задачи преподавания прав человека и определить рамки методики. Вместе с тем, как и любой процесс обучения, обучение правам человека и механизму их реализации и защиты требует дальнейшего совершенствования.

2.3 Высшее юридическое образование в Российской Федерации: общая характеристика, проблемы и перспективы

Конституционная формула статьи 43 Конституции РФ 1993 г., закрепляющая право на высшее образование создает условия для развития образовательного законодательства с учетом мировых тенденций. На содержание и осуществление указанного права оказывают влияние глобализационные процессы в различных сферах.

Глобализация в экономической сфере является предпосылкой интеграционных процессов в области высшего образования, так как в ходе глобального экономического развития существенно возрастает роль высшего образования в развитии личности и государства. В условиях продолжающихся реформ в России образование и наука призваны синтезировать накопленные теоретические знания, совершенствовать методологию обучения и научного познания в целях инновационного развития экономики, дальнейшего развертывания демократических институтов, формирования институтов гражданского общества, повышения эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Глобализация информационного пространства влияет на реализацию конституционного права на высшее образование в части технологий обучения, информатизации образовательных процессов, внедрения новых методик обучения. Социокультурный аспект глобализации воздействует, прежде всего, на содержательную часть высшего образования. Процесс воспитания и обучения не может осуществляться в культурном вакууме, вне правового и культурного пространства страны. В условиях глобализации реализация конституционного права на образование является необходимым условием культурного развития личности.

Конституционная регламентация права на высшее образование в первые годы существования Советского государства носила фрагментарный характер. В то же время происходило постепенное развитие указанного субъективного конституционного права, расширение его конституционного содержания за счет включения демократических и антидискриминационных элементов.

Важным этапом в конституционном развитии права на высшее образование можно считать принятие Конституции СССР 1936 г., которая закрепила ряд существенных новелл в сфере высшего образования. Вместе с тем образовательное законодательство и подзаконные нормативные акты о высшем образовании того периода содержали прямые или косвенные ограничения реализации права на высшее образование.

Расширение конституционно-правового содержания права на высшее образование в советское время происходило за счет включения в текст конституций и законодательных актов дополнительных гарантий его реализации. В результате анализа конституционно-правового регулирования отношений в сфере реализации конституционного права на высшее образование можно сделать вывод о том, что закрытость страны на протяжении нескольких десятилетий от внедрения западных идей и технологий, в том числе и в систему высшего образования, обусловила формирование особой уникальной системы высшего образования в СССР.

Представляется, что некоторый положительный опыт советского периода целесообразно адаптировать к современным условиям. Например, заслуживают поддержки такие особенности российского высшего образования, как вариативность специальностей, широта специализаций, государственное планирование и государственный заказ специалистов с высшим образованием для отраслей народного хозяйства.

Несмотря на довольно длительный период изучения отечественными и зарубежными авторами феномена глобализации, порождаемых ею или решаемых с ее помощью проблем, вопрос о самом понятии и содержании глобализации остается до сих пор весьма спорным. Глобализация - юридически нейтральное понятие, ее содержание в настоящее время не определено ни одной отраслью российского права, отсутствует дефиниция данной категории и в международном публичном праве.

Тем не менее, изучение процессов глобализации убедительно доказывает, что ее последствия все более явно и активно воздействуют на общественную и правовую жизнь современных государств, на развитие прав человека. На развитие конституционного права на высшее образование непосредственно влияют глобализационные процессы в различных сферах.

Так, глобализация в экономической сфере является предпосылкой интеграционных процессов в области высшего образования, так как в ходе глобального экономического развития существенно возрастает роль высшего образования в развитии личности и государства. Глобализация информационного пространства, в первую очередь, влияет на реализацию конституционного права на высшее образование в части применения технологий обучения. В то время как социокультурный аспект глобализации воздействует, прежде всего, на содержательную часть высшего образования. В совокупности все проявления глобализма детерминируют необходимость совершенствования правового регулирования отношений, связанных с реализацией конституционного права на высшее образование в Российской Федерации.

В условиях развития интеграционных процессов в сфере российского высшего образования международно-правовые нормы играют все возрастающую роль в механизме правового регулирования образовательных отношений. Определенные шаги к сближению систем образования были сделаны в связи с подписанием на европейском уровне ряда документов.

Прежде всего, это Европейская конвенция об эквивалентности дипломов от 11 декабря 1953 г., Европейская конвенция об эквивалентности университетских периодов обучения от 15 декабря 1956 г., Европейская конвенция об академическом признании университетских квалификаций от 14 декабря 1959 г. Последнее двадцатилетие ХХ в. ознаменовалось подписанием трех важных документов, предшествующих Болонской декларации: Университетской Хартии (1988), Лиссабонской конвенции (1997) и Сорбонской декларации (1998).

Проведенный анализ положений, содержащихся в перечисленных актах, свидетельствует о внесении в образовательное законодательство России ряда отраженных в них норм и принципов. При этом внедрение международных норм и принципов в российскую образовательную практику и реализация конституционного права на высшее образование с учетом мировых критериев и стандартов происходит сложно, вызывая негативные и спорные суждения.

Наметившиеся тенденции модернизационных процессов в социально- экономической сфере, по нашему мнению, могут привести к более неопределенным и сложным последствиям для рынка юридических услуг, которые потребуют от юридических вузов существенным образом пересмотреть сложившуюся доктрину образования и начать внедрять такие инновационные программы, которые не только не соответствуют требованиям рынка, но и в определенной мере диссонируют с сегодняшними предпочтениями юристов. В этой связи на профессорско-преподавательский состав будет возложена обязанность не только своевременного реагирования на новые требования национального рынка юридических услуг, но и рынки международно-правового регулирования, а также глобальный (общемировой) рынок правовой информации.

Для этого, судя по всему, потребуется перейти на подготовку кадров (на уровне бакалавриата) только по более «узким» юридическим специализациям, нежели это принято на сегодняшний день в высшем профессиональном образовании, например, правовое обеспечение:

(1) деятельности хозяйствующих субъектов,

(2) инновационной и нанотехнологической деятельности,

(3) рынка информационных услуг,

(4) экологической безопасности,

(5) государственного и муниципального управления,

(6) деятельности саморегулируемых организаций,

(7) рынков занятости,

(8) интеллектуальной собственности,

(9) международных экономических связей,

(10) финансово-бюджетных отношений и т.д.

Другими словами, отдельные дисциплины, уже имеющиеся в наличии в учебных планах практически всех юридических вузов, будут возводиться в ранг специализации при достаточно быстром сокращении более общих традиционных специализаций. Действительно, практикующие юристы и правоприменители многие годы совершенно справедливо отмечают отсутствие связи между реальным или практическим миром юриспруденции и нереальным или теоретическим миром преподавания права.

Выявленные недостатки можно дифференцировать на следующие два базовых направления. Во-первых, несмотря на жалобы юристов-практиков и правоприменителей на водораздел между ними и преподавателями права, исторически эти две группы сосуществовали в комфортабельном симбиозе. Лицензионное право и стандарты по аккредитации обеспечивают юридическим вузам постоянный приток студентов, которые могут найти достойную работу по их окончании.

Преподаватели права не связаны ограничениями учить тому, чему они хотят, а лицензированные юристы (адвокаты, нотариусы) серьезным образом защищены от конкуренции с нелицензированными практиками и, во-вторых, будущий мир юридической практики, для которого готовят сегодняшних выпускников, совершенно не ясен.

Как отмечено выше, большие юридические компании и фирмы, представлявшие ранее стандартную бизнес-модель юридической профессии индустриально развитых стран, во многом потеряли свою власть на получение прибыли на уровне фирмы и предоставления стабильных высокооплачиваемых рабочих мест юристам-выпускникам. Еще более важно, что рынок правовых услуг трансформируется в глобальный рынок индустрии правовой информации, продукция которой «заменяет индивидуальное, один-на-один, юридическое сопровождение», и в котором юристы конкретного государства конкурируют с юристами по всему миру.

Перечисленные трансформации серьезнейшим образом изменили расстановку сил на рынке юридических услуг и сделали более чем когда-либо, актуальными обсуждения дилеммы практики против теории. Сегодня, когда у потребителя существует достаточно широкий выбор поставщиков юридических услуг, рынки предъявляют все новые требования к выпускникам юридических факультетов и предлагают новые возможности для них. По мере исчезновения когда-то надежных больших юридических фирм и других традиционных рабочих мест для юристов, юридические вузы должны выяснять для себя, каким образом они должны служить рынку правовых услуг, от которого они были так долго изолированы.

В этой связи система юридического образования должна реагировать на новые требования, прививая студентам не только практические навыки, подходящие для существующего рынка юридических услуг, но также знания и навыки, которые позволят выпускникам в области юриспруденции работать на новом рынке правовой информации. По иронии судьбы, это требует применения многих теорий, разрабатываемых в настоящее время в юридических школах. Иными словами, юридические школы и рынки двигались в некоторой степени самостоятельно в одном и том же направлении. Давление рынка теперь сможет привести к их большему сближению.

Так, в середине девятнадцатого века, юридическая практика была профессией, которая постигалась обучением у юриста. Эта система заботилась о том, чтобы получаемое юристами образование соответствовало бы потребностям клиентов. Однако, начиная с последней четверти девятнадцатого века, к созданию текущей модели юридической практики подсоединились две критические силы.

Во-первых, было введено современное деление между преподаванием и практикой права (в частности, юристы стали получать образование в учебном заведении). Во-вторых, раздельные системы лицензирования (аккредитации) юридических вузов и отдельных видов юридической деятельности выработали меры защиты этого деления от давления рынка.

Подобная практика существует во всех высокоразвитых странах мира. Например, первым шагом в развитии юридического образования в США было создание формального подхода к изучению права. В первых школах права в Соединенных Штатах предоставлялось своего рода формализованное наставничество (мастер-подмастерье). В Школе права Личфилд в Личфилде, штат Коннектикут, с 1784 по 1833 гг. давали образование элите новообразованного североамериканского государства с республиканской формой правления. Университет Уильяма и Мэри создал кафедру права в 1779 г. Другие юридические школы создавались по формализованной модели наставничества в Гарварде (1817 г.), Йельском университете (1826 г., с поглощением частной Нью-Хейвенской юридической школы), Университете Вирджинии (1826 г.) и в ряде других университетов.

Ранняя история юридического образования отмечена двумя ключевыми шагами.

Первым стало создание в США юридических школ в рамках университетов. Такой переход от наставничества к профессиональному образованию в рамках вуза (ее называют «башня из слоновой кости») имел решающее значение для создания водораздела между школами права и юридической практикой. Вторым шагом было развитие особой правовой педагогики. В 1870 г. было определено, что право должно преподаваться в университете, только если оно является наукой, поэтому позднее был разработан подход к преподаванию права, основанный на доктринах, тщательно подобранных из ряда опубликованных судебных дел. Это уточнило различие между юридическим образованием и наставничеством и создало теоретическую базу для последующих правил, которые сделали формальное юридическое образование обязательным для начала занятием юридической практикой.

На ранних этапах развития Соединенных Штатов наблюдается растущее признание важности права и юристов, и, соответственно, необходимости создания предпосылок для ввода юридической практики. В период 1767-1829 гг. семнадцать юрисдикций приняли минимальные требования для допуска к практике в судах. Хотя ход этого развития затормозился с ростом популизма президента Джексона (рост уважения к обычным людям и расширение электората за сч?т включения в него всех белых взрослых мужчин-граждан, а не только тех из них, кто были землевладельцами) в 1828 г. и его недоверием ко всем формам элитарности, к 1870-м годам ассоциации адвокатов штатов содействовали интересам профессии юристов. Организация системы барристеров (адвокаты с правом выступать в судах) добилась успеха с основанием Американской ассоциации юристов («ABA») в 1878 г. По мере того как получил признание метод обучения на примерах случаев из судебной практики, ABA сформировала секцию по юридическому образованию, в которой проводились дебаты в последующие десятилетия о необходимости формального образования для занятия юридической практикой.

Эти дискуссии были сосредоточены на том, может ли наличие предпосылок исключить многих достойных людей, в остальном хорошо подходящих для юридической практики: наиболее известными примерами таковых были Джон Маршалл и Авраам Линкольн, ни один из которых не имел выгод от образования по рассматриваемой методике. Декан Чикагской Школы права Джона Маршалла также отметил в словах, которые резонируют и сегодня, что принятие строгих требований к образованию для вступления в ассоциацию юристов «могло бы отбить охоту к получению юридического образования в стране, снизить уровень правовых знаний повсеместно, и лишить массы людей в наших крупных городах, многие из которых были иностранного происхождения, к доступу к нашим судам и правовой помощи».

Несмотря на вышеперечисленные оговорки, в ABA возросла поддержка обязательности получения формального юридического образования как условия для допуска в ассоциацию. На этом пути было несколько заметных этапов. В 1914 г. AALS («American Association Of Law Schools» - «Ассоциация американских школ права») отделилась от ABA и предоставила преподавателям права их собственную группу интересов. Доклад и резолюция ABA от 1921 г. помогли в формализации юридического образования пут?м установления требований к посещению колледжей с тр?хгодичным очным обучением или эквивалентного обучения по сокращенной программе в юридической школе с адекватной библиотекой и профессорско-преподавательским составом с полной занятостью. Делегаты конференции ассоциаций юристов в 1922 г. приняли аналогичные рекомендации плюс правило против частных юридических высших учебных заведений. Последнее событие было описано в качестве существенной победы в развитии юридического образования. Оно способствовало распространению и всеобщему признанию формального юридического образования в аккредитованных высших учебных заведениях в качестве предпосылки для приема в ассоциацию юристов в подавляющем большинстве юрисдикций.

Государственное регулирование профессиональной юридической деятельности и аккредитация школ права освободили преподавателей юридических дисциплин от необходимости быть на рынке без каких-либо существенных ограничений. Американским агентствам по аккредитации не доставало опыта и ресурсов для мелочного, детального контроля преподавания и учебных программ в школах права.

Кроме того, практикующие юристы имели свои основания для подготовки выпускников юридических факультетов, а не делегирования этой задачи профессиональным преподавателям права. Аккредитационные агентства США удовлетворялись выдвижением определенных количественных и формальных требований, касающихся таких факторов, как размер библиотеки. Аккредитация и лицензирование в основном оградили юристов и юридические школы от общей конкуренции на рынке, а не диктовали конкретное содержание программ юридического образования.

Университеты и профессора соответственно заменили практикующих юристов в качестве основных институтов, ответственных за определение содержания юридического образования. Защищенные от жесткой рыночной конкуренции преподаватели юриспруденции получили возможность развивать теоретические положения, нередко находящиеся на весьма большом удалении от реальной практики.

Метод обучения на примерах случаев из практики, в соответствии с которым студенты читали изложение дел и отвечали на вопросы и гипотезы, основанные на этих случаях, выжил в течение десятилетий в качестве основного метода обучения в школах права. В этом методе уделяется мало внимания предоставлению клиентам консультационных услуг, проектированию операций или подготовке дел к судебному разбирательству, и не требуется наличие у его преподавателей каких-то специальных знаний или дисциплин кроме тех, которые они изучали в юридической школе. Чтение того, что отражено в судебном вердикте, да?т студентам мало практических навыков или нормативной основы, которая им необходима как юристам.

В соответствии с рассматриваемой моделью студенты юридических факультетов не приобретают устойчивых навыков представительства и адвокатской деятельности, умений выступать надежным посредником своего клиента, не умеют правильно выстраивать отношения с лицами, обратившимися за получением высококвалифицированной юридической помощью. В еще меньшей степени они подготовлены к договорной и претензионно-исковой работе, правотворческой и законотворческой деятельности; работе в качестве следователей, прокуроров, нотариусов, судей, законотворцев и должностных лиц органов государственной власти и управления.

Весьма похожая ситуация сложилась и в российской высшей юридической школе в современный период, что незамедлительно вызвало негативную реакцию со стороны высшего руководства Российской Федерации. Дальнейшее развитие системы юридического образования США означало обеспечение необходимого базиса, но на самом деле все больше отдаляло студентов юридических факультетов от реального мира юридической практики.

Юридические вузы больше не могут претендовать на то, что их лучшие выпускники будут получать необходимую им подготовку на рабочем месте. В этой связи необходимо отметить, что рабочие места в больших юридических фирмах представляют собой только один сегмент общего рынка юридических услуг.

Во-первых, растущие кадры исключительно хорошо информированных штатных юрисконсультов грозят дестабилизацией рынку юридических услуг. Торговые и производственные организации могут отказываться от своей зависимости от известных больших юридических фирм и выбирать из всех юридических информационных услуг по мере их развития, начиная с небольших высокоспециализированных юридических фирм и индивидуальных практикующих до аутсорсинговых фирм и новых технологий. В этой связи, в частности, Томас Д. Морган отмечает, что 25% юристов работают с одним клиентом, при этом из них 40% являются штатными корпоративными юрисконсультами.

Во-вторых, все виды клиентов могут обращаться к консультантам, не являющихся юристами, к бухгалтерам, а также к консультантам по экономическим, бизнес и налоговым вопросам, которые оказывают, в частности, такие правовые услуги как свидетельские показания экспертов, анализ рисков и электронное рассмотрение предоставленных доказательств.

В России множество сопутствующих юридических консультационных услуг в области недвижимости уже почти два десятка лет оказывают риэлторы; уголовного права - сотрудники правоохранительных органов и спецслужб и т.д. Важно отметить, что перечисленные услуги не всегда оказываются на должном профессиональном уровне, нередко, при отсутствии у консультанта высшего юридического образования.

В-третьих, аутсорсинг юридических услуг из США в Индию и другие страны с низким уровнем заработной платы уменьшает число рабочих мест, которые раньше предлагались для работы и профессиональной подготовки молодых юристов. Хотя эта отрасль в настоящее время сосредоточена на конечных товарах правовой работы, таких как рассмотрение предоставленных доказательств и обзоры контрактов, индустрия аутсорсинга является динамичной и может значительно вырасти в зависимости от будущих технологий для мониторинга сторонних поставщиков услуг (аутсорсеров). Некоторые из этих работ и услуг в видоизмененной форме возвращаются на родину в распоряжение обученных в США юристов.

В-четвертых, юридические услуги вошли в эпоху свободной конкуренции, и массовый потребитель получил возможность выбирать поставщиков таких услуг через рекомендации знакомых или рекламные объявления. Перечисленным выше альтернативам традиционной юридической практики грозят нормативные препятствия. Однако новый рынок и политические силы могут поставить под угрозу это регулирование. Так называемые «не-юристы» имеют сильную мотивацию в конкуренции за свою долю в этой прибыльной сфере юридических услуг.

Глобальная конкуренция имеет отношение не только к рынку правовых услуг в рамках США, но и к юридическим фирмам США, стремящимся выйти на зарубежные рынки. Американские юридические фирмы обычно имели значительное преимущество в экспорте явно превосходящих американских правовых технологий. Это позволяло им легко входить на зарубежные рынки с низкими затратами и со своими юристами, подготовленными в США.

Однако в последнее время иностранным юридическим фирмам удалось войти на рынки вне пределов США со своими юристами, которые смогли объединить свои ученые степени магистров права (M) США со знаниями о данной местности. Кроме того, такие страны как Япония и Южная Корея повысили качество и число выпускников своих юридических высших учебных заведений, частично за счет использования американских знаний.

Таким образом, экспорт Соединенными Штатами своей правовой инфраструктуры, хотя и выгодный в краткосрочной перспективе, в конечном счете, может способствовать долгосрочной эрозии их глобальных конкурентных преимуществ. Исходя из сложившейся конъюнктуры преподаватели юридических дисциплин могут придти к выводу о том, что они должны теперь готовить юристов для работы на низкооплачиваемых рабочих местах на все более обесценивающемся и, возможно, дерегулированном рынке юруслуг. В таком случае юридическим вузам, очевидно, придется не только понизить свой статус и цены на обучения, но и поменять свои миссии.

Тем не менее, как отмечено выше, у юрвузов есть возможность внедрить предложенные модернизационные тенденции и, таким образом, сохранить многие ключевые элементы своей текущей модели деятельности. Рынки реализации правовой информации, как коммерческого продукта, готовы присоединить услуги, предоставляемые юристами клиентам по принципу «лицом-к лицу», в качестве важного способа передачи правовых знаний.

Подобные новационные продукты могут включать в себя такие правовые документы как формы договоров, жалоб и программное обеспечение; такие правовые изобретения как оффшорные зоны и защиту от слияния и поглощения; модели и алгоритмы, которые позволяют точно прогнозировать результаты судебных решений; правовую информацию, продаваемую на финансовых рынках для использования в судебных финансовых процессах, и торговые активы, стоимость которых зависит от судебных решений; а также общее и конституционное право, создаваемое в качестве продукта, а не с помощью традиционных правовых процессов. Эти виды продукты представляют собой не только угрозы, но и открывают возможности для появления новых типов экспертов по правовым вопросам.

Рынок также предусматривает возможную альтернативу аккредитованных юридических вузов и факультетов. Лицензия на юридическую практику необходима только для нотариальной и адвокатской деятельности. Так называемые «инженеры правовой информации» могли бы избежать уч?бы по общей юридической специальности и пройти сокращенный курс обучения для своей подготовки к разработке правовых продуктов.

Юридическим вузам, возможно, придется ответить на этот вызов, предложив подготовку в разработке инженерно-правовой информации. Действительно, традиционная юридическая практика основана на том, что лицензированные юристы консультируют отдельных клиентов по правовым вопросам, применимых к их конкретной ситуации.

Это приводит к возникновению агентских отношений и, следовательно, к необходимости наличия правовых норм, гарантирующих честность и компетенцию юриста-агента (юридического посредника, представителя). Одно из таких правил защищает независимость юристов, предусматривая, что они не могут работать в фирмах, принадлежащих не-юристам. Это правило призвано обеспечить юристам возможность использовать свои правовые знания в интересах своих клиентов и общественности, а не для удовлетворения требований не-юристов в лице владельцев и менеджеров.

Традиционное главенство юристов при их сотрудничестве с не-юристами находит свое отражение в модернизационной теории «Создания стоимости бизнес юристами» (ССБЮ), которая предполагает следующее: чтобы юристы, став «инженерами операционных издержек», могли отбирать часть дохода, которая в противном случае поступает в пользу бухгалтеров и финансовых экспертов. В этой связи возникает вопрос о том, кем лучше всего выполняется такая работа - юристами или деловыми или финансовыми экспертами. Разработчики теории ССБЮ предположили, что юристы обладают неоспоримым преимуществом перед другими типами консультантов, поскольку их монополия на юридические консультации делает их ключом доступа к бизнес-операциям.

Несколько юридических вузов построили на основе такой интуиции разработку курсов, программ и юридических клиник в предпринимательском праве (например, штат Колорадо предлагает Клинику предпринимательского права). Междисциплинарное сотрудничество, по нашему мнению, может стать более распространенным по мере сокращения традиционных рынков юридических услуг, а юристы станут искать работу за пределами традиционных юридических фирм.

Эта тенденция может ускориться, если движение в сторону дерегулирования приведет к ослаблению правил, направленных против юристов, практикующих в фирмах, финансируемых не-юристами. Студенты-юристы, возможно, должны научиться тому, как выходить за рамки предоставления «правовых» консультаций, чтобы стать членами тех типов команд, которые оказывают различные виды консультаций или услуг.

Выявленная глобальная конкуренция может подорвать некоторые позиции юристов экономически развитых государств как на внутренних, так и внешних рынках. Но эта конкуренция представляет собой также и возможности, поскольку она может привести к росту потенциального рынка спроса на юридические степени, присуждаемые в США и Великобритании, а также на услуги американских и британских юристов до такой степени, в какой правовые системы США и Великобритании, относящиеся к англо- американской правовой семье, признаны в качестве так называемого «мирового золотого стандарта».

Особенно данная проблема характерна для стран с развивающейся экономикой, которые имеют мало опыта работы с правовыми нормами, необходимыми для поддержки сильной рыночной экономики. В этой связи представляется значимым приложить усилия в развитии отечественного образования, позволяющего повысить правовой статус бакалаврских и магистерских степеней, присуждаемых в Российской Федерации, посредством изменения методик подготовки юристов, переориентируя таковых на возможность работы не только на национальном, но и межгосударственном уровне.

В этих целях предполагается пересмотреть приоритеты в учебных программах в пользу сравнительного правоведения, зарубежного права и языковой подготовки при обязательном сохранении остальных дисциплин. Особая роль в процессе модернизации системы подготовки юристов должна быть отведена преподавателям правовых дисциплин, способных проводить занятия, в первую очередь, по основам зарубежного законодательства и, в последующие очереди, имеющих опыт работы в иностранных компаниях и владеть навыками комментирования юридических казусов на иностранных языках.

Не менее важным представляется введение дополнительных дисциплин, направленных на подготовку кадров в области законодательной политики государства, что позволит обеспечить гармоничный симбиоз права и политологии, осуществлять подготовку бакалавров-юристов по специализации «правовое обеспечение законотворчества и правотворчества» и подготовку бакалавров-политологов по специализации «законодательная политика». При этом реализацию программ по перечисленным в начале статьи «узким» специализациям (правовое обеспечение: деятельности хозяйствующих субъектов, инновационной и нанотехнологической деятельности, рынка информационных услуг, экологической безопасности, государственного и муниципального управления, деятельности саморегулируемых организаций, рынков занятости, интеллектуальной собственности, международных экономических связей, финансово-бюджетных отношений и т.д.) логично осуществлять не в рамках магистратуры, а сразу после окончания студентами второго курса бакалавриата, с возможностью последующего расширения приобретенной специализации на магистерской программе, где и следует обучать по более общим специализациям, таким как конституционное (государственное), гражданское, уголовное право.

Для этого целесообразно пересмотреть выстраиваемую схему присвоения квалификации (степени) бакалавра и разрешить указывать в приложении к диплому вышеперечисленные «узкие» специализации. При этом, учитывая, что выпускник бакалавриата приобретает определенную специальность в области юриспруденции, считаем важным, чтобы запись в приложении содержала слова «присвоена квалификация бакалавр юриспруденции по специальности «Юриспруденция» со специализацией, например, «Правовое обеспечение государственного и муниципального управления», что законодательно должно означать: выпускник вуза является не неким абстрактным бакалавром юриспруденции, но, во- первых, юристом первого уровня высшего образования, т.е., что главное, именно юристом, а не «холостяком», как переводится термин «бакалавр» и, во- вторых, как отмечено выше, указывать новую «узкую» специализацию.

Таким образом, в рассматриваемом случае, на выходе из бакалавриата будет не некая абстракция в виде бакалавра юриспруденции, но именно юрист первого уровня с соответствующей специализацией. Для выпускников магистратур полагаем важным вносить следующие сведения: «магистр юриспруденции по специальности «Юриспруденция» с расшифровкой: «юрист второго уровня высшего образования»; специализация, например, «Права человека». Подготовку юристов со средним специальным образованием необходимо полностью исключить.

Программы подготовки юристов с квалификацией (степенью) бакалавр можно разрешить реализовывать в колледжах, институтах и университетах; со степенью магистр - только в университетах. Реализация новых программ подготовки бакалавров, начиная со второго курса, должна осуществляться с обязательным привлечением практикующих юристов. В процессе подготовки выпускных квалификационных работ рецензентом должен выступать юрист-практик из организации, в которой выпускник проходил преддипломную практику.

Любая реформа, с одной стороны, имеет целью усовершенствование существующей системы, с другой - неизбежно, особенно на первоначальном этапе, сталкивается с проблемами и содержит ошибки. В настоящее время в России число выпускников юридических факультетов растет, однако высоким уровнем профессиональной подготовки обладает далеко не каждый, имеющий юридическое образование.

Многие сотрудники юридических вузов высказывают опасения, что с переходом на уровневую систему образования качество подготовки выпускников снизится еще больше. Если раньше для получения высшего образования требовалось обучение в вузе в течение пяти лет, то теперь, согласно действующему законодательству, высшим образованием считается, в том числе, наличие степени бакалавра со сроком обучения четыре года.

Конечно, охватить весь объем основной образовательной программы, которая ранее предусматривалась для специалистов, при сокращении срока обучения на целый год представляется затруднительным. В связи с этим при подготовке бакалавров неизбежно уменьшается количество часов на освоение дисциплин базовой части профессионального цикла, а также полностью исчезают многие специальные дисциплины, что приводит к снижению объема полученных студентами знаний.

В соответствии с действующим законодательством степень «бакалавр» (наравне со степенями «специалист» и «магистр») при поступлении на работу дает гражданину право претендовать на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование, если иное не установлено федеральными законами. При этом федеральные законы, определяющие требования для доступа к основным юридическим профессиям, в качестве образовательного ценза устанавливают обязательное наличие высшего юридического образования без указания его уровня.

Таким образом, на должности судей, прокуроров и т.д. могут претендовать и будут назначаться лица с более низким уровнем образования, чем сейчас. Во избежание снижения качества осуществления правосудия и оказания юридической помощи гражданам необходимо внести изменения, в частности, в пп. 1 п. 1 ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», п. 1 ст. 40.1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1 ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Следует установить, что для назначения на должность судьи, прокурора, нотариуса, приобретения статуса адвоката, необходимо наличие высшего юридического образования уровня квалификации «специалист» или «магистр». В случае принятия предложенных изменений, минимальная продолжительность получения образования юристами, составляющими основу юридической профессии, будет шесть лет: четыре года бакалавриата и два года магистратуры.

Подобные изменения, с одной стороны, позволят лицам, имеющим степень бакалавра юриспруденции работать на должностях секретарей судебного заседания, помощников судей, помощников адвокатов, юристами на предприятиях и т.д., приобретать соответствующий опыт практической деятельности, с другой - повысят общий уровень профессиональной грамотности представителей основных юридических профессий.

Однако сам институт магистратуры на сегодняшний день находится в стадии становления.

Необходимо качественно разработать отдельные магистерские программы, соответствующие потребностям рынка юридических услуг, согласовать их с основной образовательной программой бакалавриата, установить единые требования к магистерским диссертациям и т.д. Однако прежде всего требует урегулирования вопрос о допуске к получению степени магистра юриспруденции лиц, не имеющих базового юридического образования.

В настоящее время в магистратуру по направлению «Юриспруденция» могут поступать лица, имеющие непрофильное высшее профессиональное образование. В данном случае получение степени магистра юриспруденции рассматривается законодательством как получение второго высшего образования. Фактически это дает возможность получить юридическое образование в течение двух лет.

Таким образом, в рядах дипломированных юристов оказываются люди, никогда не изучавшие основ юриспруденции.

Подобная возможность противоречит, на наш взгляд, смыслу самой Болонской декларации, согласно которой для доступа ко второму циклу образования необходимо успешно завершить обучение на первом. Анализ российских федеральных государственных образовательных стандартов бакалавриата и магистратуры по направлению «Юриспруденция» также показывает, что освоение образовательной программы магистратуры должно осуществляться на основе уже имеющихся знаний, полученных в ходе базового юридического образования.

Так, в базовой части профессионального цикла Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки «Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»)» отсутствуют такие, безусловно обязательные для изучения будущим юристом учебные дисциплины, как «Теория государства и права», «Конституционное право», «Гражданское право», «Уголовное право» и др. Основная цель юридической магистратуры - повышение уровня образования, подготовка профессионалов, способных заниматься правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, управленческой, аналитической, педагогической деятельностью. Достижение такого результата невозможно при отсутствии у магистранта основательных представлений о праве.

Казалось бы, несмотря на наличие законодательно закрепленной возможности поступления в магистратуру не по профилю основного высшего образования, можно ограничить допуск таких абитуриентов путем установления серьезных вступительных испытаний. Однако не все вузы идут по такому пути. К примеру, на юридическом факультете Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» на 1 курсе магистратуры в 2016 году из 150 студентов лишь 47 обладают высшим юридическим образованием, остальные же обучающиеся имеют дипломы по другим специальностям не только гуманитарной, но и технической направленности. (Данные получены путем опроса студентов 1 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «РГСУ»)

Начало серьезной работе политика по институциональной перестройке должна высшей профессиональной цели школы положил каждого Приоритетный национальный числу проект «Образование» Его осуществление образовании стало мощным тремя катализатором давно политика назревшего процесса цели дифференциации учреждений академических высшего образования.

В адекватное настоящее время гарантии на государственном уровне учебного признано неравенство каждого образовательных учреждений зависимости высшего образования образования по их назначению и функциям. Логично настоящее предположить, что созданию институциональное неравенство академических обусловливает потенциальную осуществление дискриминацию при федеральных реализации конституционного должна права на высшее принципах образование в зависимости должна от статуса образовательного выступает учреждения.

Создание федеральных гарантии университетов диктует мировую необходимость принятия Федеральной необходимость программы государственной мировую поддержки программ стабилизацию развития федеральных образовании университетов в части приоритетный модернизации научно- исследовательского гарантиями процесса и интеграции которые его результатов приобретает в образование. Основной рядом задачей Программы гарантии должна стать федеральных реализация комплекса этого мер, нацеленных начало на развитие кооперации парадигма вузовских, академических осуществление и исследовательских структур.

Квинтэссенцией учебного модернизации российского закон высшего образования реальности выступают разработка приоритетный и внедрение системы политика гарантий качества взаимно образования, которое учебного выступает основой научного реализации конституционного совокупность права на высшее гарантии образование. Представляется, стабилизацию что созданию реализация эффективной системы условиях обеспечения и гарантирования эффективности качественного высшего образование образования будут образования способствовать организация наличие и проведение следующих образовании мероприятий:

· регулярное проведение принцип международных конференций, совокупность семинаров и круглых мировую столов по обмену осуществление опытом обеспечения цели эффективности системы приобретает качества образования общества с участием представителей принцип органов управления учебного образованием, научного международных и педагогического сообществ;

· размещение образование базы данных условиях национальных систем относительно гарантии качества системы в сети «Интернет» с указанием международных результатов процессов сфере аккредитации/оценки, перечней принцип аккредитованных вузов, международных создание открытой влияющими системы обмена системы информацией;

· организация совместных человеком международных проектов академических по развитию взаимно выступает признаваемых критериев международных и методов гарантии стабилизацию качества с целью рекомендаций создания рекомендаций поддержки для улучшения адекватное национального законодательства гарантии и сбора информации указанием о лучших достижениях приоритетный в деятельности Европейских расширение агентств гарантии набирающими качества.

Для обеспечения необходимость качества высшего закон образования как социального основы реализации федеральных конституционного права видами на высшее образование традиционные необходимо дополнить степень принципы, закрепленные академических в Федеральном законе соответствие «Об основными образовании в Российской влияющими Федерации», рядом системы новых принципов, сфере обусловленных процессами неравенство глобализации высшего время образования.

К числу созданию таких принципов общества предлагается отнести:

· принцип деятельности индивидуализации обучения, осуществление предполагающий реализацию соответствие индивидуальных «образовательных траекторий» для гарантию каждого обучаемого. Диверсификация созданию системы образования, приоритетный придание ей большего закон разнообразия, разностороннего научного развития, расширение российской ассортимента предлагаемых адекватное образовательных услуг образовании являются необходимыми каждого условиями ее эффективного образовании функционирования;

· принцип доминирования реальности проектно-креативной системы многофакторное обучения, в соответствии учебного с которым основой видами учебного процесса реализацию становится не только рекомендаций усвоение знаний, реализацию но и способов этого принцип усвоения, развитие общества познавательных сил расширение и творческого потенциала которые обучающегося;

· принцип дифференциации относительно образовательных процессов российской на различных этапах рекомендаций этой системы соответствие по направленности, назначению, образования уровню и особенностям основными реализации;

· принцип конвертируемости влияющими высшего образования, образование подразумевающий получение традиционные таких знаний, реальности умений и навыков, получение которые в случае академических необходимости относительно эффективности легко позволят принципах осваивать новые расширение профессии;

· принцип информатизации образования высшего образования, адекватное основная цель осуществление которого состоит основными в существенной рационализации достижениях интеллектуальной деятельности образовании за счет использования относительно информационных компьютерных закон технологий.

В влияющими связи с этим осуществление представляется целесообразным гарантии проведение следующего гарантии комплекса мероприятий.

Во-первых, принцип следует учредить парадигма за границей какие-либо способствовать структуры, например, закон российские образовательные образовании агентства, которые механизмов могли бы оказывать зависимости консультационные (консалтинговые) услуги традиционные потенциальным иностранным каждого абитуриентам.

Во-вторых, образовательным рекомендаций учреждениям высшего набирающими образования Российской осуществление Федерации необходимо образование заключить с национальными парадигма Ассоциациями выпускников гарантию российских вузов степень двусторонние договоры реализацию о сотрудничестве по набору реализация иностранных студентов реализацию в Россию.

В-третьих, Министерству гарантиями образования и науки парадигма РФ надо подготовить федеральных фундаментальный и постоянно закон обновляющийся справочник реализацию обо всех которые отечественных вузах, сфере оказывающих (или взаимно готовых оказать) образовательные федеральных услуги иностранным зависимости гражданам, с перечнем получение предлагаемых для числу обучения специальностей выступает и иной информацией производны финансового и бытового гарантии характера.

В-четвертых, необходимо реализация подготовить пакет гарантии мер по поддержке уровню образовательных учреждений, каждого ведущих учебный принцип процесс с применением Интернета, онлайн-технологий, спутникового телевидения.

Одной из важнейших конституционных гарантий права на высшее образование выступает принцип доступности высшего образования, приобретающий в условиях глобализации новое содержание. В последние годы указанный конституционный принцип несколько трансформировался.

В настоящее время поддержки его можно трактовать как наличие возможность поступить парадигма в образовательное учреждение каждого высшего образования уровню при условии образование успешного прохождения стабилизацию конкурсных испытаний настоящее и достаточных финансовых рекомендаций средств на оплату созданию обучения. При числу этом проведение гарантиями конкурсных испытаний сфере осуществляется в системе условиях довузовского образования числу при помощи традиционные Единого государственного образования экзамена, который обмена предлагается рассматривать принцип как новый учебного инструмент обеспечения парадигма конституционного принципа осуществление доступности высшего связи образования в России.

Рассмотрение гарантиями конституционно-правовых гарантий необходимость права на высшее принципах образование позволило гарантии отметить, что получение их совокупность можно этого разделить на гарантии приоритетный права на получении основными высшего образования, многофакторное которые сообразуются федеральных с общими конституционными образование принципами образования взаимно в Российской Федерации, гарантии и гарантии качества выступает высшего образования, тремя которые, в свою цели очередь, базируются уровню на принципах организации связи высшего образования.

Принципы социального государственной политики поддержки в сфере высшего реальности образования затрагивают время как гарантии тремя получения высшего достижениях образования, так образования и гарантии обеспечения международных его качества должна различными способами. Все обмена гарантии составляют закон определенную систему, мировую и в зависимости от ситуации парадигма одну и ту же гарантию эффективности можно трактовать гарантии как гарантию адекватное права на получение учебного высшего образования рекомендаций либо как принцип гарантию качества парадигма образования.

Необходимость реформирования реальности российского высшего рядом образования с позиции производны повышения качества образование обусловлена тремя способствовать основными причинами: традиционные во-первых, объективными уровню инновационными процессами, образования происходящими в стране; закон во-вторых, набирающими должна обороты процессами соответствие глобализации, стремлением уровню к созданию доступной, привлечение качественной, конкурентоспособной учебного системы подготовки совокупность квалифицированных кадров указанием не только внутри социального страны, но и процесса за рубежом; в-третьих, связи гарантиями качества гарантии образования, имеющими зависимости непосредственное отношение приоритетный к возможности дальнейшего настоящее использования человеком высшего других конституционных начало прав и свобод, адекватное то есть создающими указанием фундамент реальности политика права на высшее гарантии образование.

Качество образования - сложное цели и многофакторное понятие, получение включающее в себя образование следующие основные тремя элементы: современность осуществление системы образования; социального соответствие содержания влияющими образования требованиям тремя развития страны закон и интересам личности образование обучающегося; степень образования реализации высшим парадигма учебным заведением связи стратегических задач политика высшего образования. Ключевыми совокупность факторами, влияющими образования на обеспечение высокого политика качества образования, условиях выступают: взаимосвязь человеком обучения, науки эффективности и практики, наличие связи высококвалифицированного руководства образования и профессорско-преподавательского состава образования образовательного учреждения достижениях высшего образования, многофакторное адекватное государственное деятельности финансирование. Все общества остальные факторы настоящее повышения качества указанием образовательных услуг образования производны либо соответствие зависят от перечисленных.

Начало осуществление серьезной работе политика по институциональной перестройке должна высшей профессиональной цели школы положил каждого Приоритетный национальный числу проект «Образование» Его осуществление образовании стало мощным тремя катализатором давно политика назревшего процесса цели дифференциации учреждений академических высшего образования.

В адекватное настоящее время гарантии на государственном уровне учебного признано неравенство каждого образовательных учреждений зависимости высшего образования образования по их назначению и функциям. Логично настоящее предположить, что созданию институциональное неравенство академических обусловливает потенциальную осуществление дискриминацию при федеральных реализации конституционного должна права на высшее принципах образование в зависимости должна от статуса образовательного выступает учреждения.