Деятельность мировых судей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Выпускная квалификационная работа (ВКР) содержит пояснительную записку на 101 листах формата А4, включающую 81 литературных источника, 3 приложения, 3 таблицы.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА, СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, МИРОВОЙ СУДЬЯ, ПРАВОВОЙ СТАТУС МИРОВОГО СУДЬИ, СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК, ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ, ИСТОРИЯ МИРОВОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Объектом исследования выступают общественные отношения возникающие в процессе реализации норм российского законодательства в сфере организации и деятельности мировых судей.

Предметом исследования являются нормативно - правовые акты, регламентирующие вопросы организации мировых судей, теория и практика деятельности мировых судей.

Цель дипломного исследования - комплексное рассмотрение теоретических и практических проблем правового статуса, организации и деятельности мировых судей. Внесение предложений по совершенствованию законодательства.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы института мировых судей определяют несомненную новизну данного исследования. Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию проблем судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что некоторые положения, данной работы, могут быть использованы в практической деятельности мировыми судьями, преподавателями при разработке лекций, а также студентами при написании дипломных, курсовых и контрольных работ по вопросам института мировых судей.

Содержание

мировой юстиция судья

Введение

1. Историко-правовые аспекты института мировых судей в Российской Федерации

1.1 История развития института мировых судей в России

1.2 Мировой судья в системе судов общей юрисдикции: статус, функции, компетенция

1.3 Правовое регулирование организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации

2. Проблемы и перспективы развития мировой юстиции Российской Федерации

2.1 Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей в Российской Федерации

2.2 Совершенствование организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации

2.3 Анализ деятельности мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Приморского края

Заключение

Список использованных источников

Введение

В 1991 году Верховный Совет РСФСР принял Концепцию судебной реформы, провозгласившей расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, повышения доступа к правосудию. Суд влияет на все стороны жизни общества. Любой человек рано или поздно может столкнуться с судебным решением.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что проблема становления в России института мировых судей связана с одним из важных вопросов на сегодняшний день в Российской Федерации - с совершенствованием российского законодательства, устранением имеющихся в нем пробелов, коллизионных норм.

Введение института мировых судей является одним из важнейших этапов судебной реформы, которая проводится в Российской Федерации. Создание нового для нашей правовой системы института мировых судей повлекло необходимость исследования истории его становления и развития, сущности, стоящих перед ним целей, задач, а также организации и направлений деятельности. В более детальном анализе и осмыслении с учетом конкретных исторических условий нуждаются отличительные признаки мирового судьи, особенности осуществления им судопроизводства.

Особенно актуальна данная проблематика для современной России, строящей правовое общество. Мировой судья призван осуществлять судебную защиту нарушенных и оспоренных прав граждан, руководствуясь в своей деятельности нормами административного, гражданского, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Сегодня ими рассматривается более половины судебных дел. Федеральные суды освободились от огромной нагрузки. А самое главное население быстро осознало новые возможности защиты своих прав.

Мировые суды были призваны решить сразу целый комплекс вопросов. Во-первых, главной целью создания, или точнее, возрождения института мировых судей, является максимальное приближение граждан к правосудию, приближение суда к народу; во-вторых, освобождение федеральных судов от дел небольшой сложности, а людей от излишней волокиты. В настоящее время происходит увеличение объема и усложнение гражданских дел, усиливается принцип диспозитивности в уголовном судопроизводстве, растут требования к качеству правосудия, и это все требует углубления специализации судей и разделении компетенции между судами.

Без сомнения, тема института мировых судей актуальна на сегодняшний день, у исследователей и ученых появилось широкое поле для исследования этого вопроса. В последние годы проблематика становления, организации и деятельности института мировых судей привлекла внимание А.С. Александрова, Н.Н. Апостоловой, Е.В. Данилевской, В.В. Демидова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, Н.Н. Ковтуна, В.И. Кононенко, С.В. Лонской, С.П. Серебровой, В.А. Устюжанинова, Н.А. Чечиной и др.

Выступая на VII Всероссийский съезд судей Д.А. Медведев отметил, «что он видит большие преимущества в том, чтобы передать на федеральный уровень вопросы деятельности мировых судов. Практика показала, что возрождение института мировых судей было в целом важным и правильным шагом. Это в значительной степени облегчило доступ к правосудию, позволило более оперативно рассматривать иски граждан. И, несмотря на дополнительные финансовые затраты, мы обязаны создать нормальные условия для работы мировых судей и соответственно их аппаратов». /75/

В наше время данный институт испытывает много проблем, это перегруженность мировых судей, проблема становления мировой юстиции, а также проблемы организации и деятельности института мировых судей.

Указанные обстоятельства позволяют рассматривать исследование института мировых судей, разработку рекомендаций по совершенствованию законодательства о судоустройстве и судопроизводстве как актуальную в теоретическом и практическом плане проблему.

Объектом исследования выступают общественные отношения возникающие в процессе реализации норм российского законодательства в сфере организации и деятельности мировых судей.

Предметом исследования являются нормативно - правовые акты, регламентирующие вопросы организации мировых судей, теория и практика деятельности мировых судей.

Цель дипломного исследования - комплексное рассмотрение теоретических и практических проблем правового статуса, организации и деятельности мировых судей. Внесение предложений по совершенствованию законодательства.

Для достижения цели исследования необходимо решить задачи:

- рассмотреть правовые основы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации;

- на основе изучения содержания института мировых судей определить его место в судебной системе Российской Федерации;

- осуществить анализ существующего правового регулирования деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации, уделяя основное внимание деятельности мировых судей г. Находка Приморского края;

- изучить проблемы и перспективы развития мировых судей в РФ.

Теоретико-методологической основой и эмпирической базой выпускной квалификационной работы послужили анализ правовых актов, научной и специальной литературы. Исследование основано на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающего объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с этим применялись исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический и другие методы научного исследование.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы мировой юстиции, законодательство субъектов РФ о мировых судьях, подзаконные нормативно-правовые акты и другие нормативные акты.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы института мировых судей определяют несомненную новизну данного исследования. Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию проблем судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями.

Структура работы включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных источников, приложения, таблицы.

1. Историко-правовые аспекты института мировых судей в Российской Федерации

1.1 История развития института мировых судей в России

Сложное, многогранное судоустройственное и процессуальное явление, каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах. Изучение процессов становления, организации и деятельности мировых судей в историческом аспекте, сравнительный анализ всех связанных с ним правовых институтов, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ними позволит проследить эволюцию форм и содержания, определить тенденции их дальнейшего развития. Только такой подход позволит глубже проникнуть в сущность мирового судьи, рассмотреть все его признаки. Ведь общеизвестно, что прежде чем приступать к исследованию того или иного правового института, определению его места и роли, поставленных перед ним задач, важно правильно установить причины его возникновения, проследить исторические этапы его развития, определить основные дефиниции, выявить те отличительные черты, которые выделяют его из группы других однородных правовых институтов. Обращение к истории зарождения и функционирования мировых судей также вполне уместно и для объективной, всесторонней оценки обоснованности восстановления этого института в судебной системе России.

Мировой суд появился в Англии в XIV веке, был введен в Северной Америке в XVII веке, во Франции в конце XVIII века (в 1959 г. ликвидирован). В Российской Империи первые М. С. появились в 1864 году, в ходе буржуазных реформ Александра II, а именно реформы судебной. Однако институт не действовал в некоторых частях огромной Российской империи, а в 1889 и вовсе был упразднён. Воссоздана в царской России мировая юстиция была лишь в 1912 году. /35/

В научных исследованиях и публикациях, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа. Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.).

Второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861 - 1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864 - 1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864 - 1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881 - 1917 гг.).

Следует дополнить эту классификацию развития института мировых судей в России как единого исторического процесса четвертым этапом, который начался в 1998 г., принятием Закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Этот этап характеризуется созданием мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Его основными задачами являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности. Возрождение института мирового судьи в России обусловлено тем, что население страны нуждалось в суде скором, правом, справедливом. /35/

Таким образом, генезис мирового суда в России представляется следующим. В начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции - как политически значимые - принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы субъектов Федерации.

Анализ памятников российского права позволяет сделать вывод, что многие элементы, присущие мировому судье и судопроизводству у него, не были полностью заимствованы из зарубежного законодательства, поскольку в России ранее существовали аналоги мировым судьям. Идеи самобытности развития России, на которые указывал еще Н.М. Карамзин в "Записке о древней и новой России" (1811 г.), оказывали свое влияние на развитие отечественного судоустройства и судопроизводства. Объективно существовали определенные особенности, характеризующие судоустройство и судопроизводство, обусловленные наличием огромных территорий, особых климатических условий, общинного уклада жизни в России, большую часть населения которой составляли крестьяне.

Первоначально поддержание мира и порядка являлось прерогативой общинных органов власти (IX - X вв.). Именно общинные органы власти призваны были улаживать конфликты между сторонами без участия государственных структур в виде суда.

Мировой судья в России как государственный институт вырастал из недр самоуправления территориальных единиц, но приобретал свой подлинный юридический статус лишь тогда, когда ему делегировались именно государственно-властные полномочия.

Местный судья, рассматривающий дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, склоняющий стороны к примирению, действующего в упрощенной процедуре, в нашем государстве существовал и ранее. Так, понятие "малых исков" было известно на Руси еще во времена Русской Правды. Надо полагать, что стороны имели право заканчивать дело миром, хотя само мировое соглашение в Русской Правде не было регламентировано.

В более поздних источниках российского права (Новгородской, Псковской, Двинской судных грамотах, Судебниках 1497 и 1550 гг.) мировому соглашению уделялось значительно больше внимания, поскольку оно становилось объектом обложения судебной пошлиной. Соборное уложение 1649 г. потребовало для него обязательную письменную форму (мировую челобитную).

Псковская судная грамота 1467 г. к числу светских судов наряду с судом князя, судом посадника, судом местного старосты относила суд братчин. Братчины - это мирские пиры, собиравшиеся в определенные времена года. Организовывались они на мирскую складчину. Пир ("пивцы", собиравшиеся на братчину) избирал старосту, который считался главой братчины и председателем суда. Суду братчины были подсудны дела о личных обидах, а также дела о побоях и драках, возникших на пиру. Этот суд чаще всего заканчивался примирением сторон. Суд братчины не вправе был вмешиваться в дела, отнесенные к подсудности князя или посадника. Следует признать, что в отличие от аналогов мировым судьям в иных государствах отечественные старосты братчин осуществляли примирительные процедуры с привлечением к ним широкого круга населения.

В XVI в. учреждением губных изб была предпринята попытка легализации новгородских традиций в условиях Московской государственно-политической системы. Первые подобные органы вводились на Русском Севере, т.е. в тех районах Московского государства, где их аналоги уже давно действовали, возникнув в условиях новгородского и псковского правопорядка. Основной функцией губных изб был розыск, поимка, следствие по делу, суд и наказание уголовных преступников, а до введения земских органов и последующего назначения воевод губные учреждения осуществляли и местное управление. Следовательно, губные избы не были чисто судебным органом, выполняя иные административные и правоохранительные функции. По предметам ведомства, численному составу и порядку замещения должностей губные избы стояли ближе к английской модели мировых судов.

Зарождение института мировых судей во многих странах вызвано одними и теми же объективными причинами. Необходимость усиления централизации власти в связи с формированием централизованных государств, обострение борьбы с оппозицией и необходимость наведения общественного порядка в XII в. - в Англии, в XIV в. - в Московской Руси обусловили сосредоточение в руках одного лица не только административных, но и судебных функций. Профессиональные юристы в то время отсутствовали. Рост количества споров и конфликтов, с которыми не справлялись находившиеся у власти лица, требовал создания местной юстиции, пользующейся большим доверием у населения, но находящейся под постоянным контролем со стороны господствующего класса.

Вплоть до ХVIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце ХVII - начале ХVIII в. стала очевидна необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I. Попытка эта, предпринятая во имя искоренения злоупотреблений администраторов-судей, не была осуществлена последовательно и находилась в резком противоречии с полицейским абсолютизмом и крепостным строем России.

Судебная реформа 1719 года была тесно связана с организацией коллегий. Юстиц-коллегия должна была возглавить систему новых судов и служить образцом их коллегиального устройства. /31/

Были открыты надворные суды, и первое упоминание о них было сделано в указе 22 декабря 1718 года, то есть при учреждении коллегий. Здесь говорилось, что для правосудного решения челобитчиковых дел везде по губерниям, провинциям и городам будут учреждены суды и судьи, а над ними высший надворный суд в знатных губерниях «под апелляцией юстиц-коллегии». Затем были организованы в качестве низших судов коллегиальные суды в крупных городах - провинциальные и единоличные городовые суды, распространявшие свою власть на один или несколько уездов. /36/

После смерти Петра I надворные суды были упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводам. Фактически дела решались чиновниками канцелярий губернатора и воеводы. Апелляционной инстанцией для этого суда оставалась юстиц-коллегия.

Необходимо отметить, что после смерти Петра I Сенат потерял свое значение высшего правительственного органа, призванного в определенных случаях заменять «персону государя».

Преемники Петра I не оставили вплоть до Екатерины II яркого следа в судебном законодательстве. Обыкновенные и чрезвычайные суды и следственные комиссии продолжали «искоренять крамолу», усиленно применяя пытки. Последние остатки обвинительного процесса исчезли, розыск применялся во всех делах, устного судоговорения не было, чиновники «вершили дела», волокита, взяточничество, произвол, полное смешение административных и судебных функций характеризовали «отправление правосудия».

Более удачной и достаточно прогрессивной для того времени выглядела реформа суда при Екатерине II. В 1775 г. в обнародованной 1-я части «Учреждений управления Российской Империей» провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности. К особенным судам того времени относились совестные суды. Они обязаны были судить "не только по закону, но и по совести". По гражданским делам основная задача совестного суда состояла в примирении сторон. При отказе сторон от примирения суд назначал посредника по предложению истца и ответчика, допускались посредники и от каждой стороны. На следующем заседании посредник или посредники присоединялись к суду, т.е. входили в его состав после обсуждения условий примирения со сторонами. При согласии двух посредников суд утверждал решение, обязательное для сторон. Если примирение не было достигнуто, дело передавалось в общий суд по подсудности. /36/

До 1797 г. в России существовала судебная система, которая строилась в большей степени по сословному принципу. Для дворян предназначались уездный суд и верхний земский суд. Для мещан - городской магистрат, губернский магистрат. Суды для государственных крестьян - нижняя расправа и верхняя расправа. В Петербурге и Москве для чиновников и дворян, постоянно там проживающих, создавались нижние надворные суды и верхние надворные суды. В губернских городах кроме верхних земских судов, губернских магистратов и верхних расправ создавались еще палаты уголовного и гражданского суда. Всю судебную пирамиду возглавлял Сенат. В то время как в Европе предпринимались попытки создания равных для всех судов, Россия в силу объективных причин, в том числе исторического и климатического характера, сохраняла привилегированное положение для господствующего класса даже в судопроизводстве, тем самым сохраняя пережитки феодализма. В 1797 г. были ликвидированы все суды второго звена - верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа и верхний надворный суд. Палаты уголовного суда и палаты гражданского суда объединялись под общим названием палат суда и расправы. Дальнейшие изменения судебной системы произошли в 1801 г., когда были ликвидированы нижние земские суды, управы благочиния и нижние расправы, а палаты суда и расправы были переименованы в палаты уголовного и гражданского суда.

Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.

Накануне реформирования судебной системы в России в XIX в. существовала довольно хаотичная система сословных судов с множеством судебных инстанций (сословные суды, магистраты, ратуши, надворные суды и т.п.) с неопределенной подсудностью, с различным порядком судопроизводства. В частности, уездный суд рассматривал дела в составе председательствующего - уездного судьи, избираемого дворянством, и четырех заседателей (два определялись по выбору дворянства и два от поселян). Городовой магистрат состоял из двух бургомистров и четырех ратманов. В состав ратуши входил бургомистр и два ратмана. Надворный суд заседал под председательством надворного судьи и двух заседателей, которые определялись Правительствующим Сенатом. Палата уголовного суда состояла из председателя, его товарища и четырех заседателей, из которых двое выбирались дворянством и двое градским обществом. Уголовные департаменты Правительствующего Сената - пятый в Санкт-Петербурге и шестой в Москве - состояли из сенаторов, непосредственно назначенных Императорским Величеством. В рассмотрении дела принимали участие не менее трех сенаторов. /35/

Все эти обстоятельства существенно затрудняли обращение граждан в суд за защитой прав и законных интересов. Одни и те же органы государства выполняли одновременно не только судебные, но и административные функции. Смешение полицейской и судебной власти, рост бюрократического аппарата, элементы розыскного процесса были привнесены не только в уголовный, но и в гражданский процесс, придавая несвойственные ему черты. Как отмечалось в научных исследованиях, на судебные органы наряду с судебными функциями возлагались административно-полицейские функции - надзор за соблюдением законов, исполнение распоряжений губернатора, розыск беглых крестьян, проведение предварительного расследования по значительному кругу дел, исполнение приговоров вышестоящих судов и др.

Ко второй половине ХIХ в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II. /44/

Утверждая акты реформы, Александр II писал в Указе Правительствующему сенату 20 ноября 1864 года: "Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему возродить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего". /35/

В середине ХIХ века правительство России осознало, что существующая судебная система себя изжила и становится тормозом общественного развития. В конце 40-х годов начинается усиленная разработка нового процессуального законодательства, однако только после крестьянской реформы 1861 г. эта работа активизировалась.

К началу 1861 года на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства.

Готовящееся освобождение крестьян, а также общее состояние правосудия поставили на повестку дня новые потребности: создание доступной, всесословной судебной системы, отделение суда от следствия и администрации, упрощение судопроизводства.

В ходе преобразований произошло коренное изменение судоустройства, процессуального и отчасти материального права Российской империи. Был введен принцип независимости судей. Реформа установила единую подсудность новому суду всех сословий по уголовным и гражданским делам. В основу преобразований реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей (насколько вообще его можно было применять в России того времени): судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом. /45/ Реформа устанавливала и новые принципы процесса: гласность, состязательность, устность. Изменения в процессуальном праве и судоустройстве потребовали учреждения, по сути, нового для России института - адвокатуры (присяжных поверенных).

20 ноября 1864 г. были обнародованы «Судебные уставы», которые по-новому организовали судебную власть. В частности, в судебную систему вводились новые суды - мировые. /39/

Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья провозглашался судом первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности (санкция до одного года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел. Для усиления влияния дворянства на мировые суды были введены наряду с участковыми мировыми судьями почетные мировые судьи, которыми становились дворяне, живущие в соответствующих местах или имеющие там собственность.

Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс. руб. в столицах и 3 тыс. руб. в других городах, а также требование «неопороченности» (не находиться под следствием или судом, не быть несостоятельным должником и т.п.). Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом. Право избрания на должности мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения. Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу. /39/

Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные мировые судьи. В заседаниях съезда мировых судей участвовал помощник прокурора, который давал свои заключения по конкретным делам.

Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в обязанность принимать просьбы везде и в любое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; письменные доказательства; присяга; показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан). /31/

Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу. Система наказаний была значительно смягчена, были отменены разные виды телесных наказаний (розги, плети и т.п.). С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократический институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.

Анализ предложений по реформированию отечественной судебной системы в XIX в. позволяет убедиться в том, что в основе аргументации в пользу идеи учреждения в России мировых судей были два важных обстоятельства: 1) уничтожение крепостного состояния и 2) необходимость решительного отделения судебной власти от власти административной.

Уничтожение крепостного права и освобождение крестьян представляло собой не только важнейший политический акт. Это был достаточно сложный процесс, причем как в техническом, организационном плане, так и с точки зрения юридической. Крестьянство к середине XIX в. составляло основную часть российского населения. Уничтожение крепостного права поставило перед российским государством как сиюминутные, так и перспективные задачи. Требовался доступный и скорый суд, отделенный от администрации, проведение реформы местного самоуправления (в том числе создание сельского самоуправления). Решить эти задачи предлагалось путем введения мировых установлений. В их основу была положена теоретическая концепция С.И. Зарудного о мировом судье как примирителе, "судье совести", основное назначение которого - сохранение мира.

Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые суды были упразднены. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являвшимся одновременно чинами административного ведомства. /61/

В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий.

Мировые судьи избирались сроком на три года уездными земскими собраниями и городскими думами. Судья, прослуживший три года, мог быть избран в дальнейшем на шесть лет. Избранные мировые судьи подлежали утверждению департаментом Сената. По-прежнему оставались три рода единоличных мировых судей - почетные, участковые и добавочные, которые вместе составляли вторую инстанцию - мировой съезд.

Законом 1912 г. восстанавливался выборный мировой суд там, где он был отменен. Его восстановление решено было проводить поэтапно, начиная с 1 января 1914 г. Мировые судьи должны были приблизить суд к реалиям жизни и рассеять всеобщее недовольство старыми судами. Они провозглашались выборными, независимыми и самостоятельными. Главное их предназначение заключалось в примирении сторон, охране и утверждении существовавшего тогда социального порядка в российском обществе, помощи органам местного самоуправления.

Серьезные изменения коснулись мировой юстиции 4 мая 1917 г., когда было издано постановление Временного Правительства, согласно которому Закон от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был распространен еще на 33 губернии. Мировая юстиция в начале XX в. возродилась в России. В 1917 году были приняты акты, которыми устанавливались новые цензы для судей: для мировых - среднее образование и трехгодичный стаж чиновника, для окружных - высшее образование и определенный стаж работы в госаппарате. Была расширена компетенция мировых судов (судебная система того периода включала окружные суды, судебные палаты, в которых ликвидировался институт сословных представителей, мировых судей и их съезды). Наиболее важные дела рассматривались в мировых присутствиях.

Однако Декретом о суде N 1 от 24 ноября 1917 г. мировой суд в России был упразднен вместе со всей царской системой суда, хотя в отдельных регионах страны он просуществовал вплоть до 1920 г. Этот Декрет стал первым государственным актом, положившим начало формированию единой судебной системы в России. /70/

В годы советской власти институт мировой юстиции не просто был вне поля зрения отечественных ученых, а категорически отвергался как противоречащий господствовавшей тогда идеологии, поскольку устранял народных заседателей от осуществления правосудия.

Впервые на официальном уровне вопрос о восстановлении института мировых судей был поставлен в Концепции судебной реформы. Однако реальное возрождение института мировых судей в России связано с принятием Закона "О судебной системе Российской Федерации".

Этот Закон заложил правовые основы для их деятельности. В частности, в нем было закреплено положение о том, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Федерации. Он предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и др.

Введение мировой юстиции в России в конце XX в. вызвано целым рядом объективных и субъективных факторов. Так, существенные изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны требовали изменений в судоустройстве и судопроизводстве. В соответствии с Конституцией Российская Федерация провозглашена правовым государством, в котором особая роль отводится судебной системе.

Введение института мировых судей в России в конце XX в. породило различное отношение к его целесообразности. В период подготовки проекта Закона "О мировых судьях в Российской Федерации", после принятия его Государственной Думой и отклонения Президентом РФ (1997 г.) в правовой литературе активно высказывались две противоположные точки зрения по вопросу о возможности и своевременности введения в России мировой юстиции.

Противники возрождения мировых судей, отстаивая свою позицию, ссылались на то, что институт мировых судей характерен для прецедентной или не вполне сформировавшейся правовой системы для обеспечения справедливости судопроизводства и правоприменения. По их мнению, этот институт не востребован временем, а проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов. /35/

В то же время многие ученые и практические работники судов общей юрисдикции ратовали за необходимость введения института мировых судей. Именно их позицию поддержал Совет судей РФ, приняв соответствующее постановление. Основным их аргументом в споре по поводу возрождения в России института мировой юстиции было утверждение, что мировой суд весьма эффективно действовал в России до 1917 г. Как отмечали сторонники введения института мировых судей, он вполне вписывался в государственное устройство страны. Мировые судьи обеспечивали россиянам надежную судебную защиту в связи с их близостью к населению в условиях особых географических условий, серьезно ограничивающих реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав и свобод (огромные расстояния, суровые климатические условия, скудное финансирование их деятельности из государственной казны и т.п.).

Значительным шагом на этом пути явилось принятие ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". Именно этим Федеральным конституционным законом в стране был возрожден институт мировых судей, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и установлено, что районный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. В развитие положений указанного Федерального конституционного закона и был принят ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", а также внесены существенные дополнения в УПК РСФСР и ГПК РСФСР, установившие не только порядок производства по судебным делам у мирового судьи, но и порядок пересмотра его решений, не вступивших в законную силу, путем их апелляционного обжалования и опротестования.

Создание в системе судов общей юрисдикции еще одного, дополнительного звена в виде института мировых судей (а они относятся к судам субъектов Российской Федерации) преследовало цель приблизить суды к населению, расширить доступ граждан к правосудию, "разгрузить" районные суды от массы судебных дел, которые могли быть своевременно и качественно разрешены мировыми судьями. /55/

Историческая обусловленность возрождения в России в конце XX в. Мировой юстиции была во многом продиктована политическими условиями. Среди них - необходимость решения назревших в обществе проблем осуществления правосудия на современном историческом этапе развития общества, выбор в качестве приоритетного принципа разделения властей в правовом государстве. Конфликты и споры, ранее разрешавшиеся общественными органами (товарищескими судами, парткомами, уличкомами и т.п.), перешли к подсудности мировых судей. Демократический институт мировой юстиции во многом призван был обеспечить доступность, простоту и быстроту уголовного судопроизводства, реализовать те общие тенденции в развитии уголовного судопроизводства, которые наметились с принятием в 1993 г. Конституции РФ.

Введение института мировых судов в судебную систему - общая тенденция во многих государствах в период бурного развития капиталистических отношений, активной защиты частной собственности, расширения сфер восстановительного правосудия. История деятельности мировых судей в России и других государствах свидетельствует о целесообразности передачи малозначительных дел специальным местным судьям, пользующимся большим для упрощения процедуры их рассмотрения доверием у населения. /50/

Причины возрождения института мировых судей в России носят закономерный, объективный характер и вызваны развитием общих тенденций совершенствования судопроизводства, необходимостью реорганизации судебной системы, которая соответствовала бы капиталистическим общественным отношениям не только в области судоустройства, но и судопроизводства. Таким образом, к объективным причинам возрождения в России института мировых судей следует отнести: - соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделению компетенции между судами различных звеньев; - необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи с увеличением количества обращений в суды; - желательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие); - приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.

1.2 Мировой судья в системе судов общей юрисдикции: статус, функции, компетенция

Конституция Российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. /1/

Статья 11 Конституции РФ предоставляет право осуществления государственной власти Президенту Российской Федерации, Федеральному собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и Судам Российской Федерации. /1/

Таким образом, Конституцией определено, что судебная власть - один из видов государственной власти.

Термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть - это суд, система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. В ряде случаев можно встретить рекомендации «обратиться к судебной власти» для защиты тех или иных интересов разрешение спора и т.д. Глава 7 Конституции Российской Федерации, носящий название «Судебная власть» содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судей ряд принципов судебной деятельности.

Судебную систему Российской Федерации устанавливает Конституция и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Судебная власть в России, согласно этим законам, принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых к участию в правосудии в установленном законом порядке представителей народа: присяжным заседателям, народным заседателям и арбитражным заседателям. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Важнейшая функция судебной власти - осуществления правосудия. В статье 118 Конституции Российской Федерации говорится: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Правосудие - исключительная компетенция судебной власти. /1/

Термин «правосудие» подразумевает деятельность суда, который судит, а также осуществление этой деятельности по праву, справедливо. Первое свойство правосудия его особенность - правосудие осуществляется только судом, представляет собой вид государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Осуществления правосудия - исключительная компетенция суда. Второе свойство правосудия - особый процессуальный порядок, подробно регламентированный законом, устанавливающий процедуру деятельности суда по рассмотрению и разрешению конкретных дел, решение по которым вправе принимать только суд. Этот порядок обеспечивает права и охраняемые законом интересы тех, кого касается деятельность суда, кто участвует в данном судебном деле.

Правосудие - правоприменительная деятельность, основанная на строгом соблюдении законов. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно принял закон, приняв на этой основе справедливое решение. Если суд принимает решение, противоречащее закону, то это не правосудие, а беззаконие, произвол. Правосудие, с точки зрения правовой и нравственной, - основанная на законе справедливость. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть способ осуществления правосудия.

В числе иных, кроме правосудия, полномочий судебной власти ее различным ветвям также принадлежит: конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов, должностных лиц и государственных служащих в случае их обжалования в суд; контроль за законностью и обоснованностью арестов и задержании, произведенных органов дознания и предварительного следствия; санкционирования проведения действий, связанных с ограничением прав граждан, предусмотренных ст.23 и 25 Конституции Российской Федерации; разъяснения по вопросам судебной практики; участие в формировании судейского корпуса.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся:

- Конституционный Суд Российской Федерации;

- Верховный Суд Российской Федерации;

- Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

- Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. /2/

Рассматривая судебную систему как неоднородное государственно - правовое образование, мы различаем в нем структурные подразделения, которые характеризуются несовпадающими чертами и особенностями. Эти различия могут носить организационный и процедурный характер.

Так, входящие в судебную систему судебные органы могут различаться не только предметной компетенцией, но и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы. Поэтому выделяются нижестоящие и вышестоящие суды. Этими терминами обозначаются их различие в компетенции и общий характер инстанционных связей.

Суды общей юрисдикции различаются между собой по структуре и объему компетенции.

Совокупность судов с одинаковой структурой и равными полномочиями составляет звено судебной системы. Звенья судебной системы, как правило, создаются в административно - территориальных структурах применительно к судам общей юрисдикции. Система судов общей юрисдикции строится в соответствии с национально - государственным устройством и административно - территориальным делением Российской Федерации.

Характерным признаком системы судов общей юрисдикции является инстанционная (процессуальная) взаимосвязь между судами различных звеньев системы или между структурными подразделениями одних и тех же судов.

Инстанционность призвана обеспечить законность и обоснованность принимаемых судами решений, устранение допущенных нарушений законности, восстановление справедливости и нарушенных прав участников процесса.

Систематическое толкование Конституции РФ, ФКЗ РФ от 26.12.1996 г. “О судебной системе Российской Федерации”, в которых использован термин “общая юрисдикция”, а также иных норм правовых актов, позволяет нам понимать под ней правомочия по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных и иных дел. Общую юрисдикцию осуществляют и мировые судьи субъектов РФ (ст. 4 п. 4 ФКЗ РФ “О судебной системе Российской Федерации”, ст. 1 п. 1 ФЗ РФ от 11.11.1998 г. “О мировых судьях в Российской Федерации”).

В соответствии с ФКЗ РФ “О судебной системе Российской Федерации” систему федеральных судов общей юрисдикции составляют: “Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации”.

Анализ приведенной нормы Закона позволяет сказать, что система федеральных судов общей юрисдикции соответствует федеративному устройству Российской Федерации, ее административно-территориальному и военно-административному делению. Суды, входящие в систему федеральных судов общей юрисдикции, различаются объемом компетенции. Чтобы проводить разграничение отдельных групп судов с одинаковым объемом компетенции, в теории предложено использовать термин “судебное звено”. Суды, обладающие одинаковым объемом компетенции, занимают одно место в судебной системе или являются судами одного звена судебной системы.

Судебная система имеет три судебных звена. Для удобства пользования мировых судей и районный (городской) суд будем считать судами первого звена, суд субъекта РФ -- судом второго звена, Верховный Суд РФ -- судом третьего (высшего) звена.

В зависимости от содержания компетенции, закрепленной в нормах процессуального законодательства, суды разделяются на три инстанции: суды первой инстанции, суды второй (апелляционной или кассационной) инстанции и суды третьей (надзорной) инстанции.

Суды первой инстанции рассматривают и разрешают гражданские, уголовные дела по существу. Суды второй (апелляционной или кассационной) инстанции проверяют законность и обоснованность решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. И, наконец, суды надзорной инстанции проверяют законность и обоснованность решений судов первой и второй инстанций, вступивших в законную силу.

Наибольшим объемом полномочий обладает Верховный Суд РФ, который мы условно обозначили как суд третьего (высшего) звена и который соответственно правомочен не только рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, но и быть судом кассационной и надзорной инстанций.

Федеральные суды общей юрисдикции субъектов РФ (обозначены нами судами второго звена) занимают промежуточное положение между Верховным Судом РФ и районным (городским) судом и также могут выступать в качестве судов первой, второй (кассационной) и надзорной инстанций. Районный (городской) суд может выступать судом первой, второй (апелляционной) и третьей (надзорной) инстанции. Судом апелляционной инстанции районный суд может быть по отношению к мировым судьям при проверке законности и обоснованности решений мирового судьи. А мировые судьи хоть и имеют в названии слова «субъектов РФ», но тем не менее являются только судами первой инстанции. /43/

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации", а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом. Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.