Заведомо ложные сообщения

Значение допроса обвиняемого состоит в том, что он служит источником доказательств, средством изобличения лица в совершении преступления, дает возможность изучить личность преступника, а также является одновременно средством защиты для изобличаемого в преступлении лица и способствует установлению истины по делу.

Успех допроса обвиняемого зависит от подготовленности лица, производящего расследование, к его проведению. В первую очередь необходимо изучить материалы уголовного дела, так как в производстве у дознавателя или следователя находится обычно несколько дел и запоминание всех деталей каждого из них затруднительно. Предварительная подготовка способствует и правильному определению предмета допроса обвиняемого, решению вопроса о последовательности допроса соучастников (если таковые имеются) и т.д.

Неотъемлемой частью подготовки к допросу является изучение личности обвиняемого, с целью получить представление о его индивидуальных особенностях, образе жизни, круге интересов, связях и т.д. Необходимость этого обусловливается тем, что при первом допросе подозреваемого лицо, производящее расследование, может не располагать достаточными данными о нем. Тщательная подготовка помогает выбору правильной тактики допроса обвиняемого и других следственных действий, выявлению преступной деятельности допрашиваемого в полном объеме, выяснению причин и условий, способствовавших совершению преступления, определению наиболее эффективных методов воспитательного воздействия на преступника.

Для изучения личности обвиняемого используются архивные уголовные дела, учетные документы подразделений по профилактике правонарушений несовершеннолетних, запрашиваются характеристики с места работы (учебы), справки о судимости. Большую помощь в изучении личности обвиняемого могут оказать показания его родственников и знакомых, допрошенных в качестве свидетелей. ,

Важный элемент подготовки к допросу обвиняемого - подбор доказательств и выбор тактических приемов их предъявления в ходе допроса.

Если обвиняемый признает себя виновным в совершении преступления и дает правдивые показания, возникает простая бесконфликтная ситуация. Основными задачами лица, производящего допрос, здесь являются оценка ранее собранных доказательств, проверка и уточнение сведений, полученных из показаний допрашиваемого.

При частичном признании обвиняемым своей вины следователю необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства (и эпизоды) он признает, а какие отрицает.

Допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, должен строиться с учетом собранных в процессе расследования доказательств. При наличии достаточного объема доказательств их можно предъявлять все сразу или начать допрос с предъявления наиболее весомого. Могут применяться и иные тактические приемы устранения конфликтной ситуации.

Нередко обвиняемые отказываются от дачи показаний. Задача лица, производящего допрос, в этой ситуации заключается в том, чтобы всеми законными средствами убедить допрашиваемого, что отказ от дачи показаний не пойдет ему во благо, что он не использует своего законного права защищаться от предъявленного обвинения1.

При выборе тактического приема, который целесообразно применить в той или иной ситуации, необходимо учитывать характерные особенности личности преступника.

Повторный допрос. Очная ставка Одним из эффективных тактических приемов обнаружения противоречий в показаниях подозреваемого, обвиняемого (а иногда свидетеля или потерпевшего) является повторный детальный допрос. Он должен проводиться для выяснения деталей различных обстоятельств в связи с получением следователем доказательств, по-иному освещающих эти обстоятельства; для восполнения пробелов, допущенных при первоначальном допросе; для выяснения новых обстоятельств по ходатайству ранее допрошенного лица.

Повторный допрос следует проводить по вопросно-ответной системе. Только такой метод позволяет скрыть истинную цель выяснения допрашивающим отдельных вопросов, выявить противоречия, предотвратить отказ от ранее данных показаний, изобличить допрашиваемого во лжи2.

Важную роль в устранении противоречий, возникших в показаниях ранее допрошенных лиц, при расследовании преступлений играет проведение очной ставки. Типичными обстоятельствами, обусловливающими необходимость проведения очной ставки по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, являются противоречия в показаниях свидетелей и подозреваемого (обвиняемого) относительно обстоятельств передачи сообщения о готовящемся взрыве, противоречия в показаниях соучастников относительно факта совместного совершения преступления. В каждом конкретном случае лицо, производящее расследование, само определяет цели и тактику очной ставки с соблюдением установленного законом порядка ее проведения (ст.ст. 164, 192 УПК).

Очная ставка - довольно сложное и трудоемкое следственное действие, поэтому к его производству необходимо тщательно подготовиться. Смысл подготовительного этапа заключается в установлении противоречий в показаниях лиц, проходящих по делу, в определении сущности этих противоречий, в поисках путей их устранения. В процессе подготовки к очной ставке лицо, производящее расследование, должно получить представление о личности ее участников, выяснить их психические особенности и, если необходимо, получить дополнительные данные. От этого зависит тактика проведения очной ставки. В организации очной ставки, в процессе ее непосредственного производства важно учитывать и сложившиеся следственные ситуации.

Тактика проведения очной ставки, психологические и процессуальные ее стороны довольно подробно освещены в криминалистической литературе, и нет необходимости останавливаться на этом. Отметим лишь, что специфика проведения этого следственного действия по рассматриваемым делам связана с особенностями личности его участников, и главным образом, подозреваемого (обвиняемого).

Как правило, если подозреваемым является ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, то во время проведения очной ставки он может отказаться давать показания либо начнет вести себя агрессивно, оказывая психологическое воздействие на другого участника следственного действия. С учетом отмеченных обстоятельств, рекомендуется проводить очные ставки с указанными лицами лишь в случаях, когда другие способы установления истины по спорным вопросам не дали результата.

В случаях, когда в показаниях нескольких подозреваемых (обвиняемых) имеются противоречия, очную ставку следует проводить только при условии, что одна из сторон, дающая правдивые показания, твердо настаивает на них. При этом лицу, проводящему очную ставку, необходимо применять тактические приемы, направленные на преодоление нежелательного воздействия одного участника на другого.

Подготовка и назначение судебных экспертиз Общие уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы назначения и производства судебных экспертиз достаточно подробно рассмотрены в литературе1, поэтому нет необходимости на них останавливаться. Рассмотрим лишь наиболее важные вопросы их назначения при расследовании исследуемой категории преступлений.

Наиболее часто, как показывает практика, при расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма назначаются трасологические, фоноскопические и почерковедческие экспертизы. Могут также назначаться автороведческие, взрывотехнические и иные виды экспертиз.

Необходимо отметить, что судебные экспертизы могут назначаться как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования, в зависимости от сложившейся следственной ситуации и наличия в распоряжении следователя (дознавателя) материалов, требующих исследования лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. Лицо, производящее расследование, должно своевременно назначать те или иные виды судебных экспертиз, помня о сроках расследования и необходимости получения доказательств и учитывая, что на производство экспертизы также требуется некоторое время.

Михайлов В.А., Дубягин ЮЛ. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1991; Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М, 1996; Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России; Монография. Челябинск, 2001; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М., 1979; Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справоч. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М, 1992 и др.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия (места совершения преступления или «заминированного» объекта) либо письма или аудиокассеты, содержащих сообщение, обнаруживаются следы-отображения (рук человека, ног (обуви), одежды), возникает необходимость в назначении и производстве трасологических экспертиз. При этом, если подозреваемый не установлен, то лицо, производящее расследование, может назначить соответствующие диагностические экспертизы (исследования) с целью получения данных, могущих помочь в поиске и выявлении (установлении) преступника или объектов, которыми обнаруженные следы могли быть оставлены.

Круг диагностических вопросов, решаемых трасологическим исследованием, зависит от вида, характера, качества обнаруженных следов и обстоятельств их обнаружения. По следам рук можно ориентировочно установить пол человека, оставившего следы, возраст (детский или взрослый), рост, профессиональную принадлежность, наличие особенностей (отсутствие пальцев, шрамы). Следы ног (обуви) позволяют определить примерный рост человека, пол, иные данные.

Назначение трасологических экспертиз не исключает возможности производства исследования вещества, которым образован след. Так, посредством биологического исследования потожирового вещества следа руки можно установить группу крови, а почвоведческого исследования вещества, которым образован след обуви, - групповую принадлежность и региональное происхождение почвы.

Но наиболее часто по исследуемой категории дел назначается фоноскопическая экспертиза (если сообщение, переданное по телефону, было записано или угроза была представлена на аудиокассете) для решения диагностических и идентификационных задач.

Перед диагностической фоноскопической экспертизой могут быть поставлены следующие вопросы:

Сколько лиц участвовало в разговоре, записанном на представленной фонограмме?

Является ли речь, представленная на фонограмме, или ее фрагменты заученной, прочитанной или свободной?

Каково дословное содержание текста?

Каково содержание неразборчивой записи на представленной фонограмме?

Каковы источники и характер неречевых звуков, сопутствующих основной записи?

Какова была окружающая обстановка в момент изготовления фонограммы?

Является ли представленная фонограмма оригиналом (копией), а если копией, то какой: первой, второй и т.д.?

Содержит ли фонограмма непрерывную запись или запись с остановками звукозаписывающего устройства?

Каков тип магнитной ленты, с использованием которой изготовлялась данная запись?

Использовалась ли для записи новая или ранее уже содержащая запись (какую) лента?

Подвергалась ли представленная фонограмма монтажу, если да, то какая часть ее смонтирована?

Изготовлена ли представленная на исследование фонограмма на одном или разных звукозаписывающих аппаратах?

На магнитофоне какого типа, марки, класса, страны-производителя осуществлена данная запись?

Имели ли звукозаписывающие аппарат или микрофон какие-либо неисправности, какие именно?

Не использовались ли технические средства для преднамеренного искажения голоса говорившего?

Каков технический уровень навыков изготовителя фонограммы?

В какой местности формировалась устная речь и в каких возможных местах длительно проживало лицо, речь которого записана?

Каковы пол, возраст, анатомические особенности речеобразующего тракта, физические и психические характеристики лица, речь которого представлена на фонограмме?

Каковы социальные характеристики лица (уровень и направленность образования, интеллект, уровень культуры и т.п.)?

Каково эмоциональное состояние лица в период записи его устной речи?

Для того чтобы идентифицировать лицо, эксперту вместе с носителем фонозаписи (аудиокассетой), на которой записано сообщение о готовящемся взрыве, необходимо представить аудиокассету с образцами для сравнительного исследования. При этом материалы, представляемые для сравнительного исследования, должны содержать слова и фразы, в которых наиболее ярко проявляются особенности произношения, патологии речи или иные отклонения от общепринятых норм литературного языка.

Процесс получения сравнительных образцов осуществляется таким образом, чтобы при записи фонограммы испытуемый был вынужден произносить те же самые фразы и слова, что и в исследуемой записи. Особое внимание необходимо обращать на эмоционально-психологическое состояние лица при получении образцов, оно должно быть схожим с состоянием, в котором передавалось заведомо ложное сообщение (что особенно важно и в то же время сложно при совершении преступления в состоянии алкогольного или иного опьянения). Добиться этого можно при соблюдении следующих рекомендаций:

в случае задержания лица, совершившего преступление в состоянии алкогольного или иного опьянения, по «горячим» следам сразу после совершения преступления или в течение незначительного промежутка времени, получение образцов для сравнительного фоноскопического исследования необходимо производить по возможности немедленно;

если после совершения преступления прошел значительный промежуток времени, то при получении от подозреваемого образцов необходимо учитывать, какое воздействие алкоголь оказывает на организм данного человека (тормозящее или возбуждающее). В соответствии с этим условием необходимо в процессе получения образцов, используя допустимые психологические приемы, добиться сходного эмоционально-психологического состояния лица. В процессе получения образцов голоса и речи в указанных условиях должен обязательно участвовать специалист-психолог. Естественно, применяемые тактико-психологические приемы должны быть допустимыми и не могут унижать чести и достоинства личности.

Технические условия проведения записи при изготовлении экспериментальных образцов по возможности должны быть максимально приближены к условиям получения спорной фонограммы (те же звукозаписывающая аппаратура, магнитная лента, скорость записи, акустические свойства помещения). Кроме того, рекомендуется произвести экспериментальную запись в оптимальных условиях, с использованием высококачественной звукозаписывающей аппаратуры.

Помимо экспериментальных образцов, в качестве материала для сравнительного исследования могут быть представлены условно свободные образцы - аудиозаписи бесед, где подозреваемого в ходе разговора вынуждают произносить определенные слова и обороты речи. Такие записи можно делать при производстве следственных действий. Если в процессе обыска по месту жительства подозреваемого будут обнаружены любительские аудиозаписи разговоров подозреваемого, они могут быть использованы для производства экспертизы в качестве свободных образцов.

Эксперту желательно сообщить все известные обстоятельства изготовления спорной фонограммы, а также, когда производилась экспериментальная запись, какое оборудование для этого использовалось, каково его техническое состояние, вид электропитания звукозаписывающего устройства.

На разрешение идентификационной фоноскопической экспертизы ставятся вопросы:

Принадлежит ли зафиксированная на фонограмме речь определенному лицу (лицам)?

Какие фрагменты звукозаписи каким лицам принадлежат?

Изготовлена ли данная фонограмма на представленном звукозаписывающем аппарате?

Воспроизводилась ли она ранее на представленном аппарате?

На каком из представленных магнитофонов записывалась или воспроизводилась данная фонограмма?

Если письменное сообщение сделано от руки, то может возникнуть необходимость в проведении почерковедческой экспертизы. Ученые-криминалисты постоянно совершенствуют почерковедческие исследования. Установить пол лица, написавшего текст, стало возможным благодаря математической теории, учитывающей вероятностно-статистические закономерности письма и почерка. Это позволяет сузить круг лиц, среди которых следует искать подозреваемого. Разработаны и успешно применяются методики, с помощью которых по почерку можно обнаружить признаки различных заболеваний, решить вопрос о родном языке автора документа, написанного по-русски (это относится к компетенции автороведческой экспертизы).

Путем почерковедческого исследования могут быть получены ответы на следующие вопросы:

Одним или разными (сколькими) лицами исполнены исследуемые тексты?

Одним ли лицом исполнены надписи в нескольких текстах?

Не является ли исполнителем представленного на исследование текста конкретное лицо?

Не выполнена ли запись левой рукой (при привычном для исполнителя письме правой рукой)?

Не исполнен ли исследуемый текст необычным орудием письма или в необычных условиях?

Исследования некоторых ученых показывают, что две трети анонимных писем написаны измененным почерком. В этом случае установление исполнителя текста - трудная задача для эксперта, но все же разрешимая.

Чтобы успешно провести идентификационную экспертизу, необходимо обладать определенным объемом сравнительного материала - свободных, экспериментальных (выполненных под диктовку и переписанных) и условно-свободных образцов почерка. Необходим связанный текст определенного объема и направленности. Эксперту обязательно представляются оригиналы текстов.

Результаты проведенных экспертиз имеют немаловажное значение для расследования. Идентификационная экспертиза подтверждает или опровергает виновность конкретного лица в совершении преступления; диагностическая экспертиза позволяет сузить круг подозреваемых, выдвинуть обоснованные версии и направить расследование по верному пути.

Необходимость в производстве автороведческой экспертизы возникает в случае поступления сообщения в письменном виде. При проведении автороведческого исследования можно определить возраст, пол, образование, профессию, национальность, место жительства и другие характеристики лица.

1 Ищенко Е.П., Любарский МЛ. В поисках истины. М., 1986. С. 47^*8.

Несмотря на ограниченный в большинстве случаев объем письменного сообщения о готовящемся акте терроризма, не стоит все же недооценивать возможности данного вида экспертизы.

Необходимость в назначении взрывотехнической экспертизы возникает в случаях, когда заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве сопровождается изготовлением и закладкой на объект угрозы муляжа взрывного устройства. Для проведения исследования эксперту представляется "предмет, обнаруженный при осмотре, в том виде, в каком он был изъят. Передэкспертом ставятся следующие вопросы:

Является ли представленный предмет взрывным устройством или имитирующим его средством?

Является ли представленное вещество (смесь веществ) взрывчатым или средством, имитирующим взрывчатое вещество?

Является ли представленный объект средством взрывания (инициирования)?

Являются ли представленные на исследование объекты остатками (деталями или узлами) взрывного устройства или имитирующего его предмета?

Обладало ли лицо, изготовившее имитирующий взрывное устройство предмет, специальными познаниями и навыками в соответствующих отраслях знания и ремесла; если да, то какими именно и в каком объеме?

Судебно-психиатрическая экспертиза назначается при наличии сомнений в психическом здоровье подозреваемого (обвиняемого). Поводами к возникновению сомнений и назначению судебно-психиатрической экспертизы могут быть:

заявление подозреваемого или его родственников о том, что он находился на излечении в психиатрической больнице или состоял на учете у врача-психиатра;

ответ на запрос дознавателя из судебно-психиатрического лечебного учреждения или от врача-психиатра о том, что указанное лицо состояло на учете либо находилось на излечении;

наличие сведений о перенесенной данным лицом травме головного мозга;

указание различных лиц на странности поведения подозреваемого, а равно установление таких странностей самим лицом, производящим расследование.

Судебно-психиатрическая экспертиза может быть проведена стационарно (в психиатрическом стационаре), амбулаторно (без помещения лица в психиатрический стационар), заочно, по месту расследования уголовного дела. При назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы для помещения в психиатрический стационар подозреваемого (обвиняемого), не содержащегося под стражей, в соответствии с требованиями ст. 203 УПК РФ, необходимо судебное решение.

В случаях, когда обвиняемым является несовершеннолетний и у лица, производящего расследование, возникают сомнение относительно того, мог ли он полностью осознавать значение своих действий и руководить ими (при отсутствии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) вследствие отставания в психическом развитии, необходимо назначение судебно-психологической экспертизы или отдельных ее видов (судебная психолого-психиатрическая экспертиза, психолого-педагогическая экспертиза, медико-психологическая экспертиза)1.

На вероятность отставания несовершеннолетнего в психическом развитии могут указывать следующие обстоятельства:

данные о его педагогической запущенности, легкомысленном отношении к своим противоправным действиям;

несоразмерность между объективным содержанием поведения несовершеннолетнего и преследуемыми целями;

свидетельские показания, указывающие на заметное отличие несовершеннолетнего от основной массы его сверстников;

неадекватность оценки самим несовершеннолетним своих противоправных действий, отсутствие осознания им противоправности или общественной опасности своего поведения (поступка).

На разрешение судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1 Более подробно см.: СорокотягинаД.А.. Сорокотягин И.Н. Судебно-пси-хологическая экспертиза. Учеб.-практ. пособие. Екатеринбург, 1993; Коробе-евА.И.. Михеев Р.И. Экспертиза психологических состояний несовершеннолетних правонарушителей // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1984. С. 45-51.

Имеются ли у несовершеннолетнего признаки не связанного с психическими заболеваниями (расстройствами) отставания в психическом развитии или иных аномалий психического развития, если имеются, то в чем они выражаются?

Мог ли несовершеннолетний, учитывая особенности его психического развития, полностью осознавать значение своих противоправных действий?

В какой мере несовершеннолетний мог, учитывая особенности его психического развития, руководить своими действиями?

Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением

Часть 1 ст. 6 УПК одним из назначений уголовного судопроизводства называет защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, причиняемый вред складывается из имущественного ущерба, нанесенного физическим и юридическим лицам в связи с приостановлением их деятельности для проведения поисковых мероприятий по обнаружению взрывного устройства. Данный ущерб выражается, во-первых, в неполучении дохода (прибыли) от законной деятельности, направленной на ее получение, или неизготовлении продукции. Чаще всего такой вред причиняется коммерческим организациям, осуществляющим торгово-закупочную деятельность или оказывающим услуги населению либо юридическим лицам (предприятия торговли, питания, пассажирских перевозок, грузоперевозок и т.д.), а также производственным предприятиям. Во-вторых, имущественный вред может выражаться в затратах на оплату труда работников предприятия, учреждения, организации в течение времени, когда фактически работа не производилась вследствие проверки поступившего сообщения о готовящемся акте терроризма и проведения соответствующих мероприятий по обеспечению общественной безопасности. Срыв массового мероприятия (культурного, спортивного и др.), вследствие совершения преступления, также влечет причинение вреда и необходимость возмещения материальных средств, затраченных на подготовку и проведение намеченного мероприятия.

Другой разновидностью ущерба, причиненного преступлением, является моральный вред, который выражается в нравственных или физических страданиях, испытываемых людьми вследствие совершения преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ. Необходимость незамедлительной проверки поступившего сообщения (независимо от того, окажется оно ложным или нет) и обеспечения общественной безопасности влечет за собой проведение вышеуказанных поисковых и эвакуационно-заградительных мероприятий. Все это отрывает людей от своих привычных занятий, вызывает чувство дискомфорта, незащищенности, унижения. Угроза взрыва учебного заведения приводит к срыву занятий, а неполучение обучающимися знаний - это тоже своего рода моральный вред, причиняемый преступлением. Аналогичен и вред, причиняемый верующим людям в результате «заминирования» храма (места отправления ритуалов).

Возмещение причиненного преступлением вреда может осуществляться как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве. Непосредственная работа лица, производящего расследование, по установлению и возмещению причиненного вреда представляет собой комплекс действий и мероприятий, проводимых на протяжении всего периода расследования и объединенных единой задачей (допросы потерпевшего, свидетелей, подозреваемого (обвиняемого), обыски и связанные с ними мероприятия оперативного и организационного характера и т. д.). В основу исчисления общего ущерба, причиненного преступлением, следователь (дознаватель) должен положить не отвлеченные данные, а собранные в установленном порядке доказательства.

Особенности деятельности органов дознания и предварительного расследования по возмещению вреда, причиненного преступлением, достаточно подробно изложены в литературе, поэтому мы не будем на них останавливаться.



Библиография

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.ё

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

3. Закон Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая.

4. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Российская газета. 1998. 4 августа.

5. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Законность. 1996. № 7. С. 56-58.

6. Постановление Главы Администрации Хабаровского края от 17 мая 2000 г. № 171 «О мерах по повышению эффективности борьбы с угрозами террористического характера с использованием телефонной связи в Хабаровском крае» // Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, обусловленных террористическими акциями, взрывами, пожарами: Метод, пособие / Под ред. М.И.Фалеева. М.: Институт риска и безопасности, 2001. С. 141-144.,

7. Антонин Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.

8. Аполлонов А.Ю. Методические рекомендации по действию сотрудников ОВД при обнаружении взрывных устройств, осмотре места взрыва и подготовке материалов для назначения взрыво-технических экспертных исследований. М., 1995.

9. Бахин В.П., Михайлов М.А. Криминальные взрывы (понятие, характеристика, анализ, технология расследования): Учеб. пособие. Алматы, 2001.

10. Безрук А.Н. Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма: Дис. .'.. канд. юрид. наук. Ростов/н/Д., 2000.

11. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

12. Беляков А.А., Тишин Д.В. Методика расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма: Науч.-практ. пособие. Красноярск. 2002.

13. Беляков А. А. Методика расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1998.

14. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.

15. ГалаховС.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. М., 2002.

16. Галахов С.С., Голубовскш В.Ю., Горшков А.А., Колотушкин СМ. Поиск взрывных устройств и правила обращения с ними в случае их обнаружения: основы организации деятельности (для оперативного состава органов внутренних дел): Учеб. пособие. СПб., 2000.

17. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 58-61.

18. Герасимов И. Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Соц. законность. 1977. №7.

19. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб.-практ. пособие. М., 1996.

20. Глазырин Ф.В. Личность обвиняемого и тактика следствия // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. С. 70-76.

21. Демчук С.Д. Заведомо ложные сообщения об акте терроризма (Криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.

22. Дилъдин Ю.М., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывы и обнаружение взрывных устройств (вопросы организации и методики работы): Метод, рекомендации. М., 1991.

23. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

24. Драпкин ЛЯ. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1978. Вып. 69. С. 11-18.

25. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С. 8-11.

26. Егоров В. С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М., 2000.

27. Жевлакович К, Полежаев А., Савелий М. Чрезвычайные мероприятия при обнаружении взрывных устройств, взрывчатых веществ или зажигательных механизмов // Профессионал. 1999. № 4 (30). С. 34-43.

28. Забавы сильных мира сего // Криминальная хроника. 2001. №12(135).

29. Зуйков ГГ. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.

30. Игры с белым порошком // Криминальная хроника. 2001. № 11 (134).

31. Игры с белым порошком продолжаются // Криминальная хроника. 2001. № 12(135).

32. Ищенко Е.П., Любарский М.П. В поисках истины. М., 1986.

33. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

34. Колотушкин СМ., Курин Г.К, Коновалов В.Г., Смолъяков П.П. Организация рационального поиска взрывного устройства при анонимной угрозе взрыва // Российский следователь. 1999. № 3. С. 42.

35. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

36. Коробеев А.И., Михеев Р.И. Экспертиза психологических состояний несовершеннолетних правонарушителей // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984. С. 45-51.

37. Косарев В.К, Назаров А.Б. О тактике предъявления для опознания по голосу // Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. научн. тр. / Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1999. С. 61-64.

38. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001.

39. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справоч. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1992.

40. Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма// Российская юстиция. 1998. № 10. С. 8.

41. Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск, 2001.

42. Кулагин К К, Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. М., 1977.

43. ЛевиА.А., Михайлов AM. Обыск. М., 1983.

44. Луценко В.В., Моторный ИД. Антибомбинг - гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму: Практическое руководство. М., 2000.

45. Мальцев В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1997. №Ц. с. 35.

46. Михашов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1991.

47. Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва: Лекция. М., 2000.

48. Моторный ИД. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике: Учеб.-метод, и справоч. пособие. М., 2000.

49. Моторный ИД. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом: Монография. М., 1999.

50. Некоторые рекомендации по переговорам с террористами по телефону // Борьба с преступностью за' рубежом. 1994. № 7. С. 18-21.

51. Ольшанский Ю.И. Ядерно-физические методы обнаружения взрывчатых веществ // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. 1998. № 20. С. 82-87.

52. Осмотр места происшествия: Практ. пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М., 2000.

53. Пашина А.Х., Морозов В.П. Опознание личности по голосу на основе его нормального и инвертированного во времени звучания // Психологический журнал. 1990. № 3. С. 70-78.

54. Полежаев А., Савелий М. Организация реагирования на угрозу закладки бомб // Профессионал. 2000. № 3 (35). С. 23-24.

55. Попов В.И. Осмотр места происшествия / Под ред. В.А. Хвана. М., 1959.

56. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, обусловленных террористическими акциями, взрывами , пожарами: Метод, пособие / Под ред. М.И. Фалеева. М., 2001.

57. Расследование терроризма: Учеб. пособие / В.И. Иванов, К.А. Корсаков, О.Н. Коршунова, Г.В. Овчинникова, Е.Б. Серова / Под общ. ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2001.

58. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961.

59. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

60. Рябоконъ В.В. Организационные и тактические основы повторных следственных действий: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1982.

61. Синицкий А. Крыша на крышу // Известия. 1999. 21 окт.

62. Сорокотягина ДА., Сорокотягин И.Н. Судебно-психологи-ческая экспертиза. Учеб.-практ. пособие. Екатеринбург, 1993.

63. Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом // Законность. 1999. №11. С. 2-3.

64. Тактика общения с «телефонными террористами»: проблемы документирования, проведения экспертизы, ведения переговоров. Практ. пособие/ Сост. В.В. Аврамцев, О.Н. Кравчук. М., 2001.

65. Фролова Н. Пассажирам прежде всего нужна безопасность // Милиция. 1996. № 8. С. 4-11.

66. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.

67. Шаршунский В.Л., Ложкевич В.А. и др. Экспертная идентификация человека по магнитным фонограммам устной речи. М., 1987.

68. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М., 1979.

69. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2000.



Приложение 1

ФОРМУЛЯР ПРИЕМА СООБЩЕНИЯ (о готовящемся акте терроризма) «»200__г.

Время: часов_минут

Длительность разговора

Место приема сообщения

Телефон, по которому получено сообщение

Телефон исходящего звонка (если стал известен)

Дословное содержание сообщения

Перечень вопросов

Кто звонит?

Откуда вы звоните?

Где именно находится взрывное устройство?

Когда оно должно взорваться?

5.. Какого типа взрывное устройство^ предполагаемая мощ

ность взрыва?

Как оно выглядит?

Кто установил взрывное устройство?

Почему?

На каких условиях можно избежать применения взрывного устройства?

Дополнительно полученные данные

(Далее необходимые данные и характерные особенности подчеркиваются)

Общие данные о звонившем Пол: мужской, женский, не определен Возраст: взрослый, детско-юношеский, не определен

Голос высокий, средний, низкий тихий, средней силы, громкий хриплый, гнусавый, нормальный

Речь быстрая, нормальная, медленная спокойная, возбужденная, агрессивная, веселая, плачущая внятная, невнятная (нечеткая)

Особенности речи и обстоятельств передачи сообщения шепелявость, непроизношение «р», иной дефект произношения с присвистом, с покашливанием, с глубоким дыханием акцент_

диалект

звонивший явно «дурачился»

речь явно психически больного

речь пьяного

передавалась явно магнитофонная запись текста

речь знакомого человека (кого)

иные особенности речи

иные обстоятельства передачи сообщения

Голос звонившего был на фоне шума улицы (гула автотранспорта) производственного шума (станков) шума офисного оборудования (принтера, пишущей машинки) бытового шума (звуков телевизора, радио и т.п.) голосов других лиц шума железнодорожного транспорта

иного шума (какого)

отсутствия посторонних шумов

Сообщение принял

Сообщение передано



Приложение 2

ПАМЯТКА

сотруднику предприятия, учреждения, организации

о действиях при получении сообщения об угрозе взрыва1

В момент получения сообщения по телефону:

зафиксируйте время начала разговора;

если телефон оборудован аппаратурой записи переговоров, убедитесь, что аппаратура включена;

в ходе беседы с террористом, если ваш телефон не оборудован аппаратурой АОН или номер не определился, попросите своих коллег, присутствующих при разговоре, связаться с телефонной станцией, дежурной службой УВД или ФСБ с целью установления номера телефона и местонахождения абонента;

-сохраняйте спокойствие и выдержку! Если террорист решился на телефонный звонок, то в любом случае небезосновательно можно предположить, что он хочет вызвать панику и страх, не допустите этого;

будьте вежливым и внимательным, не перебивайте звонящего, подавите в себе неприязнь к террористу, не реагируйте на возможные оскорбления;

постарайтесь максимально затянуть по времени разговор с террористом, с целью получения максимума информации о звонящем;

попросите позвонившего повторить сообщение, попытайтесь задать дополнительные вопросы (см. Формуляр приема сообщения);

Настоящая памятка разработана на основе следующих трудов: Луцен-ко В.В., Моторный ИД. Антибомбинг - гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму: Практ. руководство. М., 2000; Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом: Монография. М., 1999; Полежаев А., Савелий М. Организация реагирования на угрозу закладки бомб // Профессионал. 2000. № 3 (35); Некоторые рекомендации по переговорам с террористами по телефону // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. № 7; Жевлакович И., Полежаев А., Савелий М. Чрезвычайные мероприятия при обнаружении взрывных устройств, взрывчатых веществ или зажигательных механизмов // Профессионал. 1999. №4(30).

запишите дословно текст сообщения (в Формуляр или на чистый лист бумаги);

во время разговора обращайте внимание не только на само сообщение, но и на признаки голоса и речи абонента, а также на сопутствующие неречевые сигналы (см. Формуляр приема сообщения);

если абонент прервал разговор, положите трубку рядом с телефонным аппаратом - канал связи будет сохраняться еще некоторое время, в течение которого можно установить телефон, с которого был исходящий звонок;

зафиксируйте время окончания разговора;

зафиксируйте номер телефона, по которому получено сообщение, и свои установочные данные.

Если сообщение получено в письменном виде (письмо, записка):

не прикасаясь больше руками к письму, пинцетом или другим подручным предметом аккуратно переместите его в бумажный или полиэтиленовый пакет;

в отдельную упаковку с соблюдением тех же правил поместите конверт;

запрещается: делать какие-либо пометки на письме, сгибать его (кроме как по имеющимся линиям сгиба), оказывать на письмо иное воздействие, могущее изменить физические или химические свойства бумаги.

После получения сообщения:

поставьте в известность о полученном сообщении руководство предприятия, учреждения, организации и службу безопасности (если таковая имеется);

сообщите о полученной информации в дежурную часть органа внутренних дел или территориальное управление Федеральной службы безопасности;

-во избежание распространения слухов и паники никому, кроме руководства, представителей службы безопасности и правоохранительных органов, не рассказывайте о случившемся;

-выполняйте дальнейшие указания сотрудников службы безопасности и правоохранительных органов.

Руководитель предприятия, учреждения, организации или службы безопасности:

опрашивает сотрудника, который непосредственно принимал сообщение об угрозе взрыва, и получает информацию о содержании и характере самого сообщения, признаках речи и голоса звонившего, сопутствовавших разговору неречевых сигналах, характере телефонного звонка, продолжительности разговора, полученных дополнительных данных об угрозе взрыва или личности позвонившего;

сообщает полученную информацию в дежурную часть ОВД или территориального управления ФСБ;

-до прибытия сотрудников правоохранительных органов обеспечивает выполнение всех указаний и инструкций, полученных от них по телефону;

по указанию оперативного дежурного ОВД (ФСБ) организует эвакуацию людей из здания (сооружения);

предлагает всем сотрудникам перед эвакуацией выключить электроприборы, оргтехнику, осмотреть свои рабочие места, кабинеты на наличие посторонних предметов и забрать с собой одежду, сумки, пакеты и другие личные вещи;

по указанию сотрудников правоохранительных органов обеспечивает отключение энергоснабжения, газа, воды, отопления;

готовит для сотрудников ОВД (ФСБ) документацию с подробными планами здания, помещений, сооружений, коммуникаций;

выполняет дальнейшие указания прибывших сотрудников правоохранительных органов, представляет требуемые документы, дает необходимые пояснения, оказывает иную консультативную помощь.

В случае обнаружения подозрительных предметов до прибытия специачистов-взрывотехников:

-эвакуировать людей из зоны обнаружения предмета;

-запрещается:

прикасаться к предмету;

оказывать на предмет какое-либо механическое, химическое, тепловое, звуковое и иное воздействие, а также прекращать имеющееся воздействие;

перерезать провода, веревки и иные соединительные элементы, которыми предмет связан с объектами окружающей обстановки;

пользоваться вблизи предмета радиостанциями, сотовыми телефонами и иными средствами радиосвязи.

Во избежание распространения паники предлогом к эвакуации может служить учебная тревога по линии гражданской обороны.

Размещено на Allbest.ru