Исполнение обязательств в действующем законодательстве

2.1 Неустойка

Понятие и экономическое значение неустойки

В соответствии со ст. 293 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения[4]. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательства, выражающийся в дополнительном к главному обеспечиваемому обязательству обязательстве об уплате определенной денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Вследствие этого неустойка выступает одновременно и мерой ответственности.

Неустойка - это денежная сумма. Поэтому не допускается взыскание неустойки в натуральном выражении. Последнее может рассматриваться как самостоятельный способ обеспечения обязательства, если он будет предусмотрен законодательством или договором.

В соответствии со ст. 293, 296 ГК РК неустойка - это сумма[4]. В договоре она должна определяться в твердой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства, но никак не в натуральном выражении. Поэтому предусмотренная в п.4.2 договора хранения ответственность за нарушение обязательств, определенная в противоречии с законом, удовлетворению не подлежит[20].

Применение неустойки может быть установлено как законодательством (в частности неустойка за неправомерное пользование чужими денежными средствами), так и соглашением сторон (в частности, неустойка за просрочку поставки товара).

Неустойка не считается видом исполнения, это дополнительная ответственность за нарушение договора.

Соотношение неустойки и реального исполнения обязательства приведено в ст. 354 ГК. В п. 1 ст. 354 ГК закреплено, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. В п. 2 ст. 354 ГК предусмотрено, что возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором[4].

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения должник обязан исполнить обязательство в натуре, несмотря на уплату неустойки, при неисполнении обязательства, если должник уплатил неустойку и возместил убытки, от обязанности исполнить обязательство в натуре он освобождается.

Обязанным лицом по соглашению о неустойке всегда является должник по основному обязательству. Участие третьих лиц в исполнении обязательства должником возможно при гарантии и поручительстве, но никак не при неустойке.

Неустойка может взыскиваться только при действительном нарушении обязательства. В деле по иску государственного учреждения «Республиканская гвардия РК» к ТОО «Элегант» о взыскании неустойки по договору ТОО «Элегант» должно было поставить шапки-ушанки до 25 октября, а поставил 28 октября 2003г. Специализированный экономический суд г. Алматы в иске отказал, указав при этом: «Как пояснил в судебном заседании представитель истца, воротники каракулевые к шинели парадной в количестве 50 штук на сумму 225 000 тенге были поставлены ГУ «Республиканская гвардия РК» только 28 октября 2003 г. Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок поставки по договору по следующим основаниям. В соответствии со ст. 474 ГК РК, установленная законодательными актами или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара может взыскиваться со дня, определенного договором до дня фактического исполнения обязательства, если иной порядок взыскания неустойки не установлен законодательными актами или договором.

Согласно ст. 3 Закона РК «О праздниках в Республике Казахстан» от 13 декабря 2001 г. № 267, 25 октября установлен праздничным днем - День Республики. В соответствии со ст. 5 указанного Закона, праздничные дни в Республике Казахстан являются рабочими днями. В соответствии со ст. 175 ГК РК, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день. Как установлено в судебном заседании, ближайшим рабочим днем после 25 октября в 2003 г. явилось 28 октября. При таких обстоятельствах суд считает, что срок поставки товара ответчиком не нарушен, а исковые требования ГУ «Республиканская гвардия РК» являются необоснованными и подлежащими отклонению»[21, с.178].

Значение неустойки проявляется в ее функциях. Основная функция неустойки, безусловно, заключается в обеспечении обязательства должником. В то же время неустойка, как и задаток, выступает также и в качестве санкции определенной меры ответственности должника за нарушение обязательства в виде дополнительных лишений по уплате суммы неустойки.

Виды неустойки и их применение на практике

Основное деление неустойки на виды можно провести по основанию ее возникновения и порядку определения ее размера законодательством или соглашением сторон о неустойке. Когда размер этой суммы определяется законодательным актом, говорят о законной или нормативной неустойке, когда договором - о добровольной или договорной[4].

Такое разграничение имеет практическое значение. Так, в деле по иску Департамента лекарственного обеспечения и медицинской техники при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики к совместному предприятию «Витасервис» о взыскании 89518 немецких марок и расторжении договора исковые требования касались взыскания неустойки за задержку поставки товаров и неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами. Первое суд оценил как договорную неустойку второе - как законную неустойку. Алматинский городской суд иск удовлетворил только в части взыскания законной неустойки, во взыскании договорной неустойки он отказал. В обоснование этого суд указал на следующие обстоятельства:

«Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки по договору и законной неустойки, видимо, необходимо выяснить, когда у истца возникло право на ее предъявление. Договором поставки в статье «прочие условия» предусмотрено, что в случае задержки поставки товара, поставщик (ТОО «Витасервис») оплачивает покупателю (Департаменту лекарственного обеспечения и медицинской техники при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики) штраф в размере 0, 1 % от общей стоимости товара за каждый день задержки в течение первых десяти дней и 0,5% - в последующие двадцать дней.

Данным контрактом в разделе «Сроки поставки» установлено, что доставка товаров СИФ Бишкек производится со склада фирмы «Мерк» (г.Дармштадт) в срок от 8 до 10 недель с момента отгрузки товара на склад Коллинга. Учитывая, что договором предусмотрены не конкретные сроки поставки, а определены моментом отгрузки товаров третьим лицом, иск в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 295 ГК РК кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако в части взыскания неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами согласно ст. 353 ГК РК иск подлежит удовлетворению в сумме 4 292 немецких марок за период с 6 февраля 2000 г. по 7 июня 2000 г. по следующим основаниям:

Принимая во внимание, что договором поставки конкретные сроки выполнения обязательств ответчиком не предусмотрены, но ответчик получение предоплаты не отрицает, ответственности с себя за перечисление денег третьему лицу не снимает, суд считает возможным применить нормы п. 2 ст. 277 ГК РК, а именно: обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Такое требование (претензия) предъявлена истцом 29 января 2000г.

Таким образом, неустойка за пользование чужими деньгами подлежит взысканию за 123 дня и составляет 4 292 немецких марок»[20].

Неустойка может выступать в виде пени или штрафа. В законодательстве понятие «неустойка» определено как родовое понятие к понятиям «штраф», «пеня». Часто в нормативных актах термины «штраф» и «неустойка» применяются как сходные понятия; порой затруднительно провести границу между ними. В то же время в правовой теории и практике выработалось определенное понимание этих понятий. Как правило, под понятием «пеня» понимается неустойка, которая применяется за просрочку исполнения обязательства за определенный период времени. Пеня исчисляется в процентном соотношении к сумме обязательства за каждый определенный период просрочки исполнения обязательства, например, в кредитном договоре может предусматриваться пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки[22, с.362].

В то же время под понятием «штраф», как правило, понимается неустойка в твердой сумме или в определенно установленном процентном размере от суммы обязательства, например, за нарушение условий договора о комплектности, качестве или ассортименте может предусматриваться в частности, неустойка (штраф) в размере 1000 тенге или 1% от суммы обязательства за каждое нарушение. Несомненно, такое понимание терминов «штраф» и «пеня» носит неофициальный характер и никак не влияет на их сущность. Штраф и пеня являются неустойкой. В то же время необходимо иметь в виду, что термин «штраф» применяется и в других отраслях права в частности, в уголовном, административном и финансовом праве, где имеет иное, не гражданско-правовое значение.

В зависимости от соотношения права на взыскание неустойки с правом на взыскание убытков различают зачетную, штрафную, альтернативную и исключительную неустойку[22, с.363].

По общему правилу, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Именно этот вид неустойки называется зачетной неустойкой, при которой размер взыскиваемых убытков.

В то же время законодательством или договором могут предусматриваться случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ст. 351 ГК)[4]. Именно по этим характеристикам различаются между собой исключительная, штрафная и альтернативная неустойка: при исключительной неустойке допускается взыскание неустойки, но не допускается взыскание убытков; при штрафной убытки взыскиваются сверх взысканной неустойки, при альтернативной допускается взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков.

Как особую разновидность неустойки следует рассматривать неустойку за неправомерное пользование чужими деньгами. В ст. 353 ГК закреплено:

«1. За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора». Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

2. Неустойка за пользование чужими деньгами взимается по день уплаты суммы этих денег кредитору, если законодательством или договором не установлен иной порядок исчисления суммы неустойки.

3. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его деньгами, превышают сумму неустойки, причитающейся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму»[4].

Под неправомерным пользованием чужими деньгами понимается неисполнение денежного обязательства (обязательства по уплате денег) либо просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение денег за счет другого лица и т.п.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 353, неустойка за пользование чужими деньгами взимается по день уплаты суммы этих денег кредитору. Иной порядок определения срока, за который причитается неустойка за неправомерное пользование чужими деньгами, может быть определен законодательством или договором. То есть положениями законодательства для отдельных видов обязательства либо условиями договора может быть установлен меньший срок, за который исчисляется неустойка за неправомерное пользование чужими деньгами, в частности, может быть установлен предельный срок, либо установлен предельный размер, в объеме которого возможно исчислять неустойку[4].

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК, исчисление размера законной неустойки производится, по общему правилу, по ставке рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день исполнения обязательства или его соответствующей части. В то же время при судебном взыскании законной неустойки суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования на день предъявления иска, на день вынесения решения или на день фактического платежа[4].

Правила о порядке определения размера законной неустойки, закрепленные в п.1 ст. 353 ГК являются восполняющими на случай, если иной неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами не установлен законодательными актами или договором. То есть, положениями законодательного акта для отдельных видов обязательства либо условиями договора может быть установлен иной размер неустойки, в частности, повышающий либо более низкий по сравнению со ставкой рефинансирования Нацбанка, либо установлен предельный размер неустойки.

Неустойка за неправомерное пользование чужими деньгами, в соответствии с правилами и п. 3 ст. 353 ГК, определяется как зачетная, и размер взысканной неустойки засчитывается в суммы убытков, причиненных таким пользованием. Поэтому лицо, чьими деньгами неправомерно пользовался должник, вправе требовать с последнего возмещения убытков, причиненных неправомерным пользованием чужими деньгами, в части, превышающей размер неустойки.

Форма неустойки

Оформление неустойки как обязательства должника по уплате определенной денежной суммы в случае нарушения обеспеченного обязательства зависит от того, идет ли речь о договорной или законной неустойке. Безусловно, о форме соглашения о неустойке можно говорить только в отношении договорной неустойки, так как в случае законной неустойки отдельного соглашения о ней не требуется.

В силу требования законодательства соглашения о неустойки должно быть облечено в письменную форму независимо от формы сделки, из которой вытекает обеспеченное неустойкой обязательство. Письменная форма соглашения о неустойке необходима также в случаях, когда неустойкой обеспечивается обязательство, вытекающее из устной сделки. Несоблюдение требования о письменной форме соглашения о неустойке влечет его недействительность (ст. 294 ГК)[4].

Законная неустойка, в отличие от договорной, не требует какого-либо оформления, хотя и может быть предусмотрена в договоре. Неустойка, определенная законодательством, не зависит от усмотрения сторон, и ее применение является правом кредитора. Право кредитора на взыскание неустойки не может быть ограничено соглашением сторон, и подобного рода соглашения недействительны, кроме случаев, когда неустойка определена диспозитивной нормой закона.

Неустойка обычно является частью основного договора. Заключение особого договора о неустойке не запрещено законодательством, но на практике не применяются.

Величина суммы неустойки

Размер или порядок определения размера неустойки устанавливается по соглашению сторон или законодательством. При этом в соответствии со ст. 296 ГК неустойка может определяться либо в твердой сумме (например, за утерю платежного документа клиента банк обязан уплатить штраф в размере 1000 тенге за каждый утраченный документ), либо в процентном соотношении от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства (например, банк обязан уплатить неустойку (пеню) за несвоевременное зачисление денежных обязательств на счет клиента в размере 0,5% от суммы платежа, или, например, в кредитном договоре может быть предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки (штрафа) в размере 25 процентов от суммы кредиты за нецелевое его использование)[4].

В случаях, когда в отношении неустойки определенной законодательством, не содержится прямого указания о недопустимости ее увлечения, ее размер по соглашению сторон может быть увеличен. Например, предусмотренная ст. 353 ГК неустойка за неправомерное пользование денежными средствами в размере средней учетной ставки банковского кредита (как правило, это ставка рефинансирования, устанавливаемая Национальным банком Республики Казахстан), по соглашению сторон может быть увеличена. В таком случае к форме соглашения сторон об увеличении размера законной неустойки применяются правила, предусмотренные для формы соглашения о договорной неустойке, но, в отличие от договорной неустойки, несоблюдение простой письменной формы соглашения о неустойке не лишает права кредитора на взыскание законной неустойки в размере, определенном законодательством.

Суд имеет право в отдельных случаях уменьшить размер неустойки. Согласно ст. 297 ГК, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора[4].

Несмотря на то, что при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, должник вправе ссылаться на их незначительный объем или полное их отсутствие и представлять доказательства этого. К тому же право кредитора требовать уплаты неустойки никак не затрагивает права должника на уменьшение размера ответственности в связи с наличием вины кредитора в нарушении обязательства. Эти обстоятельства могут служить по требованию должника основанием для уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки.

Решение об уменьшении размера неустойки должно быть принято судом с учетом степени выполнения обязательств должником и интересов должника и кредитора. По неустойке, обеспечивающей обязательство, не связанное с предпринимательской деятельностью, суд также должен учесть степень вины должника и кредитора в нарушении основного обязательства.

Снижение неустойки довольно широко применяется в судебной практике. Обычно это делается при небольшом объеме убытков или при их отсутствии.

Так поступила, например, Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК в постановлении от 17 октября 2001 г. в деле по иску Анетовой Х.Ж. к ТОО «Сапоговаляльная фабрика». ТОО «Диас» и «Сапоговаляльная фабрика», заключили договор мены шерсти на муку в 1998 г. Фабрика допустила просрочку в поставке зерна, но в 2000г. полностью погасила основной долг общей суммой 4894 тыс.тенге. В 2000 г. ТОО «Диас» уступил свое требование Анетову Х.Ж. который потребовал уплаты неустойки в соответствии с п.4 договора от 10 декабря 1998 г. на общую сумму 30 822 тыс.тенге. Суд первой инстанции снизил эту сумму до 7 млн. тенге. Однако Коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала эту сумму чрезмерно завышенной по сравнению с убытками и снизила сумму взыскиваемой неустойки до 1 345 тыс. тенге.

Коллегия исходила из того, что наличие убытков доказано не было, кроме того, несмотря на трудное материальное положение, ответчик к моменту обращения истца в суд полностью погасил сумму основного долга[23].

Часто снижение неустойки суды производят, потому что ее размер значительно превышает сумму основного долга. Так поступил Президиум Восточно-Казахстанского областного суда, отменив решение Семипалатинского городского суда от 15 октября 1997 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 ноября 1997г. Президиум указал, что сумма взысканной неустойки 140 тыс.тенге значительно превышает сумму основного долга (80 тыс.тенге) по договору аренды автомобиля. Кроме того, ответчик затратил средства на ремонт автомашины[24, с.198

Однако встречаются и другие основания для снижения размера неустойки. В деле по иску Главной корпорации по освоению и развитию провинции Хайнань (КНР) к ТОО «Внешнеторговая фирма «Казвнешнеконтракт» о взыскании стоимости поставленной продукции на сумму 109 250 США, и пени за просрочку на сумму 134658 долларов США арбитр Арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РК снизил сумму неустойки, указав при этом:

В то же время при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика по основному иску, арбитр считает необходимым учесть допущенное истцом по основному иску нарушение статьи контракта № 94/2, которое заключается в обращении за разрешением спора к государственному суду. Время, потерянное на бесперспективное рассмотрение этого спора в государственном суде, задержало законную процедуру разрешения спора и, значит, удлинило период начисления пени за неисполнение обязанностей по оплате купленного товара.

Потому, опираясь на статью 297 Гражданского кодекса, предоставляющую суду право уменьшить размер неустойки с учетом фактических убытков и заслуживающих внимания интересов должника и кредитора, а также статью 8 ГК, требующую при осуществлении права действовать справедливо, арбитр считает законным и справедливым взыскать пеню только до дня обращения с иском истца по основному иску в государственный суд, т.е. уменьшить размер пени требуемой истцом по основному иску до суммы, эквивалентной 94 282, 75 долларов США[25, с.197].

Предпосылки применения неустойки

Так как неустойка является способом обеспечения обязательства в виде возможности возложения на должника обязанности по уплате денег в случае нарушения обязательства, то для возникновения требования кредитора об уплате неустойки достаточно нарушения должником обеспечиваемого обязательства, и это требование не связано с причинением либо доказательством причинения кредитору убытков. Но для взыскания неустойки необходимо наличие оснований в виде возникновения условий для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (ст. 298 ГК)[4].

Основания взыскания неустойки различаются в зависимости от того, обеспечивается ли неустойкой обязательство, связанное или не связанное с предпринимательской деятельностью. Такое различие обусловлено различиями законодательного подхода к ответственности лиц за нарушение обязательств, связанных или не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 359 ГК за нарушение обычных обязательств должник отвечает при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором[4]. За нарушение предпринимательского обязательства должник не отвечает лишь при наличии непреодолимой силы, то есть отвечает без вины.

Постановлением Надзорной коллегии Алматинского городского суда от 16 января 2013 г. было отменено решение специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 4 июля 2012 г. в части взыскания неустойки. В обоснование своего постановления коллегия отметила, что в соответствии со ст.ст. 298, 359 ГК неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Из материалов дела следует, что вина ответчика в данном случае не доказана. Решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела. К договору приложено Приложение № 4, плохо читаемый факсовый вариант, отсутствует подлинник Приложения № 4, по утверждению ответчика он им не подписывался. При этом имеется подлинник Приложения № 4 с той же суммой и количеством дизтоплива, подписанный ТОО «КазРосТрейд-СОБА» и ТОО «Статор», однако не исполненный по вине самого истца.

Также, в соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора от 28.07.2011 года Покупатель должен представлять и согласовывать с Продавцом заявку-разнарядку, включающую в себя все необходимые для производства отгрузки реквизиты. Однако заявка ответчиком не представлялась, что не оспаривается истцом, фактически договор остался неисполненным.

Отсутствие вины ответчика подтверждается фактом систематического нарушения своих обязательств ТОО «КазРосТрейд-СОБА» по поставке дизтоплива, что также отражено в решении Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 27 июля 2012 года, оставленного без изменения постановлением коллегии Алматинского городского суда от 05.10.2012 года, где в пользу ТОО «Статор» взыскана сумма неустойки.

Именно вышеизложенные обстоятельства подтверждают неисполнение истцом обязательств по договорам и являются доказательствами, которые исключают вину ответчика по данному спору[23].

В случае вины обеих сторон в нарушении договора суд вправе уменьшить сумму взыскиваемой неустойки. Так, в соответствии с контрактом ООО Научно-производственный концерн «Прогрессивные технологии» (Россия, Московская обл., г. Мытищи) должно было поставить ТОО «Магнитка» (Карагандинская обл., г. Темиртау) производственное оборудование. При поставке были нарушены условия контракта по срокам, качеству и комплектности. Решением Карагандинского суда исковые требования ООО «Прогрессивные технологии» о взыскании неустойки за просрочку в оплате оборудования удовлетворены частично.

В своем решении суд указал, в частности:

Поскольку ТОО "Магнитка" в нарушение условий контракта от 13 ноября 2011 г. не произвело окончательный расчет с 000 НПК "Прогрессивные технологии" за поставленное оборудование и за доставку, требования 000 НПК "Прогрессивные технологии" подлежат удовлетворению в сумме основного долга 274 640 руб.

ТОО "Магнитка" также допустило просрочку оплаты по договору в соответствии с п. 5.3.2 и п. 5.3.4, поэтому в соответствии с п. 11.1 контракта продавцом 000 НПК "Прогрессивные технологии" начислена штрафная неустойка в размере 0,2 % и 2 %, что составило общую сумму 553 500 руб.

Однако при проверке расчета штрафной неустойки суд установил, что продавцом неправильно определен период начисления неустойки за просрочку оплаты по п. 5.3.3 (5 % от общей стоимости оборудования) начиная с 11 июня 2012 г., так как 90 дней для окончательного расчета следует считать с момента поставки -- 6 апреля 2012 г.

Кроме того, оплату 5 % за поставленное оборудование и доставку покупатель ТОО "Магнитка" не произвел по той причине, что продавцом также были допущены нарушения условий контракта, что привело к срыву сроков пуска производства. Сертификаты качества не были представлены, при приемке оборудования было установлено, что поступило некачественное и некомплектное оборудование, в связи с чем покупатель за свой счет произвел замену некачественного товара и понес огромные убытки.

Согласно ст. 364 ГК РК, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Руководствуясь данной статьей, суд уменьшил размер ответственности ТОО "Магнитка", уменьшив сумму штрафной неустойки до 50 тыс. руб., во взыскании неустойки 503 500 руб. 000 НПК "Прогрессивные технологии" отказал[23].

2.2 Залог

Понятие и экономическое значение залога

Залогом (залоговым правом) признается право на чужую вещь, принадлежащее кредитору в обеспечение его прав требования по обязательству и состоящее в возможности исключительного удовлетворения из стоимости (ценности) вещи[26, с.140].

Институт залога имеет довольно древнюю историю. Залог уже был известен и широко применялся в римском праве. Конструкция римского залога претерпела в ходе исторического развития общества и правовых систем незначительную трансформацию и входит в правовые системы как континентального, так и англо-американского права. Например, в развитом римском праве условно различались два основных вида залога - "pignus" и "hypotheca". При этом под "pignus" понималось залоговое право, соединенное с передачей кредитору владения вещью, что соответствует современному понятию заклада, "ручного залога". Под "hypotheca" в римском праве понималось залоговое право, при котором вещь не переходила во владение кредитора до момента просрочки обеспеченного обязательства, что соответствует казахстанской конструкции ипотеки, а в ряде стран этот вид залога обозначен при залоге недвижимости - как ипотека, либо при залоге движимости - как залог движимой вещи с оставлением предмета залога у залогодержателя[27, с.184].

Стороны залоговых правоотношений.

В отношениях по залогу участвуют: предоставляющий имущество в залог залогодатель и приобретающий залоговое право на это имущество залогодержатель.

Залогодержателем может являться только кредитор по основному обязательству, обеспечиваемому залогом. На это прямо указывает статья 299 ГК. Совпадение в одном лице кредитора по основному обязательству, обеспеченному залогом, и залогодержателя вытекает из самой конструкции залога как способа исполнения обязательства. Данный принцип последовательно выдерживается ГК, например, когда он предусматривает действительность уступки залогодержателем прав по договору о залоге только в случае уступки прав требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (ст. 325 ГК) и.т.д.