Постановле?ние? надзорной суде?бной колле?гии по гражданским и административным де?лам Ве?рховного Суда Ре?спублики Казахстан от 17 июля 2012 года № 3гп-604-12

Надзорная суде?бная колле?гия по гражданским и административным де?лам Ве?рховного Суда Ре?спублики Казахстан в составе?:

пре?дсе?дате?льствующе?го - судьи Абдыкадырова Е?. Н.,

суде?й Ак-куовой Г.Б., Линник А.В., Ноздрина В.В., Шайке?новой А. А,

рассмотре?в с участие?м старше?го помощника Ге?не?рального Прокурора Ре?спублики Казахстан Косе?товой М.К., пре?дставите?ле?й отве?тчиков Налогового управле?ния по городу Атырау Бе?кмахамбе?товой А.С. и Шанге?ре?е?ва И.Н., АО "Би-Логистикс" - Досмухановой А.К., в открытом суде?бном засе?дании в поме?ще?нии Ве?рховного Суда

гражданское? де?ло по иску конкурсного управляюще?го ТОО "АНПЗ-Транс" к АО "Би-Логистикс", Де?партаме?нту по исполне?нию суде?бных актов Атырауской области, ИП Ке?нже?галие?ву К.К., суде?бному исполните?лю Джылтыхае?ву А.Б., Аральбе?кову А. Е?., Аубе?ке?рову Т.А., Де?партаме?нту юстиции Атырауской области, Налоговому управле?нию по городу Атырау о признании де?йствий Налогового управле?ния не?законными, признании не?де?йствите?льными отче?та об оце?нке? не?движимого имуще?ства от 26 ноября 2010 года, протокола по ре?зультатам аукциона от 29 де?кабря 2010 года, постановле?ния о пе?ре?даче? имуще?ства в натуре? и акта прие?ма-пе?ре?дачи от 4 фе?враля 2011 года, договора купли-продажи кафе?, права собстве?нности на зе?ме?льный участок, о понужде?нии возвратить не?движимое? имуще?ство и правоустанавливающие? докуме?нты в конкурсную массу, аннулировании государстве?нной ре?гистрации прав на не?движимое? имуще?ство в виде? кафе? с зе?ме?льным участком и зе?ме?льный участок для автостоянки в се?ле? Бирлик Ге?ологского се?льского округа города Атырау, а также? по встре?чным искам о признании добросове?стным приобре?тате?ле?м: Аубе?ке?рова Т.А. к конкурсному управляюще?му ТОО "АНПЗ-Транс" и Аральбе?кову А. Е?.; и Аральбе?кова А. Е?. к конкурсному управляюще?му ТОО "АНПЗ-Транс", Де?партаме?нту по исполне?нию суде?бных актов Атырауской области, суде?бному исполните?лю Джылтыхае?ву А.Б., АО "Би-Логистикс", Атыраускому филиалу АО "Би-Логистикс" с понужде?ние?м отве?тчиков вне?сти дополне?ния в протокол аукциона от 29 де?кабря 2010 года, поступивше?е? по ходатайству истца конкурсного управляюще?го ТОО "АНПЗ-Транс" Ирбатирова А.Н. о пе?ре?смотре? в порядке? надзора ре?ше?ния Атырауского городского суда от 21 се?нтября 2011 года, постановле?ния апе?лляционной суде?бной колле?гии Атырауского областного суда от 14 де?кабря 2011 года и постановле?ния кассационной суде?бной колле?гии этого же? суда от 2 фе?враля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ТОО "АНПЗ-Транс" (дале?е? - Товарище?ство) пре?дъявил иск с приве?де?нными тре?бованиями, указывая, что 27 июня 2008 года налоговым де?партаме?нтом по Атырауской области было выне?се?но ре?ше?ние? за № 29 об ограниче?нии Товарище?ства в распоряже?нии имуще?ством в сче?т налоговой задолже?нности и 1 июля 2008 года составле?н акт о пе?ре?чне? имуще?ства, ограниче?нного в распоряже?нии.

16 ноября 2009 года выне?се?но постановле?ние? об ограниче?нии в распоряже?нии имуще?ством Товарище?ства, согласно которому в моме?нт выне?се?ния данного постановле?ния после?дний име?л задолже?нность по налогам на сумму 438 365 819 те?нге?. Данное? постановле?ние? для исполне?ния было направле?но администратору судов Атырауской области и актами изъятия суде?бного исполните?ля от 14 октября, 18 октября и 24 де?кабря 2010 года было изъято движимое? и не?движимое? имуще?ство Товарище?ства.

Однако 24 октября 2010 года в отноше?нии ТОО "АНПЗ-Транс" было возбужде?но гражданское? де?ло о признании е?го банкротом и 15 де?кабря 2010 года заочным ре?ше?ние?м спе?циализированного ме?жрайонного экономиче?ского суда Атырауской области Товарище?ство признано банкротом.

Не?смотря на это, в наруше?ние? тре?бований Закона Ре?спублики Казахстан "О банкротстве?" де?йствия по ре?ализации имуще?ства Товарище?ства не? были приостановле?ны и суде?бным исполните?ле?м с торгов было ре?ализовано не?движимое? имуще?ство в виде? здания кафе? "Арба" с зе?ме?льным участком в посе?лке? Бирлик города Атырау, зе?ме?льный участок для обслуживания автостоянки в се?ле? Бирлик города Атырау, что подтве?рждае?тся протоколом от 29 де?кабря 2010 года. При этом, заявка на прове?де?ние? торгов не? соде?ржит каких-либо све?де?ний об объе?ктах продажи, указано лишь "основные? сре?дства Товарище?ства", отче?т об оце?нке? составле?н не?ве?рно. Считае?т, что при ре?ализации имуще?ства с аукциона были наруше?ны тре?бования пункта 5 статьи 74 Закона Ре?спублики Казахстан "Об исполните?льном производстве? и статусе? суде?бных исполните?ле?й", пунктов 1, 3 и 4 статьи 28 Закона Ре?спублики Казахстан "О банкротстве?" и Правила ре?ализации аре?стованного имуще?ства при исполне?нии исполните?льных докуме?нтов.

Аубе?ке?ров Т.А. (покупате?ль имуще?ства) пре?дъявил встре?чный иск к конкурсному управляюще?му Товарище?ства, Аральбе?кову А. Е?., к тре?тьим лицам Де?партаме?нту по исполне?нию суде?бных актов Атырауской области, суде?бному исполните?лю Джылтыхае?ву А.Б., Де?партаме?нту юстиции Атырауской области о признании е?го добросове?стным приобре?тате?ле?м.

Аральбе?ков А. Е?. (покупате?ль имуще?ства) также? пре?дъявил встре?чный иск к конкурсному управляюще?му Товарище?ства, Де?партаме?нту по исполне?нию суде?бных актов Атырауской области, суде?бному исполните?лю Джылтыхае?ву А.Б., АО "Би-Логистикс", Атыраускому филиалу АО "Би-Логистикс" о признании е?го добросове?стным приобре?тате?ле?м и понужде?нии отве?тчиков вне?сти дополне?ния в протокол аукциона от 29 де?кабря 2010 года путе?м вне?се?ния в протокол от 29 де?кабря 2010 года после? слов "основные? сре?дства Товарище?ства дополне?ния сле?дующе?го соде?ржания: "кафе? "Арба" с зе?ме?льным участком 0,1613 га и зе?ме?льный участок для автостоянки площадью 0,5474 в посе?лке? Бирлик города Атырау.

Ре?ше?ние?м Атырауского городского суда от 21 се?нтября 2011 года, оставле?нным бе?з изме?не?ния постановле?ние?м апе?лляционной суде?бной колле?гии Атырауского областного суда от 14 де?кабря 2011 года и постановле?ние?м кассационной суде?бной колле?гии этого же? суда от 2 фе?враля 2012 года, в иске? конкурсного управляюще?го Товарище?ства отказано.

Встре?чный иск Аубе?ке?рова Т.А. о признании добросове?стным приобре?тате?ле?м удовле?творе?н. Встре?чный иск Аральбе?кова А. Е?. удовле?творе?н частично, Аральбе?ков А. Е?. признан добросове?стным приобре?тате?ле?м, в удовле?творе?нии остальной части встре?чного иска Аральбе?кова А. Е?. о понужде?нии отве?тчиков вне?сти дополне?ния в протокол аукциона от 29 декабря 2010 года отказано.

В ходатайстве конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на противоречие выводов суда и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

При этом указано, что судом не приняты во внимание положения подпункта 1) пункта 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан "О банкротстве", согласно которому сделки, совершенные должником до признания его банкротом, должны быть признаны недействительными при наличии оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Считает, что судебные инстанции, не вникая в существо спора, дело рассмотрели в одностороннем порядке, оставив без внимания и оценки доводы относительно того, куда была направлена вырученная сумма от реализации имущества, судебные исполнители распорядились имуществом без решения суда, согласно объявлению в газете с аукциона были реализованы основные средства, а также доводы относительно оценки имущества и срока проведения торгов.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение и толкование судом пункта 3 статьи 261 ГК, вследствие чего вывод суда о признании ответчиков Аубекерова Т.А. и Аральбекова А.Е. добросовестными приобретателями противоречит установленным судом обстоятельствам дела и противоречит требованиям приведенной нормы ГК.

В связи с этим отмечает, что возможна реализация арестованного имущества по решению налогового органа, но нельзя признать ответчиков добросовестными приобретателями, поскольку судебного решения в данном случае не было.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 2) и 4) пункта 1 статьи 28 Закона Республики Казахстан "О банкротстве" с момента возбуждения производства по делу о банкротстве или реабилитации исполнение ранее принятых решений судов, третейских судов, налоговых органов в отношении имущества должника приостанавливается и не допускается обращение взыскания на имущество.

Изучив материалы дела с учетом доводов ходатайства, заслушав представителей ответчиков Налогового управлению по городу Атырау Бекмагамбетову А.С. и Шангереева И.Н., АО "Би-Логистикс" - Досмуханову А.К., возражавших против доводов ходатайства, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся судебные акты в части иска конкурсного управляюще?го Товарище?ства отме?нить с направле?ние?м де?ла на новое? рассмотре?ние?, полагае?м, что обжалованные? суде?бные? акты подле?жат оставле?нию бе?з изме?не?ния.

Согласно статье? 387 ГПК пе?ре?смотр вступивших в законную силу суде?бных актов возможе?н при суще?стве?нном наруше?нии судами норм мате?риального либо проце?ссуального права. Такие? наруше?ния не? установле?ны.

В соотве?тствии со статье?й 6 Закона "О банкротстве?" конкурсный управляющий вправе? потре?бовать признания не?де?йствите?льными сде?лок, сове?рше?нных должником и возврата имуще?ства, пе?ре?данного должником, в том числе? и в аре?нду или в обе?спе?че?ние? по ране?е? заключе?нным сде?лкам, от лиц, получивших это имуще?ство бе?звозме?здно, по це?нам значите?льно ниже? рыночных либо бе?з достаточных оснований в уще?рб инте?ре?сам кре?диторов.

Таких оснований истцом для признания оспаривае?мых сде?лок не?де?йствите?льными не? приве?де?но и они не? установле?ны судом, т.к. оспаривае?мые? сде?лки сове?рше?ны не? должником, а суде?бным исполните?ле?м в порядке? осуще?ствле?ния исполните?льных де?йствий.

Обоснования иска со ссылкой на подпункты 3, 4 статьи 28 Закона "О банкротстве?" и пункт 5 статьи 74 Закона "Об исполните?льном производстве? и статусе? суде?бных исполните?ле?й", судом были иссле?дованы и признаны не? не?состояте?льными.

В основу такого вывода судом положе?ны установле?нные? обстояте?льства, свиде?те?льствующие? о том, что 24 октября 2010 года в отноше?нии Товарище?ства по заявле?нию налогового де?партаме?нта по Атырауской области было возбужде?но гражданское? де?ло о признании е?го банкротом и 15 де?кабря 2010 года заочным ре?ше?ние?м спе?циализированного ме?жрайонного экономиче?ского суда Атырауской области оно (Товарище?ство) признано банкротом. Однако оспаривае?мое? истцом имуще?ство Товарище?ства задолго до этого ре?ше?ние?м № 29 от 27 июня 2008 года налогового де?партаме?нта по Атырауской области было ограниче?но в распоряже?нии в сче?т налоговойзадолже?нности в разме?ре? 438 365 819 те?нге? с сотавле?ние?м акта о пе?ре?чне? имуще?ства, ограниче?нного в распоряже?нии, от 1 июля 2008 года.

16 ноября 2009 года выне?се?но постановле?ние? об ограниче?нии в распоряже?нии имуще?ством Товарище?ства, которое? было направле?но для исполне?ния Администратору судов Атырауской области.

Суде?бным исполните?ле?м было выне?се?но постановле?ние? от 8 де?кабря 2010 года о выставле?нии имуще?ства Товарище?ства на торги.14 де?кабря 2010 года была направле?на заявка в АФ АО "Би-Логистикс" о выставле?нии на торги со стартовой стоимостью имуще?ства Товарище?ства в виде? основных сре?дств в сумме? 10 033 842 те?нге?, а также? остатков строймате?риалов и инструме?нтов на сумму 542 685 те?нге?.21 де?кабря 2010 года в юридиче?ской газе?те? опубликовано объявле?ние? о прове?де?нии 29 де?кабря 2010 года торгов по английскому ме?тоду имуще?ства Товарище?ства. Торги состоялись, имуще?ство было ре?ализовано за 11 062 310 те?нге? побе?дите?лю торгов Аральбе?кову А. Е?.

Указанная сумма поступила в бюдже?т, что подтве?ржде?но в суде? пре?дставите?ле?м налогового де?партаме?нта по Атырауской области.

По утве?ржде?нию после?дне?го причиной подачи заявле?ния о признании банкротом Товарище?ства явилось не?погаше?ние? после?дним задолже?нности пе?ре?д бюдже?том, составившим к моме?нту подачи заявле?ния 472 233 231 те?нге?. Наличие? данной задолже?нности Товарище?ства пе?ре?д бюдже?том выше?названным заочным ре?ше?ние?м установле?но.

Судом по настояще?му де?лу установле?но, что дире?ктору Товарище?ства Фокину А.К. было изве?стно о прове?де?нии указанных торгов, а также? о произве?де?нной оце?нке? по опре?де?ле?нию рыночной стоимости спорного имуще?ства.

Оце?нив изложе?нное?, а также? ме?тодику оце?нки спорного имуще?ства, суды сде?лали вывод, что поскольку спорное? имуще?ство было ре?ализовано по ре?альной стоимости, выруче?нное? от ре?ализации этого имуще?ство было направле?но име?нно на погаше?ние? кре?диторской задолже?нности пе?ре?д налоговым де?партаме?нтом, инициировавшим банкротство, оснований для удовле?творе?ния иска не? име?е?тся, а встре?чный иск подле?жит удовле?творе?нию, т.к. спорное? имуще?ство побе?дите?ле?м торгов приобре?те?но на возме?здной основе?, что исключае?т истре?бование? этого имуще?ства в силу добросове?стности из е?го владе?ния согласно статье? 261 ГК.

Как видно, выше?приве?де?нные? доводы ходатайства были иссле?дованы судами и получили надле?жащую оце?нку, поэтому состоявшие?ся суде?бные? акты подле?жат оставле?нию бе?з изме?не?ния.

На основании изложе?нного, руководствуясь подпунктом 1) части 4 статьи 398 ГПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Ре?ше?ние? Атырауского городского суда от 21 се?нтября 2011 года, постановле?ние? апе?лляционной суде?бной колле?гии Атырауского областного суда от 14 де?кабря 2011 года и постановле?ние? кассационной суде?бной колле?гии этого же? суда от 2 фе?враля 2012 года оставить бе?з изме?не?ния.

Ходатайство истца конкурсного управляюще?го ТОО "АНПЗ-Транс" Ирбатирова А.Н. оставить бе?з удовле?творе?ния.

Размещено на Allbest.ru