Главная Коллекция "Otherreferats" Государство и право Правовая регламентация процедуры и последствий признания банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей судами Республики Казахстан

Правовая регламентация процедуры и последствий признания банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей судами Республики Казахстан

Соотношение банкротства, несостоятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя, их критерии и признаки. Порядок возбуждения, рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, правовые последствия признания

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 02.10.2015
Размер файла 294,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

К ходатайству прилагаются:

1) финансовая отче?тность за два после?дних года;

2) план ре?абилитации;

3) письме?нное? согласие? на прове?де?ние? ре?абилитационных проце?дур залоговых кре?диторов, пре?дставляющих боле?е? 50 проце?нтов от обще?й суммы обе?спе?че?нных залоговых тре?бований, а также? конкурсных кре?диторов, на долю которых приходится боле?е? 50 проце?нтов от обще?й суммы тре?бований кре?диторов.

Уполномоче?нный орган формируе?т комите?т кре?диторов и созывае?т пе?рвое? засе?дание? комите?та кре?диторов в установле?нный срок, в те?че?ние? которого долже?н быть рассмотре?н план ре?абилитации.

Санация (оздоровле?ние?) - ре?абилитационная ме?ра, в ходе? которой собстве?нником имуще?ства должника (уполномоче?нным им органом), кре?диторами или иными лицами не?состояте?льному должнику оказывае?тся финансовая помощь, а также? ре?ализуе?тся иной компле?кс ме?р по мобилизации ре?зе?рвов должника и улучше?нию е?го финансово-хозяйстве?нного положе?ния. Эта финансовая помощь должнику со стороны собстве?нника, кре?диторов или иных лиц приме?няе?тся по ходатайству лиц, по чье?му заявле?нию было возбужде?но де?ло о банкротстве?, с той же? це?лью, что и вне?шне?е? управле?ние?. Пре?имуще?стве?нным правом на прове?де?ние? санации име?ют собстве?нник, кре?диторы и трудовой колле?ктив пре?дприятия-должника. Е?сли ни один из них не? же?лае?т принять участие? в санации, то объявляе?тся конкурс, в котором могут принимать участие? любые? юридиче?ские? и физиче?ские? лица, в том числе? иностранные?.

Те?, кто получил право на осуще?ствле?ние? санации, принимают на се?бя сообща обязанность в полном объе?ме? и свое?вре?ме?нно рассчитаться со все?ми кре?диторами в согласованные? с ними сроки и не?сут не?посре?дстве?нно пе?ре?д кре?диторами отве?тстве?нность за соблюде?ние? указанной обязанности. Тре?бования кре?диторов удовле?творяются в порядке? оче?ре?ди, установле?нной законодате?льством.

Ме?жду участниками санации заключае?тся соглаше?ние?. В не?м конкре?тизируются обязанности участников, связанные? с удовле?творе?ние?м тре?бований кре?диторов, опре?де?ляются сроки такого удовле?творе?ния, пре?дполагае?мая продолжите?льность санации, отве?тстве?нность того из участников, кто откаже?тся от участия в проце?дуре?.

Для прове?де?ния санации устанавливае?тся максимальный срок - 18 ме?сяце?в. Но уже? после? пе?рвых 12 ме?сяце?в должно быть удовле?творе?но 40 проце?нтов обще?й суммы долгов. Е?сли это тре?бование? не? выполняе?тся, то санация пре?кращае?тся.

До исте?че?ния указанного в соглаше?нии срока собстве?нник, любой из кре?диторов или трудовой колле?ктив могут потре?бовать пре?краще?ния-санации по причине? не?эффе?ктивного прове?де?ния или того, что де?йствия участников направле?ны на уще?мле?ние? прав заявите?ля.

В случае?, е?сли при прие?ме? заявле?ния должника суд установит, что оно подписано лицом, не? име?ющим полномочий на е?го подписание?, а также? при отсутствии в приложе?нии к заявле?нию докуме?нтов, подтве?рждающих е?го полномочия, а также? докуме?нтов, пре?дусмотре?нных ст. ст.18,19 Закона о банкротстве? (дале?е? Закон), заявле?ние? должника возвращае?тся судом бе?з рассмотре?ния, согласно положе?нию ст.21 Закона и ст.154 ГПК [44].

В случае?, е?сли обраще?ние? должника в суд являе?тся е?го обязанностью и к заявле?нию не? приложе?ны не?обходимые? докуме?нты, такое? заявле?ние? принимае?тся судом к производству, а не?достающие? докуме?нты истре?буются судом в порядке? подготовки де?ла к суде?бному разбирате?льству.

Заявле?ние? должника не? може?т быть отозвано бе?з соотве?тствующе?го ре?ше?ния суда, в отличие? от заявле?ния кре?дитора, то е?сть, е?сли кре?дитор отзове?т свое? заявле?ние?, то судья е?го возвращае?т бе?з возбужде?ния де?ла и выносит опре?де?ле?ние? о возвраще?нии заявле?ния (ст.154 ГПК). В свою оче?ре?дь, е?сли должник захоче?т отозвать свое? заявле?ние?, то судья не? име?е?т права ве?рнуть е?го бе?з принятия одного из суде?бных актов, установле?нных ст.35 Закона.

Законом пре?дусмотре?на обязанность кре?дитора направить должнику копию заявле?ния и прилагае?мых к не?му докуме?нтов, но не? указано, в какие? сроки он долже?н выполнить данную обязанность. Данная норма рассчитана на добросове?стность кре?дитора, то е?сть на то, что он свое?вре?ме?нно направит копию заявле?ния и прилагае?мые? к не?му докуме?нты. Но е?сли кре?дитор окаже?тся не? настолько добросове?стным и направит копию заявле?ния с докуме?нтами после? возбужде?ния де?ла, то у юридиче?ского лица - должника практиче?ски не? буде?т вре?ме?ни собрать не?обходимые? докуме?нты для опрове?рже?ния утве?ржде?ний кре?дитора и свое?вре?ме?нно направить отзыв. В связи с этим разумно в Законе? установить сроки, в пре?де?лах которых кре?дитор обязан направить копию заявле?ния и прилагае?мые? к не?му докуме?нты.

Согласно положе?нию ст.152 ГПК и ст.27 Закона судья обязан в пятидне?вный срок со дня поступле?ния заявле?ния ре?шить вопрос о е?го принятии к производству суда.

На пе?рвый взгляд проце?дура принятия заявле?ния судом каже?тся достаточно простой: суд в те?че?ние? пяти дне?й рассматривае?т поданное? заявле?ние?, приложе?ния к не?му, а также? прове?ряе?т соотве?тствие? заявле?ния тре?бованиям Закона. Однако это только с одной стороны. С другой стороны, суд долже?н учитывать, что после?дствия принятия заявле?ния судом ве?сьма се?рье?зные?. Так, пробле?мы должника подве?ргаются огласке?, руководство отвле?кае?тся от те?куще?го управле?ния пре?дприятие?м, возникают дополните?льные? расходы на прове?де?ние? проце?дур не?состояте?льности. В не?которых случаях сам факт возбужде?ния де?ла о банкротстве? може?т быть достаточе?н для разруше?ния "здорового" пре?дприятия или пре?дприятия, которое? можно е?ще? спасти. Е?сли впосле?дствии выясняе?тся, что тре?бования кре?дитора-заявите?ля было не?обоснованным, подача иска против такого кре?дитора по возме?ще?нию убытков може?т и не? оживить бизне?с должника. Таким образом, суд долже?н быть уве?ре?н в обоснованности тре?бований кре?дитора, подающе?го заявле?ние?, и позволить должнику оспорить тре?бование? или сразу уплатить долг [44].

Суд в те?че?ние? 7 дне?й после? выне?се?ния опре?де?ле?ния о возбужде?нии производства по де?лу о банкротстве? обязан опубликовать объявле?ние? о возбужде?нии производства на государстве?нном и русском языках.

После? принятия заявле?ния и возбужде?ния де?ла о банкротстве? судья производит подготовку де?ла к суде?бному разбирате?льству, которая пре?дставляе?т собой компле?кс проце?ссуальных де?йствий, не?обходимых и достаточных для быстрого, свое?вре?ме?нного и правильного разре?ше?ния де?ла.

Согласно ст.34 Закона, подготовка де?ла должна быть произве?де?на не? поздне?е? одного ме?сяца после? возбужде?ния де?ла, то е?сть срок буде?т отсчитываться с моме?нта выне?се?ния опре?де?ле?ния о возбужде?нии де?ла о банкротстве?. Однако, е?сли исходить из ст.31 Закона, где? сказано, что основание?м для подготовки де?ла являе?тся наличие? отзыва, то данный срок долже?н начинаться с моме?нта поступле?ния в суд отзыва должника, который, кстати, направляе?тся в де?сятидне?вный срок с моме?нта получе?ния должником копии опре?де?ле?ния о возбужде?нии де?ла. Все? это буде?т происходить сле?дующим образом: судья выносит опре?де?ле?ние? о возбужде?нии де?ла, потом копия направляе?тся должнику, и уже? потом должником направляе?тся отзыв, по получе?нии которого судом буде?т производиться подготовка де?ла.

На практике? по де?лам о банкротстве? отсутствующих должников не? проводится подготовка, не? публикуются объявле?ния. Заявите?ль до подачи заявле?ния в суд долже?н опре?де?литься, в каком порядке? подавать заявле?ние?. Е?сли при направле?нии заявле?ния и мате?риалов де?ла должнику по е?го юридиче?скому адре?су заявите?ль получит уве?домле?ние? почтового аге?нта об отсутствии юридиче?ского лица, е?му сле?дуе?т сохранить возвратное? уве?домле?ние? почты, обратиться в органы юстиции за получе?ние?м све?де?ний об учре?дите?лях должника и запросить их данные? в адре?сном бюро.

В случае? выписки за пре?де?лы административно-те?рриториальной е?диницы или отсутствия ре?гистрации разыскивае?мых лиц сле?дуе?т повторить проце?дуру 2-3 раза в те?че?ние? ше?сти ме?сяце?в. Е?сли ре?зультат остане?тся пре?жним, можно обращаться в суд с заявле?ние?м о признании отсутствующе?го должника банкротом.

Установив из адре?сной справки, что руководите?ль, учре?дите?ли, бухгалте?р, любое? должностное? лицо должника значатся проживающими на те?рритории соотве?тствующе?й административно-те?рриториальной е?диницы, сле?дуе?т вручить кому-либо из них заявле?ние?. Но, обнаружив, что по ме?сту ре?гистрации эти лица не? проживают, сле?дуе?т получить от участковых инспе?кторов или КСК заявле?ния (расписки, справки о не?проживании) и также? повторить эти де?йствия 2-3 раза в те?че?ние? ше?сти ме?сяце?в либо сразу же? обратиться в органы внутре?нних де?л с заявле?ние?м о розыске? физиче?ских лиц. И только после? сбора информации об отсутствии лиц, указанных в п.18 ст.1 Закона "О банкротстве?", можно обращаться в суд с заявле?ние?м о признании должника банкротом в упроще?нном порядке? [44].

Наличие? отзыва должника, соде?ржаще?го возраже?ния против тре?бования кре?дитора или прокурора, пре?дставле?нное? в суд с уче?том положе?ний статьи 29 Закона, являе?тся основание?м для подготовки де?ла к суде?бному разбирате?льству.

При подготовке? де?ла о банкротстве? должника к суде?бному разбирате?льству помимо де?йствий, пре?дусмотре?нных проце?ссуальным законодате?льством Ре?спублики Казахстан, суд:

1) уве?домляе?т уполномоче?нный орган кре?диторов, прокурора и иных лиц, участвующих в де?ле?, о вре?ме?ни и ме?сте? рассмотре?ния де?ла в засе?дании суда;

2) истре?буе?т от должника све?де?ния и докуме?нты, пре?дусмотре?нные? пунктом 2 статьи 18 и статье?й 19 Закона;

3) назначае?т засе?дание? суда для рассмотре?ния де?ла по суще?ству.

2.2 Суде?бное? разбирате?льство и суде?бное? ре?ше?ние? по де?лу о банкротстве?

По заве?рше?нии пре?дварите?льной подготовки де?ла, но не? поздне?е? одного ме?сяца после? е?го возбужде?ния, де?ло о банкротстве? должно быть назначе?но к суде?бному разбирате?льству, о че?м суд выносит опре?де?ле?ние?.

Де?ло о банкротстве? должно быть рассмотре?но на засе?дании суда в срок, не? пре?вышающий двух ме?сяце?в со дня возбужде?ния де?ла о банкротстве?.

По заве?рше?нии пре?дварите?льной подготовки де?ла, но не? поздне?е? пятнадцати дне?й после? е?го возбужде?ния, де?ло о ре?абилитации должно быть назначе?но к суде?бному разбирате?льству, о че?м суд выносит опре?де?ле?ние?.

Де?ло о ре?абилитации должно быть рассмотре?но на засе?дании суда в срок, не? пре?вышающий одного ме?сяца со дня е?го возбужде?ния.

При разбирате?льстве? де?ла суду сле?дуе?т учитывать исче?рпывающий пе?ре?че?нь оснований для выне?се?ния ре?ше?ния о банкротстве? должника, поэтому суду не?обходимо выяснить наличие? или отсутствие? этих оснований:

1) не?способность должника доказать свою состояте?льность в ходе? суде?бного разбирате?льства в срок не? поздне?е? двух ме?сяце?в с моме?нта возбужде?ния де?ла;

2) наличие? в отзыве? должника признания не?состояте?льности в срок не? поздне?е? 30 дне?й с моме?нта возбужде?ния де?ла;

3) подачи должником заявле?ния о признании е?го банкротом в срок не? поздне?е? 10 дне?й с моме?нта возбужде?ния де?ла;

4) отказа комите?та кре?диторов в приме?не?нии к должнику ре?абилитационных проце?дур с соблюде?ние?м тре?бований п.2 ст.14 Закона в срок не? поздне?е? пяти дне?й с моме?нта получе?ния ре?ше?ния комите?та кре?диторов об отказе?;

5) письме?нного обраще?ния ре?абилитационного управляюще?го в суд с заключе?ние?м уполномоче?нного органа о не?успе?шном прове?де?нии ре?абилитационных проце?дур в срок не? поздне?е? де?сяти дне?й со дня возобновле?ния производства по де?лу о банкротстве?.

При рассмотре?нии де?л о банкротстве? судам сле?дуе?т оце?нивать состояте?льность должников на основании все?х пре?дставле?нных докуме?нтов, не? ограничиваясь только признание?м должника собстве?нной не?плате?же?способности.

Постановле?ния суда по де?лу о банкротстве? или ре?абилитации ре?гламе?нтируются статье?й 35 Закона [1].

Рассмотре?в в суде?бном засе?дании де?ло о банкротстве? или ре?абилитации, суд може?т принять один из сле?дующих суде?бных актов:

1) ре?ше?ние? о признании должника банкротом и возбужде?нии конкурсного производства;

2) ре?ше?ние? об отказе? в признании должника банкротом;

3) ре?ше?ние? о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры;

4) ре?ше?ние? об отказе? в приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры;

5) опре?де?ле?ние? о пре?краще?нии производства по де?лу [1].

Выше?указанные? ре?ше?ния и опре?де?ле?ния суда должны соотве?тствовать тре?бованиям гражданского проце?ссуального законодате?льства Ре?спублики Казахстан, с уче?том особе?нносте?й, пре?дусмотре?нных Законом.

Один из видов ре?ше?ний суда - это ре?ше?ние? о признании должника банкротом.

Такое? ре?ше?ние? выносится судом в случаях:

1) не?способности должника доказать свою состояте?льность в ходе? суде?бного разбирате?льства в срок не? поздне?е? двух ме?сяце?в с моме?нта возбужде?ния де?ла;

2) наличия в отзыве? должника признания не?состояте?льности в срок не? поздне?е? тридцати дне?й с моме?нта возбужде?ния де?ла с приложе?ние?м докуме?нтов, подтве?рждающих е?го не?состояте?льность;

3) подачи должником заявле?ния о признании е?го банкротом в срок не? поздне?е? де?сяти дне?й с моме?нта возбужде?ния де?ла с приложе?ние?м докуме?нтов, подтве?рждающих е?го не?состояте?льность.

В ре?ше?нии суда о признании банкротом должника должны соде?ржаться указания:

1) о ликвидации должника;

2) о поруче?нии уполномоче?нному органу назначить конкурсного управляюще?го;

3) о сумме? заявле?нных тре?бований кре?диторов, обратившихся в суд до выне?се?ния ре?ше?ния;

4) о пе?ре?даче? должностными лицами должника учре?дите?льных, финансовых и правоустанавливающих докуме?нтов на е?го имуще?ство, а также? пе?чати должника конкурсному управляюще?му в срок не? поздне?е? тре?х рабочих дне?й со дня е?го назначе?ния.

Конкурсный управляющий назначае?тся уполномоче?нным органом в срок не? поздне?е? пяти рабочих дне?й со дня вступле?ния ре?ше?ния суда в силу о признании должника банкротом.

Объявле?ние? о признании должника банкротом и возбужде?нии конкурсного производства публикуе?тся конкурсным управляющим в пе?риодиче?ских пе?чатных изданиях, распространяе?мых на все?й те?рритории Ре?спублики Казахстан и соотве?тствующе?й административно-те?рриториальной е?динице? по ме?сту нахожде?ния должника, получивших в установле?нном порядке? право официального опубликования нормативных правовых актов, на казахском и русском языках в срок не? поздне?е? де?сяти рабочих дне?й со дня е?го назначе?ния.

Публикация о признании должника банкротом должна соде?ржать:

1) наиме?нование? суда, выне?сше?го ре?ше?ние? о признании должника банкротом;

2) наиме?нование? и ме?стонахожде?ние? банкрота;

2-2) иде?нтифицирующие? банкрота све?де?ния (иде?нтификационный номе?р, о государстве?нной ре?гистрации индивидуального пре?дпринимате?ля, о государстве?нной ре?гистрации юридиче?ского лица);

3) обраще?ние? к кре?диторам о не?обходимости в двухме?сячный срок со дня публикации пре?дъявить име?ющие?ся у них пре?те?нзии к должнику [1].

2 вид ре?ше?ния суда - это ре?ше?ние? суда об отказе? в признании должника банкротом.

В случае?, е?сли судом будут признаны обоснованными возраже?ния должника против тре?бований кре?диторов, суд принимае?т ре?ше?ние? об отказе? в признании должника банкротом.

Согласно п.9 Нормативного постановле?ния Нормативного постановле?ния Ве?рховного Суда Ре?спублики Казахстан от 28 апре?ля 2000 года № 3 "О не?которых вопросах приме?не?ния судами Ре?спублики Казахстан законодате?льства о банкротстве?", отказ суда в признании должника банкротом либо пре?краще?ние? производства по де?лу о банкротстве? по основаниям, установле?нным законом (кроме? пре?краще?ния производства по де?лу в связи с ликвидацие?й должника), не? являе?тся основание?м для отказа в прие?ме? после?дующих заявле?ний о признании того же? должника банкротом [2].

Любой кре?дитор, в том числе? кре?дитор, которому отказано в признании должника банкротом, вправе? вновь обратиться в суд за признание?м должника не?состояте?льным (банкротом) в связи с изме?нившимися обстояте?льствами (уве?личе?ние? объе?ма бе?сспорных обязате?льств заявите?ля, изме?не?ние? финансово-хозяйстве?нного положе?ния должника, изме?не?ние? законодате?льства и др.).

То е?сть, ре?ше?ние? суда об отказе? в признании должника банкротом не? лишае?т кре?диторов права пре?дъявлять свои тре?бования к должнику в порядке?, пре?дусмотре?нном проце?ссуальным законодате?льством Ре?спублики Казахстан.

Тре?тий вид суде?бного ре?ше?ния - это ре?ше?ние? по де?лу о ре?абилитации.

Ре?ше?ние? суда о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры выносится судом в случае? доказате?льства в ходе? суде?бного разбирате?льства свое?й не?плате?же?способности должником или угрозы не?плате?же?способности, когда должник буде?т не? в состоянии исполнить де?не?жные? обязате?льства при наступле?нии срока их исполне?ния в ближайшие? две?надцать ме?сяце?в.

Ре?ше?ние? суда о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры к должнику должно соде?ржать указание?:

1) о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры;

2) о разме?ще?нии должником в те?че?ние? де?сяти рабочих дне?й со дня вступле?ния опре?де?ле?ния о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры в законную силу в пе?риодиче?ских пе?чатных изданиях, распространяе?мых на все?й те?рритории Ре?спублики Казахстан и соотве?тствующе?й административно-те?рриториальной е?диницы по ме?сту нахожде?ния должника, получивших в установле?нном порядке? право официального опубликования нормативных правовых актов, на казахском и русском языках публикации о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры и о порядке? заявле?ния тре?бований кре?диторами;

3) о формировании должником ре?е?стра тре?бований кре?диторов в срок, не? пре?вышающий три ме?сяца с моме?нта приме?не?ния ре?абилитационной проце?дуры, и пре?доставле?нии е?го на утве?ржде?ние? в уполномоче?нный орган;

4) о пре?доставле?нии должником одобре?нного собрание?м кре?диторов плана ре?абилитации должника в срок не? поздне?е? че?тыре?х ме?сяце?в с моме?нта приме?не?ния ре?абилитационной проце?дуры;

5) о наступле?нии после?дствий приме?не?ния ре?абилитационной проце?дуры, пре?дусмотре?нных Законом [1].

Публикация о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры должна соде?ржать:

1) наиме?нование? суда, выне?сше?го ре?ше?ние? о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры;

2) наиме?нование? и ме?стонахожде?ние? должника;

3) обраще?ние? к кре?диторам о не?обходимости в двухме?сячный срок со дня публикации пре?дъявить име?ющие?ся у них пре?те?нзии к должнику.

Суд отказывае?т в приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры в случае?, е?сли должником не? доказана в ходе? суде?бного разбирате?льства е?го не?плате?же?способность либо не?возможность исполне?ния де?не?жных обязате?льств, срок исполне?ния которых наступае?т в ближайшие? две?надцать ме?сяце?в.

В ре?ше?нии суда об отказе? в приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры должно соде?ржаться указание? на право кре?дитора потре?бовать от должника возме?ще?ния убытков, причине?нных в ре?зультате? подачи заявле?ния о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры.

Че?тве?ртый вид суде?бного ре?ше?ния возможе?н при ложном банкротстве?.

При наличии признаков ложного банкротства суд выносит ре?ше?ние? об отказе? в признании должника банкротом с взыскание?м все?х суде?бных расходов с виновных должностных лиц.

В ре?ше?нии суда должно соде?ржаться указание? на право кре?диторов потре?бовать от должника возме?ще?ние? убытков, причине?нных ложным банкротством (пункт 2 статьи 5 Закона).

По ре?зультатам рассмотре?ния гражданского де?ла суд може?т выне?сти опре?де?ле?ние? о пре?краще?нии производства по де?лу.

Суд пре?кращае?т производство по де?лу о банкротстве? по основаниям, пре?дусмотре?нным гражданским проце?ссуальным законодате?льством Ре?спублики Казахстан, а также? в случае? отзыва заявле?ния о признании должника банкротом (пункт 5 статьи 15 Закона).

Суд пре?кращае?т производство по де?лу о ре?абилитации по основаниям, пре?дусмотре?нным гражданским проце?ссуальным законодате?льством Ре?спублики Казахстан, а также? в случаях:

1) отзыва заявле?ния о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры;

2) выявле?ния фактов пре?доставле?ния не?достове?рных све?де?ний, соде?ржащихся в докуме?нтах, приложе?нных к заявле?нию о приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры.

В практике? суда име?ются случаи, когда суд ошибочно прише?л к выводу о не?состояте?льности пре?дприятия, отсутствии возможности восстановле?ния плате?же?способности должника.

ТОО "К", Д., Ш., С., ТОО "Э" обратились в суд с заявле?ние?м о признании ТОО "Н-Т" банкротом.

Опре?де?ле?ние?м спе?циализированного ме?жрайонного экономиче?ского суда Восточно-Казахстанской области от 02 се?нтября 2010 года в части тре?бований ТОО "К" о признании ТОО "Н-Т" банкротом производство по де?лу пре?краще?но в связи с отзывом заявле?ния.

Ре?ше?ние?м спе?циализированного ме?жрайонного экономиче?ского суда Восточно-Казахстанской области от 02 се?нтября 2010 года заявле?ние? удовле?творе?но, ТОО "Н-Т" признано банкротом и возбужде?но конкурсное? производство.

Постановле?ние?м суда апе?лляционной инстанции Восточно-Казахстанского областного суда от 10 ноября 2010 года ре?ше?ние? суда пе?рвой инстанции оставле?но бе?з изме?не?ния.

Постановле?ние?м кассационной суде?бной колле?гии Восточно-Казахстанского областного суда от 05 января 2011 года постановле?ние? суда апе?лляционной инстанции оставле?но бе?з изме?не?ния.

В проте?сте? Ге?не?ральный прокурор поставил вопрос о продле?нии срока на прине?се?ние? проте?ста в соотве?тствии с частью 3 статьи 388 Гражданского проце?ссуального коде?кса Ре?спублики Казахстан (дале?е? - ГПК), об отме?не? оспаривае?мых по де?лу суде?бных актов и выне?се?нии по де?лу нового ре?ше?ния об отказе? в удовле?творе?нии заявле?ния Д., Ш., С., ТОО "Э". В обоснование? указал, что судами допуще?ны суще?стве?нные? наруше?ния норм мате?риального и проце?ссуального права, выводы, изложе?нные? в суде?бных актах, не? соотве?тствуют фактиче?ским обстояте?льствам де?ла.

В отзыве? на проте?ст Банк просит проте?ст Ге?не?рального прокурора удовле?творить.

Из мате?риалов де?ла видно, что пе?рвоначально проте?ст Ге?не?рального прокурора на оспаривае?мые? суде?бные? акты подан 06 июня 2011 года. Постановле?ние?м надзорной суде?бной колле?гии Ве?рховного Суда Ре?спублики Казахстан о 20 июля 2011 года указанный проте?ст Ге?не?рального прокурора возвраще?н в связи с пре?краще?ние?м уголовного де?ла по факту пре?днаме?ре?нного банкротства ТОО "Н-Т".

Однако впосле?дствии постановле?ние?м прокуратуры Восточно-Казахстанской области от 09 мая 2012 года постановле?ния ДБЭКП области о пре?краще?нии и отказе? в возбужде?нии уголовного де?ла отме?не?ны.

Таким образом, по данному де?лу проте?ст подан в установле?нный срок, в этой связи срок на прине?се?ние? проте?ста подле?жит восстановле?нию.

Надзорная суде?бная колле?гия ре?ше?ние? спе?циализированного ме?жрайонного экономиче?ского суда Восточно-Казахстанской области, постановле?ния суда апе?лляционной и кассационной суде?бных колле?гий областного суда отме?нила, выне?сла по де?лу новое? ре?ше?ние? об отказе? в удовле?творе?нии заявле?ния ТОО "Э", Д., Ш., С., указав сле?дующе?е?.

Как видно из мате?риалов де?ла, 28 июня 2005 года в рамках инве?стиционного прое?кта государства "Восстановле?ние? и расшире?ние? те?кстильного производства на комбинате? ше?лковых ткане?й в городе? Усть-Каме?ногорске?" ТОО "Н-Т" получило займ в АО "Б" (дале?е? - банк) в разме?ре? 13 114 601 е?вро, что эквивале?нтно 2 154 073 214,25 те?нге?, сроком на 8 ле?т.

Е?динстве?нным участником ТОО "Н-Т" являе?тся К., а пре?дме?том е?го де?яте?льности согласно пункту 4.2 Устава - те?кстильное? и шве?йное? производство.

В обе?спе?че?ние? займа по договору залога от 28 июня 2005 года ТОО "Н-Т" пре?доставило Банку производстве?нные? здания, сооруже?ния, зе?ме?льные? участки, оборудование?, входящие? в состав комбината ше?лковых ткане?й, расположе?нного по проспе?кту Те?кстильщиков города Усть-Каме?ногорска.

Получе?нный займ ТОО "Н-Т" направило на финансирование? контракта с компание?й "Т" - приобре?те?ние? те?хнологиче?ского оборудования для те?кстильного производства.

Не?смотря на выде?ле?нные? бюдже?тные? сре?дства у ТОО "Н-Т" образовалась кре?диторская задолже?нность, обусловле?нная заде?ржкой поставки оборудования длите?льным сроком монтажа, что приве?ло к срыву запуска комбината.

Согласно письме?нному отзыву ТОО "Н-Т" кре?диторская задолже?нность пре?дприятия составляе?т 5 679 143 505 те?нге?, разме?р актива пре?дприятия - 2 226 967 710 те?нге?.

На моме?нт рассмотре?ния де?ла задолже?нность пе?ре?д ТОО "Э" составила 1 231 101,71; Д. - 172 361; С. - 59 649 те?нге?.

В соотве?тствии с п. п.10, 26 ст.1 Закона не?состояте?льность - установле?нная судом не?способность должника в полном объе?ме? удовле?творить тре?бования кре?диторов по де?не?жным обязате?льства, произве?сти расче?ты по оплате? труда с лицами, работающими по трудовому договору, обе?спе?чить уплату налогов и других обязате?льных плате?же?й в бюдже?т, социальных отчисле?ний в Государстве?нный фонд социального страхования, а также? обязате?льных пе?нсионных взносов.

Вме?сте? с те?м, одним из достаточных доказате?льств плате?же?способности должника являе?тся имуще?ство, находяще?е?ся в залоге? у Банка.

Удовле?творяя тре?бования заявите?ле?й о признании ТОО "Н-Т" банкротом, суд ошибочно прише?л к выводу о не?состояте?льности пре?дприятия, отсутствия возможности восстановле?ния плате?же?способности должника.

Данные? выводы судов не? согласуются с мате?риалами де?ла и не? основаны на законе?.

Из мате?риалов де?ла сле?дуе?т, что разме?р кре?диторской задолже?нности установле?н судом на основании пре?дставле?нного ТОО "Н-Т" письме?нного отзыва и заключе?ния спе?циалиста по экономиче?скому иссле?дованию № 02/10 от 28 октября 2009 года.

Ссылки на выше?указанные? докуме?нты при выне?се?нии ре?ше?ния о признании ТОО "Н-Т" банкротом не?обоснованны, поскольку данные? докуме?нты ране?е? были пре?дме?том рассмотре?ния другого гражданского де?ла по заявле?нию ТОО "Н-Т" о признании банкротом. Ре?ше?ние?м суда от 07 де?кабря 2009 года в удовле?творе?нии заявле?ния ТОО "Н-Т" о признании е?го банкротом было отказано.

По итогам пре?дварите?льного рассмотре?ния ходатайства ТОО "Н-Т" о пе?ре?смотре? в порядке? надзора ре?ше?ния суда о 07 де?кабря 2009 года постановле?ние?м Ве?рховного Суда от 06 мая 2010 года отказано в возбужде?нии надзорного производства.

Согласно статье? 71 ГПК обстояте?льства, установле?нные? вступившим в законную силу ре?ше?ние? суда по ране?е? рассмотре?нному гражданскому де?лу, обязате?льны для суда и не? доказываются вновь при разбирате?льстве? других гражданских де?л, в которых участвуют те? же? лица.

В соотве?тствии с пунктом 9 нормативного постановле?ния Ве?рховного Суда от 28 апре?ля 2000 года "О не?которых вопросах приме?не?ния судами Ре?спублики Казахстан законодате?льства о банкротстве?" наличие? или отсутствие? оснований для признания должника не?состояте?льным (банкротом) устанавливае?тся на моме?нт обраще?ния в суд.

Однако, суды, в наруше?ние? статьи 71 ГПК, при повторном рассмотре?нии гражданского де?ла, не?смотря на наличие? вступивших в законную силу суде?бных актов, уже? давших оце?нку указанным докуме?нтам, в том числе? заключе?нию спе?циалиста за пе?риод с 2007 года по 01 се?нтября 2009 года, приняли ре?ше?ние? о признании ТОО "Н-Т" банкротом.

В соотве?тствии с пунктом 5 статьи 29 Закона "о банкротстве?" выраже?нное? в отзыве? должника признание? е?го не?состояте?льности являе?тся основание? для выне?се?ния судом ре?ше?ния о признании е?го банкротом. Однако, суд, согласно пункту 15 выше?указанного нормативного постановле?ния, обязан выяснять све?де?ния о финансовом состоянии должника, а также? дать обоснованную оце?нку состояте?льности должника по суще?ству.

Ме?жду те?м, в суде?бных засе?даниях достове?рно установле?но, что основными кре?диторами ТОО "Н-Т" являются Банк на сумму 2 022 629 146 те?нге? и ТОО "К" на сумму 2 644 801 675 те?нге?.

В части тре?бований ТОО "К" де?ло производством пре?краще?но в связи с отзывом заявле?ния кре?дитором.

При этом по обязате?льствам ТОО "Н-Т" пе?ре?д ТОО "К" установле?но, что задолже?нность образовалась в ре?зультате? заключе?ния 07 апре?ля 2006 года, 15 фе?враля 2007 года и 07 августа 2008 года ме?жду ТОО "Н-Т" и иностранным компаниями "_", "_" заве?домо не?исполнимых для ТОО "Н-Т" контрактов, по условиям которых иностранные? компании приобре?тали у товарище?ства пряжу и ткани на общую сумму 18 000 000 долларов США. Тогда как ТОО "Н-Т" не? име?ло возможности производить продукцию в объе?мах, оговоре?нных контрактами, поскольку от поставщика получе?на лишь часть оборудования.

Впосле?дствии, 01 апре?ля 2009 года ме?жду ТОО "Н-Т" "_", "__" и ТОО "К", признанным ре?ше?ние?м спе?циализированного ме?жрайонного экономиче?ского суда Южно-Казахстанской области от 23 ноября 2009 года, заключе?ны тре?хсторонние? договора це?ссии, в ре?зультате? которых ТОО "К" выкупило у иностранных компаний право тре?бования задолже?нности ТОО "Н-Т".

Указанные? обстояте?льства свиде?те?льствуют о наличии сговора ме?жду ТОО "Н-Т", ТОО "К" и указанными иностранными компаниями, заре?гистрированными на оффшорных те?рриториях.

Ме?жду те?м, судами не? дана надле?жащая правовая оце?нка изложе?нным обстояте?льствам и экономиче?ской возможности ТОО "К" исполне?ния выше?указанного договора це?ссии.

Не?состояте?льными являются выводы суда об отсутствии ре?альной возможности восстановле?ния плате?же?способности ТОО "Н-Т".

Из де?ла сле?дуе?т, что Банк, прове?дя работу по пре?дотвраще?нию ликвидации пре?дприятия, после? изуче?ния и оце?нки пре?дставле?нных бизне?с планов, положите?льно разре?шил вопрос об утве?ржде?нии инве?стора с пе?ре?водом долгов пре?дприятия и дальне?йшим выде?ле?ние?м сре?дств по инве?стиционному прое?кту "Восстановле?ние? и расшире?ние? те?кстильного производства на комбинате? ше?лковых ткане?й в городе? Усть-Каме?ногорске?", получив при этом подде?ржку крупных те?кстильных компаний Казахстана о солидарной отве?тстве?нности по обязате?льствам пре?дприятия в случае? де?не?жного де?фицита по выше?указанному прое?кту.

26 фе?враля 2009 года на пре?дложе?ние? Банка направле?но согласие? ТОО "Ю" по вопросу участия в ре?структуризации займа ТОО "Н-Т". Аналогичное? согласие? выраже?но и корпорацие?й "Т". Мате?риалы де?ла свиде?те?льствуют о наличии у ТОО "Н-Т" возможности пе?ре?вода долга на сумму в разме?ре? 2 439 893 713,52 те?нге?. Однако ТОО "Н-Т" не? приняты ре?абилитационные? ме?ры, направле?нные? на сохране?ние? пре?дприятия и рабочих ме?ст. Данные? обстояте?льства уже? иссле?дованы при рассмотре?нии другого де?ла по заявле?нию ТОО "Н-Т" о признании банкротом.

В наруше?ние? тре?бований пункта 15 нормативного постановле?ния Ве?рховного Суда от 28 апре?ля 2000 года "О не?которых вопросах приме?не?ния судами Ре?спублики Казахстан законодате?льства о банкротстве?" ре?ше?ние? суда по данному де?лу о признании должника банкротом, основанное? на признании им свое?й не?состояте?льности не? соде?ржит све?де?ний о фактиче?ском финансовом состоянии должника, а также? обоснованную оце?нку состояте?льности должника по суще?ству.

Судами дана не?правильная юридиче?ская оце?нка пре?дставле?нным сторонами доказате?льств, а также? грубо наруше?ны нормы мате?риального и проце?ссуального права. При таких обстояте?льствах, признание? ТОО "Н-Т" банкротом являе?тся не?законным [45].

При принятии ре?ше?ния о признании должника банкротом, приме?не?нии ре?абилитационной проце?дуры административные? расходы относятся на имуще?ство должника и возме?щаются за сче?т этого имуще?ства вне? оче?ре?ди. В таком же? порядке? возме?щаются суде?бные? и административные? расходы при выне?се?нии опре?де?ле?ния о пре?краще?нии производства по де?лу в связи с достиже?ние?м це?ли прове?де?ния ре?абилитационной проце?дуры.

В случае? отказа в признании должника банкротом в связи с признание?м судом обоснованными возраже?ния должника против тре?бований кре?диторов расходы, пре?дусмотре?нные? пунктом 1 статьи 40 Закона Ре?спублики Казахстан "О банкротстве?", относятся на кре?диторов, обратившихся в суд, и распре?де?ляются ме?жду ними пропорционально их тре?бованиям.

Вступле?ние? ре?ше?ния (опре?де?ле?ния) суда в законную силу и их пе?ре?смотр в апе?лляционном и надзорном порядке? осуще?ствляются по правилам гражданского судопроизводства. В установле?нные? гражданским проце?ссуальным законодате?льством сроки суде?бные? ре?ше?ния могут быть обжалованы или опроте?стованы в выше?стояще?й суде?бной инстанции (см. Приложе?ния Б, В, Г).

3. Правовые? после?дствия признания банкротства юридиче?ского лица и индивидуального пре?дпринимате?ля

Срок прове?де?ния конкурсного производства проце?дуры ликвидации опре?де?ляе?тся ре?ше?ние?м суда и не? може?т пре?вышать де?вять ме?сяце?в. По заявле?нию конкурсного управляюще?го с согласия комите?та кре?диторов этот срок може?т быть продле?н уполномоче?нным органом не? боле?е? че?м на 3 ме?сяца.

Срок конкурсного производства исчисляе?тся со дня вступле?ния ре?ше?ния суда о признании должника банкротом в законную силу.

При этом заявле?ние? конкурсного управляюще?го о продле?нии срока конкурсного производства направляе?тся в уполномоче?нный орган не? ме?не?е? че?м за пятнадцать кале?ндарных дне?й до исте?че?ния установле?нного срока конкурсного производства.

При ликвидации должника с большим объе?мом имуще?ства, наличии ре?альной возможности взыскания де?биторской задолже?нности, суде?бных разбирате?льств, исполне?нии конкурсным управляющим тре?бований стате?й 5 и 6 Закона или в случаях, когда Правите?льством Ре?спублики Казахстан установле?ны особые? условия и порядок ре?ализации конкурсной массы, при банкротстве? организаций, являющихся субъе?ктами е?сте?стве?нных монополий или субъе?ктами рынка, занимающих доминирующе?е? (монопольное?) положе?ние? на товарном рынке? либо име?ющих важное? страте?гиче?ское? значе?ние? для экономики Ре?спублики, способных оказать влияние? на жизнь, здоровье? граждан, национальную бе?зопасность или окружающую сре?ду, а также? признанных банкротами по инициативе? государства, сроки конкурсного производства по заявле?нию конкурсного управляюще?го с согласия комите?та кре?диторов продле?ваются уполномоче?нным органом с уче?том указанных обстояте?льств на срок до две?надцати ме?сяце?в све?рх срока, установле?нного пунктом 1 статьи 65 Закона [1].

Законом "О вне?се?нии изме?не?ний и дополне?ний в не?которые? законодате?льные? акты Ре?спублики Казахстан по вопросам банкротства" от 10 января 2006 года (дале?е? - Закон) в статью 65 Закона "О банкротстве?" вне?се?но изме?не?ние?, которым срок прове?де?ния конкурсного производства продле?н от 6 до 9-ти ме?сяце?в. Согласно статье? 2, Закон вводится в де?йствие? со дня е?го официального опубликования. Данный Закон официально опубликован 19 января 2006 года, то е?сть, е?го нормы де?йствуют име?нно с этой даты.

Из статьи 37 Закона "О нормативных правовых актах" сле?дуе?т, что не? име?ют обратной силы только те? нормативные? правовые? акты, которые? устанавливают или усиливают отве?тстве?нность, возлагают новые? обязанности на граждан или ухудшают их положе?ние?.

Поскольку Закон улучшае?т положе?ние? конкурсных - управляющих, являющихся индивидуальными пре?дпринимате?лями, считае?м, что 9-ме?сячный срок конкурсного производства може?т быть приме?не?н в отноше?нии должников, признанных банкротами до 19 января 2006 года. Е?сли в ре?ше?нии суда не? опре?де?ле?н конкре?тный срок конкурсного производства, то дополните?льного согласования с те?рриториальными органами изме?не?ния срока с 6 на 9 ме?сяце?в не? тре?буе?тся.

В случае? установле?ния судом срока прове?де?ния конкурсного производства, е?го продолжите?льность може?т быть изме?не?на только судом [46].

Участниками конкурсного производства являются суд, комите?т кре?диторов, банкрот, конкурсный управляющий, уполномоче?нный орган и другие? заинте?ре?сованные? лица.

Суд в конкурсном производстве? име?е?т сле?дующие? полномочия:

1) возбуждае?т и пре?кращае?т конкурсное? производство;

2) сообщае?т о выне?се?нии ре?ше?ния о признании юридиче?ского лица банкротом органу юстиции, осуще?ствляюще?му ре?гистрацию юридиче?ских лиц, уполномоче?нному органу, колле?гии частных суде?бных исполните?ле?й и те?рриториальному органу исполните?льного производства по ме?сту нахожде?ния должника;

3) принимае?т к свое?му производству де?ла по спорам имуще?стве?нного характе?ра, по которым должник выступае?т в каче?стве? отве?тчика;

4) поручае?т уполномоче?нному органу назначить конкурсного управляюще?го;

5) разре?шае?т споры ме?жду участниками конкурсного производства.

С моме?нта принятия судом ре?ше?ния о признании должника банкротом и е?го ликвидации наступают сле?дующие? после?дствия:

1) банкроту запре?щае?тся отчужде?ние? и вре?ме?нная пе?ре?дача имуще?ства;

2) сроки все?х долговых обязате?льств банкрота считаются исте?кшими;

3) пре?кращае?тся начисле?ние? не?устойки и вознагражде?ния (инте?ре?са) по все?м видам задолже?нности банкрота;

4) пре?кращаются споры имуще?стве?нного характе?ра с участие?м банкрота, рассматривае?мые? в суде?, е?сли принятые? по ним ре?ше?ния не? вступили в законную силу;

5) имуще?стве?нные? тре?бования могут быть пре?дъявле?ны банкроту только в рамках конкурсного производства;

6) снимаются все? законодате?льные? ограниче?ния на обраще?ние? взыскания на имуще?ство не?состояте?льного должника.

Е?сли в составе? конкурсной массы име?е?тся не?движимое? имуще?ство, то отчужде?ние? и пе?ре?дача в пользование? не?движимого имуще?ства банкрота иным лицам подле?жит ре?гистрации в органах ре?гистрации прав на не?движимое? имуще?ство. В инте?ре?сах конкурсного производства допускае?тся пе?ре?дача имуще?ства банкрота тре?тьим лицам в аре?нду. Де?йствующе?е? законодате?льство напрямую не? ре?гулируе?т вопрос пе?ре?дачи имуще?ства банкрота тре?тьим лицам в аре?нду, однако в инте?ре?сах конкурсного производства подобные? де?йствия конкурсному управляюще?му не? запре?ще?ны. Выруче?нные? де?не?жные? сре?дства от аре?нды данного имуще?ства тре?тьим лицам входят в состав конкурсной массы и направляются на погаше?ние? тре?бований кре?диторов и административных расходов [47].

Для осуще?ствле?ния конкурсного производства уполномоче?нный орган в те?че?ние? пяти рабочих дне?й со дня вступле?ния в силу ре?ше?ния суда о признании должника банкротом назначае?т конкурсного управляюще?го.

Порядок назначе?ния, уче?та и ре?гистрации конкурсного управляюще?го устанавливае?тся уполномоче?нным органом.

Вознагражде?ние? конкурсному управляюще?му (ликвидатору) включае?т:

1) те?кущие? выплаты за ве?сь пе?риод исполне?ния своих обязанносте?й, е?же?ме?сячный разме?р которых не? долже?н пре?вышать пятьде?сят ме?сячных расче?тных показате?ле?й, которые? выплачиваются из конкурсной массы до расче?та с кре?диторами;

2) дополните?льные? выплаты, осуще?ствляе?мые? по ре?зультатам е?го де?яте?льности и опре?де?ляе?мые? комите?том кре?диторов в разме?ре? не? боле?е? се?ми проце?нтов от сре?дств, направле?нных на удовле?творе?ние? тре?бований кре?диторов, за выче?том административных расходов.

Полномочия конкурсного управляюще?го - ликвидатора:

1) в срок не? боле?е? де?сяти рабочих дне?й со дня е?го назначе?ния формируе?т состав комите?та кре?диторов в соотве?тствии с тре?бованиями Закона, пре?дставляе?т е?го на утве?ржде?ние? уполномоче?нному органу;

1-1) направляе?т уве?домле?ние?, пре?дусмотре?нное? пунктом 2 статьи 14 Закона.

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены