Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве

Одним из основных документов, принятых на международно-правовом уровне, относящийся к рассматриваемому вопросу, является "Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью." Она принята 29 ноября 1986 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. Наряду с традиционными проблемами жертв преступности (например, возмещение причиненного преступлением ущерба). Причиной принятия Декларации послужила приобретающая все большую остроту проблема отсутствия правового обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и членов их семей. Отмечается, что данная проблема вышла на уровень глобального международного сотрудничества. Так, в Декларации дается рекомендация о принятии " мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни и в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечение их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести"(п.6).

О значении Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью в деле создания в национальных законодательных системах правовых средств обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, И.И. Лукашук сказал, что резолюция Генеральной Ассамблеии ООН оказывают ощутимое влияние на национальные правовые системы. Государства стараются, чтобы содержание издаваемых ими правовых норм, а также практика их применения соответствовали этим резолюциям."[7] Декларация получила положительные оценки в мире. Она рассматривается как выдающееся достижение, своего рода Великая хартия жертв. Несомненно, этот документ уже придал и будет придавать весьма сильный импульс развитию системы защиты на международном и национальных уровнях. Генеральная Ассамблея ООН, приняв этот документ, подтвердила огромное значение роли и статуса жертв для политики в области уголовного права и отправления правосудия." Больше нет необходимости спорить о более широком признании прав жертв: проблема сегодня состоит в том, чтобы это признание получило свое материальное выражение в принятии эффективных программ и законодательства".[8] Мерами по осуществлению "Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью" явилось то, что с 1985 года в ряде стран было принято, а в других рассматривается новое законодательство, обеспечивающее защиту интересов жертв. В некоторых случая этот документ получил широкое признание, выразившееся "если не в точных формулировках его положений, то в соблюдении его духа и содержания".[9] Например, в Канаде, в провинции Манитоба в 1986 году был принят "Закон о правосудии для жертв преступлений", включивший большинство положений, рекомендованных в Декларации; в 1987 году в Новой Зеландии был принят Закон о жертвах правонарушений, который также отразил во многих аспектах резолюции ООН; Департамент полиции Южной Австралии издал административное положение касающееся выполнения Декларации.

В августе-сентябре 1990 года в Гаване состоялся восьмой Конгресс, темой которого было " Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в XXI веке." И на этом форуме проблемы правового обеспечения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве заняли заметное место. Этот Конгресс принял "Рекомендации относительно Международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия" во исполнение Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, где были разработаны пути и средства предоставления помощи жертвам преступлений. Особо было обращено внимание на правовое обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц по отдельным категориям преступлений.

В отношении защиты свидетелей говорится, что Государствам следует применять меры и политику, направленные на эффективную защиту свидетелей террористических актов. Осуществлять положения Декларации посредством: принятия и осуществления положений, содержащихся в Декларации, в их национальных системах правосудия в соответствии с конституционным процессом и внутренней практикой; разработки мер защиты жертв от злоупотреблений, клеветческих обвинений или запугивания в ходе или в результате любого уголовного или иного разбирательства, связанного с преступлением.

Дальнейшим шагом в конкретизации международно-правовых норм, нацеливающих на создание национальных систем мер безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, явилось "Руководство для сотрудников системы уголовного правосудия в отношении осуществления Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принято в мае 1990 года), где в одном из пунктов говорится, что в тех случаях, когда жертва испытывает чувство страха в результате угроз со стороны преступника, полиции и другими учреждениями должны быть приняты надлежащие меры по защите и поддержке (например, полицейская охрана, изменение места жительства). Особенно важно, чтобы в случае угроз принимались эффективные меры и чтобы о принятых мерах сообщалось жертве.

В тех случаях, когда жертвы боятся давать свидетельские показания (например дети, являющиеся жертвами изнасилования), некоторые законодательства допускают использование записанных на видеопленку свидетельских показаний или прямую видеозапись. В таком случае предлагается целая группа конкретных мер безопасности, в том числе и такой элемент процессуальной процедуры их применения, как уведомление защищаемого лица.

1.3 "Миланский план действий"

Еще один документ данной категории "Миланский план действий". Он был принят седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Он рекомендовал, в частности, укреплять неослабное внимание совершенствованию систем уголовного правосудия в целях укрепления их способностей, реагировать на изменения общественных условий и потребностей (п.5 h); государствам членам активизировать свои усилия по обеспечению как можно более широкого участия общественности в предупреждении преступности и борьбе с ней ( п.5 m ).

Необходимым элементом реализации этих рекомендаций международного сообщества стала разработка в национальных масштабах правового обеспечения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. В принятых этим Конгрессом "Руководящих принципах" в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка в п.12 содержатся рекомендации: принять необходимые законодательные и другие меры в целях обеспечения жертв преступления эффективными средствами правовой защиты. Принципы были утверждены Генеральной Ассамблеей ООН, которая рекомендовала государствам-участникам " уделять должное внимание предупреждению преступности и уголовному правосудию, ...в том числе таким вопросам, как судьба жертв преступлений" и предлагала следовать положениям Руководящих принципов.

В последствии разными Конгрессами были приняты ряд документов рекомендательного и декларативного характера, но "Миланский план действий" явилось одним из первых документов, где особо подчеркивалась проблема жертв преступлений и иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Данная тема постоянно рассматривалась на последующих Конгрессах ООН и в других организациях, действующих под ее эгидой и с каждым разом все глубже и шире делался акцент на конкретных мерах безопасности и механизме их реализации. Например, на девятом Конгрессе в 1995 году внимание было уделено на эффективность свидетельских показаний, записанных на видеопленку, по делам о преступлениях в отношении детей, а также на необходимость принятия на национальном уровне программ, обеспечивающих в уголовном судопроизводстве безопасность потерпевших - женщин.

В своей совокупности нормы рассмотренных документов представляют собой международно - правовую основу, " международно - правовой контекст ", в соответствии с которыми национальное законодательство должно предусматривать меры безопасности потерпевших, свидетелей, всех иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Таков общий вывод, к которому меня привел краткий анализ документов, относящихся к сфере национального уголовного правосудия.

2. Обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших, участвующих в уголовном судопроизводстве по законодательству РК

2.1 Конституционные основы обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, участвующих в уголовном судопроизводстве

Правовой основой осуществления одной из важнейших государственных задач обеспечения основных прав и свобод личности во всех сферах деятельности являются национальные конституционные законы.

Это относится и к Конституции Республики Казахстан. Действующая ныне Конституция Р.К. жизнь, права и свободы человека провозглашает в качестве высшей ценности.[10]

К основным правам человека относятся: право на жизнь(ст.15), право на личную свободу (ст.16), на неприкосновенность достоинства (ст.17), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства (ст.18), собственность ( ст.26), право на судебную защиту своих прав и свобод ( ст.13). Эти права и свободы "неотчуждаемы" (ст.12), составляют основы правового статуса личности.

Приведенные положения Конституции РК предопределяют ряд принципиальных положений, относящихся к сфере уголовного правосудия, по выражению В.П. Кашепова, они определяют "концептуальные задачи" дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства.[11] Во-первых, неотчуждаемость основных прав и свобод личности обуславливает то, что они являясь элементом конституционного статуса, входят в отраслевой уголовно-процессуальный статус личности и составляют его основу. Проблема соотношения конституционного и отраслевого уголовно-процессуального статуса подробно исследована В.М.Корнуковым, доказавшим, что "теория правового положения личности в уголовном судопроизводстве должна строиться с учетом того, что уголовно-процессуальное положение каждого участвующего в деле базируется на конституционном статусе гражданина", и что он являясь стержнем всего правового статуса личности, определяет исходные начала отраслевого уголовно-процессуального статуса".[12] Это распространяется на всех граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. Тем самым основные права и свободы образуют обязательный элемент отраслевого статуса любого индивида - обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, и т. д.

Во - вторых, непосредственно действующий характер основных прав и свобод личности, их определенная сущность по отношению как к законотворческой, так и правоприменительной деятельности, в значительной мере предопределяет, программирует содержание и современную направленность развития уголовно - процессуального законодательства, делает необходимым создание в его рамках конкретных правовых механизмов обеспечения не только отраслевых, но и непосредственно конституционных прав индивида. Прямое, непосредственное действие Конституции не означает, что содержащиеся в ней нормы о правах человека могут быть реализованы вне конкретных процедур и механизмов.[13]

В - третьих, требование гарантированности конституционных прав и свобод личности распространяется на сферу государственной деятельности, которая обусловлена самыми тяжкими - уголовно - наказуемыми посягательствами на права и свободы граждан, на сферу, нередко сопровождающиеся противоправными посягательствами на безопасность лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Соотношение конституционного и отраслевого статуса определяет соотношение и их элементов, т. е. наличие конституционной гарантии основных прав и свобод личности, и вхождение последних в уголовно - процессуальный статус обуславливает необходимость создания отраслевой системы правовых гарантий основных прав и свобод, в частности системы безопасности лиц, действующих в интересах правосудия. Из этого следует, что включение индивида в уголовное судопроизводство не должно влечь его безопасности. Если государство возлагает на индивида исполнение уголовно - процессуальных обязанностей, сопряженных с возникновением для него опасности, то оно в свою очередь обязано усилить правовые средства обеспечения его безопасности.

Если оно не в состоянии это сделать, то отказ человека от участия в уголовном процессе можно считать правомерным, соответствующим приведенным выше конституционным установлениям, основанным на них. В этом случае требование государства к индивиду выполнять уголовно-процессуальные обязанности (давать показания и т.д) становится неправомочным. Данная позиция основана на принципиальном признании приоритета прав и свобод человека[14] и соответствует концептуальному положению о взаимной ответственности государства и гражданина в правовом государстве.[15]

При анализе конституционных норм обращает на себя внимание ст.13, в которой провозглашена гарантированность каждому судебной защиты его прав и свобод. В широком смысле защита прав и свобод заключается в принятии справедливого, правосудного решения, приговора по уголовному делу. Для этого государство должно создать условия, обеспечивающие всем гражданам свободу в обращении с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные и судебные органы, безопасность их участия в уголовном судопроизводстве, реализацию отраслевых и конституционных прав, в том числе и" права на правосудие в смысле справедливого судебного решения.[16] Здесь можно привести мнение А.М.Ларина, который отмечает, что " исследование проблем защиты прав личности в уголовном процессе было и остается актуальной задачей юридической науки...право на защиту должно быть обеспечено...потерпевшему, свидетелям и другим участникам процесса. Основания, правовые формы, пределы этой защиты нуждаются в тщательной уголовно-процессуальной регламентации.[17]

К 2000 году был принят закон « О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе», который содержит меры по обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Данной проблеме, последние годы, было уделено очень много внимания в научной литературе, периодической печати, в ряде бывших союзных республик были разработаны меры процессуальной защиты, например в Латвии, возможность пользоваться псевдонимом,[18] в Литве изменять анкетные данные, производить опознание вне визуального наблюдения опознаваемым опознаваемого,[19] В России - был принят Закон " О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"[20], также в стадии доработки находится Закон " О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству".[21]

Под участниками уголовного процесса следует понимать физические и юридические лица, которые привлекаются или допускаются государственными органами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью зашиты своих или представляемых ими прав и законных интересов и наделяются широкими процессуальными правами, должностные лица и государственные органы, уполномоченные отправлять уголовное судопроизводство, а также лица и органы, исполняющие вспомогательные функции.

Соотношение функций и лиц, их осуществляющих, позволяет предложить следующую классификацию участников уголовного процесса:

1. Государственные органы и должностные лица, участвующие в уголовном процессе.

Данная группа подразделяется на две подгруппы:

а) суд:

б) государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования (прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель.

2. Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, представители гражданского ответчика).

3. Третью группу участников уголовного процесса условно можно разделить на 3 подгруппы.

а) участники процесса, выполняющие обязанности по представлению доказательств. К ним относятся: свидетели и эксперты;

б) участники процесса, привлекаемые для оказания содействия в проведении процессуальных действий. Сюда входят: понятые, переводчики, специалисты, секретарь судебного заседания, поручители, статисты для проведения опознания, лица, у которых производится обыск или выемка, совершеннолетние члены их семей или представители жилищно-эксплуатационной организации ит.п;

в) учреждения и организации, принимающие участие в исполнении судебных решений и, в связи с этим, принимающие участие в разрешении процессуальных вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора. Данную подгруппу составляют представители администрации, осуществляющие фактическое исполнение приговоров и постановлений, представители врачебных комиссий, давших заключение об освобождении осужденного по болезни, инвалидности или помещении его в больницу, и др.

Третья классификационная группа, включающая три подгруппы участников процесса, является самой многочисленной. Ей присущи отдельные черты, обособляющие эту группу от иных, в частности:

-- их участие продиктовано необходимостью создания надлежащих условий для осуществления правосудия; их деятельность носит вспомогательный характер;

--у этих участников отсутствуют самостоятельные целостные процессуальные функции;

-- их участие в процессе является эпизодическим, фрагментарным;

-- они оказывают содействие суду и следствию в целях полного выполнения последними их процессуальных функций;

-- у этих участников отсутствует какой-либо интерес в деле;

-- регламентация их правового положения, как правило, дана непосредственно в нормах, регулирующих порядок процессуальных действий, проводимых с их участием.

Руководящая роль суда в процессе предопределена его функцией по разрешению дела по существу посредством отправлению правосудия. В содержание данной функции суда входит:

а) создание необходимых условий по разрешению дела по существу;

б) установление фактической стороны дела (объективной истины);

в) определение юридической квалификации деяния и меры наказания, если лицом совершено преступление;

г) оправдание подсудимого, если в рассматриваемом деянии нет признаков преступления или установлена невиновность подсудимого;

д) прекращение дела производством при наличии к тому законных оснований.

Закон допускает две формы рассмотрения уголовных дел:

1) единолично судьей;

2) коллегией судей, состоящей из трех судей, включая председательствующего.

Деятельность суда как участника уголовно-процессуальных отношений проявляется в следующем:

-- суд рассматривает и разрешает уголовное дело, применяя нормы уголовного и уголовно-процессуального права;

-- получая уголовное дело от органов предварительного расследования , суд руководствуется предписаниями процессуального закона о порядке сношений с прокурором, следователем, органов дознания, дознавателем;

-- проверяя доказательства совершенного деяния, суд вступает в уголовно-процессуальные отношения с потерпевшим, свидетелем, экспертом, специалистом, защитником и другими участниками процесса;

-- постановляя обвинительный приговор, суд реализует уголовно-процессуальные правоотношения с администрацией мест, исполняющих наказание.

Место и значение прокурора как участника уголовно-процессуальной деятельности определяется соответствующими положениями Конституции РК, действующим УПК РК и Законом РК «О Прокуратуре». При этом применение названных законов носит субсидиарный характер.

Согласно ст.83 Конституции РК на прокуратуру возлагается надзор за точным и единообразным исполнением законов на территории Республики Казахстан. Функция надзора, сформулированная в общем виде на конституционном уровне, развита и конкретизирована в Законе РК «О Прокуратуре», который в содержание надзорной функции в уголовном судопроизводстве включает:

1) надзор за оперативно-розыскной деятельностью (ст. ст. 34-36);

2) надзор за законностью следствия и дознания (ст. ст. 37-39);

3) представительство интересов государства в суде (ст. ст. 30-33);

4) надзор за законностью исполнительного производства (исполнение законов в местах содержания задержанных и предварительного заключения, при исполнении наказаний и иных мер принудительного характера, назначенных судом) (ст. ст. 43-44);

Специфичность положения прокурора проявляется в полифункциональности органов прокуратуры. Помимо надзора за законностью органы прокуратуры осуществляют уголовное преследование, участвуют в судебном разбирательстве дел, поддерживают государственное обвинение. Правовой статус прокурора тесно связан с системой задач, решаемых органами прокуратуры при отправлении правосудия. В качестве таких задач выступают:

Таким образом, сущность статуса прокурора в системе уголовно-процессуальных правоотношений определяется следующими моментами, обусловленными совокупностью его прав и обязанностей:

1. Прокурор вправе принимать по уголовному делу решение, которым заканчивается производство.

2. В отдельных стадиях процесса прокурор не имеет никаких прав по разрешению дела, не имеет также непосредственного процессуального интереса, где последнее обусловлено содержанием целей и задач надзорной деятельности.

3. Формы надзорной деятельности могут перекрещиваться с функциями определенных участников процесса.

Подобное перекрещивание форм надзорной деятельности с иными самостоятельными функциями имеет правовую основу. В соответствии со ст. ст. 38,46 Закона РК «О Прокуратуре» прокурор вправе:

-- возбуждать уголовное дело или отказывать в его возбуждении;

-- передавать в соответствующий орган возбужденные прокуратурой уголовные дела для производства дознания или предварительного следствия;

-- участвовать при производстве отдельных следственных действий;

-- отменять незаконные постановления следователей и дознавателей;

-- получать для проверки от органов дознания и следствия уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия;

-- санкционировать применение меры пресечения в виде домашнего ареста, залога;

-- ставить вопрос об ответственности лиц, допустивших нарушение прав участников процесса;

-- проверять соблюдение законности при приеме, регистрации, разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Эти права не противоречат иным полномочиям прокурора, предусмотренным УПК РК. Так, прокурор вправе применить в отношении обвиняемого меру пресечения вне зависимости от убеждений следователя, в необходимых случаях лично произвести осмотр места происшествия, назначить экспертизу и т.д.

4. Прокурор, обладая правом возбуждать уголовные дела, обязан осуществлять надзор за законностью возбуждения уголовных дел.

При этом прокурор практически не контролируем. Критерием правомерности его действий является закон. Обоснованность и законность принятого им решения может быть оценена в процессе предварительного расследования либо при рассмотрении дела в суде.

5. Фигура прокурора в процессе многозначна: по отношению к обвиняемому прокурор является той инстанцией, в которую обвиняемый может обращаться с жалобами, заявлениями, ходатайствами; тот же самый прокурор в отношении того же обвиняемого (подсудимого) в суде может поддерживать государственное обвинение.

6. Прокурор, как и другие участники процесса, подконтролен суду в пределах конкретного дела, рассматриваемого в суде. Например: в суде он подчиняется требованиям председательствующего, более того, при невыполнении прокурором требований председательствующего последний вправе применить уголовно-процессуальные санкции; суд может отклонить ходатайства прокурора и т.д.

7. Прокурор в суде ничего не решает, он только доказывает обвинение путем активного участия в судебном следствии.

На выполнение прокурором в полном объеме установленных прав и обязанностей оказывает немаловажное влияние учет оснований для его отвода от участия в процессе. Основаниями для отвода прокурора являются:

а) личная, прямая или косвенная заинтересованность в деле (ст.91 УПК РК);

б) если он состоит в родстве с другими судьями, входящими в состав суда по данному делу;

в) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их родственником, а равно родственником обвиняемого или его законного представителя, обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника, представителя интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчика или секретаря судебного заседания;

г) если он участвовал в данном деле в качестве судьи.

В соответствии с ч. 1 ст.63 УПК РК начальник следственного отдела - это начальник следственного подразделения органа, осуществляющего предварительное следствие, и его заместители, действующие в пределах своей компетенции

Как участник уголовно-процессуальных правоотношений начальник следственного отдела вправе:

-- поручать производство следствия конкретному следователю с передачей постановления о возбуждении у головного дела и иных сопутствующих материалов. Такое поручение возникает в случаях возбуждения уголовного дела следственно-оперативной группой, реагирующей на сообщения, поступающие в процессе несения дежурства, а также при необходимости учета опыта и навыков следователя, специализирующегося на расследовании определенных видов преступлений. Необходимость передачи может возникнуть и по другим причинам, например, возможная заинтересованность следователя ввиду наличия близких отношений с подозреваемым (обвиняемым), а также по иным обстоятельствам;

-- осуществлять контроль за современностью действий следователей по находящимся в их производстве уголовным делам, за соблюдением следователями сроков предварительно-I о следствия и содержания под стражей. Своевременность дей-1-1 ими обеспечивается путем соблюдения установленных законом сроков для рассмотрения сообщений и заявлений о преступлениях, для представления прокурору материалов в связи с получением санкции на продление срока ареста, домашнего треста, направления копий постановлений следователя прокурора в течение двадцати четырех часов в предусмотренных для этого случая и т.д. В содержание своевременности, помимо соблюдения указанных сроков, входит последовательность определенных процедур, затягивание производства которых может повлечь ущемление прав и законных интересов участника процесса. Например, задержанному обеспечивается участие защитника немедленно с момента задержания. По общему правилу первому допросу задержанного предшествует его конфиденциальное свидание с защитником. Несоблюдение этой последовательности влечет признание задержания недействительным;

-- осуществлять контроль за исполнением указаний прокурора. В соответствии с ч.2 ст. 197 УПК РК указания прокурора следователю, начальнику следственного отдела являются обязательными, но могут быть обжалованы вышестоящему прокурору. Обжалование указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнение. Это означает, что начальник следственного отдела контролирует ход исполнения указаний прокурора и в тех случаях, когда эти указания обжалованы;

-- осуществляет контроль за исполнением поручений других следователей в случаях, установленных УПК РК. В процессе досудебной деятельности следователями иных органов уголовного преследования могут даваться поручения, выполнение которых собственными силами не всегда представляется возможным (например, необходимость допроса свидетеля, проживающего в другой области);

-- отстранять следователя от производства по делу при наличии к тому оснований;

-- изымать уголовное дело из одного следственного подразделения подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие, и передавать в другое следственное подразделение этого или иного подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие. Необходимость такой передачи возникает в связи с соединением дел в одно производство, при перераспределении нагрузки на следователей, наличии оснований для отвода следователя либо его отстранения;

-- направлять оконченные уголовные дела прокурору для принятия дальнейших мер в установленном порядке;

-- возбуждать уголовные дела и принимать их к своему производству, лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя.

Помимо реализации полномочий следователя начальник следственного отдела обязан осуществлять контроль за своевременностью действий подчиненных ему следователей по раскрытию и предупреждению преступлений, принимать меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.

Полномочия следователя неотделимы от его функции предварительного следствия, кроме того, они должны рассматриваться во взаимосвязи с процессуальным положением начальника следственного отдела.

В соответствии с ч. 1 ст.64 УПК РК следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах своей компетенции: следователь органов внутренних дел, следователь органов национальной безопасности и следователь органов финансовой полиции.

Анализ п. 14 ст.7 УПК РК, гласящего, что органы уголовного преследования -- это прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель, свидетельствует о юм, ч го процессуальное положение следователя необходимо (пи I им 11. с понятием органа уголовного преследования.

Основное назначение следователя заключается в расследовании дела.

Таким образом, процессуальное положение следователя обусловлено его функциями в уголовном судопроизводстве, где в качестве последних выступают:

1) рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях (ст. ст. 183,184 УПК РК);

2) исследование обстоятельств дела (ст. ст. 24, 124 УПК);

3) привлечение лица в качестве обвиняемого (ст. 206 УПК РК):

4) обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества (ст. ст. 162--171 УПК РК);

5) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (ст. ст. 8, 36, 204 УПК РК);

6) розыск обвиняемых, место нахождения которых неизвестно(ст. 267 У ПК РК);

7) разрешение уголовных дел при наличии законных основании к их прекращению на досудебных стадиях (ст.269 УПК РК).

Реализация совокупности названных функций следователем имеет следующие особенности:

1. Результаты выполнения предыдущих функций отражаются на характере реализации последующих функций. Так, рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении может быть реализовано в двух формах:

а) возбуждение уголовного дела;

б) отказ в возбуждении уголовного дела.

Если имело место возбуждение уголовного дела, то далее наступает необходимость реализации следующей функции исследования обстоятельств дела и т.д. Если имел место отказ в возбуждении уголовного дела, то это одновременно означает отказ от выполнения всех иных процессуальных функций.

2.Реализация функций может иметь место при условии взаимодействий следователя с иными участниками процесса. Характер взаимодействия зависит от статуса участника правоотношении. Так, исследование обстоятельств дела может потребовать экспертной оценки следов преступления, что означает включение в круг участников эксперта, чей статус строго определен Законом. Характер взаимодействия следователя и эксперта в процессуальном праве отличается от взаимодействия, скажем, следователя и специалиста.

3. Предпосылкой выполнения следователем его функций является наделение всех участников процесса правами и возложение на них обязанностей.

4. Закон предусматривает обязательность выполнения предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами законных требований следователя.

Принцип процессуальной самостоятельности и ответственности следователя.

Сущность этого принципа заключается в том, что:

-- следователь вправе возбудить уголовное дело и расследовать его в полном объеме;

-- все решения о направлении следствия и производства следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора (ст. 64 УПК РК);

-- следователь несет полную ответственность за законность и своевременность принятых решений о производстве следственных действий;

-- следователь может вносить представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона (ст.204 УПК РК);

-- поручает производство следственных и оперативно-розыскных действий органам дознания, привлекает их к участию и следственных действиях;

-- следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Самостоятельность следователя не носит абсолютного характера (например; указания начальника следственного отдела или прокурора, данные ими в соответствии с законом, обязательны для следователя).

В соответствии с п. 14 ст.7 УПК РК орган дознания относится к органам уголовного преследования. Законодатель установил исчерпывающий перечень органов дознания (чч. 2, 3 ст.65 УПК РК), в который входят:

1) органы внутренних дел;

2) органы национальной безопасности;

3) органы юстиции;

4) органы финансовой полиции;

5) таможенные органы;

6) органы военной полиции;

7) командиры пограничных частей;

8) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов;

9)руководители дипломатических представительств, консульских учреждений и полномочных представительств Республики Казахстан;

10) органы государственной противопожарной службы;

11) капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий, других государственных организаций и их подразделений, удаленных от органов дознания, названных в пунктах 1-10, - в период отсутствия транспортного сообщения.

Задачами органов дознания являются:

-- укрепление законности и правопорядка, защита конституционных прав личности, гражданина, предупреждение и борьба с преступностью;

-- быстрое и полное раскрытие преступлений;

-- установление лиц, совершивших преступление, и их изобличение;

-- обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и наказан;

-- установление характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и принятие мер для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

По кругу дел, по которым закон обязывает проводить предварительное следствие, орган дознания ограничивается тем, что возбуждает уголовное дело, осуществляет неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, затем немедленно передает дело через прокурора следователю.

В соответствии с ч. 1 ст.285 УПК РК по этим делам материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде. Это означает, что в форме дознания по сути проводится предварительное следствие за некоторыми исключениями в части объема прав отдельных участников процесса и сроков производства дознания.

Как указывается в ст.67 УПК РК, дознаватель - должностное лицо, уполномоченное осуществлять досудебное производство по уголовному делу в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.14ст.7 УПК РК дознаватель - это орган уголовного преследования.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие права дознавателя:

-- самостоятельно принимать решения о начале уголовного преследования и проведении следственных действий, за исключением случаев, когда для проведения следственных действий необходима санкция прокурора или решение суда;

-- по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, по поручению начальника органа дознания возбуждать уголовное дело в случаях, не терпящих отлагательства;

-- проводить неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия;

-- вызывать в орган дознания любых лиц для их допроса в качестве свидетелей и потерпевших по расследуемому делу, а также для привлечения их в качестве специалистов либо экспертов;

-- требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, необходимых для установления обстоятельств по делу;

-- признавать соответствующих лиц потерпевшими, гражданскими истцами, их представителями и представителем гражданского ответчика, привлекать лицо в качестве гражданского ответчика;

-- применять в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения;

-- объединять и выделять в отдельное производство уголовные дела;

-- приобщать к делу вещественные доказательства;

-- предъявлять обвинение и допрашивать лицо в качестве обвиняемого по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно;

-- заканчивать дело составлением обвинительного заключения либо прекращением или приостановлением производства по делу, по которому предварительное следствие не обязательно.

Права лица, производящего дознание, уравновешиваются его обязанностями, в числе которых:

-- разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обеспечение возможности осуществления этих прав;

-- принятие мер к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц;

-- обеспечение неразглашения данных дознания и предварительного следствия;

-- принятие мер к возмещению ущерба, причиненного лицу незаконными действиями;

-- обеспечение гражданского иска;

-- обеспечение конфискации имущества;

-- удовлетворение ходатайств об исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отличие деятельности дознавателя от деятельности следователя наиболее ярко проявляется в объемах их процессуальной самостоятельности. Различие в степени этой процессуальной самостоятельности заключается в следующем:

-- дознаватель не наделен правом не соглашаться с указаниями прокурора, он обязан выполнять их все без исключения; компетенция органа дознания разграничивается в зависимости от обязательности или необязательности производства предварительного следствия, в соответствии с этим различается и компетенция дознавателя;

-- следователь поднадзорен прокурору и ведет следствие под его руководством, а лицо, ведущее дознание, также поднадзорное прокурору, непосредственно подчиняется начальнику органа дознания, который осуществляет как организационное, так и процессуальное руководство деятельностью дознавателя;

-- органы дознания обязаны выполнять требования следователя по делам о преступлениях, совершенных на общей территории деятельности данного следователя и органа дознания; органы же дознания другого района обязаны выполнять отдельные поручения следователя; дознаватель не вправе давать поручения следователю;

-- в следственно-оперативной группе, состоящей из работников следствия и дознания, организационное и процессуальное руководство принадлежит следователю.

Указания начальника органа дознания по конкретному уголовному делу являются обязательными для исполнения дознавателем. В случае несогласия дознавателя с указаниями начальника органа дознания он вправе их обжаловать надзирающему прокурору. Подача такой жалобы не является основанием для приостановления производства по делу в форме дознания.