Право граждан на участие в управлении делами государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Понятие и сущность института гражданского общества

1.2 Теоретико-правовые предпосылки государственного управления

1.3 Анализ института гражданского общества: перспективы развития

2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

2.1 Конституционные основы участие граждан в управлении государства

2.2 Право граждан на участие в государственном управлении в современности; проблемы, перспективы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы. В данной дипломной работе исследуются основные институты гражданского общества в сфере государственного управления. Рассматриваемая тема охватывает две главы и пять подразделов. При исследовании темы рассматриваются, механизм реализации конституционных прав граждан в государственном управлении также на основе анализа современного состояния государственного управления раскрываются проблемы и пути решения этих проблем.

Актуальность дипломной работы. Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы человечества. Она появилась с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.

Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для нашей страны, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов [1,с.14].

Гражданское общество и государство уже как самостоятельные институты образуют тождество. Последнее раздвоенное: частные интересы (гражданское общество, семья) и всеобщие (государство). При столкновении интересов семьи и гражданского общества они должны быть подчинены государству. И тем самым семья и гражданское общество являются частями государства.

Для того чтобы эта характеристика основ конституционного строя Казахстана стала реальностью, она должна получить воплощение в виде системы правовых норм и институтов, обеспечивающих эффективную реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина; реальную возможность граждан влиять на формирование и деятельность всех ветвей государственной власти.

Конституционные основы участие граждан в управлении делами государства как непосредственно, так через своих представителей наполняет демократию подлинным смыслом, а исследование и анализ названного субъективного права позволяет определить юридическую модель фактического института демократии, ибо первое выступает элементом механизма народовластия.

Право граждан на участие в управлении делами государства представляет собой основную гарантию перехода к системе политической демократии и приближения к той идеальной модели общества, которая именуется гражданским обществом. Государственная власть, исходя из главного приоритета - служение обществу, совместно с институтами гражданского общества обязана неукоснительно обеспечивать свободу слова, вероисповедания, собраний, право граждан на объединение, справедливый суд, честные и прозрачные выборы.

В настоящее время в Казахстане развитие институтов гражданского общества происходит согласно с Концепцией развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 25 июля 2006 года.

Реализация целей и задач Концепции предполагает претворение в жизнь модели гражданского общества, которая обеспечивает: [2].

-соблюдение прав человека и демократических свобод;

-создание благоприятных условий для устойчивого развития институтов гражданского общества;

-гармоничное сочетание прав и свобод с ответственностью человека перед обществом;

-осуществление эффективного контроля обществом деятельности государственной власти. Формирование культуры сотрудничества на основе принципов партнерства между органами власти и организациями гражданского общества;

- формирование системы согласования интересов общества и власти.

Перспективное видение процесса развития гражданского общества в Казахстане заключается в следующем. В результате предпринятых мер в стране всесторонне реализуется главный принцип демократического государства - обеспечение прав человека как главной ценности гражданского общества.

Государство законодательно обеспечит условия для создания и развития деятельности, разнообразных по целям институтов гражданского общества. Сотрудничество с институтами гражданского общества на профессионально-профильной основе становится обязательным условием для власти. Формирование государственных программ, республиканского и местных бюджетов происходит на основе и с учетом потребностей индивидуума и общества.

Научное осмысление юридической природы, понятия, содержания, форм и механизма реализации права на участие в управлении делами государства является актуальным, поскольку качество власти представляет собой одну из насущных проблем современного развития науки конституционного права.

Цель и задачи дипломной работы. Цель исследования анализировать понятие института гражданского общества, теоретико - правовые аспекты государственного управления, дать характеристику содержания конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства, показать его специфические особенности, разработать конкретные предложения по совершенствованию механизма его реализации.

Эта цель достигается посредством решения следующих задач:

- исследовать понятия и сущность института гражданского общества;

- опираясь на конституционные нормы в рамках прав и свобод граждан анализировать перспективы развития гражданского общества в государственном управлении;

- раскрыть государственное управление как предмет административного права;

- охарактеризовать граждан и государственные органы как субъекты административного права в сфере государственного управления;

- исследовать гарантии прав и свобод граждан в сфере государственного управления;

- исследовать правовой механизм реализации конституционного права граждан на участие в управлении делами государства;

- изучить современное состояние развития институтов гражданского общества в Казахстане и выявить проблемы их взаимодействия с государственной властью;

Степень разработанности темы: Содержательное исследование данной проблемы находит отражение в не только в нормах Конституции, но и в действующем законодательстве, что вызывает необходимость соответствующего анализа нормативно- правовых актов.

В процессе исследования были использованы теоретические материалы современных казахстанских исследователей ученых, как: Сапаргалиев Г.С., Окушева Р.Т., Сагимбаева Ж., Байшев Ж.Н., Мукашев Р., Ащеулов А.Т., Караев А.А. и др.

Проблемами государственной власти занимаются такие видные обществоведы как М. Ашимбаев К. Кубаев, М. Асанбаев и др.

Помимо теоретических и исторических источников основу настоящего исследования составили акты действующего казахстанского законодательства, практика их реализации, законопроекты, направленные на регламентацию общественных отношений в рассматриваемой сфере.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации конституционного права гражданина на участие в управлении делами государства и функционирования механизма его реализации. Сравнительный анализ конституционного права на участие в управлении делами государства придает особое качество исследованию, поскольку позволит определить вектор и степень развития демократических ценностей в Казахстане с момента обретения независимости.

Предмет исследования составляют нормы, закрепляющие содержание конституционного права на участие в управлении делами государства, формы, средства и способы их реализации, гарантии их осуществления, а также формы охраны и защиты этого комплексного права.

Методы исследования: Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, формально-юридический, лингвистический и др. Их применение позволило автору исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимости, их целостности и всесторонности.

Новизна исследуемой темы. Научная новизна исследования состоит в том, что в ней предпринимается попытка дать оценку современного состояния и уровня развития конституционного права граждан на участие в управлении делами государства и механизма его реализации в Казахстане.

В работе охарактеризованы условия и предпосылки его развития, исследовано его содержание, дан анализ действующего законодательства, обеспечивающего это конституционное право, и предложены пути повышения эффективности реализации.

Положения выносимые на защиту. В настоящем исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:

- право на участие в управлении делами государства является выражением народовластия и представляет непременное условие формирования демократического правового государства, т.к. является составной частью системы демократии и выступает как средство участия в осуществлении власти;

- объективная ценность права на участие в управлении государственными делами состоит в том, что оно в целом является фактором, формирующим политическое сознание и политическую волю граждан, закрепляет политический статус гражданина в качестве самостоятельного и свободного участника политического процесса;

- конституционное право на участие в управлении делами государства с одной стороны представляет собой принцип, на котором строятся отношения между государством и гражданином в демократическом государстве, а с другой сумму субъективных прав, которые выражены в таких конкретных правомочиях как право на участие в выборах и референдуме, право на занятие государственной должности (право на равный доступ к государственной службе), право на участие в отправлении правосудия, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления; эти правомочия образуют систему мер и способов воздействия гражданина на организацию и деятельность государства и его отдельных органов;

- механизм реализации права на участие в управлении делами государства представляет систему нормативных предписаний правоустанавливающего и правоприменительного характера;

- формы прямой демократии (референдум и выборы) позволяют воздействовать на формирование политики государства, они являются итогами государственно-властной деятельности граждан и воплощают их юридическую волю;

- выборы и референдум предоставляют возможность гражданам не только ее выразить, но и обязывают государственную власть действовать в соответствии с этой волей, что обеспечивает стабильность и порядок в обществе;

- обращение граждан в государственные органы является одной из форм реализации права на участие в управлении делами государства и отражает связи гражданина с государством.

Структура работы определена содержанием темы.

Первая глава носит теоретический характер и посвящена исследованию основополагающих проблем, юридического содержания и реализации конституционного права граждан на участие в управлении делами государства.

Во второй главе исследуются вопросы конкретной реализации рассматриваемого права в сфере государственного управления также проблемы и перспективы развития институтов гражданского общества в Казахстане как механизм гарантии права граждан в управлении государством. Основные выводы проведенного исследования представлены в работе по параграфам и в заключении.

1. ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

гражданин конституционный право государственный

1.1 Понятие и сущность института гражданского общества

Гражданское общество - способ существования государства, базис государства. Понятие «гражданское общество», как правило, используется в сопоставлении с понятием государства. По замечанию И. Изензее, «государство существует в виде того, что противостоит обществу». Понятия “государство” и “гражданское общество” отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействует свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор[3,с.9]. По определению Ж.Л. Кермонна, “гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства”. Государство, напротив, представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и привыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д. [4,с.25].

Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества невозможно построение правового демократического государства, поскольку именно сознательное свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности. В реальной жизни общества разделение гражданского общества и государства достаточно условно, но в науке оно необходимо для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы индивидов, уровень политического развития. Сложный характер взаимосвязи и взаимозависимости государства и гражданского общества точно подметил лауреат Нобелевской премии американский ученый М. Фридман “…общество таково, каким его делаем мы сами…Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина” [5,с.51].

Таким образом, гражданское общество представляет собой совокупность межличностных отношений и семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства государства. Система независимых от государства и межличностных отношений создает условия для самореализации индивидов и групп, для удовлетворения их повседневных потребностей. Идея гражданского общества является одной из важнейших политических идей нового времени. Возникнув в середине XVII века в Европе, понятия “гражданское общество” прошло известную эволюцию, продлив несколько концепций и интерпретаций. Однако оно неизменно рассматривается в противопоставлении понятии “государство”. Долгое время в науке понятия “гражданское общество” и “государство” не различались, использовались как тождественные. Однако, начиная с середины XVII века, процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого индивида с его неотъемлемыми правами и свободой потребовали отражения в общественном сознании и науке двух тенденций социального прогресса. С одной стороны, нарастание спонтанности и стихийности в социальном развитии было отражением стремления индивида к свободе и автономии от государства и форм коллективной жизни. Процесс становления автономных от государства сфер жизнедеятельности человека отразило понятие “гражданское общество”. С другой стороны, потребность в упорядочении, обеспечении целостности общества, согласовании и интеграции устремлений индивидов и социальных групп выразило понятие “государство”. Равновесие и взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных процессов государство осуществляет посредством управленческих функций.

Либеральная трактовка гражданское общество восходит по временам Т. Гоббса и Джонн Локка. Понятие “гражданское общество” было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от природного к цивилизированному существованию. Человек в “диком”, “природном” состоянии, не знающий ни цивилизации, не государства, развивается в хаосе всеобщей взаимной вражды и непрерывных войн. Естественному, догосударственному состоянию общества противопоставляется цивилизированное, общественно-политическое, олицетворяющее порядок и гражданские отношения. Так, Т. Гоббс считал возможным достижение такого состояния при наличии государства. Он подчеркивал: “Вне государства - владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве - владычество разума, безопасность, богатство, благопристойность, изысканность, знание и благосклонность”. Основоположник либерализма Джонн Локк впервые поставил личность выше общества и государства, а свободу - выше других ценностей. Свободу он понимал как свободу от вмешательства извне, и прежде всего - со стороны государства. Будучи разумными, люди, по мнению Джонн Локка, заключают между собой общественный договор, т.е. создают гражданское общество. Оно образует ряд защитных структур между индивидом и государством. Основой свободы индивида, гарантией его политической самостоятельности, по Локку, является частная собственность[6,с.39].

Данную традицию, позитивно-либеральную, в анализе гражданского общества представляет подход немецкого мыслителя Г. Гегеля (1770-1831), который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Основой гражданского общества он считал частную собственность. Однако не гражданское общество являлось, по Г. Гегелю, движущей силой исторического прогресса, а государство. Примат государства по отношению гражданского общества был связан с тем, что, как считал Г. Гегель, основой развития всего и вся вступает “Мировой Дух”, “Абсолютная Идея”. Именно государство воплощает “Мировой Дух”, а гражданское общество есть “инобытие” Духа-Идеи. Государство, по Г. Гегелю, олицетворяет все добродетели. Оно - наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи, самого могучего проявления человеческой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал. Государство защищает человека от случайностей, обеспечивает справедливость и реализует всеобщность интересов. Гражданское общество и индивид подчинены государству, ибо именно государство интегрирует отдельных индивидов и их группы в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности. Опасность существования всеобъемлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражданам их права и свободы [6,с.40].

Отвергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по отношению гражданскому обществу, К. Маркс рассматривал последнее фундаментом всего человеческого общества, а жизнедеятельность индивидов - решающим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни. Гражданское общество в такой трактовке представляет как материальное отношения индивидов. Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (отношения в которые они вступают между собой в процессе производства) и соответствующие им производительные силы (средства производства, рабочая сила и объекты приложения труда) составляют базис общества. Экономический базис обусловливает надстройку: политические институты (в том числе государство), право, мораль, религию, искусство и т.д. Государство и политика являются отражением производственных отношений. Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К. Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Поэтому буржуазное государство является, по Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса собственников: промышленников, финансистов, землевладельцев и т.д. В таком государстве гражданами оказываются имущие классы и социальные группы. Не случайно слова “буржуа” и “гражданин” в немецком языке выступают как синонимы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствуют свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество[7,с.16].

Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством, по мнению К. Маркса, возможно путем создания нового типа общества - коммунистического - без государства, в котором свободное развитие каждого индивида является условием развития всего общества. В “царстве свободы”, как назвали классики марксизма коммунизм, “где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствовать себя в любой деятельности”, проблема противостояния государства и гражданского общества теряет всякий смысл.

Социал-демократическая традиция основана на признании политики сердцевиной гражданского общества. С помощью властных отношений политика пронизывает общественную жизнь, формирует облик гражданского общества, оказывает стабилизирующее воздействие на него. Государство должно, по мнению И. Шумпетера, участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, дабы гарантировать, что они будут управляться демократически и что одна часть гражданского общества не превратится во всеразрушающую силу, а рынок не подчинит себе общество. В связи с этим социал-демократы считали обязательным государственное регулирование экономических, социальных и иных процессов, введение гарантий прожиточного минимума, страхования и т.п. [8,с.29].

При всех вариациях в западной политической науке доминирует две интерпретации гражданского общества. С точки зрения первой оно рассматривается как социальная категория (универсальная), которой обозначают пространство межличностных отношений, противостоящих государству в любой его форме. Будучи сферой реализации повседневных потребностей индивидов, гражданское общество включает весь исторический комплекс взаимодействий частных лиц с друг с другом. С точки зрения второй интерпретации гражданское общество выступает как феномен западной культуры, как конкретно историческая форма существования западной цивилизации. Особенностью западной культуры является удивительная адаптивность к меняющимся условиям и повышенная выживаемость в инокультурном окружении. Уникальность западной цивилизации обусловлена балансом трех сил: институтов власти, гражданского общества и автономной личности. Их сбалансированное взаимодействие было основано на идее прогресса, выраженной в направленности создания на постоянное совершенствование человека, гражданского общества и государства.

В своих исследованиях Мамонов В.В., приходит к выводу, что исторически гражданское общество пришло на смену традиционному, сословно-кастовому. При сословном строе государство практически совпадало с имущими классами и было обособленно от основой массы населения. В традиционных обществах древнего мира средних веков социального неравенства было выражено и закреплено в праве: господствующая социальная группа была организована в государство, поддерживавшее сословные границы и охранявшее привилегии высших сословий, от имени которых и осуществлялась власть. В сословных обществах государство регламентировало многие стороны экономической, хозяйственной, бытовой, религиозной, духовной жизни. Однако феодальная сословная система не была абсолютной чуждой природе гражданского общества. Не смотря на то, что политическим выражением средневекового способа производства являлись привилегии, неравное для каждого из феодальных сословий право, сословный социальный порядок позволял обществу сохранять определенную независимость от государства [9,с.12].

На смену вертикальным феодальным структурам, открыто выражавшим и закреплявшим социальное неравенство, пришли преимущественно горизонтальные невластные связи, основанные на юридическом равенстве и договорных началах свободных личностей. Гражданское общество по сути своей буржуазное. Его основой является юридически свободный индивид. Обособление гражданского общества от государства происходило в процессе ликвидации сословного неравенства и разгосударствления общественных отношений. Начало данному процессу положило формирование представительного государства, выступающего от имени всего населения. Для этого необходимо было законодательное признание юридического равенства людей на основе наделение их правами и свободами. Замена сословного неравенства всеобщим юридическим равенством определило качественно новое социальное положение личности. Теперь индивиды независимо от их социального происхождения и имущественного положения были признаны равными и полноправными участниками общественной жизни, наделенными свободной волей. Обособление общества от всепроникающей власти государства происходило в ходе конфликта в государстве и в обществе, который разрешился в ходе революций XVII-XVIII веков и последующих реформ.

Этот конфликт был следствием естественноисторического перехода от абсолютистских властных систем к конституционным, представителям. Сам же переход отражал формирование новых социально-экономических, политических и культурных реальностей. Они были вызваны в жизнь товарно-денежными отношениями, промышленной революцией, появлением слоя самостоятельных товаропроизводителей, кризисом легитимности абсолютистских режимов, секуляризацией (освобождением от церковного влияния) индивидуального и массового сознания, возникновением политических партий, которые стали важным каналом трансляции разнородных интересов различных групп.

Реальное функционирование гражданского общества началось с принятия биллей о правах в Англии и США и Декларации прав человека и гражданина во Франции. Конечно, юридическое равенство не предполагает фактического равенства, оно означает всего лишь равенство возможностей. Однако это создало условия для проявления талантов, способности и инициативе личности.

Свобода человека органически связана с его материальным благополучием, наличием собственности, свободой частного предпринимательства. А частная собственность является не только экономической основой гражданского общества, но и фактором политического нравственного и культурного прогресса. Значение института частной собственности в формировании гражданского самосознания человека, - в становлении гражданского общества раскрыл исследователь Сарсембаев М.А. Он полагал, что частная собственность соответствует индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Кроме этого, она развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу; дает собственнику чувство уверенности; научает человека творчески относиться к труду и любить Родину; закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура; единит семью, вовлекая ее в отношения собственности; питает государственный инстинкт человека; пробуждает и воспитывает в человеке правосознание; взращивает в нем чувство гражданской самостоятельности; развивает правильный подход к политической свободе [10,с.13].

Итак, главным признаком и основой гражданского общества является законодательное закрепление юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами. Критерием же зрелости гражданского общества служит степень реализации и гарантии прав человека и гражданина со стороны государства. Автономность личности и общества способствует созданию механизмов саморегуляции и саморазвития, формированию сферы в невластных отношений свободных индивидов, обладающих способностью и реальной возможностью осуществлять свои естественные права, свободу политического выбора, а также выступать в качестве единственно законного источника власти. В современной науке гражданское общество рассматривается как сложное многоуровневая система невластных связей и структур. Оно включает в себя всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства. Кроме того, в него входит разветвленная система независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан не равнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую условно можно выразить следующим образом.

Базовые (первичные, витальные) потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяются благодаря производственным отношениям, составляющим первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации. Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании, вере, информации, общении, сексе и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д. Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют потребности в политическом участии, связанный с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп и интересов, политических партий, движений и т.д. Если рассмотреть современное гражданское общество в промышленно-развитых странах мира, то оно предстанет как общество, состоящее из огромного числа самостоятельно действующих групп людей, имеющих различную направленность. Так, структура гражданского общества в США представляет собой всеохватывающую сеть различных добровольных ассоциаций граждан, лоббистских групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих и кооперативных объединений, потребительских, спортивных и других обществ, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные интересы в производственной, политической, духовной сферах, в личной и семейной жизни.

Эти самостоятельные, независимые от государства общественно-политические институты подчас противостоят друг другу, боясь за доверие граждан, остро критикуют и разоблачают социальное зло в политике, экономике, нравственности, в общественной жизни и на производстве. В свое время А. Токвилль в качестве одной из особенностей США называл наличие разветвленной системы институтов гражданского общества, ставшей гарантом стабильности американской демократии. Сегодня в США более 70% граждан состоят в таких объединениях и организациях и более 50% активно участвуют в деятельности двух и более ассоциаций. К примеру, в работе 200 потребительских организаций участвуют более 70 млн. граждан. Это сеть групп и объединений граждан ежедневно функционирует с целью создания условий для самореализации индивидов и групп, выражения и реализации их повседневных потребностей и одновременно сдерживает стремление государства к концентрации политического господства. Правда, по данным американского политолога Р. Патнэм, в настоящее время в США объем “социального капитала” (термин введен американским ученым Дж. Коулменом), который содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, создающих условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды, сокращается [11,С.16-17].

До появления гражданского общества в подавлявшем большинстве стран существовали абсолютистско-монархические режимы. Государственная власть средствами прямого принуждения или с помощью правил сословной системы жестко регламентировала жизнь индивидов. Государства в лице монарха одним сословием даровало некоторые правила и привилегии, а других лишало всего.

Переход от традиционного, феодального общества к гражданскому, в основе своей буржуазному, означал появление гражданина как самостоятельного социального и политического субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитие горизонтальных невластных социальных связей, образующихся автономными ассоциациями граждан, наталкиваясь на противодействие централизованного государства. Государство было вынужденно не только считаться с возникшими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения своих отношений населением, существенно перестроить собственные властные структуры. Однако не во всех странах конфликт между гражданским обществом и государством решался установлением конституционно-правовых принципов их взаимоотношений. В ряде случаев он вылился в столкновении парламента как органа народного представительства и королевской власти по поводу их политической роли и объемов полномочий. Их борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политическо-организационных форм обеспечения стабильного и умеренного правления, при котором осуществлялось бы сбалансированное распределение политической власти в обществе.

Начавшейся с 1985 года в Казахстане преобразования государства имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частая. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля. Отношения между государством и обществом развиваются на основе мнимого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неспособностью или нежеланием правящей элиты создавать новые “правила игры” в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике[12,С.43-44].

В сфере экономической политики реализация идеи индивидуальной свободы и поощрению творческой инициативе обнаруживает антисоциальные формы, когда существенную роль в экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения оказалось не включенным в активную экономическую деятельность, так как не были своевременно приняты необходимые для этого решения правительства. Обеспечение денежных вкладов населения из-за инфляции, отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые друге негативные моменты не способствуют становления зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями. На пути формирования гражданского общества в Казахстане существуют и другие трудности. Прежде всего, устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом трогают экономически, социальные и культурные предпосылки гражданского общества.

В первую очередь психологический дискомфорт порождает такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок. Вследствие ошибок и прочетов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, внедрение этих универсальных ценностей крайне затруднено.

Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включение и обособления ее сопровождаются распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удаленности их социальные позиции от той, которая признается своей. Так индивид устанавливает свою политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции она взаимодействует с обществом, государством. В казахстанской обществе позиции большинства остаются размытыми, не выходят за пределы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться к меняющемся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них - враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его устойчивость необеспеченна и проблематична. Сама возможность существования современных экономических и политических организаций решающим образом зависит от предсказуемости и надежности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. Как отмечалось выше, данный феномен Дж. Коулмен назвал "социальным капиталом". По его мнению, "социальный капитал - это потенциал возможного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве"[13,С.20-21]. В 80-х годах семейственность, беззаконие, неэффективная власть, экономический застой подорвали доверие населения и коммунистическим режимам, но и после падения советской власти в стране ситуация мало изменилась. Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса казахстанской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов. Изменения материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит выражение в массовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности.

Совпадение данных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным. В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и иных интересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинством бедного населения.

В этих условиях только сильное государство могло бы стать инициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового конституционального государства. Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким - либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствовании.

Само понятие "гражданское общество" появилось в XVII в., в частности в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, а затем получило свое развитие в XVIII в. в работах Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье. Они уже не отождествляли гражданское общество с существующим государством или реальными формами государственного правления. При этом они исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора. Согласно этой теории, законно то правительство, учредить которое и повиноваться которому все граждане согласились по своей воле [4,с.20].

Сторонники теории договорного происхождения государства отождествляли гражданское общество и государство, если последнее, основанное на общественном договоре, выражает интересы граждан. Но они понимали, что в действительности государство, как правило, подавляет гражданское общество, что, в частности, "абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления".

Значит понятие "гражданское общество", появившееся в XVII в., уже тогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реализацию интересов граждан.

Более четко провел различия между государством и гражданским обществом видный представитель немецкого просвещения XVIII в. В. фон Гумбольт. Он пришел к мысли о том, что сама государственная деятельность должна быть подчинена удовлетворению интересов и потребности человека. Несмотря на то, что эта мысль не получила у него развернутого обоснования, сам факт постановки подобной проблемы является чрезвычайно важным в истории изучения гражданского общества. Гегель предпринял попытку философского осмысления различия между гражданским обществом и государством. Область действия государства, по Гегелю, - общие интересы, а гражданского общества - сфера частных интересов.

Проблема соотношения гражданского общества и государства достаточно широко рассматривалась К. Марксом в работах, относящихся к 40-м и более поздним годам XIX в. Маркс пришел к четкому осознанию того, что в исследовании государства необходимо принадлежит решающая роль, порождает государство, являющееся результатом исторического развития семьи и гражданского общества, продуктом, их функционирования. Государство представляет собой политическое установление, форму, организующую гражданское общество, общество частных материальных интересов, форму, которая внешне обнимая его целиком, на самом деле служит интересам собственников, господствующих классов. Государство вообще не может существовать без таких предпосылок, как семья и гражданское общество. Сфера деятельности гражданского общества, по Марксу, - не только экономика, но и культура, идеология и рожденные ими общественные движения. Из приведенных выше воззрений на гражданское общество можно выделить ряд его основополагающих характерных черт.

Во-первых, развитие гражданского общества связывалось с преодолением жестких рамок сословно-феодального строя, с появлением капиталистических производственных отношений.

Во-вторых, гражданское общество возникает в определенный период общественного развития и связано с исторически преходящими формами государства, является силой, постоянно находящейся с государством в противоречивом, диалектическом единстве.

В-третьих, в рамках гражданского общества неизбежно возрастает значение личности человека, который превращается из подданного в гражданина.

В-четвертых, более сложной и близкой нам по времени является грамшианская трактовка гражданского общества. Правящий буржуазный класс, по его мнению, осуществляет свою гегемонию не только через механизмы власти (политической и экономической), но и через структуры общественного сознания, позволяющие включить гражданское общество в качестве дополнительного рычага давления на индивида [14,с.26].

Буржуазные ценности, по Грамши, пропитывают не только институты власти, но и производство, культуру, быт - все "поры" гражданского общества. Перед нами более сложный вариант классической схемы соотношения гражданского общества и государства, связанный с изменением реальных границ между ними в первой половине XX в.

В юридической науке можно встретить несколько подходов к определению гражданского общества. В научной литературе есть мнение, согласно которому прямо или косвенно гражданское общество отождествляется с правовым государством. Сторонники такого подхода полагают, что правовое государство выходит из гражданского общества.

В отличие от марксистских текстов, в настоящее время данная проблема рассматривается в контексте обеспечения дальнейшего развития активности индивидов в обществе, возможностей расширения и углубления его демократизации и вместе с тем ограничения функций государства и усиления контроля за его деятельностью со стороны общества.

В современной литературе понятие “гражданское общество” трактуется неоднозначно. И все же чаще всего его содержание включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, т. е. экономических, социальных, в том числе национальных, духовно-нравственных, религиозных и т. д., составляющих жизненную основу политической системы, государства.

В весьма суженном объеме определяет рассматриваемое понятие Айталы А. “Гражданское общество - это сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти” [14,С.14-18].

1.2 Теоретика - правовые предпосылки государственного управления

Государство по природе своей есть организация политической власти и управления. Власть и управление - две основные, неразрывно связанные функции государства. Власть как способность одних групп общества навязывать свою волю всему обществу существовала и существует постольку, поскольку является орудием управления людьми. В основе политического господства повсюду лежало отправление какой-либо общественной должностной функции, и политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту общественную функцию выполняло. Поэтому надо признать корректным определение государства в собственном, узком смысле понятия как основного института политической системы классового общества, осуществляющего управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры.

Анализ государственного управления состоит в признании его как объективно необходимой функции государства, как рациональной деятельности, не исключающей свободу, а являющейся общественно-политической формой ее выражения и осознанной реализации общественной необходимости.

Процессы управления весьма многообразны и присутствуют в различных областях деятельности. Главное в управлении состоит в понимании его как определенного целенаправленного воздействия. Цель такого воздействия заключается в упорядочении системы, на которую оказывается управляющее воздействие, для обеспечения ее функционирования в должном порядке.

В настоящее время общепризнанны следующие виды управления:

- техническое - управление машинами и технологическими процессами;

- биологическое - управление процессами в живых организмах;

- социальное - управление поведением людей и их коллективов.

Главным содержанием управления в социальном смысле является воздействие на коллективную деятельность людей для согласования их действий в процессе совместного решения общих задач. Объектом социального управления является поведение людей, их действия, поступки. Субъектом социального управления обычно выступает определенный коллектив людей, организованных в государственный орган, общественную организацию, либо должностное лицо. Социальное управление подразделяется на два вида: [15,с.48].

- государственное управление;

- общественное управление.

Общественное управление охватывает своим воздействием общественные организации и в отличие от государственного, как правило, осуществляется на общественных началах. Государственное управление, будучи разновидностью социального управления, является организующей деятельностью государства, охватывает все происходящие в нем политические, экономические и социальные процессы.

Государственное управление является одним из важнейших видов государственной деятельности. От других видов государственной деятельности, таких как осуществление государственной власти, правосудие, прокурорский надзор, государственное управление отличают определенные признаки.

Государственное управление включает в себя:

- области государственного управления - сгруппированные на основе единства основного назначения отрасли государственного управления, такие как управление в области административно - политической деятельности;

- отрасли государственного управления - система различного рода звеньев и отношений, объединяемых общностью профиля объектов государственного управления и их конкретного назначения, таких как управление промышленностью, управление отраслями агропромышленного комплекса, управление здравоохранением, управление внутренними делами.

- сферы государственного управления - это комплекс организационных отношений, связанных с осуществлением межотраслевых функций специального характера, таких как планирование, ценообразование, стандартизация и т. п.

Государственно - властный характер управления, заключающийся в том, что субъекты государственного управления наделены соответствующими государственно - властными полномочиями и выступают от имени государства.

Государственное управление включает исполнительную и распорядительную деятельность органов управления. Исполнительный характер государственного управления проявляется в исполнении, претворении в жизнь законов и других нормативных актов. Осуществляющие его органы государственного управления составляют исполнительный аппарат государства, который создается специально для проведения в жизнь принимаемых решений. Одновременно для государственного управления характерна и такая черта как распорядительство.

В процессе осуществления управления субъекты государственного управления наделяются и используют предоставленные им распорядительные полномочия, права по принятию односторонних властных актов, обязательных для исполнения, а также применяют соответствующие меры государственного принуждения.