Размещено на http://www.allbest.ru/

Возмещение морального вреда при диффамации в контексте решений Европейского суда по защите прав человека

Глава 1. Моральный вред

1.1 Понятие морального вреда

1.2 Виды возмещаемого вреда

1.3 Причины возникновения морального вреда

1.4 Цель и размеры возмещения вреда

1.5 Особенности возмещения неимущественного вреда

1.6 Способы возмещения вреда

1.7 Возмещение морального вреда юридическим лицам

Глава 2. Возмещение морального вреда при диффамации

2.1 Диффамация. Понятие, правовое содержание

2.2 Порочность как признак диффамационного деликта

2.3 Публичные лица как объект диффамации

2.4 Требования о возмещение морального вреда при диффамации к средствам массовой информации

2.4.1 Средства массовой информации и диффамация в Эстонской Республике

2.4.2 Средства массовой информации в Эстонской Республике как ответчик в делах по защите чести, достоинства и деловой репутации

2.5 Сравнительный анализ возмещения морального вреда при диффамации в германском, французском, английском и американском праве

2.6 Возмещение морального вреда за диффамацию в соответствии с Европейской Конвенцией о правах человека

Глава 3. Проблематика возмещения морального вреда в связи с диффамацией в контексте опыта Европейского Суда по правам человека

3.1 Публикация материала, почерпнутого из судебного решения, и возникшие в связи с этим гражданско-правовые споры

3.2 Различие утверждения о фактах и оценочные суждения в контексте судебной практики Европейского суда

3.3 Способы судебной защиты при диффамации

3.3.1 Первый способ судебной защиты - доказывание

3.3.2 Второй способ судебной защиты - публикация, соответствующая действительности

3.4 Освобождение от ответственности

3.5 Санкции

3.6 Конфиденциальность источников

3.7 Правовая помощь

Заключение

Введение

Актуальностью выбранной темы исследования на взгляд автора является то, что после вступления Эстонского государства в Евросоюз, современная Эстония стремится наладить работу всех правовых институтов демократического европейского правового государства. Вступая в Евросоюз, ставило тем самым Эстонское государство перед собой цель влиться в европейское пространство, идти по пути демократических преобразований, отвечающих исторически выработанным в Европе стандартам и критериям и имеющих в своей основе признание прав и свобод человека в качестве высшей ценности.

Неотъемлемой частью правового статуса человека является, помимо иных прав, право требовать возмещения морального вреда, при условии, что такой вред был нанесен. Данные вопросы приобретают большую актуальность, если обратить внимание на те факты, что история института морального вреда насчитывает чуть более десяти лет, а именно после вступления в силу Конституции Эстонской Республики в 1992 году, где право требовать возмещения морального вреда закреплено в статье 25-й: "Каждый имеет право на возмещение противоправно причиненного ему кем бы то ни было морального и материального ущерба". Право требовать возмещения морального вреда исходит и из опубликования порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица сведений. Статья 17 Конституции ЭР гласит "Запрещается покушаться на честь и доброе имя кого бы то ни было". Однако возникает некоторое разногласие с другой статьёй (45-й) Основного закона ЭР: "Статья. Каждый имеет право свободно распространять идеи, мнения, убеждения и иную информацию устно, печатно, изобразительным или иным способом… Цензуры не существует". И хотя далее в данной статье и оговаривается, что "право может быть ограничено законом в целях охраны общественного порядка, нравственности, прав и свобод, здоровья, чести, доброго имени других людей", однако всё равно усматривается коллизия в этих двух статьях, в связи зачастую и возникают судебные споры по делам защиты чести, достоинства и деловой репутации. Председатель Государственного суда Уно Лыхмус также отмечает в своей речи, что право на защиту чести и достоинства и право на свободу слова по своей сути равнозначны как конституционные права и не одно из них не должно быть в ущерб другому.

Наибольшую актуальность опубликование и распространение порочащих лицо сведений приобретает в период предвыборных компаний, когда политические противники щедро "поливают грязью" своих оппонентов в средствах массовой информации и просто вербальным способом. Осенью 2005 года предстоят выборы в органы местного самоуправления, затем предстоят выборы в Рийгикогу. Летом 2004 года были выборы в Европарламент. К автору данной работы обращался за советом кандидат в депутаты Европейского парламента в связи с тем, что в отношении него были опубликованы в средствах массовой информации порочащие его сведения, в связи с этим обстоятельством, кандидат в депутаты желал бы обратится в суд с требование возмещения морального вреда. Однако автор данного исследования, в тот момент только окончившая третий курс факультета правоведения, отказала в юридической поддержке, ввиду своей неопытности в данном правовом вопросе. В результате и возникла гипотеза написания дипломной работы.

Гипотеза исследования состоит в том, что институт неимущественного вреда в Эстонском материальном праве недостаточно cформирован и изучен, и для разрешения судебных споров требует детального изучения, доработки и уточнения. Из текстов правовых актов часто вытекает возможность требовать моральный (неимущественный) вред, но что подразумевается под неимущественным вредом, и в каких суммах следует исчислять нанесённый неимущественный вред в законах часто из действующих законов неясно. Автор данной работы предполагает, что изучение данного вопроса может позитивно сказаться на успешности дальнейшей профессиональной деятельности автора как юриста. Кроме того, автор предполагает, что в процессе изучения данного вопроса, сможет внести свои предложения по совершенствованию регулирования вопросов связанных с возмещением морального вреда, в частности по делам связанным с распространением и опубликованием сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Институт морального вреда достаточно эффективно действует в странах Европы, в США, а также в контрольном органе Совета Европы - Европейском Суде по правам человека. Возникает логичный вопрос: как дело обстоит в Эстонии? Работает ли институт возмещения морального вреда? Выполняет ли он свои функции и задачи?

В последнее время многие делают громкие заявления о требовании возмещения морального вреда. Зачастую, данные заявления произносятся в состоянии эмоционального всплеска, к месту или не к месту, зачастую данные заявления так и остаются выраженными только вербально, поскольку люди не знают, как и каким образом следует требовать возмещения морального вреда, сколько будет стоить подача заявления в суд, какие доказательства морального вреда следует предоставить суду. Кроме того люди бояться, что в случае оставления дела без рассмотрения, их моральные страдания увеличатся, а кроме того, материальные расходы, понесённые в связи с подачей заявления в суд не компенсируются. Таким образом, часто конституционное право на возмещение морального вреда так и остаётся невостребованным.

Предметом исследования являются социально-психологические особенности возмещения морального вреда при диффамации в судебной практике Эстонии и иных стран, а также обоснованные пути совершенствования данного института.

Цель исследования - на основе изучения научных трудов, нормативно-правовых актов и судебной практики, выявить особенности возмещения морального вреда по делам связанным с распространением и опубликованием информации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также определение и обоснование, с позиции автора данного исследования, системы мер по повышению эффективности возмещения морального вреда эстонскими судами при диффамации.

Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие основные задачи исследования:

1. Дать представление понятия неимущественного (морального) вреда и его основные отличия от имущественного.

2. Исследовать социально-психологические особенности возмещения морального вреда при диффамации. Разработать психологически обоснованные рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности возмещения морального вреда.

3. Проанализировать современное состояние проблемы возмещения морального вреда при диффамации в судебной практике Эстонии, Европы и США. Особое внимание уделить изучению практики Европейского суда по защите прав человека.

Научная новизна дипломного исследования заключается в том, что в ходе анализа научных источников, нормативных актов, судебной практики рассмотрено современное состояние проблемы, выделены основные пути совершенствования возмещения морального вреда по делам связанным с диффамацией.

Глава 1. Моральный вред

В теории права в зависимости от возможности исчисления и денежной оценки вред принято делить на имущественный и неимущественный, или так называемый моральный вред, под которым подразумеваются физические и нравственные страдания потерпевшего от противоправных действий какого-либо лица. Под моральным (неимущественным) ущербом понимают потери неимущественного характера вследствие нравственных или физических страданий причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействиями каких-либо лиц.

В повседневной жизни необходимость определения морального ущерба возникает при разрешении конфликтов, которые сопровождаются физическими или психическими расстройствами, травмами или увечьями как пострадавшего, так и окружающих его людей (например, причинение морального вреда родственникам погибшего в связи с его гибелью).

Подобная ситуация может возникнуть на производстве, улице, в общественных местах.

При этом пострадавший испытывает моральные переживания по поводу происшедшего.

Моральные переживания могут возникать при нарушении прав потребителей (например, при некачественном лечении), при необоснованном пребывании под следствием и судом, при незаконном увольнении и других обстоятельствах.

Юридическим лицам наноситься моральный ущерб при незаконном использовании фирменного наименования, товарного знака, при порочении деловой репутации.

В этих случаях доказывается наличие морального вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействиями) причинителя вреда, и проводится либо должна проводиться экспертная оценка его размера с целью возмещения в денежном эквиваленте.

1.2 Виды возмещаемого вреда

Вред, подлежащий возмещению, может быть имущественным и неимущественным. Имущественным вредом являются в первую очередь прямой имущественный ущерб и упущенная выгода.

Прямой имущественный ущерб включает в себя:

— стоимость утерянного или погибшего имущества либо уменьшение стоимости в связи с ухудшением состояния имущества, даже если это возникнет в будущем;

— а также разумные расходы, произведенные или производимые в будущем в связи с причинением вреда, в том числе разумные расходы на предотвращение или уменьшение вреда и получение возмещения, включая расходы на установление размера вреда и предъявление требований, связанных с возмещением вреда.

Упущенная выгода - это доход, который лицо по всей вероятности получило бы в соответствии с обстоятельствами, в первую очередь вследствие проведенных им подготовительных действий, если бы не имело место обстоятельство, служащее основанием для возмещения вреда. Упущенная выгода может представлять собой также утрату возможности получить доход.

Неимущественный вред включает в первую очередь физическую и душевную боль и страдания потерпевшего лица.

В статье "Неимущественный вред в Эстонской судебной практике" в журнале JURIDICA №2, 2004 год Хелери Таммисте обращает внимание на то, что в институте неимущественного вреда изменилось название. Раньше использовался термин "моральный" вред, ныне изменённый на "неимущественный". В нормативно-правовых актах прямо не указано на изменение, просто в более ранних применяется термин "моральный", а в более поздних (более новых) "неимущественный" вред. Как предполагает Хелери, и автор данной работы с ней согласна, термин "моральный" предполагает только душевные (нравственные) страдания. Так как мораль (от лат. moralitas - традиция, народный обычай, нрав-характер), то же, что нравственность. Термин же "неимущественный" раскрывает данное понятие шире. Так же трактует данное понятие и статья 128 Обязательственно-правового закона "неимущественный вред включает в первую очередь физическую и душевную боль и страдания потерпевшего лица". При грамматическом анализе статьи хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель указывает при трактовке словосочетание "в первую очередь", то есть, вероятно, законодательно предполагает расширить понятие морального вреда, предполагает, что будет и "во вторую и в третью очередь", полагает автор дипломного исследования.

1.3 Причины возникновения морального вреда

Обязательно-правовой закон в статье 128 , часть 1-я указывает, что вред, подлежащий возмещению, может быть имущественным и неимущественным. В соответствии с частью 5-й той же статьи того же закона неимущественный вред включает в первую очередь физическую и душевную боль и страдания потерпевшего лица.

Законодатель применяет слово "страдания" как ключевое в определении морального вреда. Термин "страдание" с необходимостью предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию "нравственные страдания" следует считать понятие "переживания". Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, обида, разочарование, оскорбление, возмущение, отчаяние, угнетенное состояние, депрессия, беспокойство, и иное неблагоприятное в психологическом аспекте душевное состояние. Одним словом, это самые различные негативные переживания человека. Их внешнее проявление может быть различным: эти страдания могут проявляться бурно, либо, наоборот, человек может их скрывать.

К физическим страданиям относят чувства боли, головокружения, тошноты, и т.п. Физические страдания следует отличать от повреждения здоровья (болезнь, инвалидность) и от причинения вреда жизни (смерть потерпевшего). Вред здоровью и жизни - это имущественный вред (который возмещается по правилам статей 129-130 ОПЗ ЭР), а не моральный вред, полагает автор работы. Конечно, одновременно с причинением вреда здоровью и жизни, может быть причинен и моральный вред, однако, в любом случае, моральный вред не зависит от имущественного вреда и возмещается отдельно. В случае неосознания причиненного ему вреда, считается, что нравственные страдания отсутствуют.

В отношении физической боли и физических страданий, как полагает автор, более или менее всё ясно. Остановимся более подробно на том, что есть душевная боль и нравственные страдания.

Нравственные страдания и душевная боль могут возникать в связи с утратой родных и близких; невозможностью продолжать активную общественную жизнь; потерей работы; раскрытием семейной или личной тайны, врачебной тайны; невозможностью образовать семью; изменением места жительства, образа жизни; временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью в связи с увечьем, иным повреждением здоровья или в связи с заболеванием, возникшим в результате пережитых нравственных страданий; распространением сведений, не соответствующих действительности и др.

Страдание, будучи чисто психологическим понятием, в настоящее время приобрело немаловажное правовое значение, понимание сущности которого при рассмотрении целого ряда гражданско-правовых и уголовно-правовых споров становится непременным условием юридически грамотного применения норм права.

В толковом словаре русского языка страдание определяется как "физическая или нравственная боль, мучение", а боль, в свою очередь, связывается с "ощущением страдания". По мнению доктора психологических наук, профессора В. Романова, изложенному в статье "О наших с вами страданиях", "страдание - это эмоция в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личностные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение".

Автор данной работы считает, что страдание в чистом виде наблюдается крайне редко. Обычно страданию сопутствует страх, напряженность (стресс), гнев, импульсивность, аффект, вина, стыд и другие эмоции. Наиболее распространена связь между страданием и страхом, страданием и стрессом. Так, глубокий эмоциональный стресс (дистресс), особенно достигший своей третьей стадии - истощения, а также различные виды посттравматического стрессового расстройства могут вызывать и нравственные, и физические страдания. Характерными признаками страдания, которые, в частности, могут быть установлены и использованы в суде, являются следующие: поведенческие признаки и психическое состояние человека.

Страдающий человек внешне выглядит печальным, отрешенным от происходящих событий, как бы оторванным от людей. Он испытывает одиночество, изолированность, особенно от тех, кто заботится о нем. Уныние, упадок духа, мысли о своей профессиональной некомпетентности, об утрате смысла жизни все чаще овладевают им. Понижается и общий физический тонус, появляются сопутствующие этому различного рода функциональные расстройства, нарушаются сон, аппетит. Переживаемые человеком страдания отрицательно влияют на его профессиональную деятельность, познавательную активность, что обычно отмечается его ближайшим окружением.

Автор данной работы испытала подобное состояние весной 2003 года, когда через неделю после тяжёлой операции, была вынуждена выйти в суд на продолжение дела. Автор данной работы является судебным заседателем (народным судьёй) с 2001 года и осуществляет свою деятельность в Нарвском городском суде. Дело было "большое", с большим количеством свидетелей и потерпевших. Секретарь своевременно не предупредила, сообщив о продолжении дела в тот же день когда данное дело должно было состояться (в понедельник утром). Автор данной работы сообщила о перенесённой операции, сказав, что вероятнее всего не сможет выйти на продолжение дела. На что секретарь стала уговаривать "как-нибудь выйти", так как из-за несвоевременного сообщения у неё могли возникнуть неприятности (дисциплинарное взыскание и т.д.). Автор данной работы согласилась, но с условием, что ей предоставят машину, на которой отвезут в суд и обратно. Через какое то время секретарь звонит и сообщает, что за судебным заседателем приедет сам председательствующий суда на своём личном автомобиле. Хотелось бы отметить, что таким образом председательствующий суда поступает достаточно часто, если требуется кого-либо срочно доставить на судебное заседание для того, чтобы не пришлось переносить судебное заседание на другой срок. Судебный заседатель, превозмогая сильную физическую боль, употребив значительное количество лекарственных препаратов, выходит на продолжение дела. Как и предполагалось, дело оказывается длинным, с перерывом на обед. В результате чего председательствующий Нарвского городского суда четыре раза отвозит судебного заседателя в суд и обратно. Хотелось бы обратить внимание, что председательствующему на тот момент было 26 лет, и он только год назад приступил к осуществлению своих обязанностей. Через неделю после данного дела автору данной работы следовало выйти на вынесение приговора. Выйдя на вынесение приговора, автор данной работы, начинает ловить двусмысленные взгляды сотрудников суда и иных лиц, пришедших в суд для участия в судебных процессах (защитники, прокуроры, судебные заседатели), а подходя к кабинету секретаря слышит как секретарь распространяет порочащие сведения по поводу каких-то якобы интимных взаимоотношений между судебным заседателем и председательствующим суда. Автор данной работы испытывает потрясение, но старается не обращать внимание. Однако со временем обстановка накаляется. С каждым разом выходить в суд становиться всё невыносимей. Дело доходит до того, что автор данной работы постоянно находится в стрессовом состоянии, вынуждена принимать успокоительные, и даже один раз впадает обморочное состояние. Секретарь же, видя подобное обстоятельство, вместо того, чтобы извиниться и одуматься, идёт дальше в своих издевательствах. Она не даёт данные в бухгалтерию о наработанных заседателем часах. То есть, фактически оставляет без заработной платы. Когда же заседатель начинает выяснять, отчего секретарь не отдала данные в бухгалтерию, та начинает изворачиваться, обманывать, обвинять бухгалтерию. Судебный заседатель, со слов секретаря, предстаёт перед сотрудниками суда, "склочной и порочной дамочкой". Обстановка становиться невыносимой. Автору данной работы кажется, что "жизнь кончена", что не имеет более смысла получать дальнейшее юридическое образование, и нет смысла более ходить в суд. Судебный заседатель пишет докладную председательствующему суда, но в силу ложной, в данных обстоятельствах, скромности, не решается отдать, а страдает дальше молча. Развязка неожиданная, и богиня правосудия оказывается на стороне автора данного исследования. Судья, с которой работает в момент нравственных страданий автор данной работы, объективно оценивает ситуацию и информирует о ней председательствующего суда. Секретаря увольняют "со дня", по инициативе работодателя (точную формулировку и статью Закона о Трудовом договоре, к сожалению, ввиду незнания, привести не могу). Автор данной работы испытывает в связи с увольнением данного секретаря положительные эмоциональные переживания, которые в некоторой степени компенсировали негативные, вызванные неправомерным посягательством.

Был ли в данной ситуации причинён автору данной работы моральный вред? Была ли опорочена честь, достоинство и деловая репутация?

Для ответа на этот вопрос, следует решить, была ли в данной ситуации вина причинителя морального вреда? Установление отношения причинителя вреда к переживанию потерпевшим негативных эмоций является обязательным, считает автор данного исследования. Конечно, если бы дело дошло бы до судебного разбирательства, то в данном случае должно быть установлено следующее: продумывались ли причинителем вреда такие последствия его действий, как нравственные страдания потерпевшего; не стремился ли он их усугубить; как ему удалось реализовать свой замысел в ходе неправомерного посягательства. О желании причинить наибольшие нравственные страдания могут свидетельствовать: оказание на него психологического воздействия; распространение сведений для максимально возможной аудитории, в среде, наиболее значимой для потерпевшего и прочее. Всё перечисленное имело место быть, то есть вина причинителя (секретаря судебного заседания) на лицо. Возможно, в данной ситуации, если бы автор дипломного исследования подала иск о возмещении морального вреда, то было бы важно и проведение судебно-психологической экспертизы, которая бы способствовала полному, всестороннему исследованию обстоятельств дела. Вина причинителя вреда является одним из основных условий возложения на него ответственности по возмещению морального вреда. В данной ситуация вина секретаря судебного заседания очевидна, так как её поведение в данной ситуации явилось небезупречным. Обладая свободной волей, она, тем не менее, имела возможность вести себя в соответствии с установленными запретами, однако избрала иной вариант поведения.

Так же важным условием ответственности за причинение морального вреда - причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Было ли в данной ситуации противоправное действие? Да, было. Распространение порочащих сведений и задержка заработной платы. Был ли причинён моральный вред? Да. Были причинены нравственные и физические страдания. Автор данной работы в результате перенесённых нравственных страдания, стала испытывать и физические страдания, так как в результате эмоционального напряжения получила осложнение в связи с ранее перенёсённой операцией. Понадобилось затрачивать материальные средства на дополнительное лечение (покупка медикаментов, физиопроцедуры и т.д.).

То есть были все причины для требования возмещения морального вреда. Цель, заложенная законодателем в компенсации морального вреда, считает автор работы, имеет своим содержанием вызвать у потерпевшего положительные эмоциональные переживания, способные компенсировать негативные, вызванные неправомерным посягательством. Конечно, увольнение некомпетентного секретаря причинившего моральный вред автору данного исследования в какой то степени принесли удовлетворение, но если бы секретарь признала свои ошибки, публично извинилась, и разумеется, если бы судебный заседатель получила бы за свои страдания материальное возмещение, хотя бы более объёмное вознаграждение за общественную деятельность в качестве судебного заседателя, то только именно тогда была бы достигнута цель по возмещению морального вреда.

Автор исследования считает, что цель, заложенная законодателем в компенсации морального вреда, также имеет психологическое содержание: предоставляя определенную денежную сумму, вызывать у потерпевшего положительные эмоциональные переживания, способные компенсировать негативные, вызванные неправомерным посягательством. Представляется, что определить размер суммы, которая может компенсировать негативные переживания, возможно только в случае, если суд будет располагать объективными данными, характеризующими эмоциональное состояние потерпевшего, считает автор исследования.

На взгляд автора, общей проблемой применения института возмещения морального вреда является отсутствие в правоприменительной деятельности практики использования психологических знаний в вопросах установления факта причинения морального вреда и определения размера компенсации. Как отмечает в своей работе "McGREGOR ON DAMAGES" автор: "Моральный вред действительно специфическая сфера деятельности". А "размер возмещаемого вреда … трудно выразить в твёрдом возмещении". Проблемы установления реальности причинения морального вреда, индивидуализация его количественных и качественных характеристик представляются неразрешимыми без применения психологических знаний, считает автор.

Следует отметить, что данные о состоянии потерпевшего, получаемые лицом, ведущим следствие, судьей в ходе проведения допросов самого потерпевшего, его близких, хотя и позволяют установить факт причинения морального вреда, не являются объективными и не могут дать представление о тяжести нравственных переживаний. Для получения объективных данных в ходе проведения следствия, судебного разбирательства, должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза, полагает автор данного исследования. Лица, проводящие расследование, и судьи, не будучи специалистами в области психологии, не могут и не должны заниматься диагностикой состояний психической напряженности непатологического характера; установлением причин возникновения негативных переживаний; определением индивидуально-психологических особенностей потерпевшего, уровня психического, интеллектуального развития, определенных качеств (повышенная тревожность, внушаемость), которые могли повлиять на восприятие события преступления и обусловить глубину, интенсивность и длительность переживания негативных эмоций. В то же время без решения этих вопросов следствие, судебное разбирательство не могут считаться проведенными полно. То есть, на взгляд автора, имеет смысл держать в штате суда психолога, который мог оказывать ощутимую помощь при судебных разбирательствах в делах, например, связанных с причинением морального вреда или при убийстве в состоянии аффекта (оценить путём наблюдения и опроса психическое состояние потерпевшего или подсудимого). Также, считает автор работы, помощь психолога была бы полезна при разрешении межличностных трудовых конфликтов в коллективе суда.

Данные, определяющие тяжесть негативных переживаний, могут и должны быть использованы в качестве критерия для определения размера возмещения. Следовательно, тяжесть морального вреда должна определяться, исходя из основных характеристик негативных переживаний, испытываемых или испытанных потерпевшим, которые, в свою очередь, зависят от индивидуальных особенностей и свойств личности потерпевшего. Психические реакции - не механический ответ человеческого организма на внешние воздействия. Они преломляются через внутренние особенности реагирующего субъекта. Одно и то же преступное посягательство может иметь разные последствия в виде негативных переживаний потерпевшего в зависимости от того, какое место в иерархии ценностей занимают отношения, ставшие объектом преступного посягательства, пишет в своей книге "Судебная психолого-психиатрическая экспертиза" Кудрявцев И.А. И автор исследования полностью его поддерживает.

Таким образом, автор приходит к выводу, что использование в качестве одного из источников получения доказательств судебно-психологической экспертизы представляется необходимым по следующим основаниям:

1) проведение судебно-психологической экспертизы будет способствовать полному, всестороннему исследованию обстоятельств дела;

2) выводы суда, следствия будут основываться на заключении, сделанном специалистами, а значит, будет устранен элемент субъективного и непрофессионального подхода в вопросах установления и оценки негативных переживаний;

3) определение тяжести негативных переживаний, сделанное экспертами на основе профессиональных познаний, с учетом обстоятельств дела и индивидуально-психологических особенностей потерпевшего, может стать объективным критерием, позволяющим определить сумму возмещения, которая действительно сможет компенсировать причиненный моральный вред.

1.4 Цель и размеры возмещения вреда

Статья 127-я Обязательно-Правового закона Эстонской Республики указывает, что целью возмещения вреда является постановка потерпевшего лица в положение, максимально близкое к положению, в котором оно находилось бы, если бы не было обстоятельства, служащего основанием для обязательства по возмещению вреда. Вред не подлежит возмещению в размере, в каком предотвращение возникновения вреда не служило целью обязательства или законоположения, в результате нарушения которого возникло обязательство по возмещению вреда. Кроме того, автор дипломного исследования полагает, что цель, заложенная законодателем в компенсации морального вреда, имеет психологическое содержание: предоставляя определенную денежную сумму, вызывать у потерпевшего положительные эмоциональные переживания, способные компенсировать негативные, вызванные неправомерным посягательством.

Лицо обязано возместить вред только в случае, если обстоятельство, на котором основывается его ответственность, имеет с причинением вреда такую связь, согласно которой возникший вред является последствием данного обстоятельства (причинная связь). Из суммы возмещения вреда должна быть вычтена любая выгода, полученная потерпевшим лицом в результате причинения вреда (например, причинитель вреда пытался задобрить потерпевшего путём подарков или каких-либо денежных сумм, с той целью, чтобы потерпевший не доводил дело до суда), считает автор дипломной работы. Если факт причинения вреда установлен, но точный размер вреда не может быть определен, в том числе в случае причинения неимущественного вреда и вреда, возникающего в будущем, то решение о размере возмещения принимается судом.

Если факт возникновения вреда в будущем установлен, но размер вреда не может быть определен, то решение о размере возмещения может быть принято судом позднее.

1.5 Особенности возмещения неимущественного вреда

Требование о возмещении неимущественного вреда в связи с нарушением обязательства, вытекающего из договора, может быть предъявлено только в случае, если обязательство было направлено на соблюдение неимущественного интереса и в зависимости от обстоятельств заключения договора или нарушения обязательства должник понимал или должен был понимать, что нарушение обязательства может причинить неимущественный вред.

При наличии обязанности по возмещению вреда, причиненного лишением свободы без законного основания, а также нарушением иных прав личности, в первую очередь оскорблением чести лица, неимущественный вред должен быть возмещен потерпевшему лицу только в случае, если это оправдано тяжестью нарушения, прежде всего физической или душевной болью.

При наличии обязанности по возмещению вреда, связанного с причинением смерти или вреда здоровью лица либо нанесением ему тяжкого телесного повреждения, близкие умершего или потерпевшего лица также могут потребовать возмещения неимущественного вреда, если выплата возмещения оправдывается исключительными обстоятельствами.

В случае гибели или утери вещи лицо вправе с учетом исключительных обстоятельств требовать помимо возмещения имущественного вреда также выплаты разумной денежной суммы в качестве возмещения неимущественного вреда, если потерпевшее лицо имеет, в первую очередь по личным причинам, особый интерес к погибшей или утерянной вещи, без учета ее полезности.

1.6 Способы возмещения вреда

В случае причинения смерти, нанесения телесного повреждения или причинения вреда здоровью возмещение вреда должно производиться периодическими платежами, за исключением случая, когда в связи с характером вреда разумным является возмещение вреда в виде однократно выплачиваемой денежной суммы (например, однократно выплаченная сумма необходима для оплаты срочной операции пострадавшей в дорожной аварии). Например, как в деле рассматриваемом судьёй Тамарой Шабаровой в Нарвском городском суде о возмещении морального вреда вследствие дорожной аварии. Пострадавшей (на момент аварии 16-летней девушке), которая получила серьёзное повреждение ноги требовалась срочная операция, для того, чтобы продолжать полноценную жизнь. Именно этим и обосновывалась сумма требуемого морального возмещения. Хотелось бы отметить, что не смотря на то, требуемая сумма равнялась 500 000 крон, судья присудила только 150 000, мотивировав в своём решении данное обстоятельство тем, что материальное положение ответчика не позволяет выплатить требуемую сумму, а также тем, что пострадавшая девушка на момент аварии была не достаточно трезвой. Однако представители истицы не данным решением не согласились и подали апелляционную жалобу. Суд второй инстанции увеличил сумму до 300 000 крон. Государственный суд, куда обратились далее представители истицы, требуемую изначально истицей сумму 500 000 удовлетворил, посчитав, что моральные страдания истицы по поводу возможной потери ноги действительно велики, а требуемая сумма необходима для сложной операции, которую возможно сделать за пределами Эстонской Республики. Причём суд присудил ответчику выплатить требуемую сумму одноразовым платежом. Каким образом выплатил ответчик требуемую сумму и выплатил её вообще, к сожалению, не известно, так как нет практики исполнения судебных решений судебными исполнителями.

Если вред подлежит возмещению в виде периодических платежей, то эти платежи должны производиться за каждые три месяца вперед, если судом с учетом обстоятельств не принято иное решение. В случае смерти правомочного на получение возмещения лица до окончания периода, за который произведены или должны быть произведены периодические платежи, это обстоятельство не оказывает влияния на обязанность по производству платежей за указанный период.

Если суд обязал должника производить периодические платежи, то суд может по ходатайству любой из сторон договора изменить срок производства платежей и их размер, если после вынесения решения обнаруживаются обстоятельства, имеющие существенное значение для определения срока производства платежей и их размера, возможность обнаружения которых не была учтена при назначении производства периодических платежей. В предусмотренных законом или договором случаях, а также в иных случаях, когда это является разумным согласно обстоятельствам, потерпевшее лицо может требовать возмещения вреда также иным способом, помимо выплаты денежного возмещения.

В соответствии со статьёй 136 ОПЗ, часть 1, вред (в том числе и неимущественный) предпочтительней возмещать в денежном выражении. Закон даёт возможность для возмещения вреда также периодическими платежами (ОПЗ, ст. 136, ч.ч. 1, 2). В некоторых случаях, в зависимости от обстоятельств, возможно возмещение вреда иными методами. Например, опровержение порочащих сведений в том же самом издании, в котором были опубликованы порочащие честь, достоинство и деловую репутацию данные. При этом важно учитывать, что опровержение порочащих сведений должно быть опубликовано именно в том печатном издании, на той же самой странице, в том же формате, что и раннее опубликованные сведения. Возмещение неимущественного вреда в неденежном, в так называемом "натуральном" виде особенно широко распространенно в немецкой судебной практике. Однако, исследователь данной проблемы P. Schlechtriem признаёт, что во многих случаях институт "натурального" возмещения неразумен, и требуется компенсация морального вреда именно в денежном выражении. Начиная с 1958 года немецкие суды стали выплачивать возмещение морального вреда даже в тех случаях, когда закон этого не предусматривал, так как возмещение вреда в "натуральном" выражении во многих случаях было бы неадекватным. Также во многих иных Европейских государствах, в том числе в Австрии, Греции, Италии, Голландии, Швеции, Бельгии право подчёркивает, что возмещение неимущественного вреда в неденежном возмещении возможно только в случаях распространения и опубликования порочащих лицо сведений либо опровержение неверных данных. В данном случае в европейском праве применяется публичное принесение извинений, исправление либо опровержение заявленной информации, а кроме того взыскание судебных расходов с ответчика.

Эстонские суды также придерживаются позиции, что в случае опубликования порочащих данных необходимо опровержение, однако в деликтно-процессуальном праве Эстонии не предусматривается публичное извинение, пишет в своей статье JURIDICA №2 за 2004 год Хелери Таммисте. Автор данного дипломного исследования считает данное обстоятельство неправильным, так как в некоторых случаях принесение публичных извинений приносит больше удовлетворения потерпевшему, нежели то обстоятельство, если ответчика вынуждают через суд выплатить возмещение в денежном эквиваленте, однако при этом виновное лицо остаётся на своей позиции и при своём мнении. Так же автор полагает, что требование возмещения морального вреда должно более широко применятся не только в связи с опубликованием порочащих данных в средствах массовой информации, но и в том числе в случае распространения порочащих сведений вербальным (словесным) способом. К сожалению, по мнению автора, в данном вопросе много неясностей. А именно, во-первых, что ещё кроме свидетельских показаний, может являться доказательством распространения порочащих сведений словесным методом? Во-вторых, если свидетельские показания и будут, то как доказать, что они истинны? В-третьих, если суд своим решением обязует ответчика публично извинится, то как именно следует принести извинения виновному лицу? В какой аудитории? При каком количестве народа? В-четвёртых, в случае принесения публичного извинения, всегда ли следует доводить дело до судебного разбирательства? Позиция автора работы такова, что в данном случае следует применять метод диспозитивного правового регулирования, а именно разрешения конфликта путём переговоров. Например, автор считает, что в случае если распространение порочащих сведений произошло в рабочем коллективе, то необходимо обязать виновное лицо собрать всех тех людей, среди которых произошло распространение порочащих сведений. Также следует вызвать потерпевшее лицо, и виновнику необходимо публично опровергнуть ранее распространённую порочащую лицо информацию, принести извинения и пообещать впредь так больше не поступать. Автор полагает, что подобное действие наиболее приемлемо на общем внеочередном собрании. По мнению автора, в данном случае эффект морального возмещения был бы не менее значительным, чем длительное судебное разбирательство и вынуждение (автор подчёркивает, именно вынуждение) ответчика для признания своей вины и для выплаты компенсации.

1.7 Возмещение морального вреда юридическим лицам

Компенсация морального вреда является новым для эстонского законодательства правовым институтом, несовершенство которого влечет возникновение большого количества теоретических и правоприменительных проблем. Одна из них - субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Первоначально эта проблема возникла в связи с принятием Основ гражданского законодательства СССР и республик. В п. 6 ст. 7 Основ устанавливалось, что "гражданин или юридическое лицо, в отношении которых распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением". Грамматический анализ этой нормы давал основания полагать, что, во-первых, понятия "честь и достоинство" применимы к юридическим лицам и, во-вторых, юридическое лицо вправе требовать возмещения морального вреда.

В своей статье в журнале JURIDICA №2, 2004 год Хелери Таммисте которая на момент написания статьи являлась студенткой 3-го курса, отделения правоведения Тартуского университета, пишет о том, что, не смотря на то, что в соответствии со статьёй 9, часть 2 Конституции ЭР и статьёй 26, часть 1 Закона об общей части Гражданского кодекса, у юридического лица те же права и обязанности, что и у физического, однако гражданская коллегия Госсуда в своём решении №3-2-1-35-97 в отношении данного вопроса выражает мнение, что слово "мораль" не может быть применено к юридическому лицу и юридическое лицо не может требовать возмещение морального вреда. В соответствии с Обязательственно-Правовым законом моральный вред трактуется как "…в первую очередь физическую и душевную боль и страдания потерпевшего лица". К юридическому же лицу подобные явления не могут быть приемлемы, так как понятие юридического лица в представление "лица" абстрактно, и трудно представить юридическое лицо в роли страдающего, пишет Хелери Таммисте.

Автор данного дипломного исследования не согласна с Хелери Т., так как считает, что возможно в иных случаях, таких как, например, повреждение здоровья, незаконное лишение свободы и т.п., возмещение морального вреда и неприемлемо к юридическому лицу, но в отношении морального вреда по делам диффамации, то есть опорочивания чести, достоинства и деловой репутации, право по возмещению должно быть реализовано. Возможно, честь и достоинство имеют большее отношение к физическим лицам, но деловая репутация и её порочение напрямую связано с юридическими лицами.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле- и видеопрограммах, демонстрацию в кино-хроникальных программах и других средствах массовой информации. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, пишет в своей статье "Ради красного словца не пожалели и истца".

Следует заметить, что неправомерное действие, заключающееся в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, имеет определенную специфику. Она заключается в том, что эти сведения в зависимости от их характера могут одновременно оказаться косвенно порочащими честь, достоинство или деловую репутацию определенного лица либо группы лиц.

Автор считает, что юридическое лицо приобретает деловую репутацию в результате осуществления им определенной деятельности, которая проявляется в разнообразных действиях лиц, выступающих в качестве органов и работников юридического лица, а в предусмотренных законом случаях - участников юридического лица. Так, сделки, то есть юридические действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, юридическое лицо совершает через свои органы или участников, обязанных при этом действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Исполнение обязанностей и осуществление прав совершается юридическим лицом не только через свои органы, но и действиями его работников, которые считаются действиями самого юридического лица. Поэтому публикация, например, о том, что юридическое лицо сообщает контрагентам недостоверную информацию при совершении сделок, содержит в себе сведения о тех конкретных лицах, через которых совершает сделку юридическое лицо. Распространение ложных сведений о выпуске предприятием бракованной продукции не только порочит деловую репутацию предприятия, но одновременно может задевать честь конкретного работника, занятого изготовлением или контролем качества такой продукции.

Таким образом, распространение порочащих деловую репутацию юридического лица сведений может в зависимости от характера сведений причинить вред и другому объекту - чести, достоинству или деловой репутации конкретного лица или группе лиц, действиями которых осуществляется деятельность юридического лица. Возможны ситуации, когда такой двойной эффект не возникает. В частности, распространение в средствах массовой информации неточных сведений о персональных данных юридического лица (например, указание уставного капитала банка в размере меньшем, чем в действительности, умаляет деловую репутацию банка в глазах возможных контрагентов, но не затрагивает репутацию его работников).

Исследователь данной проблемы доцент кафедры гражданского права МГЮА, кандидат юридических наук А. ЭРДЕЛЕВСКИЙ, в своей статье "О компенсации вреда юридическим лицам", считает, что отношения лиц, чьи честь, достоинство или деловая репутация косвенно опорочены распространенными сведениями, если эти граждане в достаточной степени персонифицируемы в глазах других лиц по содержанию распространенных о юридическом лице сведений. Автор полагает, что этот вопрос должен исследоваться судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом, в частности, возможного круга лиц, способных сделать разумное предположение об узнаваемости конкретного лица в распространенных о деятельности юридического лица порочащих сведениях. Например, ложное сообщение о выпуске предприятием бракованной продукции способно умалить честь и достоинство работника предприятия, занятого непосредственно изготовлением или контролем качества продукции, в глазах значительного числа других работников этого предприятия.

Бремя доказывания своей персонифицируемости по содержанию распространенных о юридическом лице сведений в глазах других лиц должно возлагаться на то самое лицо, которое посчитало, что его честь, достоинство и деловая репутация опорочена с связи с распространением порочащих сведений о юридическом лице, к числу которых относится и пострадавший работник. Подобный подход имеет место и в зарубежной, в частности английской, правовой доктрине и судебной практике.

Таким образом, автор работы полагает, что требование юридического лица о возмещении морального вреда по делам связанным с распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обоснованно и правомочно. Так как, не смотря на то, что юридическое лицо это искусственное образование, собственным сознанием не обладающее, но юридическому лицу свойственно участие в деловых отношениях. Деловая репутация - одно из условий успешной деятельности юридических лиц, гарантия делового и плодотворного сотрудничества с контрагентами по договорам, дальнейшего расширения их хозяйственных отношений. Гражданско-правовой способ защиты деловой репутации юридических лиц является опровержение распространенных не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений. А в связи с этим, понятие чести в отношении юридического лица полностью совпадает с понятием деловой репутации и даёт право на требования возмещения морального вреда, полагает автор дипломного исследования.

Таким образом, в конце 1-й главы автор приходит к следующим выводам.

Ш Под моральным (неимущественным) вредом подразумеваются физические и нравственные страдания потерпевшего от противоправных действий какого-либо лица. Основным отличием неимущественного от имущественного вредя является то, что вред при моральных страданиях причиняется нематериальным благам физического и юридического лица.

Ш Причинами возникновения морального вреда заключаются в том, что действия причинителя вреда находят негативное отражение в сознании потерпевшего, в связи с чем возникают физические и нравственные страдания. Характерными признаками страдания, которые могут быть установлены и использованы в суде, являются поведенческие признаки и психическое состояние человека.

Ш При установлении морального вреда необходимо установить вину причинителя и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) причинителя и возникшими страданиями потерпевшего.

Ш Цель, заложенная законодателем в компенсации морального вреда имеет своим содержанием вызвать у потерпевшего положительные эмоциональные переживания, способные компенсировать негативные, вызванные неправомерным посягательством.

Ш Для определения размера суммы, которая может компенсировать негативные переживания, суду необходимо располагать объективными данными, характеризующими эмоциональное состояние потерпевшего. Для этого необходимо проведение психологической экспертизы на предмет исследования факта причинения морального вреда и степени тяжести нравственных переживаний.

Ш Способы возмещения морального вреда могут быть как денежными, так и неденежными. В случае денежной компенсации, выплаты могут производиться как однократно так и периодически. Неденежной компенсацией морального вреда является опровержение порочащих сведений и публичное извинение.