Возмещение морального вреда при диффамации в контексте решений Европейского суда по защите прав человека

Таким образом, в конце третьей главы, автор приходит к выводам, что:

Ш Одним из основополагающих актов международного права является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Объем основных прав, предоставляемый Конвенцией, оценивается в свете практики заседающего в Страсбурге Европейского Суда по правам человека, который значительное внимание уделяет делам, связанным с диффамацией в СМИ, особенно в части ограничений свободы массовой информации.

Ш Сведения, которые содержатся в судебных приговорах, постановлениях следователей или других официальных документах, к искам о защите чести и достоинства отношения не имеют. А при опубликовании судебных решений в средствах массовой информации необходимо согласование с тем учреждением суда, который его вынес.

Ш Важно отличать при разрешении споров о диффамации оценочные суждения о личностях и фактические данные. Кроме оценочных суждений, есть еще мнения и убеждения, которые не могут быть предметом судебных споров.

Ш Если ущерб был нанесен умышленно, или средству массовой информации было известно о ложности публикуемой информации, это квалифицируется как клевета. Само средство массовой информации как таковое не отвечает за клевету, по искам диффамации отвечают редакторы, издатели и журналисты. Сумма компенсации не должна вести к банкротству СМИ.

Ш При подаче искового заявления о возмещении морального вреда следует разделять оценочные суждения и сообщение о фактических данных. Способами судебной защиты при диффамации являются доказывание и справедливая публикация, то есть публикация соответствующая данным и не причиняющая вред.

Ш В некоторых случаях предусмотрена защита от ответственности. Например, в отношении высказываний, сделанных на законодательном собрании.

Ш Слишком суровые санкции нарушают свободу мнения. Поэтому при назначении суммы требуемого вреда при диффамации следует руководствоваться материальным положением ответчика. Сумма компенсация должна быть в разумном соотношении с ущербом, нанесённом репутации.

Ш Приемлемым балансом между правом на свободу выражения мнения и правом на репутацию являются корректные действия средств массовой информации, а именно соблюдение журналистской этики. За истцами же право обращаться в суд против тех, кто действовал несправедливо и некорректно, то есть защита "справедливой публикации".

Ш Важная проблема, по мнению автора работы, это защита конфиденциальных источников журналиста в ходе процесса. В качестве фундаментального принципа Европейский суд по правам человека признал, что ответчики в делах о диффамации никоим образом не должны страдать только из-за того, что не смогли раскрыть конфиденциальные источники информации.

Заключение

Эстонское государство после вступлении в Европейский Союз находится на пути демократических преобразований, имеющих в своей основе признание прав и свобод человека в качестве высшей ценности. Однако как усматривается из Конституции Эстонской республики и из Европейской Конвенции по защите прав человека возникает некое противоречие между правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации и правом на свободное распространение информации. В связи чем возникают судебные споры с требование о возмещении морального вреда. Особую актуальность приобретают данные споры в период предвыборных компаний, а так как осенью 2005 года будут выборы в органы местного самоуправления, автор полагает, что результаты дипломного исследования могут быть полезны для юридической поддержки кандидатам в депутаты, что может сыграть позитивную роль в качестве становления автора работы как юриста.

В заключении своего дипломного исследования "Возмещение морального вреда при диффамации" автор приходит к следующим выводам.

Ш Под моральным (неимущественным) вредом подразумеваются физические и нравственные страдания потерпевшего от противоправных действий какого-либо лица. Основным отличием неимущественного от имущественного вреда является то, что вред при моральных страданиях причиняется нематериальным благам физического и юридического лица. Причинами возникновения морального вреда заключаются в том, что действия причинителя вреда находят негативное отражение в сознании потерпевшего, в связи с чем возникают физические и нравственные страдания. Характерными признаками страдания, которые могут быть установлены и использованы в суде, являются поведенческие признаки и психическое состояние человека. При установлении морального вреда необходимо установить вину причинителя и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) причинителя и возникшими страданиями потерпевшего. Цель, заложенная законодателем в компенсации морального вреда имеет своим содержанием вызвать у потерпевшего положительные эмоциональные переживания, способные компенсировать негативные, вызванные неправомерным посягательством. Для определения размера суммы, которая может компенсировать негативные переживания, суду необходимо располагать объективными данными, характеризующими эмоциональное состояние потерпевшего. Для этого необходимо проведение психологической экспертизы на предмет исследования факта причинения морального вреда и степени тяжести нравственных переживаний. Способы возмещения морального вреда могут быть как денежными, так и неденежными. В случае денежной компенсации, выплаты могут производиться как однократно, так и периодически. Неденежной компенсацией морального вреда является опровержение порочащих сведений и публичное извинение. Возмещение морального вреда возможно и юридическим лицам, особенно по делам связанным с порочением деловой репутации. Так как деловая репутация - одно из условий успешной деятельности юридических лиц, гарантия делового и плодотворного сотрудничества с контрагентами по договорам, дальнейшего расширения их хозяйственных отношений.

Ш Диффамация - это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которым понимается виновное деяние в виде распространения (произнесения слов или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего. Суть любого диффамационного спора - в разрешении коллизии между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правом на свободу слова и массовой информации, с другой. В общей системе мирового права диффамационное право занимает весьма скромное место. Нормы диффамационного права на сегодня имеются в странах как романо-германского, так и англо-американского права. Наметившаяся в последние годы тенденция к унификации правовых систем разных стран, в свете которой позитивно зарекомендовавший себя за рубежом институт диффамации может рассматриваться в качестве аналога для внедрения в эстонское гражданское законодательство. Для правильного понимания прецедентов Европейского Суда эстонским юристам, и особенно судьям, необходимо иметь хотя бы общее представление о диффамационном праве. Если ранее интерес к судебной практике Европейского Суда мог быть лишь в познавательном плане, то теперь его, после вступления Эстонии в Евросоюз, придется рассматривать в качестве своеобразной международной судебной инстанции, юрисдикция которой распространяется на жалобы граждан стран-участниц Европейского Союза. Институт диффамации значительно шире и многограннее пределов защиты чести, достоинства и деловой репутации. Диффамация является тем правовым институтом, через который в гражданском праве реализуются, с одной стороны, конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации, а с другой - конституционное право на свободу слова и массовой информации. Распространение порочащих сведений может быть не только в статьях, передачах или фильмах. Это могут быть публичные выступления, служебные характеристики, или, скажем, заявления, адресованные руководству. Порочить честь, достоинство и деловую репутации возможно и в устной форме. Признак порочности - неотъемлемый атрибут диффамационного деликта. Если распространенные сведения не носят порочащего характера, даже при условии, что они не соответствуют действительности, то не будет и состава диффамационного деликта. В связи с этим, возмещение морального вреда за порочение чести, достоинства и деловой репутации не есть одно и тоже, что возмещение морального вреда при диффамации. При диффамации истец вправе потребовать возмещения морального вреда за распространение данных, соответствующих действительности, но по каким-либо причинам, на взгляд истца, являющимися порочащими его. признаком диффамации является порочность распространяемых сведений, причём при этом не имеет роли, ложны ли данные сведения или правдивы. Исходя из практики Европейского суда по делам диффамации публичные лица должны учитывать, что ввиду общественного интереса к их частной и общественной жизни, они должны быть готовы для критики общественного мнения и в тоже время проявлять большую терпимость к различного рода высказываниям, нежели лица, не занимающиеся публичной деятельностью. Кроме того, автор дипломного исследования полагает, что при занимании определенного социального положения помимо соблюдения этических требований необходимых определённому статусу, необходим и жёсткий самоконтроль своего поведения. Клевета является разновидностью диффамации. Само средство массовой информации как таковое не отвечает за клевету. Именно поэтому первые судебные разбирательства были проиграны истцами: они обвиняли газеты, а не их редакторов, издателей или журналистов. Теперь все чаще истцы обвиняют издателей и, иногда, авторов ответчике, хотя обе стороны имеют право доказывать свою правоту. На практике это означает публикаций. В таких делах бремя предъявлять доказательства обычно лежит на, что истец может хранить молчание в то время как средство массовой информации должно доказать свою невиновность. Не смотря на то, что свобода свободно выражать своё мнение, является основной свободой и закреплено как в Эстонской Конституции, так и в Европейской Конвенции, однако автор публикации перед опубликованием каких либо данных должен в соответствии с этическими нормами, вначале проверить, во-первых, соответствуют ли данные действительности, а во-вторых, взвесить не принесут ли опубликованные данные какой либо вред тому лицу, которое по каким-либо данным может быть идентифицировано.

Ш Одним из основополагающих актов международного права является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Объем основных прав, предоставляемый Конвенцией, оценивается в свете практики заседающего в Страсбурге Европейского Суда по правам человека, который значительное внимание уделяет делам, связанным с диффамацией в СМИ, особенно в части ограничений свободы массовой информации. Сведения, которые содержатся в судебных приговорах, постановлениях следователей или других официальных документах, к искам о защите чести и достоинства отношения не имеют. А при опубликовании судебных решений в средствах массовой информации необходимо согласование с тем учреждением суда, который его вынес. Важно отличать при разрешении споров о диффамации оценочные суждения о личностях и фактические данные. Кроме оценочных суждений, есть еще мнения и убеждения, которые не могут быть предметом судебных споров. Если ущерб был нанесен умышленно, или средству массовой информации было известно о ложности публикуемой информации, это квалифицируется как клевета. Само средство массовой информации как таковое не отвечает за клевету, по искам диффамации отвечают редакторы, издатели и журналисты. Сумма компенсации не должна вести к банкротству СМИ. При подаче искового заявления о возмещении морального вреда следует разделять оценочные суждения и сообщение о фактических данных. Способами судебной защиты при диффамации являются доказывание и справедливая публикация, то есть публикация соответствующая данным и не причиняющая вред. В некоторых случаях предусмотрена защита от ответственности. Например, в отношении высказываний, сделанных на законодательном собрании. Слишком суровые санкции нарушают свободу мнения. Поэтому при назначении суммы требуемого вреда при диффамации следует руководствоваться материальным положением ответчика. Сумма компенсация должна быть в разумном соотношении с ущербом, нанесённом репутации. Приемлемым балансом между правом на свободу выражения мнения и правом на репутацию являются корректные действия средств массовой информации, а именно соблюдение журналистской этики. За истцами же право обращаться в суд против тех, кто действовал несправедливо и некорректно, то есть защита "справедливой публикации". Важная проблема, по мнению автора работы, это защита конфиденциальных источников журналиста в ходе процесса. В качестве фундаментального принципа Европейский суд по правам человека признал, что ответчики в делах о диффамации никоим образом не должны страдать только из-за того, что не смогли раскрыть конфиденциальные источники информации.

В ходе проделанной работы, автор хотела бы внести следующие предложения по совершенствованию правового регулирования возмещения морального вреда при диффамации для успешного применения практикующими юристами.

Ш Автор дипломного исследования полагает, что следует ввести в штат суда квалифицированного психолога, который мог оказывать профессиональную помощь при судебных разбирательствах по делам о возмещении морального вреда. Так как для определения суммы компенсации необходимо полное и всестороннее исследование психического состояния человека, которому был причинён моральный вред. А для этого необходима проведение психологической экспертизы на предмет исследования факта причинения морального вреда и степени тяжести нравственных переживаний.

Ш В области трудовых правоотношений, в случае причинения морального вреда, а именно в случае распространения порочащих данных, автор предлагает как способ неденежного возмещения морального вреда - публичное извинение причинителя на внеочередном собрании рабочего коллектива.

Ш Так как Европейский суд достаточно четко обозначил, что, в отношении критических замечаний, то в тех случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет:

— ложность распространенного утверждения;

— тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности;

— а также то, что газета или другой орган распространяющий информацию имел умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.

Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или устного высказывания. Такое положение поможет оградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.

Ш Кроме того, автор дипломного исследования предлагает будущим истцам разумно подходить к требуемой сумме морального вреда подлежащей взысканию. Так как данная сумма должна быть соразмерна причиненному вреду, и в тоже время не ущемлять свободу массовой информации.

Размещено на Allbest.ru