Правовое регулирование государственной службы Российской Федерации

15 февраля 2002 г. Нижегородский суд признал распоряжение мэра города Нижний Новгород о проведении эксперимента по альтернативной военной службе распоряжением с превышением полномочий. И незаконным. Однако никаких правовых последствий для мэра не последовало. Известно, что право сильно не тяжестью наказания, а его неотвратимостью. Безнаказанность нарушителей -- главный признак неэффективной работы государственного аппарата.

Способами изменения ситуации являются конституционные права народа на смену государственного аппарата, действия которого не отвечают его интересам. Однако вопрос революций -- не тема данной научной и учебной работы. Закон позволяет воспользоваться приведенными выше методами влияния на качество работы государственного аппарата и его государственных служащих.

Свобода действий государственного служащего от имени представляемого им государства, свобода усмотрения при оценке конкретной управленческой ситуации и возможные в связи с этим злоупотребления заставляют продумывать систему контроля за деятельностью такого чиновника как со стороны властей, так и со стороны народа. Такой контроль может быть организован различными способами:

периодически публикуемыми для всеобщего сведения отчетами государственного служащего о выполненной им на посту работе, декларациями о доходах и имущественном положении, правом гражданина вызвать государственное должностное лицо в административный суд для разбирательства правомерности его поведения на государственной службе и т. д. Но главным способом контроля законности деятельности государственного служащего является контроль вышестоящего должностного лица. Ибо если само вышестоящее в иерархии должностей лицо не будет выполнять своей контрольной функции, никакие правила не могут быть выполнены, за этим следуют анархия, беспорядок, развал.

В этом отношении примечательна научная дискуссия, является ли полномочие Президента РФ обеспечивать законность в стране его правом или обязанностью. Например, его право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ. На мой взгляд, отличие президента, да и любого другого должностного лица от обычного рядового гражданина заключается в том, что он выполняет публичную функцию. Публичное право имеет в качестве своей основной категории не права или обязанности, а компетенцию. Это основное отличие публичного права от частного. Так, Положение о министерстве содержит перечень того, что оно имеет право делать, но этот же перечень является и перечнем обязанностей министерства. То есть в публичном праве компетенция -- это не права свободной личности, а общественные обязанности лица публичного права. Я лично согласен с Д. Ю. Скуратовым, когда он говорит, что "Президент не может, а обязан принимать участие в законотворчестве"1. Так как это частный случай трактовки компетенции государственного органа или должностного лица.1 Скуратов Д. Ю. Проблемы участия Президента РФ в правотворческом процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2002. С. 6.Приостановление действия незаконного акта органа исполнительной власти субъекта РФ -- это прямая обязанность Президента, если он не делает этого, он является соучастником в правонарушении, покровительствует нарушителям.

Обязанность Президента РФ поддерживать режим законности в государственном аппарате изучалась и в конкретных судебных делах. Так, решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. № ВКПИ00-56 содержало установленный судом факт на основании объяснений представителя Министра обороны РФ и сообщения Министерства юстиции РФ, что оспариваемый "Движением" и Кужелевым С. В. приказ министра обороны РФ от 2 июня 1999 г. № 237 (приказ отменял 25%-ную надбавку содержания военнослужащим) государственную регистрацию не прошел. Несмотря на это, он направлен для исполнения в воинские части, учреждения и заведения Министерства обороны РФ. Суд признал приказ недействительным и не порождающим правовых поcледствий со дня его издания. Но истцы, Общероссийское политическое движение "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" и Кужелев С. В., просили одновременно определить ответственность министра обороны РФ, начальника ГУВБиФа и других государственных служащих и должностных лиц, а согласно жалобе "Движения" также Президента РФ, Правительства РФ и Председателя Правительства РФ за действия (бездействие) и решения, приведшие к нарушению прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих. Суд не поддержал это требование с формулировкой: "Принимая во внимание, что изданием приказа министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61 права военнослужащих не ущемлены, требования заявителей обязать Президента РФ, Прави-тельство РФ, Председателя Правительства РФ, министра обороны РФ, начальника ГУВБиФ МО РФ устранить нарушение прав и определить ответственность этих и других лиц, а также поставить вопрос о возбуждении уголовного дела не подлежат удовлетворению"1.

Исполнение решений любых правоохранительных и судебных органов в конечном счете возлагается на администрацию, первоначально и породившую спорную ситуацию. Этот факт вызывает сомнения в желании такой администрации очень хорошо выполнить решение суда. Н. Г. Салищева приводила пример, когда решение суда о восстановлении бывшего сотрудника на работе МИД не выполнял десяток лет, "ввиду отсутствия вакансий". Судебное обжалование длительное, дорогое и не обязательно приводит к прямому эффекту для истца, часто называемого жалобщиком, поскольку суд имеет право только решить вопрос о законности или незаконности акта, но исполнять это решение суда опять же должна действующая администрация. 2 СПС "КонсультантПлюс". База данных "Судебная практика".

2 Ноздрачев А. Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М.: Статут, 1999. С. 14.

Эффективность государственной службы заключается в эффективности самой государственной власти проводить свои решения. Если народ повинуется и выполняет право, то эффективность налицо, даже если при этом не видно бурных движений властвующих субъектов. И наоборот, если власть пишет законы, исполнение которых ей не нужно и она их не контролирует, при этом бурно шевелится, то эффективность государственной службы будет заключаться только в способах ее собственного обогащения. Но это уже не совсем служба.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Почему граждане не могут уклоняться от контроля за деятельностью государственных служащих, должностных лиц?

2. Для чего вводится обязанность государственного служащего предоставлять сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности?

3. Чем характеризуется административный способ контроля режима законности в деятельности государственных органов и их должностных лиц?

4. Чем характеризуется судебный способ контроля режима законности в деятельности государственных органов и их должностных лиц?

5. Чем характеризуется административная юстиция как способ контроля режима законности в деятельности государственных органов и их должностных лиц?

6. Охарактеризуйте дисциплинарную ответственность государственных служащих.

7. Охарактеризуйте административную ответственность государственных служащих.

8. Охарактеризуйте уголовную ответственность государственных служащих.

9. Охарактеризуйте материальную ответственность государственных служащих.

10. Какими должны быть действия государственного служащего, получившего незаконный, по его мнению, приказ?

11. Что вы понимаете под эффективностью государственной службы и какие приемы ее достижения знаете?

ЛИТЕРАТУРА

1. Гвидон. Паралич власти. М., 1993. С. 10.

2. Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: МП "Октябрь", "Советская Россия", 1991. С. 501.

3. Гришковец А. А. Право государственного служащего на продвижение по службе. Автореферат канй- юрид. наук. М.: МГЮА, 1997. С. 7.

4. Ковлер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997. С. 95.

5. Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996. С. 315.

6. Казанцев Н. М. Пубдично-правовое регулирование государственной службы: институционно-функциональный анализ. М.: Издательство РАГС, 1999. С. 322.

7. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988. С. 263.

8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 4. Ст. 475. С. 924--930.

9. Курашвили Б. П. Историческая логика сталинизма. М.: Былина, 1996. С. 123.2 См., например: Местная государственная служба во Франции: Организация и общий статус. М.: Изд. посольства Франции в Москве, 1993.

10.Постановление ГД РФ от 24 июня 1999 г. № 4234-И ГД "Об обращении в Конституционный Суд РФ" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28.Ст. 3635.

11.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999.

12.Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М.: АНХ при Правительстве РФ, изд-во "Дело", 2000. С. 26.

13. Келъзен Г. Чистое учение о праве. Цит. по: История политических учений: Хрестоматия. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1996. С. 202--203.

1 4.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12. С. 10--11.

15. См.: Ноздрачев А. Ф. В кн.: Комментарий к Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации" и законодательству о государственной службе зарубежных государств / Отв. ред. Л. А. Окуньков. М.: Контракт, ИНФРА-М, 1998. С. 7--8.

16. Демин А. А. "Система добычи" и "система заслуг" как способы комплектования кадров государственной службы // В кн.: Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "Юридические науки". 1998. № 2. С. 41--46.

17.Вселенский М. Номенклатура. М.: МП "Октябрь", "Советская Россия",1991. С. 511.

18. Старилов Ю. Новые подходы к реформе государственной службы. Россия на пути к профессиональному чиновничеству. Шпайер: Исследовательский институт публичного управления, Высшая школа административных наук, 1994. С. 126).

19. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. и со вступительной статьей д. ю. н., проф. О. А. Жидкова. М.: Прогресс, Универс, 1993. С. 294.

20. Оболонский А. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России: Очерк. М.: ИГиП РАН, 1997. С. 26.

21. Справочная поисковая система "Консультант-Плюс". База данных "Судебная практика".

22. Мексиканские Соединенные Штаты: Конституция и законодательные акты, вступительная статья Ю А Жидкова. М.: Прогресс, 1986.

23. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Вступительная статья Ю А Жидкова. М.: Прогресс, 1986.

24. Административный процесс в развивающихся странах. М.: , 1987. С. 5--14.

25. Демин А. А. Европейский Союз и проблема административной юстиции в странах Восточной Европы // В кн.: Преподавание права Европейского Союза в российских вузах (II): Материалы семинара. М.: Статут, 2001. С. 81--92.

26. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984. С. 78.

27. Крылова Н. С. Английское государство, 1981. С. 68--69.

28. Факты об Израиле. Государство // Иерусалим. Израиль: Типография "ха-Макор Пресс", 1997. С. 14.

30. Старилов Ю. Н. Административное право. Ч. 2. Кн. 1. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. С. 495.

31. Ельцин Б. Записки президента. М.: Огонек, 1994. С. 386.

32. Кто есть кто в России и ближнем зарубежье: Справочник. М.: Издательский дом "Новое время", "Все для вас", 1993. С. 186--187.

33. Федеральная элита: Кто есть кто в политике и экономике / Глав, ред.-сост. А. А. Мухин. М.: Аванта+, 1999.

34. Крылова Н. С. Английское государство. М.: Наука, 1981. С. 68.

35.Нормативные акты / Под ред. и со вступительной статьей к. ю. н. Демина А. А. -- М.: Готика, 2001.

36. Демин А. А. Государственная служба. Уч. пособие, М., ЗЕРЦАЛО -М, 2002 г.

Размещено на Allbest.ru