Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в истории отечественного законодательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра уголовного права, криминологии

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

«Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в истории отечественного законодательства»

Белгород - 2009

План

Введение

Глава I. Гносеологические корни норм Уголовного кодекса РФ об ответственности несовершеннолетних

1.1 Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в законодательстве допетровского периода

1.2 Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних в законодательстве послепетровского периода

Глава II. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период

2.1 Особенности уголовной ответственности и наказания подростков-правонарушителей в ранний советский период (1917-1958 гг.)

2.2. Специальные нормы об ответственности несовершеннолетних в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. и анализ практики их применения

Глава III. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего правонарушителя по УК РФ 1996 г.

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы. Гарантией защиты прав несовершеннолетних правонарушителей служит законодательство Российской Федерации в области ювенальной юстиции, которое основывается на общих принципах международного права в данной области, разработанных в рамках ООН и закрепленных в следующих документах: международной Конвенции о правах ребенка 1989 г.; Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») 1985 г.; Руководящих принципах по предупреждению преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские Руководящие принципы») 1990 г.; Правилах защиты несовершеннолетних, лишенных свободы 1990 г.

Указанные международные документы содержат важнейшие основополагающие требования к судебным и правоохранительным органам по обращению с подростками, совершившими правонарушения, требования к сложнейшей процедуре уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, рекомендации относительно допустимости, целесообразности и порядка привлечения данного контингента к уголовной ответственности, назначению им оптимальных видов уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера. К числу руководящих международных принципов следует отнести: установление оптимального возрастного предела уголовной ответственности с учетом эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости несовершеннолетних правонарушителей; более широкое применение к подросткам, совершившим преступления, мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы, основанных на рациональных педагогических идеях и способных «вернуть» правонарушителей в общество, оградить их от пагубного влияния тюремной среды и взрослого криминалитета.

Анализ положений действующего уголовного законодательства России позволяет прийти к выводу, что, в целом, оно соответствует международным принципам, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних См.: Бурлака С.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Учебное пособие. - Белгород, 2007. С. 5.. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних имеют ярко выраженные особенности, которые отражены в главе 14 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).

Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних призван способствовать более объективному определению перспектив дальнейшего движения теоретической мысли, а также эффективных путей совершенствования соответствующих правовых норм и практики их применения.

Исследование прошлого может и должно служить средством познания настоящего, предвидения будущего и осмысления на этой основе развития любой науки как отражения целенаправленного исторического процесса. Во все времена одним из показателей уровня культуры и духовного здоровья общества было отношение его членов к историческому наследию. Характерный для социально-правовых наук принцип историзма означает необходимость изучения заявленных проблем в развитии, с учетом правил конкретности, взаимозависимости с иными родственными проблемами, в связи с практическим опытом. Историзм включает и прогнозирование, т.е. определение основных тенденций развития явления в будущем, предсказание его исторических перспектив. «Предвидение и история неотделимы, поскольку должны быть основаны на знании законов, которые увязывают прошлое, настоящее и будущее» Уголовное право. История юридической науки / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1978. С. 8; Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. - М., 1984. С. 18..

Степень разработанности проблемы. Проблемы уголовной ответственности детей и подростков в контексте их исторического развития издавна привлекали внимание юристов, педагогов и психологов. Еще в дореволюционный период большой вклад в изучение истории применения к несовершеннолетним правонарушителям специальных государственно-правовых мер внесли такие известные ученые, как М.Н. Гернет, Д.А. Дриль, А.А. Жижиленко, П.И. Люблинский, С.В. Познышев, А.М. Рубашева, Ф.Г. Савенко, Н.С. Таганцев и другие.

В более поздний период в теоретическом плане исследованию данных вопросов были посвящены работы Г.А. Аванесова, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, В.И. Арьковой, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, Н.А. Беляева, Л.И. Беляевой, С.В. Бородина, Г.Б. Виттенберга, П.Г. Володарского, С.Т. Гаврилова, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, Я.И. Гилинского, Н.П. Грабовской, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, А.Э. Жалинского, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, А.П. Кондусова, В.Н. Кудрявцева, Т.Н. Кудлай, В.А. Лелекова, Н.П. Мелешко, Г.М. Миньковского, Г.В. Назаренко, А.Ф. Никитина, В.В. Николюка, В.Г. Павлова, А.А. Примаченка, Л.М. Прозументова, С.Л. Сибирякова, Н.А. Стручкова, В.В. Устиновой, В.С. Харламова, А.И. Чернышева, Д.А. Шестакова, А.М. Яковлева и др.

При написании дипломной работы использованы также труды зарубежных авторов.

Цель настоящей дипломной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения научной и учебной литературы, нормативных материалов, материалов правоприменительной деятельности правоохранительных органов и данных криминологических исследований прошлых лет осуществить глубокий ретроспективный анализ отечественного законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, практики его применения и возможности рецепции положительного исторического опыта в данной сфере.

Для достижения указанной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- исследование гносеологических корней специальных уголовно-правовых норм об ответственности и наказании несовершеннолетних правонарушителей; уголовный ответственность несовершеннолетний

- развернутый уголовно-правовой анализ системы уголовно-правовых мер, применяемых к подросткам-правонарушителям в советский период развития российского государства;

- изучение и обобщение правоприменительной практики органов внутренних дел и других правоохранительных органов по реализации норм УК РСФСР и РФ об ответственности несовершеннолетних;

- определение содержания уголовно-правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя в соответствии с Уголовным кодексом РФ 1996 г.;

- рассмотрение возможности рецепции положительного отечественного исторического опыта применения специальных норм об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних.

Объектом исследования избраны:

- общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия подростковой преступности уголовно-правовыми средствами;

- практика применения уголовно-правовых норм об ответственности несовершеннолетних в различные исторические периоды развития российского государства и права.

Предмет исследования - содержание норм закона, регламентирующих особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних правонарушителей.

Методология и методика исследования. Общую методологию исследования составляет аксиологический подход. В основу конкретной методологии положены общефилософские принципы единства исторического и логического в познании, взаимосвязи общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного; общенаучные методы познания (анализ, синтез, сравнительный, исторический, логический и др.) и частнонаучные (историко-правовой, формально-логический, статистический анализ, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, анкетирование, экспертные оценки, интервью).

При подготовке работы изучена литература по философии, истории и теории государства и права, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, психологии, социологии.

Данные практической деятельности, обобщенные автором работы. В основе конкретно-социологических исследований, которые проводились нами в контексте темы - материалы НИРС, полученные кафедрой уголовного права и криминологии БелЮИ МВД России за 2006 - 2008 г.г. в рамках работы научного кружка и материалы автора, опросившего по актуальным проблемам данной тематики персонал Валуйской и Новооскольской воспитательных колоний УФСИН России по Белгородской области, результаты изучения 54 анкет, заполненных работниками ПДН УВД по Белгородской области. Кроме того, использованы опубликованные данные МВД РФ о состоянии преступности за последние 30 лет и материалы выступлений Министра внутренних дел Р.Г. Нургалиева См., например: Состояние преступности в России в 2006 г. // Щит и меч, 15 марта 2007 г.; Криминология: Учебник. - М., 2008, С. 15-19; Профессионал, 2008, № 5..

Думается, что богатый опыт прошлого, исследования современных ученых и данные конкретных исследований дадут возможность концептуального подхода к решению проблем оптимизации уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних.

Структура и объем дипломной работы обусловлены целями и спецификой исследования, отвечают соответствующим требованиям. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава I. Гносеологические корни норм Уголовного кодекса РФ об ответственности несовершеннолетних

1.1 Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в законодательстве допетровского периода

Вопросам возникновения и развития в российском законодательстве особого подхода к уголовно-правовому воздействию на подростков-правонарушителей посвящен целый ряд фундаментальных и современных работ См., например: Таганцев Н.С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву. - СПб., 1871; Тальберг Д.И. Исправительные колонии и приюты в России. - СПб., 1882; Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6. - М., 1967; Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX - начало XX вв.). - М., 1995; Любавина М.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: Учебное пособие. - СПб., 2003 и др.. В настоящее время имеются все благоприятные условия для объективной оценки истории.

В раннем российском законодательстве упоминаний об особенностях уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних не встречается. Первые сведения о мерах, принимаемых российским государством к исправлению нравственно-испорченных детей, относятся лишь к XVII веку. Объяснение этому следует искать в сложных социально-экономических условиях развития государства, в том социальном неблагополучии, сложившемся к этому периоду, который не случайно был назван смутным временем. В самом начале указанного столетия в стране возник жесточайший голод, повлекший за собой разруху в селе. Значительное количество сельских жителей в поисках спасения устремились в города. Отсутствие условий для социальной адаптации в городах в сочетании с другими неблагоприятными факторами побуждали крестьян к негативным промыслам, в том числе грабежам и разбоям. В разных местностях наблюдались вызванные классовыми противоречиями крестьянские волнения, выступления казачества и завоеванных народов. Положение осложнялось иностранной интервенцией См.: История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 1997. С. 85; История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. С. 229..

К середине XVII века отмечаются качественные изменения в экономике. Наблюдается рост денежного хозяйства, развитие мануфактур и промыслов, что еще более усугубляло и без того тяжкое положение крестьян и завоеванных народов. Жизнь городского населения усложняется произволом местных властей. Социальная неустроенность людей вела к разрушению налаженных внутрисемейных отношений, самих семей. Все это порождало детскую беспризорность, сиротство, нищенство и преступность. Дети, потерявшие семьи, не имеющие возможности к самостоятельному выживанию, устремлялись туда, где было множество людей и где было легче существовать - в города. Чем крупнее был город, тем больше было в нем детей, прибывших сюда с ложными надеждами. Этих «ничьих» детей было такое множество, что они становились настоящим «бедствием».

В России, как и во множестве других стран, традиционно главными субъектами воспитания детей выступали их родители. Дети должны были полностью подчиняться родительской власти. Эта особенность статуса малолетних и легла в основу первых попыток установления особого подхода к уголовному преследованию и наказанию несовершеннолетних правонарушителей.

Так, в нормах Соборного уложения 1649 г. впервые в истории развития российского уголовного права была сделана попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича, в случае, когда «сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитие бити кнутом и отдать их отцу и матери» История государства и права СССР: Сборник документов. Ч. 1. - М., 1968. С. 102.. Следует отметить, что возраст наступления уголовной ответственности не был прямо указан в Соборном уложении 1649 г., однако в принятых к нему дополнениях в 1669 г. указывалось на возраст 7 лет при определении ответственности за убийство, и одновременно подчеркивалась незрелость лиц в возрасте до 15 лет См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. - М., 1994. С. 159.. Родители обладали правом наказывать своих детей розгами, а в конце XVIII в. им было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома внаем на срок до пяти лет. Таким образом, в соответствии с законом исполнение наказания целиком возлагалось на родителей малолетних и подкреплялось их родительской властью.

Дальнейшее развитие российского уголовного законодательства, учитывая накопленный веками опыт, шло по пути дифференциации уголовной ответственности с учетом возрастных особенностей лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом допускалось применение к несовершеннолетним правонарушителям, наряду с наказанием, уголовно-правовых средств, напоминающих, в известной степени, меры принудительного воспитания. Так, в эпоху царствования Петра I в толковании артикула 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. сказано: «Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели… вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть» Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. - М., 1984. С. 494.. Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится, поэтому весьма трудно определить, с каких и до каких лет младенец освобождался от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние.

1.2 Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних в законодательстве послепетровского периода

Больше конкретности и определенности в вопросах уголовной ответственности несовершеннолетних появилось в законодательстве послепетровского периода, например, в императорских указах 1742, 1765, 1766 г.г. По описанию этого периода П. Гуляевым См.: Российское уголовное право, составленное из российских государственных указаний Петром Гуляевым. - М., 1826. С. 34., малолетние преступники вместо смертной казни и кнута наказывались плетьми, отсылались в монастыри под караул и на покаяние, а при наличии малой вины били их розгами в зависимости от виновности и возраста.

Указом императрицы Елизаветы Петровны 1765 г. было определено, что лиц моложе семнадцати лет, которые совершили тяжкие насильственные преступления, следует представлять в Сенат, где с ними разбирались по мере их вины, а малолетние от 10 до 15 лет, совершившие преступления, наказывались розгами См.: Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. - СПб., 1898. С. 141.. Данное положение нашло отражение в последующих указах Екатерины II, а затем было закреплено и в Своде законов Российской империи 1832 г., вступившем в силу с 1 января 1835 года. Как отметил Н.С. Таганцев, Свод законов целиком принял систему Указа 1765 г., в котором были определены правила о наказаниях, применяемых к малолетним преступникам См.: Таганцев Н.С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву. - СПб., 1871. С. 23.. В соответствии со ст. 126 Свода законов уголовные дела о малолетних, не достигших семнадцатилетнего возраста и совершивших тяжкие преступления, представлялись Правительственному Сенату, который решал вопрос о наказании по своему усмотрению. Вместе с тем за преступления менее тяжкие, но заслуживающие телесных наказаний, малолетние без представления в Сенат по решению совестных судов и уголовных палат подвергались наказанию: в возрасте от 10 до 15 лет - розгами, от 15 до 17 лет - плетьми; в возрасте до 10 лет - передавались родителям, дети же крепостных людей - помещику.

Содержание упомянутого Закона и его описание Н.С. Таганцевым и В.В. Есиповым, к сожалению, не дает четкого представления о содержании применяемых к малолетним мер, заменяющих наказание. Однако имеющиеся данные уже позволяют сделать вывод о том, что Свод законов Российской империи определял дифференцированный подход при определении наказания несовершеннолетним. Меры воздействия (напоминающие скорее воспитательные) в виде передачи виновного родителям либо помещику (крепостных) применялось только к лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности.

В процессе общей гуманизации уголовного права послепетровского периода особую роль сыграла и Екатерина II - не столько непосредственным изданием законов и указов, сколько обращением в Наказе к гуманистическим воззрениям французских просветителей и передовых правоведов (Вольтера, Руссо, Монтескье, Беккариа). Переводы на русский язык философской и юридической литературы и законов, без сомнения, способствовали изменению взглядов на сущность уголовного права, в том числе на уголовную ответственность несовершеннолетних, цели наказания, на справедливое соотношение тяжести преступления и меры наказания за него. Именно в эту эпоху появляются первые учебники по уголовному праву, а позднее начинается разработка отечественной теории преступления и наказания См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. С. 108..

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., вступившее в действие с 1 мая 1846 г., несомненно, явилось результатом общей гуманизации уголовного права и большим шагом вперед в развитии уголовного законодательства России. В соответствии со ст. 144 Уложения уголовному наказанию подлежало лицо в возрасте не моложе 10 лет. Статья 143 управомочивала суд устанавливать, «с разумением» или «без разумения» действовал малолетний в возрасте от 10 до 14 лет. Если выяснялось последнее, то наказание практически не определялось, «дети отдавались родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим, и через духовника их или другого священнослужителя». В соответствии со ст. 148 Уложения в отношении несовершеннолетних от 14 лет до 21 года «за преступления, учиненные по неосторожности» применялось «домашнее исправительное наказание» См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. - М., 1988. С. 202..

Эти меры в литературе того периода получили название мер «домашнего исправления». По мнению Н.С. Таганцева, меры домашнего исправления являлись мерами не карательного, а воспитательного свойства и не являлись наказанием. Поэтому, автор считал, что «к малолетним, которым назначены эти меры, не применимы никакие последствия, сопровождающие осуждение и наказание, ... при совершении ими вновь преступления ни в коем случае не могут считаться виновными в повторении» См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 102.. Указанную меру, применяемую в отношении малолетних, вполне можно считать близкой по содержанию к определяемой сегодня принудительной мере воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ).

Значимость применительно к исследуемому вопросу Уложения о наказаниях уголовных и исправительных определяется и тем, что в нем впервые в отечественном законодательстве предусматривалось помещение несовершеннолетних (10-17 лет) нарушителей закона в так называемые исправительно-воспитательные заведения (исправительные колонии и приюты). Законом указанная мера рассматривалась как судебно-карательная, так как могла быть назначена судом в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления. По смыслу ст. 137 Уложения обращение малолетних в исправительные заведения относилось к числу наказаний. Однако ни в ст. ст. 17 и 30, определяющих главные наказания уголовные и исправительные, ни в ст. 58 о дополнительных наказаниях эта мера в качестве такового не упоминается.

Уложение (а позднее - и ст. 6 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.) предусматривало возможность заменять помещением в указанные заведения помещение в особые отделения при тюрьмах. В своем решении суд должен был определить, какому наказанию подлежал бы виновный за содеянное, если бы он был совершеннолетним, и если дозволял закон, заменить наказание отдачей в колонию или приют. Определение сроков пребывания подростков в указанных заведениях являлось исключительной компетенцией администраций заведений. По Уложению срок пребывания в исправительно-воспитательном заведении заканчивался с достижением несовершеннолетним возраста 21 года (позднее Законом об исправительных приютах 1866 г. предельный срок пребывания несовершеннолетних в заведении был понижен до 18 лет). Администрация приюта или колонии могла освобождать воспитанников и условно (на срок до шести месяцев), но при установлении «дурного поведения» освобожденный возвращался обратно См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. - М., 1994. С. 167, 168..

В соответствии со ст. 55 Уложения помещение в колонию или приют назначалось вместо других наказаний. Это позволило ученым-криминалистам второй половины XIX - начала XX века отнести данную меру в отношении несовершеннолетних к «наказанию заменяющему», т.е. такому, которое применялось в случае невозможности по каким-либо обстоятельствам применения иного (главного) наказания См.: Гернет М.Н. Уголовное право. Ч. Общая. - Херсон, 1913. С. 154; Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Ч. Общая. - СПб., 1910. С. 180, 366; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Ч. Общая. Т. II. - СПб., 1902. С. 1088-1090; Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - СПб., 1889. С. 459.. Существенный вклад в укрепление и развитие этих позиций внес Закон от 5 декабря 1866 г. об исправительных приютах, из содержания которого следовало, что помещение в исправительные приюты не является наказанием и относится к мерам принудительного воспитания. Заведения именовались в законе «богоугодными и общеполезными», и к их учреждению призывались государственные, общественные организации, частные лица, земства, духовенство (ст. 3 и 4 Закона) См.: Дриль Д. Тюрьма и принудительное воспитание // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 4. С. 146.. К этому же периоду, по нашему мнению, следует отнести и первые попытки научного осмысления проблемы мер принудительного воспитания в отечественном уголовном праве.

На Западе исправительно-воспитательные заведения существовали уже довольно значительный период времени. К наиболее известным из них можно отнести земледельческий приют для заброшенных, порочных и преступных детей И. Песталоцци в Аргау (Швейцария, 1775 г.), заведение для малолетних арестантов аббата Арну во Франции (1817 г.), убежище для преступных детей в Северо-Американских Соединенных Штатах (1824 г.), институт для нравственного исправления детей «Ам-Урбан» в Германии (1824 г.), заведение «Суровый дом» в Гамбурге (1832 г.) См.: Беляева Л.И. Указ. соч. С. 159.. Поэтому, не имея собственного опыта в области организации деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних, русские ученые и практики обратились к зарубежному. Вместе с тем русские исправительные заведения имели свои особенности. К числу их следует отнести то, что на Западе законодатель, устанавливая принципы принудительного воспитания, исходил из опыта и многолетней практики, которые появились задолго до появления законов. В России законодатель должен был руководствоваться своими теоретическими соображениями, чужим опытом, принципом и практикой деятельности западных исправительных заведений, которые существовали в иных, чем российские условиях См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 466..

Первые заведения открываются в прибалтийских губерниях, затем в Санкт-Петербурге (1871 г.), Саратове (1873 г.), Москве (Большевский приют - 1874 г.), Казани, Киеве См.: Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. - СПб., 1912. С. 492.. К 1892 г. заведений стало 20, а к 1896 г. - 26, к началу ХХ столетия их было около 50, а к 1914 г. - 59. Анализ имеющейся научной литературы и некоторых нормативных актов рассматриваемого периода дает в определенной степени достаточное представление о характере деятельности российских исправительно-воспитательных заведений.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что характерной чертой российских исправительно-воспитательных заведений было то, что все они своим существованием были обязаны общественной инициативе: земствам, обществам земледельческих колоний и ремесленных приютов, тюремно-благотворительным комитетам, обществам поощрения трудолюбия, духовенству и частным лицам. Они же подбирали кандидатуры воспитателей для работы с детьми из числа наиболее подготовленных педагогов, глубоко преданных своему делу См.: Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX - начало XX вв.). - М., 1995. С. 10, 19, 50.. Вполне понятно и то, что зависимость от конкретных благотворителей приводила и к различным подходам к организации воспитательного процесса. Поэтому в заведениях были приняты различные системы воспитания: семейная, казарменная, смешанная и их разновидности См.: Красовский М. Вопросы устройства русских исправительных заведений для несовершеннолетних. - М., 1900. С. 97.. Таким образом, исполнение наказаний обеспечивалось общественностью, при этом даже администрация и персонал приютов не относились к числу государственных служащих. В течение всего периода существования указанных заведений государственных исправительных заведений создано не было. Однако исправительно-воспитательные заведения в ряде случаев пользовались государственной поддержкой (льготы, денежные выплаты) См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. - М., 1994. С. 165..

Еще одной характерной чертой указанных заведений было то, что по своему предназначению они были разными. Большинство из них были смешанными, т.е. предназначались для содержания в них детей разных категорий: бродяг, нищих, сирот, правонарушителей. Другие - сразу стали специальными наказательно-исправительными заведениями для несовершеннолетних преступников, как, например, Курская колония. В Саратовском и Большевском приютах содержались порочные, т.е. совершившие разные проступки и нищенствующие дети (с начала 1900 г.г. сюда также стали поступать по приговорам суда).

Основания для помещения детей в исправительно-воспитательные заведения могли быть самыми различными. Профессором Л.И. Беляевой на основании анализа научной и нормативной литературы того периода выделяется целый ряд различных по своей сути оснований для помещения несовершеннолетних в указанные заведения:

1) в них направлялись осужденные по приговорам суда;

2) поступали подследственные и подсудимые, которым была избрана мера пресечения способов уклонения от следствия и суда содержание под стражей;

3) в некоторые заведения без суда, по Высочайшему повелению или в порядке помилования, направлялись те несовершеннолетние, которые обвинялись в совершении особо тяжких преступлений или были осуждены за них;

4) несовершеннолетние направлялись и по административным установлениям: бродяжничающие, безнадзорные и беспризорные, сироты;

5) дети могли попасть в приюты и по воле родителей за неповиновение родительской власти, разгульную жизнь и другие пороки. Для этого достаточно было получить согласие Комитета или Правления Общества, учредивших приют;

6) несовершеннолетние помещались в исправительно-воспитательные заведения также по постановлениям Главного тюремного управления, благотворительными учреждениями, опекунами и попечителями, в том числе, согласно Уставам Казанского, Симбирского, Уфимского приютов, Елецкой, Киевской, Полтавской, Таганрогской, Тверской колоний сюда принимались дети арестантов, содержащихся в тюрьмах, и ссыльных См.: Беляева Л.И. Указ. соч. С. 43-50..

Таким образом, просто несчастные дети, бродяги и мелкие правонарушители содержались вместе с уже осужденными, среди которых часто встречались осужденные неоднократно. Вместе с тем примечательным для всех этих заведений является то обстоятельство, что средства воспитания и способы воздействия на несовершеннолетних в них не зависели от оснований и причин, по которым подростки попадали в указанные заведения. Для всех они были одними и теми же См.: Дриль Д.А. Указ. соч. С. 492.. Это также являлось характерной чертой исправительно-воспитательных заведений для несовершеннолетних.

Передовые силы общества, сознавая необходимость осуществления воспитания несчастных детей, стремились к усилению именно воспитательного значения и роли этих заведений См.: Тальберг Д.И. Исправительные колонии и приюты в России. - СПб., 1882. С. 3.. На киевском съезде руководителей приютов в сентябре 1884 г. в докладе Рукавишниковского приюта так были определены воспитательные начала заведений для малолетних: «…во-первых, существенной частью системы перевоспитания малолетних считается порядок жизни приюта, который должен быть приноровлен к тому, чтобы мальчик был здоров и чтобы он, путем простого навыка, приобрел ряд хороших привычек и свойств; во-вторых, меры предупредительные и надзор должны стоять на первом плане; при этом распределение дня должно быть составлено так, чтобы свободного времени оставалось возможно мало и чтобы отдых основывался на смене занятий; в-третьих, система воспитания сама по себе не может еще воспитывать малолетнего, необходимо влияние образованного, глубоко преданного делу человека» Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. - М., 1994. С. 166..

Следует отметить, что именно содержание различных категорий несовершеннолетних в одних и тех же стенах в конечном счете и определило назначение исправительно-воспитательных заведений. Изучение сочинений того периода показывает, что оно состояло в том, чтобы улучшить участь несовершеннолетних обоего пола: бесприютных, сирот и нищих; позаботиться о воспитании порочных детей с тем, чтобы те стали полезными обществу гражданами; обеспечить воспитание тех, кто может стать преступником: малолетних, лишенных крова, доброго руководства и попечения, оградить детей от дурного влияния взрослых преступников и тюрьмы См.: Савенко Ф.Г. Строение и жизнь исправительных колоний и приютов для малолетних преступников. - Одесса, 1888. С. 1; Тальберг Д.И. Указ. соч. С. 3..

Очевидно, что такая особенность исправительно-воспитательных заведений как содержание в них совместно различных категорий несовершеннолетних определила их превентивное назначение, заключающееся в предупреждении преступного поведения путем принудительного воспитания и ограждения от дурного влияния.

Полагаем, что именно перечисленные выше характерные черты отечественных исправительно-воспитательных заведений второй половины XIX-начала ХХ вв. позволили некоторым ученым отнести их не к местам заключения для несовершеннолетних, а к специфическим воспитательным учреждениям предупредительной направленности, и направление в них рассматривать не как «наказание заменяющее» См.: Гернет М.Н. Указ. соч. С. 154; Сергеевский Н.Д. Указ. соч. С. 366; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Ч. Общая. Т. II. - СПб., 1902. С. 1088-1090; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 459., а как меру предупреждения и принудительного воспитания См., например, Дриль Д.А. Указ. соч. С. 493; Жижиленко А.А. Наказание. Гл. II. - Пг., 1914. С. 324, 339; Красовский М. Вопросы устройства исправительных заведений для несовершеннолетних. - М., 1900. С. 26; Сообщение о разъяснениях Министра внутренних дел И.Н. Дурново об исправительных заведениях для несовершеннолетних. // Тюремный вестник. 1895. № 5. С. 233-234.. Однако только в 1909 г. положением «О воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних» были расставлены акценты: заведения для несовершеннолетних имеют воспитательный предупредительный характер. Здесь было определено также, что поскольку эти заведения имеют назначением перевоспитание несовершеннолетних, постольку следует именовать их воспитательно-исправительными, чем подчеркивался приоритет воспитания в деятельности этих заведений См.: Закон от 19 апреля 1909 г. // СУ. 1909. Отд. I. Ст. 547..

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что многое в организации деятельности российских исправительно-воспитательных заведений свидетельствует об их гуманной сущности. А то, что исполнение данной меры целиком зависело от общественности, от инициативы и самоотверженной деятельности глубоко преданных своему делу педагогов, позволяет отнести ее к уникальному в своем роде явлению. Многие педагогические принципы, положенные в основу деятельности воспитательно-исправительных заведений, не утратили своей актуальности и сегодня. В частности, учет индивидуальных особенностей воспитанников в работе с ними, стимулирование у подростков стремления к самовоспитанию, развитие индивидуальных способностей и талантов, воспитание уважения к труду, смена занятий как форма отдыха в целях воспрепятствования выхода подростковой энергии в противоправных формах, являются неотъемлемой составляющей функционирования специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа и обеспечивают эффективное применение данной принудительной меры воспитательного воздействия в настоящее время.

Помимо помещения несовершеннолетних в исправительные колонии и приюты, ст.ст. 137, 138 Уложения в редакции 1895 г. в качестве меры, заменяющей наказание малолетним, предусматривали заключение в монастырь. Указанная принудительная мера была введена в Уложение в 1895 г. По мнению комиссии Государственного Совета, она как способами надзора, так и путем религиозных наставлений прямо и благонадежно вела к исправлению, заменяя для малолетних многие виды наказаний См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX в. - М., 1988. С. 284.. Вместе с тем по действовавшему в тот период Уложению число случаев такой передачи было достаточно ограниченным, так как в монастыри могли быть помещены только несовершеннолетние женского пола при условии, что помещение в исправительные заведения представлялось невозможным См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. - М., 1994. С. 169.. Кроме того, уголовный закон указывал только сроки содержания малолетних в монастыре, а сам порядок содержания оставался неопределенным.

В свою очередь, духовенство не обнаруживало стремления к учреждению при монастырях приютов. Более того, к примеру, С.-Петербургское духовенство откровенно и открыто сопротивлялось этой идее, причем возражения носили весьма обоснованный характер. Наиболее точно их суть передала настоятельница С.-Петербургского Воскресенского православного Женского Монастыря Игуменья Антония, которая в своем письме отмечала, что монастырь не может принимать невольников, в него должны приходить добровольно См.: Беляева Л.И. Указ. докт. дисс. С. 151.. В ходе интервью с настоятелем Храма св. Николая (с. Никольское Белгородской области) Протоиереем о. Сергием нам удалось выяснить, что в настоящее время российской церковью подобная работа в централизованном порядке не ведется. Однако о. Сергием было отмечено, что белгородское духовенство в отдельных случаях помогает (материально и духовно) юношам и девушкам, оказавшихся в тяжелых социальных условиях, в том числе и совершившим различного рода правонарушения.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних нашли отражение и в Уголовном уложении 1903 г. Примечательным является то, что список мер, заменяющих наказание для несовершеннолетних, Уголовное уложение 1903 г. дополнило «внушением от суда», которому подлежали подростки от 10 до 17 лет вместо ареста или денежной пени, причем порядок применения этой меры зависел от усмотрения судьи См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. - М., 1994. С. 284-285.. Этот вид взыскания подразделялся на три подвида: выговор, замечание и внушение. Выговор представлял собой открытое осуждение действий и поступков виновного лица, он мог быть «более или менее строгим, с внесением в формуляр или без внесения». Замечание представляло собой «поставление на вид неправильных действий виновного», а внушение - объяснение противозаконности его поступка. Следует отметить, что разновидности «внушения от суда», как меры воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления, были известны не только российским ученым и практикам. Начиная с 1901 г. меры, подобные указанным, довольно часто применялись судами для малолетних в Германии и Австрии.

В Германии в числе мер, принимаемых в отношении несовершеннолетних преступников, предусматривались: выговор, условная отсрочка наказания или условное помилование с передачей под надзор попечителю См.: Рубашева А.М. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью. Том I: Америка, Англия, Германия и Австрия. - М., 1912. С. 227, 259, 266.. Выговор сам по себе не составлял наказания, так как не нес в себе никаких лишений для несовершеннолетнего на тот момент (кроме психического воздействия на него), но как наказание он вписывался в реестры суда. Он объявлялся тут же в зале судебного заседания. Судья предлагал несовершеннолетнему обещать под честным словом, что более никогда в жизни он не повторит дурного поступка и в течение определенного времени будет себя хорошо вести. Контроль за поведением виновного в этот период времени возлагался на его родителей. Условная отсрочка наказания или условное помилование применялись только в том случае, если тюремное заключение за совершенное несовершеннолетним преступление не превышало шести месяцев. В этом случае суд имел право сам отменить выполнение приговора при условии, что в течение определенного времени (от двух до пяти лет) подсудимый будет себя хорошо вести. Кроме того, несовершеннолетнего подсудимого ставили под руководство попечителя.

В Австрии в соответствии с Циркуляром от 25 ноября 1902 г., дополнившим уголовный закон, применялись два вида предупреждения: обычное предупреждение от суда и предупреждение с установлением испытательного срока и передачей под надзор членов обществ попечения о малолетних. Обычное предупреждение применялось в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет, если они совершили преступление впервые и наказание не превышало трех месяцев тюремного заключения или 500 крон штрафа. В исключительных случаях применение этой меры допускалось и в отношении лиц, уже наказанных прежде, но при незначительности этого наказания и общем хорошем поведении. В силу особых условий - отсталого развития и т. д. - под этот пункт могли быть подведены и лица до 18 лет. Предупреждение с установлением испытательного срока и передачей под надзор членов обществ попечения о малолетних применялось в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, совершивших аналогичные деяния. Причем целью надзора являлось: 1) поддержка несовершеннолетнего в его нравственном укреплении и исправлении; 2) наблюдение за ним См.: Рубашева А.М. Указ. соч. С. 300-304..

В предназначении «внушения от суда» по Уголовному уложению 1903 г. было много общего с применением указанных выше Германских и Австрийских мер, заменяющих наказание для несовершеннолетних. И все же различия между ними существовали. На них в своей работе в 1912 году указывала А.М. Рубашева. Применение выговора на Западе не ограничивалось только внушением от суда, но и сопровождалось установлением контроля над поведением несовершеннолетнего на определенный период, что в определенной степени гарантировало эффективность применения данной меры См.: Там же. С. 300..

Начиная с 1910 г., с учреждением и началом деятельности в России детских судов См.: Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 77. в отечественную правоприменительную практику вошла уголовно-правовая мера в виде «передачи под ответственный надзор». Указанную меру можно считать прообразом определяемой сегодня принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ). Ответственный надзор за несовершеннолетним осуществлял попечитель, который состоял при суде и являлся представителем общественности. Попечителем при суде по делам несовершеннолетних мог быть только опытный педагог. Его деятельность начиналась с момента привлечения несовершеннолетнего к судебному процессу. В обязанности попечителя входил, прежде всего, контроль над поведением подопечного в период испытательного срока, назначенного судом (5-6 месяцев). При этом попечителю предписывалось быть другом, защитником и помощником такого лица. Он навещал несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома, мог требовать явки к себе. Если подросток не допускал никаких отступлений от требований, то уголовное дело в отношении него детским судом прекращалось отдачей несовершеннолетнего под ответственный надзор См.: Беляева Л.И. Особые суды по делам несовершеннолетних в России. // Социалистическая законность. 1990. №11. С. 72-73.. Таким образом, сначала устанавливался педагогический присмотр, затем, если он не имел успеха, осуществлялось личное задержание, окончательная мера определялась спустя пять-шесть месяцев после первого разбирательства.

Организация деятельности попечителей при суде не была в достаточной степени нормативно урегулирована. Она основывалась на частной инициативе и общественной самодеятельности. Отсюда, на наш взгляд, и проистекали существенные трудности и недостатки в указанной деятельности. Однако полагаем, что в ней имели место и положительные факторы: несовершеннолетние обвиняемые отделялись от взрослых преступников и пагубного влияния тюремной среды, решались педагогические задачи, попечителями велась индивидуальная работа с подростками.

Таким образом, анализ развития правовых воззрений на особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и их законодательное отражение в правовых актах Российского государства, начиная с XVII века, выявляет постоянно нарастающую тенденцию к учету индивидуальных возрастных особенностей личности при установлении ответственности. Человеколюбивые идеи, проникнув во все институты общественной жизни, нашли отражение и в подходе к уголовной ответственности и наказанию подростков, где на смену идее устрашения пришла идея исправления и воспитания, оказания социальной поддержки.

Применение к несовершеннолетним, совершившим преступления, мер, заменяющих наказание и имеющих в своем содержании элементы педагогического воздействия, получало в России все большее признание и распространение как на законодательном уровне, так и в повседневной практике. Однако в юридической науке вопрос о специальных мерах принудительного воспитания, предусмотренных уголовным законодательством, не исследовался вплоть до второй половины XIX века. Первым шагом на пути к изучению сущности указанных мер явилось рассмотрение российскими правоведами во второй половине XIX - первых десятилетиях ХХ века вопросов о правовой природе помещения несовершеннолетних в исправительно-воспитательные заведения. Соответствующий теоретический, законотворческий и правоприменительный опыт того времени не утратил своего значения и в начале XXI в.

Глава II. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период

2.1 Особенности уголовной ответственности и наказания подростков-правонарушителей в ранний советский период (1917-1958 гг.)

История развития мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в вышеуказанный период достаточно детально исследована в литературе См.: Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. - М., 1923; Куфаев В.И. Борьба с правонарушениями несовершеннолетних. - М., 1924; Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. - М-Л., 1932; Орлов В.С. Субъект преступления. - М., 1958; Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. - М., 1964; Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6. - М., 1967; Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - М., 1970.. Анализ уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1958 г.г. свидетельствует о некоторых колебаниях, связанных с изменениями уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних, как в сторону ее снижения, так и увеличения.

После Октябрьской революции, в годы гражданской войны и позднее страна переживала огромные экономические трудности, крайне низкий уровень производства, хозяйственную разруху. Многомиллионная армия малолетних преступников пополнялась за счет детей, потерявших родителей на фронтах, в результате эпидемий, переселения в города и ряда других причин. Только по Российской Федерации в первые годы революции насчитывалось около двух миллионов беспризорных, из числа которых пополнялись ряды преступников. В этот период среди детей 11-15 лет наблюдалось большое число неграмотных, беспризорных, безработных. Все названные факторы деморализующе действовали на подростков, толкая их на совершение общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом См.: Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Дис. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1969. С. 4; Хорьков В.Н., Волчецкая Т.С., Лонская С.В., Казакова Г.В. Защита прав и ответственность несовершеннолетних: современные проблемы: Монография. - Калининград, 2004. С. 18-19..

Создавшееся положение требовало немедленного принятия мер, выработки новых методов борьбы с преступностью, создания принципиально новых органов, которые могли бы возглавить работу по ликвидации детской преступности и безнадзорности, по устройству детей и подростков, оставшихся без родителей.

Советское государство, осуществляя целый ряд мероприятий по обучению, устройству детей, оставшихся без родителей, улучшению условий их жизни, одновременно принимало меры по борьбе с преступностью несовершеннолетних. Основное направление в этой работе было выражено Декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних», в котором на первое место были поставлены меры воспитательного воздействия и Программой Коммунистической партии, принятой VIII съездом РКП(б) 23 марта 1919 г., где указывалось: «РКП… должна стремиться к тому, чтобы система наказаний была окончательно заменена системой мер воспитательного характера» См.: Декреты Советской власти. Том I. - М., 1957. С. 338..

В соответствии с Декретом несовершеннолетние, содержавшиеся в тюрьмах и арестных домах, были освобождены от уголовной ответственности. Одновременно стали реорганизовываться и создаваться новые советские учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. В частности, одним из таких учреждений стали комиссии по делам несовершеннолетних, которые формировались из представителей социального обеспечения и народного просвещения. Комиссиям было предоставлено право рассмотрения всех дел о правонарушениях несовершеннолетних в возрасте до 17 лет с применением мер воспитательного характера. Несмотря на тяжелые условия работы, отсутствие квалифицированных кадров, комиссии рассматривали огромное количество дел о преступлениях несовершеннолетних, применяя к ним на основе изучения личности правонарушителей меры воздействия. В состав комиссий, кроме представителей органов социального обеспечения и просвещения, входили врачи, представители общественных организаций См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 17; Утевский Б.С. Борьба с преступностью несовершеннолетних. - М., 1932. С. 21; Астемиров З.А. Из истории развития учреждений для несовершеннолетних правонарушителей в СССР. // Предупреждение преступности несовершеннолетних. - М., 1965. С. 253, 257..