Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в истории отечественного законодательства

4) большую негативную роль играла неправильная оценка роли общественных воспитателей в процессе применения мер воспитательного характера, нередко допускалась подмена ими профессионально подготовленных кадров государственных органов См.: Семернева Н.К., Щедрина А.К. Правовые формы общественного воспитания несовершеннолетних. - М., 1980. С. 91-93; Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. - Казань, 1983. С. 8-9; Профилактика правонарушений несовершеннолетних / Под ред. Ф.А. Лопушанского. - Киев, 1983; Кудлай Т.П. Теоретические основы развития системы предупреждения социальных отклонений несовершеннолетних: Дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1990. С. 259-261..

Вместе с тем отмечалось, что надлежащим образом методически подготовленная и организованная работа общественности, сохранение ведущей ориентации на контрольную и методическую роль профессионально обеспеченных государственных органов может внести существенный вклад в обеспечение предметности, конкретности и целенаправленности воспитательных акций, а, следовательно, и их результативности См.: Кудлай Т.П. Указ. соч. С. 262; Семернева Н.К., Щедрина А.К. Указ. соч. С. 94.. На наш взгляд, в деятельности общественного воспитателя по законодательству РСФСР угадываются многие положительные стороны функционирования института передачи под ответственный надзор попечителей при детских судах России начала ХХ века с той лишь решающей разницей, что должность попечителя при несовершеннолетнем правонарушителе в дореволюционной России мог занимать только опытный и глубоко преданный своему делу педагог. Представляется, что и в нынешнее время, с учетом приведенного обстоятельства, рассматриваемый нами общественный институт мог бы решать свои задачи вполне успешно.

Теоретические исследования и анализ статистических данных См.: Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1969. С. 16; Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи. - М., 1971. С. 107; Арькова В.И. Указ. соч. С. 33. подтверждают тот факт, что после принятия УК 1960 г. принудительные меры воспитательного характера достаточно широко применялись комиссиями по делам несовершеннолетних к подросткам, совершившим преступления, после освобождения их от уголовной ответственности. Доля случаев освобождения по ч. 4 ст. 10 УК РСФСР составляла 25-30 % от всего числа изобличенных в совершении преступлений подростков. Это свидетельствует о том, что применение к подросткам мер воспитательного характера через комиссию прочно вошло в практику и рассматривалось ею как достаточно эффективное средство борьбы с преступностью несовершеннолетних.

В то же время применение принудительных мер воспитательного характера судами (т.е. в случаях, когда подросток освобождался от уголовного наказания, а не от уголовной ответственности, а последняя реализовывалась через эти меры) носило единичный характер. Применение этих мер судами в целом по РСФСР составило: в 1975 г. - 0,2 % от общего числа осужденных несовершеннолетних, 1976 г. - 0,1 %, 1977 г. - 0,1 %, 1978 г. - 0,1 %, 1979 г. - 0,2 %, 1980 г. - 0,4 %, 1981 г. - 0,1 % См.: Сидорова В. Указ. соч. С. 9.. И это не смотря на то, что Пленум Верховного Суда СССР и Пленум Верховного Суда РСФСР неоднократно обращались к нижестоящим судам с указаниями шире использовать предоставленное им законом право применять к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, принудительные меры воспитательного характера См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977 гг., ч. 2. - М., 1978. С. 305..

Причины крайне редкого применения судами исследуемых мер чаще всего объяснялись исследователями тем, что в рассматриваемый период значительная часть дел несовершеннолетних (до 50 %) прекращалась в досудебных стадиях с применением воспитательных мер комиссиями по делам несовершеннолетних. Поэтому в суды поступали дела о наиболее опасных преступлениях и у судей просто не оставалось выбора для применения принудительных мер воспитательного характера См., например: Болдырев Е.В. Указ. соч. С. 177; Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Дис. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1969. С. 29 и др..

Нам, в свою очередь, представляется более обоснованной позиция Г.С. Гаверова, который, основываясь на проведенных эмпирических исследованиях, отмечал, что причины крайне редкого применения судами принудительных мер воспитательного характера коренятся еще глубже. Они, по его мнению, наряду с уже указанной выше причиной, сводились к следующему:

а) явной недооценке значения этих мер в борьбе с преступностью несовершеннолетних со стороны судей, прокуроров и адвокатов;

б) отсутствию выработавшейся практики их применения судом;

в) отсутствию руководящих разъяснений и указаний со стороны Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик по конкретным вопросам применения этих мер;

г) недостаточному совершенству законодательства, регламентирующему порядок применения принудительных мер воспитательного характера См.: Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям: Дис. … д-ра юрид. наук. - Иркутск, 1983. С. 383 - 384..

Примечательно в этой связи, что сами практические работники достаточно ясно представляли себе те причины, которые затрудняли и сдерживали применение в судебной практике принудительных мер воспитательного характера См.: Гаверов Г.С. Указ. соч. С. 384.. Поэтому на практике уже давно были поставлены на повестку дня изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Следует отметить, что подавляющее большинство исследований рассматриваемого периода в области реализации анализируемого института посвящено деятельности комиссий по делам несовершеннолетних См., например: Арькова В.И. Указ. соч.; Болдырев Е.В. Указ. соч.; Устинова В.В. Предупреждение безнадзорности и правонарушений комиссиями по делам несовершеннолетних. - М., 1973; Пронина В.С. Некоторые формы организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних. - М., 1965; Семернева Н.К. Указ. соч.; Якубов А.Е. Указ. соч.. Значительно реже ученые обращались к деятельности судов в указанной сфере См.: Виттенберг Г.Б. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. - Иркутск, 1976; Гаверов Г.С. Указ. соч.. Деятельности же органов внутренних дел в области применения принудительных мер воспитательного характера вообще не придавалось должного внимания и значения.

Между тем, органы внутренних дел являлись (и являются) одним из субъектов применения анализируемых мер и выступали одним из главных звеньев механизма реализации норм о принудительных мерах воспитательного характера. К подразделением органов внутренних дел, принимавшим непосредственное участие в реализации рассматриваемого уголовно-правового института, следует отнести, прежде всего, детские комнаты милиции, преобразовавшиеся в последствии в инспекции по делам несовершеннолетних.

Деятельность этого органа по применению исследуемых мер относилась к индивидуальной профилактике преступлений несовершеннолетних. Эта деятельность позволяла выявить и ликвидировать конкретные источники вредных влияний, удержать от становления на путь систематической преступной деятельности конкретных подростков. Такая деятельность включала в себя:

1) сбор и оценку сведений о несовершеннолетнем, к которому применяются принудительные меры воспитательного характера, о его взаимоотношениях с родителями и в коллективе;

2) постановку на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и детской комнате милиции «трудных» семей, то есть таких, в которых подросток безнадзорен или подвергается вредным влияниям;

3) постановку на учет в детской комнате милиции подростков, совершивших преступления, неоднократно замеченных в правонарушениях с тем, чтобы регулярно вести с ними воспитательную работу и одновременно принимать меры к оздоровлению окружающей их среды, улучшению условий воспитания;

4) контроль за поведением несовершеннолетних, к которым применяются принудительные меры воспитательного характера и меры уголовного наказания, не связанные с лишением свободы См.: Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1968. С. 18; Бабаев М.М., Миньковский Г.М. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. - М., 1971. С. 35-36..

Трудно представить себе осуществление целенаправленной работы по предупреждению преступлений комиссиями по делам несовершеннолетних без четко налаженного взаимодействия с детскими комнатами милиции.

Вопросы усиления профилактической работы среди несовершеннолетних со стороны органов внутренних дел нашли отражение в февральском (1977 г.) постановлении ЦК КПСС о комплексе мер по усилению профилактики правонарушений со стороны подростков. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 г. Об основных обязанностях и правах инспекций по делам несовершеннолетних, приемников распределителей для несовершеннолетних и специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 8. Ст. 138; Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 2. Ст. 18. для проведения работы по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, оказания на них необходимого воспитательного воздействия, обеспечения надлежащих условий для их обучения были созданы инспекции по делам несовершеннолетних В дальнейшем - ИДН..

В 1978 г. комплектование ИДН в основном было завершено См.: Состояние преступности в СССР и результаты борьбы с ней в 1978 г.: Статистический сборник. - М.: ГИЦ МВД СССР, 1979. С. 13.. Надо иметь ввиду преемственность развития их сети от детской комнаты милиции. ИДН являлись структурным подразделением профилактической службы органов внутренних дел. Серьезная попытка всестороннего осмысления деятельности этих подразделений была предпринята в конце семидесятых годов М.В. Габелко. В соответствии с упомянутым выше Указом основные задачи ИДН им было предложено сформулировать следующим образом:

1) выявление и устранение причин, порождающих правонарушения подростков, и условий, способствующих их совершению;

2) выявление подростков, совершивших правонарушения или склонных к их совершению, а также безнадзорных детей;

3) организация и проведение мероприятий по перевоспитанию этих несовершеннолетних, созданию наиболее благоприятной обстановки для правильного формирования личности несовершеннолетнего См.: Габелко М.В. Инспекции по делам несовершеннолетних и их профилактическая деятельность: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1978. С. 15..

Такое определение задач позволяет представить основные направления работы ИДН, предусмотренные законом. Очевидно, что устранить все причины, порождающие преступления несовершеннолетних, ИДН не могла. Речь должна была идти об их участии в этой работе в пределах компетенции. Между тем, такая избыточность отнюдь не безобидна. Она формировала у исполнителей пренебрежение к требованиям правовых актов, порочную привычку руководствоваться не законами, а идеями ведомства.

Анализ фактических и статистических данных свидетельствует о том, что, начав свою деятельность, многие инспекции по делам несовершеннолетних слабо организовывали профилактическую работу с подростками, к которым применялись принудительные меры воспитательного характера. Отсутствие необходимого контроля за их поведением, должного внимания к вопросам бытового и трудового устройства приводило к совершению значительной частью этих лиц новых преступлений и других правонарушений. В целом по стране в 1977 г. за совершение общественно опасных деяний в места лишения свободы было направлено свыше 8% подростков указанной категории, находившихся на учете См.: Состояние преступности в СССР и результаты борьбы с ней в 1977 г. … С.17..

Такая ситуация, по мнению экспертов, была обусловлена тем, что не везде своевременно решались вопросы привлечения общественности к участию в предупредительной и воспитательной работе с несовершеннолетними. В 1978-1979 г.г. каждый третий работающий подросток, состоявший на учете в милиции, не был обеспечен наставником. Подбор общественных воспитателей нередко осуществлялся формально. В воспитательную работу недостаточно вовлекалось инициативных и авторитетных людей, умеющих найти подход к подросткам и положительно повлиять на их поведение и образ жизни. В свою очередь, инспекции по делам несовершеннолетних мало оказывали им необходимой помощи, не везде было организовано обучение их формам и методам работы с подшефными См.: Состояние преступности в СССР и результаты борьбы с ней в 1978 г. ... С. 14-15; Состояние преступности в СССР и результаты борьбы с ней в 1979 г. … С.34..

Негативные явления в состоянии преступности среди подростков во многом определялись слабым взаимодействием инспекций по делам несовершеннолетних с органами народного образования, особенно при осуществлении предупреждения преступлений профилактируемых несовершеннолетних. Руководители органов и подразделений не предъявляли необходимой требовательности к состоянию воспитательной работы с этими категориями подростков. В целом по стране в 1980 г. каждый четвертый профилактируемый не был обеспечен воспитателем См.: Состояние преступности в СССР и результаты борьбы с ней в 1980 г. … С. 42.. Не достаточно эффективно применялись предусмотренные законом меры воздействия к родителям, отрицательно влияющим на поведение детей. Многие неблагополучные семьи своевременно не выявлялись и воспитательной работы с ними не проводилось. Отсутствовало должное взаимодействие в этом с учебными заведениями, в которых учились подростки-правонарушители.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 января 1988 г. задачи ИДН были еще более расширены. Наставление по организации работы инспекций по делам несовершеннолетних органов внутренних дел О мерах совершенствования деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних: Приказ МВД СССР. № 180. 1988. пошло по курсу детализации указанных выше избыточных задач. Положением, регламентирующим деятельность ИДН, было предусмотрено свыше восьмидесяти их функциональных обязанностей. При этом значительное большинство из них могут быть отнесены к задачам общей, а не специальной профилактики: оказание помощи несовершеннолетним, в том числе и в бытовом устройстве; содействие их родителям в воспитании детей; усиление патриотического и интернационального воспитания несовершеннолетних. Этого, далеко не полного перечня обязанностей достаточно, однако, для обоснования вывода о «перегрузке» сотрудников ИДН обязанностями, не соответствующими целевому назначению органа. Более того, МВД СССР, разработав анализируемое Наставление, допустило ряд нормотворческих ошибок. Так, ИДН выделены как ведущий координирующий орган, который обязан обеспечить взаимодействие всех субъектов профилактической работы (п. 5.1.1. Наставления), хотя закон возложил эту функцию на комиссии по делам несовершеннолетних (другое дело, что для нее, как впрочем и для ИДН, эта функция оказалась непосильной).

Между тем, к началу девяностых годов криминализация подростковой среды значительно увеличилась. Несовершеннолетними и при их соучастии в 1991 г. совершено 173,8 тыс. преступлений. Каждое шестое из них - тяжкое (29,2 тыс.) См.: Состояние преступности в Российской Федерации: 1991 г.: Статистический сборник. - М.: ГИЦ МВД РФ, 1992. С. 28.. Напряженность обстановки с преступностью и иными правонарушениями среди несовершеннолетних объяснялось сложным социально-экономическим положением в стране, ослаблением роли семьи и школы в воспитании подрастающего поколения, девальвацией нравственных начал в жизни общества. Мощное отрицательное влияние в сложившейся ситуации оказал и возникший, так называемый, идеологический вакуум. С распадом советского государства исчезли из поля зрения общественной жизни молодежные партийные организации (комсомол, пионерская организация), которые оказывали большое воспитательное воздействие на молодежь и являлись действенным идеологическим фактором См.: Башкатов И.П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей. - М., 1993. С. 14.. Их место и по сей день остается не занятым. Наряду с этим сокращалась база подросткового досуга, закрывались клубы, спортивные секции, кружки технического творчества. Занимаемые ими помещения сдавались в аренду коммерческим предприятиям.

На состояние подростковой преступности крайне негативно повлияло обострение вопросов трудоустройства несовершеннолетних. В результате, удельный вес не работавших и не учившихся среди подростков-правонарушителей возрос с 20, 7 до 23%. Значительная часть молодежи оказалась вовлеченной в незаконный бизнес, видя в этом один из основных источников быстрого обогащения. Молодые люди активно участвовали в рэкете. В числе вымогателей подростки составляли четвертую часть См.: Состояние преступности в Российской Федерации: 1991 г. … С. 29..

Вместе с тем, несмотря на качественные изменения, происходящие в структуре преступности несовершеннолетних, усиление влияния на них организованной преступности, работники ИДН по-прежнему ограничивались в своей работе шаблонными, традиционными методами, в том числе и в отношении подростков, к которым применялись принудительные меры воспитательного характера.

Перечень принудительных мер воспитательного характера, содержащийся в уголовном законе (ст. 63 УК РСФСР), несмотря на произошедшие изменения в социально-политической жизни общества и структуре преступности несовершеннолетних, остался неизменным. Вместе с тем некоторые меры, например, возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему и объявление выговора или строгого выговора, в сложившейся обстановке уже не могли оказать должного воспитательного воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление. Не соответствовала изменившимся социальным условиям и система специальных учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей, призванных корригировать деформации социально-психологического и нравственного становления личности подростка. Научно-методическое обеспечение их деятельности не соответствовало сложившемуся положению. Это привело к снижению эффективности работы указанных учреждений и высокому (до 70%) проценту рецидивов общественно опасного поведения их воспитанников См.: Гарник С.В. Коррекционно-воспитательная работа с учащимися в условиях специального учебно-воспитательного учреждения: Дис. … канд. пед. наук. - М., 1994. С. 4..

Однако, несмотря на стремительный рост криминализации подростковой среды, применение принудительных мер воспитательного характера и иных уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией подростков от общества, оставалось одним из приоритетных направлений в деле борьбы с преступностью несовершеннолетних. Так, в 1991 г. на учете в ОВД состояло 62424 несовершеннолетних участников преступлений, к которым были применены уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, в 1993 г. - 65811, в 1994 г. - 66765, в 1995 - 74255 См.: Ежегодные сводные статистические отчеты по РФ: «Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних». - М.: ГИЦ МВД РФ..

Важнейшим этапом в развитии отечественного уголовного законодательства об ответственности подростков-правонарушителей стало принятие УК РФ 1996 года. Впервые отечественный законодатель выделил в уголовном законе самостоятельный раздел (V), посвященный особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Более подробный анализ действующего законодательства в области криминальной ювеналогии и практика его применения будут рассмотрены ниже.

Глава III. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего правонарушителя по УК РФ 1996 г

Необходимость закрепления специальных правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних, в отдельной главе УК РФ вытекает из опыта мировой истории и международных принципов (стандартов) обращения с детьми, в том числе и с несовершеннолетними правонарушителями. Преамбула Декларации прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г. определяет особый общеправовой статус несовершеннолетнего: «Ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Именно поэтому, в соответствии с положениями ст. 40 Конвенции о правах ребенка 1989 г., государства, ее ратифицировавшие, признают право каждого ребенка, нарушившего требования уголовного законодательства или обвиняемого в их нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у несовершеннолетнего правонарушителя чувства достоинства, укрепляет в нем уважение к правам и основным свободам человека и при котором учитывается возраст подростка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.

В общих чертах особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в соответствии с главой 14 действующего УК РФ заключаются:

- в возможности освобождения подростка от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия;

- в возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия;

- в необходимости учитывать ряд дополнительных обстоятельств, связанных с особенностями личности и социального окружения правонарушителя, при назначении наказания;

- в существенном (в два раза) ограничении видов наказания, назначаемых несовершеннолетним;

- в изменении сроков и размеров (в сторону уменьшения) наказаний, назначаемых лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте;

- в изменении условий условно-досрочного освобождения от наказания;

- в изменении сроков давности и сроков погашения судимости.

К несовершеннолетнему, совершившему преступление, по решению судебного органа могут быть применены следующие меры уголовно-правового воздействия:

а) назначение наказания (в соответствии со ст. ст. 88, 89 УК РФ);

б) освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ);

в) условное осуждение (ст. 73 УК РФ);

г) освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Некоторые положения об уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, закреплены и в других главах Общей части УК РФ. Так ч. 4 ст. 18 УК РФ предусматривает, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18; ст. 20 определяет возрастные пределы уголовной ответственности (общий и пониженный возраст уголовной ответственности); ч. 2 ст. 54 предусматривает возможность назначения наказания в виде ареста исключительно к лицам старше 16 лет; ст. 57 исключает возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы в отношении несовершеннолетних; ст. 59 указывает на недопустимость применения к подросткам смертной казни; п. «б» ч. 1 ст. 61 относит несовершеннолетие виновного к числу смягчающих обстоятельств.

Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с общими положениями УК РФ, но с учетом особенностей, связанных со спецификой личности подростка, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелостью, неумением в связи с этим в полной мере адекватно оценивать свои поступки. Вместе с тем особенности психологии лиц в возрасте от 14 до 18 лет позволяют быстрее и надежнее достичь таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, путем применения к несовершеннолетнему более мягких мер уголовно-правового воздействия, чем к взрослой личности.

Понятие несовершеннолетнего как особого субъекта уголовной ответственности нашло свое отражение в действующем уголовном законе Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ: «Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет». В этих рамках учеными выделяются три юридически значимых возраста: 14 лет - с этого возраста подростки могут быть привлечены к уголовной ответственности за строго ограниченный перечень преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ; 16 лет - общий возраст наступления уголовной ответственности; 18 лет - с достижением этого возраста статус несовершеннолетнего как особого субъекта уголовной ответственности утрачивается.

Обращение к зарубежному законодательству показывает, что в разных странах вопрос о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности решается не одинаково. Так, в Турции возрастной порог уголовной ответственности установлен в размере 11 лет, в Великобритании - 10 лет, в Шотландии - 8 лет, в Швейцарии - 7 лет, в Австрии, Германии, Японии этот возраст равен 14 годам, во Франции - 13 годам, в Нидерландах, Португалии - 12 годам, в Новой Зеландии - 10 годам, в Ирландии - 5 годам. В ряде штатов США юрисдикции суда по делам несовершеннолетних подлежат дети в возрасте 6-12 лет См.: Минина С.П. Преступления несовершеннолетних / Науч. ред. Б.В. Волженкин. - СПб, 1998. С. 14.. Минимальный возраст наступления уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству - 14 лет. Однако не стоит ограничиваться просто сравнением минимального возраста уголовной ответственности, важно учитывать и тот объем уголовно-правовой репрессии (содержание мер уголовно-правового воздействия), который может распространяться на лиц в указанном выше возрасте в том или ином государстве.

В последние годы озабоченность многих криминологов вызывает резкое повышение общественно опасной активности подростков в возрасте 12-14 лет. Одних убийств такие лица совершают более 1 тыс. ежегодно См.: Милюков С.Ф. Указ. соч. С. 54. А.М. Рачкова указывает на величину в 3 тыс. убийств и 75-100 тыс. других общественно опасных деяний (Рачкова А.М. Криминологическая характеристика общественно опасного поведения малолетних и его предупреждение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004. С. 3).. В связи с этим в криминологической и уголовно-правовой науке совершенно обоснованно поднимается вопрос о возможности и правомерности понижения нижнего возрастного порога ответственности за убийство и другие особо тяжкие преступления до 12-13 лет. Это мнение уже нашло отражение в уголовном законодательстве Узбекистана - первом УК, принятом на территории бывшего Советского Союза после его распада См.: ч. 2 ст. 17 УК Республики Узбекистан, утвержденного 22 сентября 1994 г. и введенного в действие с 1 апреля 1995 г..

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 - летнего возраста, подлежат уголовной ответственности только за двадцать преступлений: убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кража (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщений (ст. 267).

Определенному человеческому возрасту соответствует и определенный уровень социализации личности, который заключается в способности лица осознавать фактическое значение и общественно опасный характер своих действий (бездействий), предвидеть наступление общественно опасных последствий своего поведения, соотносить содеянное с предписаниями закона, руководить своим поведением, а также в способности нести уголовную ответственность. Однако, каковы же критерии, на основании которых привлечение к уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений возможно с 14 - летнего возраста?

Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что критерием послужила тяжесть этих преступлений См.: Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11; Гравина А.А. Общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 1999. С.17; Минина С.П. Преступления несовершеннолетних / Науч. ред. Б.В. Волженкин. - СПб., 1998. С. 42.. Если рассмотреть перечисленные преступления с позиции их тяжести, то в соответствии со ст. 15 УК РФ среди них есть преступления и особо тяжкие, и средней тяжести, и даже небольшой тяжести (вандализм). В то же время за ряд особо тяжких преступлений, общественно опасный характер которых очевиден любому малолетнему, ответственность наступает лишь по достижении шестнадцати лет (бандитизм, государственная измена, диверсия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля и др.).

В свете сказанного становится очевидным, что законодатель, устанавливая общий и экстраординарные возрастные пределы для наступления уголовной ответственности, исходит не столько из степени тяжести содеянного и способности несовершеннолетнего осознавать в конкретном возрасте общественно опасный характер своих действий (предвидеть наступление общественно опасных последствий), сколько из распространенности таких посягательств именно в подростковой среде. Более того, комплексные исследования педагогов, специалистов в детской и юношеской психологии, криминологов и других ученых позволили прийти к выводу, что в возрасте 14 лет подростки в полной мере способны осознавать общественно опасный характер своих действий, предвидеть наступление общественно опасных последствий при совершении деяний, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, а также претерпевать уголовную ответственность именно за вышеперечисленные преступления.

Довольно часто подростки в возрасте от 14 до 16 лет совершают преступления, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом РФ с 16-летнего возраста. В данном случае следует учитывать, что возможно привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности по другим («сопутствующим» или «смежным») составам преступлений:

- при хищении предметов, имеющих особую ценность (ст. 164) - за кражу, грабеж или разбой в зависимости от способа хищения;

- при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) - за покушение на убийство или убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности;

- при участии в массовых беспорядках (ст. 212) - за хулиганство, если оно было совершено при отягчающих обстоятельствах;

- при участии в банде (ст. 209) - за конкретные преступления, совершенные в интересах банды и т.д.

Общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность, соответствует 16 годам. На это прямо указывает ч. 1 ст. 20 УК РФ: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста» В соответствии с ч.2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий..

В то же время лица, достигшие общего возраста наступления уголовной ответственности, могут и не быть субъектами некоторых преступлений. Эти преступления можно подразделить на несколько групп:

- преступления, совершаемые в отношении несовершеннолетних: ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; ст. 154 УК РФ - незаконное усыновление и др.;

- преступления, совершаемые специальным субъектом в силу служебного положения, профессии или занимаемой должности: ст. 140 УК РФ - отказ в предоставлении гражданину информации; ст. 169 УК РФ - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, ст. 290 УК РФ - получение взятки и многие другие;

- воинские преступления.

Уголовная ответственность за некоторые из указанных преступлений может наступать с 18 лет, а также по достижении более старшего возраста. Например, за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) может быть привлечено к уголовной ответственности лишь лицо, достигшее 25-летнего возраста.

Достижение субъектом определенного возраста позволяет говорить о возможности привлечения его к уголовной ответственности, обусловливает особенности назначения наказания и определения видов наказания, влияет на исчисление сроков давности и другие уголовно-правовые последствия преступления. Поэтому уголовно-процессуальный закон в обязательном порядке требует установления года, месяца и дня рождения подростка, привлекаемого к ответственности. При этом днем достижения юридически значимого возраста (14, 16, 18 лет) следует считать не день рождения, а начало следующих после дня рождения суток. Дата рождения устанавливается документально по паспортным данным, а при его отсутствии - по данным свидетельства о рождении. Сведения о дате рождения можно получить также в паспортом столе органа внутренних дел, которым несовершеннолетнему выдавался паспорт, в органах, регистрировавших рождение ребенка, в родильном доме.

При отсутствии документальных данных для установления точного возраста несовершеннолетнего проводится судебно-медицинская экспертиза. Возможны несколько вариантов заключения экспертизы:

- если определен только год рождения, то днем рождения считается последний день этого года;

- если возраст определен минимальным и максимальным количеством лет, то днем рождения считается последний день года, соответствующего минимальному возрасту См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 4..

По уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних встречаются случаи, когда совершивший общественно-опасное деяние подросток имеет отставание от своих сверстников в развитии психики. В целях обеспечения реализации принципов законности, справедливости и целесообразности уголовного преследования таких лиц, а также во исполнение международных стандартов и принципов обращения с несовершеннолетними правонарушителями законодатель включил в УК РФ 1996 г. норму о так называемой возрастной невменяемости.

Несомненно, несовершеннолетние одного возраста существенно отличаются друг от друга по уровню психического развития или психологическому возрасту. Под психологическим возрастом понимается тот паспортный возраст, нормативным показателям которого соответствует уровень психического (умственного, эмоционального, волевого и т.п.) развития, достигнутый несовершеннолетним См.: Цымбал Е., Дьяценко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3. С. 43..

Часть 3 ст. 20 УК РФ исключает уголовную ответственность несовершеннолетнего, который достиг возраста уголовной ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Отставание в психическом развитии может быть связано с социальной запущенностью, социальной инфантильностью, обусловленными индивидуальными психологическими возрастными особенностями. Причинами отставания в психическом развитии могут быть различные общие заболевания, слепота и др.

Для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ необходимо установить наличие одновременно и биологического и юридического критериев возрастной невменяемости. Биологический критерий заключается в наличии у несовершеннолетнего существенного отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Юридический критерий состоит из двух признаков: интеллектуального - это неспособность подростка в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), и волевого - неспособность несовершеннолетнего в полной мере руководить своими действиями. Присутствия одного из признаков юридического критерия уже достаточно (при наличии биологического критерия) для признания возрастной невменяемости.

В научных публикациях в настоящее время можно встретить два толкования ч. 3 ст. 20 УК РФ:

узкое - наличие любого психического расстройства исключает возможность постановки вопроса о возрастной невменяемости, поскольку любое психическое расстройство искажает психическое развитие ребенка;

широкое - постановка вопроса о возрастной невменяемости возможна и при наличии у несовершеннолетнего психического расстройства, не исключающего вменяемость, если имеющееся у него отставание в психическом развитии непосредственно не связано с этим психическим расстройством. Действующая в настоящее время в России Международная классификация болезней Х пересмотра предусматривает широкий круг психических расстройств, не исключающих вменяемости, которые сами по себе не вызывают отставание в психическом развитии См.: Цымбал Е., Дьяценко А. Указ. соч. С. 44..

Нам представляется более правильным второе, широкое толкование. При таком толковании несколько сглаживаются противоречия при применении ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года № 7 обращает внимание на то, что «при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения опроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту». Цитируемое положение Постановления требует некоторых комментариев. Умственная отсталость, о которой говорится в данном случае, относится к психическим расстройствам. Следовательно, когда установлено наличие умственной отсталости, которая обусловила отставание в психическом развитии, можно говорить об ограниченной вменяемости, а не о возрастной невменяемости, т.е. о применении положений ст. 22, а не ч. 3 ст. 20 УК РФ.

По мнению специалистов, при наличии оснований целесообразно назначение и проведение психолого-психиатрической экспертизы, которая позволит установить наличие или отсутствие у подростка психического расстройства и одновременно выявить, имеется ли отставание в психическом развитии, а, кроме того, установить, что именно явилось причиной такого отставания - психическое расстройство либо иные факторы.

При таком экспертом исследовании возможно несколько вариантов решений:

1. Несовершеннолетний не страдает психическим расстройством и не обнаруживает отставание в психическом развитии. Положения ч. 3 ст. 20 УК РФ в этом случае на несовершеннолетнего не распространяются.

2. Несовершеннолетний не страдает психическим расстройством, но обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, обусловленном иными факторами, что мешают ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. На основании ч. 3 ст. 20 УК РФ подросток не подлежит уголовной ответственности.

3. Несовершеннолетний страдает психическим расстройством, но не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии. В момент совершения преступления он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что обусловлено наличием психического расстройства. В данном случае должны применяться положения ст. 22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. А это значит, что подросток будет привлекаться к уголовной ответственности, но его состояние будет учитываться судом при назначении наказания.

4. Несовершеннолетний страдает психическим расстройством и обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, которое обусловлено наличием психического расстройства. Наличие психического расстройства и связанного с ним отставания в психическом развитии не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Подросток будет привлекаться к уголовной ответственности, но в соответствии со ст. 22 УК РФ его состояние может учитываться судом при назначении наказания.

5. Несовершеннолетний страдает психическим расстройством и обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, но это отставание обусловлено не психическим расстройством, а иными факторами. В этой ситуации, если подросток в момент совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он освобождается от уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ.

6. Несовершеннолетний в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, т.е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Такое лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ как невменяемое. В данном случае не имеет значения, обнаруживает ли несовершеннолетний в обычном состоянии признаки отставания в психическом развитии См.: Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам / Л.С. Аистова, Л.А. Андреева, М.А. Любавина, Ю.А. Ляшева, В.Б. Малинин, С.Ф. Милюков, Г.В. Овчинникова, А.Н. Попов, Л.Ф. Рогатых, А.В. Сальников, Г.И. Цепляева, В.Ф. Щепельков; под общ. ред. А.Н. Попова. - СПб., 2006. С. 53-54..

Сопоставление вышеприведенных 4-го и 5-го вариантов развития ситуации и сравнительный анализ положений ч.3 ст. 20 УК РФ о «возрастной невменяемости» и ст. 22 УК РФ об «ограниченной вменяемости» позволяет нам в полной мере поддержать позицию ученых Санкт-Петербургского юридического института Генеральной Прокуратуры РФ о нарушении принципа справедливости при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних, которые не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими См.: Там же. С. 53, Любавина М.А. Указ. соч. С. 21.. В соответствии со ст. 22 УК РФ, если такая неспособность вызвана психическим расстройством, лицо подлежит уголовной ответственности, но суд может это учитывать при назначении наказания, а если иными факторами - подросток освобождается от уголовной ответственности.

Теперь представим ситуацию, когда двое 14-летних подростков совершают ограбление. Они оба по заключению экспертизы являются вменяемыми, но не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Однако первый - в связи с наличием у него психического расстройства, а второй - в связи с тем, что рос и воспитывался в неблагополучной семье и в неблагоприятной обстановке. В соответствии с действующим уголовным законом первый будет привлечен к уголовной ответственности, а второй - освобожден. Налицо явное нарушение принципа справедливости. Представляется, что законодатель должен пересмотреть свою позицию по данному вопросу.

Итак, несовершеннолетний, совершивший общественно опасное деяние в возрасте, когда он не является субъектом уголовно-правовой ответственности, либо по достижению соответствующего возраста, но не несущий уголовную ответственность на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ, не привлекается к уголовной ответственности. Какие же меры могут быть приняты в отношении такого подростка?

В соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года № 120 (с последующими изменениями и дополнениями) такие подростки признаются находящимися в социально опасном положении и на основании постановления судьи помещаются в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием: специальные общеобразовательные школы закрытого типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им 18 - летнего возраста, но не более чем на три года. Помещение в специальное учреждение исключается при наличии у подростка заболевания, препятствующего содержанию и обучению в специальном учреждении. Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» от 11 июля 2002 года № 518 См.: СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2873.. Не может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ребенок, болеющий, например, туберкулезом, хроническим гепатитом, трахомой и т.д.

Существует еще одна возрастная категория, на которую раньше обращали внимание только психологи. Это лица в возрасте от 18 до 20 лет. В УК РФ включена норма, наглядно подтверждающая реализацию принципов гуманности и справедливости и позволяющая индивидуализировать уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в возрасте от 18 до 20 лет. В исключительных случаях в соответствии со ст. 96 УК РФ к лицам этой возрастной категории могут применяться положения главы 14 с учетом характера совершенного деяния и личности виновного, кроме помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Применение к таким правонарушителям принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, как правило, невозможно или нецелесообразно. Лишение свободы им назначается в исправительных колониях.

Окончательная оценка возможности применения положений главы 14 к лицам в возрасте от 18 до 20 лет принадлежит суду при анализе всех обстоятельств дела - не только личности подсудимого, но и характера совершенного преступления. При этом характер совершенных деяний должен быть связан с социальной и психической возрастной незрелостью. Например, чрезмерная возрастная склонность к озорству не может послужить основанием для применения ст. 96 УК РФ при совершении кражи, но может быть применена, если такое лицо причинило по неосторожности средней тяжести вред здоровью. И наоборот, тяжелое материальное положение, связанное с задержкой социальной адаптации, может служить основанием применения ст. 96 УК РФ при краже, но не в случае причинения вреда здоровью.

Необходимо учитывать определенные обстоятельства совершения преступления (второстепенная роль, воздействие более опытных лиц и т.д.); определенные обстоятельства, характеризующие личность (возрастные психологические особенности, задержку психофизического развития, ограниченную вменяемость и т.д.); условия жизни и воспитания данного лица (обстановка в семье, наличие иждивенцев, необходимость закончить образование и т.д.). Только ряд обстоятельств в комплексе может послужить основанием для применения ст. 96 УК РФ.

Значительное число преступлений несовершеннолетние совершают в группе. В составе групп подростки совершают преступления примерно в 2 - 2,5 раза чаще, чем взрослые, что связано с типичностью для указанного возраста в целом группового характера поведения. Около четверти преступлений совершается несовершеннолетними совместно со взрослыми См.: Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева. - СПб., 2005. С. 444.. Причем вовлечение лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в преступную деятельность представляет собой высоколатентное явление и данными статистики отражается крайне скупо.

Учитывая повышенную общественную опасность подобных действий, закон предусматривает уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). При этом если взрослое лицо вовлекает в совершение преступления подростка, не достигшего возраста уголовной ответственности, и последний совершает общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного Особенной частью УК, то это лицо признается исполнителем преступления (посредственное причинение) и, кроме того, несет ответственность по ст. 150 УК РФ.

Если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, совершает преступление по предложению взрослого, действия последнего надлежит квалифицировать по ст. 150 УК РФ и по статье, предусматривающей ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении преступления См.: п. 9 постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 10-11..

Если же взрослый, склонив несовершеннолетнего, который по возрасту может нести уголовную ответственность, к совершению преступления, сам принимает участие в этом преступлении в качестве соисполнителя, то его действия квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за это преступление, и по ст. 150 УК РФ, т.е. за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Если же инициатива совершить преступление исходит от подростка и взрослый принял участие в совместном совершении общественно опасного деяния, совершеннолетний будет нести уголовную ответственность по общим правилам института соучастия.