Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в истории отечественного законодательства

Рассматривая дела о правонарушениях несовершеннолетних, комиссии могли применить к ним одну из двух мер: освобождение несовершеннолетнего правонарушителя от ответственности, либо направление его в одно из убежищ народного комиссариата общественного призрения (социального обеспечения). Столь ограниченный выбор мер воздействия, отсутствие достаточного количества воспитательных учреждений не давало возможности во всех случаях успешно осуществлять исправление несовершеннолетних правонарушителей См.: Утевский Б.С. Указ. соч. С. 22..

Вместе с тем Декрет от 14 января 1918 г. сыграл положительную роль в развитии законодательства об ответственности несовершеннолетних. Впервые была предпринята попытка перейти от идеи смягчения уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к почти полной замене их воспитательными мерами. Основная идея Декрета - исправление правонарушителей прежде всего воспитательными мерами - нашла свое воплощение при дальнейшей разработке законодательства об ответственности несовершеннолетних.

В ст. 13 «Руководящих начал» по уголовному праву РСФСР 1919 г. указывалось, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам переходного возраста от 14 до 18 лет, «действующим без разумения». В отношении несовершеннолетних от 14 до 18 лет, «действующих с разумением», суду предоставлялось право применять к ним меры уголовного наказания См.: СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590..

Законодатель стал уделять больше внимания вопросам дифференциации ответственности несовершеннолетних. Декрет СНК РСФСР «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях», принятый 4 марта 1920 г., повысил возраст несовершеннолетних, дела о которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет См.: СУ РСФСР. 1920. № 13. Ст. 83.. В соответствии со ст. 4 Декрета комиссиям предоставлялось право дела о правонарушениях лиц в возрасте 14-18 лет передавать в суд только в том случае, если меры медико-педагогического воздействия не оказали на них должного влияния. Декрет указал на необходимость передачи комиссий в ведение народного комиссариата просвещения, что более соответствовало задачам, поставленным перед ними. К 1920 году на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних См.: Семернева Н.К. Указ. соч. С. 7..

Однако наиболее важным, по нашему мнению, является то обстоятельство, что именно в этот период впервые в отечественном законодательстве были систематизированы и наиболее детально разработаны уголовно-правовые принудительные меры, имеющие воспитательный (медико-педагогический) характер. Комиссии для несовершеннолетних могли применить их к правонарушителям-подросткам. Перечень таких мер медико-педагогического характера содержался в Инструкции, утвержденной Постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР в 1920 г См.: СУ РСФСР. 1920. №68. Ст. 308..

Эти меры явились наиболее близкими по своему принудительно-воспитательному потенциалу и содержанию к применяемым сегодня принудительным мерам воспитательного воздействия. Их можно разделить на три группы. Первая группа объединяла только воспитательные меры, такие, например, как беседа, разъяснение, замечание. Их применение преследовало цель разъяснить подростку, почему его поведение считается неправомерным, указать на недопустимость подобных действий в будущем. Ко второй группе мер относились: внушение и оставление на свободе под присмотром родителей, родственников, обследователей; определение на работу; помещение в школу, отправка на родину. Эти меры применялись к несовершеннолетним, исправление которых представлялось возможным благодаря воздействию трудового коллектива, коллектива учащихся или родителей с помощью воспитателей-общественников. В третью группу объединялись меры медико-педагогического характера, в частности, помещение в детский дом, в лечебницы для трудновоспитуемых, специальные психиатрические лечебницы, в дома для морально-деффективных подростков. Применение этих мер обеспечивалось принудительной силой государства и практиковалось в отношении несовершеннолетних правонарушителей, нуждавшихся в специальном лечении или изъятии из той среды, которая способствовала совершению преступлений.

Комиссии широко использовали предоставленные им права и рассматривали на заседаниях значительное количество дел с применением всех мер воздействия, предусмотренных законом. В газете «Известия» за 11 августа 1922 года приведены данные о деятельности комиссий по делам несовершеннолетних РСФСР: «За один только 1921 год комиссиями было рассмотрено 120 тысяч дел. Из них: в отношении 29,21% несовершеннолетних комиссии ограничились беседой, разъяснением или внушением. Над 0,6% несовершеннолетних учреждена опека. 6,3% отданы под присмотр обследователей-воспитателей; 14,23% - под присмотр родителей; 3,41% - отправлены на родину; 1,12% - помещены в школы; 2,72% - устроены на работу; 3,08% - направлены в детские дома; 0,85% - в специальные отделения психиатрических лечебниц; 5,66% - в дома для морально дефективных. В отношении 6,99% подростков комиссии прекратили дела за отсутствием оснований для применения мер медико-педагогического характера». Существенную помощь комиссиям оказывали специальные инспектора, работавшие, как правило, на общественных началах. Они занимались изучением личности правонарушителей, выясняли причины и условия совершения преступлений, осуществляли контроль за определенными группами подростков.

Как видим, уже с первых шагов своей правотворческой и правоприменительной деятельности советское государство стремилось проявлять большую степень гуманности к несовершеннолетним правонарушителям, стараясь воздействовать на них прежде всего методами педагогического характера, социальной помощи и защиты, основной целью которых являлось возвращение подростка в общество, а не изоляция от него.

Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних того периода сыграла важную роль в ликвидации беспризорности, предупреждении преступности среди несовершеннолетних. В то же время многие несовершеннолетние, длительное время жившие вне семьи или в неблагополучных семьях и общавшиеся со взрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах перевоспитания, связанных с изъятием их из неблагоприятной среды и помещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые учреждения подобного типа были созданы уже в 1918 г. Это были детские дома, приемники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков, реформатории. На созданный в 1918 г. Российский реформаторий для юных правонарушителей в возрасте от 17 до 21 года была возложена задача обучения, воспитания и подготовки молодых людей к трудовой жизни См.: Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. - М - Л., 1932, С. 15..

Следует отметить, что в организации деятельности реформаториев и целях, которые ставило перед ними общество, угадывались те самые положительные и прогрессивные идеи, которые были положены в основу деятельности воспитательно-исправительных заведений России еще в конце XIX в. Являясь особым воспитательным учреждением, сочетающим принудительный режим и ограниченную свободу с культурно-массовой работой, реформаторий ставил перед собой цель - обучить воспитанников правилам поведения в обществе, расширить их умственный кругозор путем общего и профессионального образования, привить им трудовые навыки См.: Кондусов А.П. Развитие учреждений для несовершеннолетних правонарушителей в СССР // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И.Курского. - Саратов, 1969. С. 90-91.. Однако реформаторий просуществовал недолго. Трудности экономического порядка, отсутствие достаточного числа педагогов и воспитателей привели к ликвидации этого учреждения в 1920 г.

Особое значение применительно к исследуемому вопросу имеет отражение опыта и других воспитательных институтов 20-30-х годов - трудовых колоний для малолетних правонарушителей и школ-коммун. Их становление и первый положительный опыт деятельности тесно связаны с личностью великого отечественного педагога А.С. Макаренко, назначенного в сентябре 1920 г. заведующим колонией для малолетних правонарушителей под Полтавой (колония им. М. Горького), а 29 декабря 1927 г. основавшего на Харьковщине трудовую коммуну для несовершеннолетних правонарушителей имени Ф.Э. Дзержинского. Антон Семенович был твердо убежден в том, что «… человек плох только потому, что он находится в плохой социальной структуре, в плохих условиях … Воспитание правонарушителей не является по существу какой-то особой задачей, отличающейся от воспитания всех остальных ребят …» См.: Макаренко А.С. Воспитание гражданина / Сост. Р.М. Бескина, М.Д. Виноградова. - М., 1988. С. 163..

В избранном А.С. Макаренко направлении работы проявилась общая прогрессивная тенденция развития таких важнейших компонентов системы воспитания подростков-правонарушителей, как участие воспитанников в производственном труде; организация коллективного самообслуживания, направленного на удовлетворение многообразных нужд своего коллектива; повышение культурного уровня воспитанников; самоуправление и самовоспитание. Богатейший позитивный опыт работы указанных выше учреждений трудно переоценить, а наглядным свидетельством эффективности методов работы А.С. Макаренко явилось то обстоятельство, что при основании в 1927 г. коммуны имени Ф.Э. Дзержинского 60 бывших воспитанников Горьковской колонии стали ядром будущего коллектива коммунаров См.: Макаренко А.С. Трудовое воспитание. - Мн., 1977. С. 7-11..

И все же открытие достаточного количества воспитательных учреждений было невозможно из-за экономических трудностей в стране. Вместе с тем чисто воспитательные меры, применявшиеся комиссиями, по мнению ряда ученых, оказывались не всегда эффективными. Например, Б.С. Утевский в № 10-11 «Административного вестника» за октябрь-ноябрь 1927 г. приводил следующие статистические данные: «На декабрь 1926 г. в местах заключения РСФСР содержалось 8858 человек в возрасте 18-19 лет. Это были лица, которые в более юном возрасте неоднократно обсуждались комиссией по делам несовершеннолетних с применением воспитательных мер, неоднократно направлялись в детские учреждения Наркомпроса и, не исправившись там вследствие кратковременного срока пребывания в них, были осуждены к лишению свободы за совершение новых, более тяжких преступлений» См.: Утевский Б.С. Итоги борьбы с преступностью несовершеннолетних // Административный вестник. 1927. № 10-11. С. 56.. В связи с создавшимся положением в 1922 г. был поднят вопрос об усилении мер борьбы с преступностью несовершеннолетних мерами уголовного характера.

Н.К. Семернева, объясняя причины расширения компетенции суда в борьбе с преступностью несовершеннолетних, говорила: «Это, конечно, объясняется не ошибочностью существовавшего метода, а недостатками материальных средств. Если бы в тот период была возможность организацию медико-педагогического воздействия поставить так, как нужно, т.е. открыть сеть учреждений для малолетних и несовершеннолетних, тогда этот вопрос был бы разрешен вполне благополучно» См.: Семернева Н.К. Указ. соч. С. 10-11.. К сожалению, указанная проблема остается актуальной и по сей день. Несмотря на то, что по данным Минобразования России с 2001 г. наметилась тенденция к увеличению числа специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа См.: Приложение I. (открыты спецшколы и СПТУ в республиках Бурятия, Татарстан, Удмуртия, Иркутской и Мурманской областях, Ханты-мансийском автономном округе), их малое количество (56 учреждений в 43 субъектах РФ) и переполненность по-прежнему не позволяют обеспечить своевременную и эффективную работу по перевоспитанию подростков-правонарушителей. Одним из препятствий, не позволяющих обеспечить более активное расширение сети специальных учебно-воспитательных учреждений, остается недостаточность финансовых средств. По этой причине до сих пор не введены в эксплуатацию специальные учреждения закрытого типа в Нижегородской, Пермской и ряде других областей.

Принятием Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. начинается следующий важный этап в развитии российского уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. УК РСФСР 1922 г. понизил возраст, необходимый для привлечения к уголовной ответственности с 18-ти до 16-ти лет. Для лиц до 16-летнего возраста основным средством воздействия по-прежнему служили меры медико-педагогического воздействия. Уголовная ответственность к подросткам 14-16 лет применялась в исключительных случаях, по постановлениям комиссии по делам несовершеннолетних и только тогда, когда меры воспитательного характера не оказывали на правонарушителя надлежащего воздействия. УК РСФСР 1922 г. предусматривал для подростков в качестве мер, заменяющих наказание, и помещение в учреждения для умственно и морально дефективных (ст. 46, а) и исправительно-воспитательные учреждения (ст. 56 УК). Органами, которые направляли подростков в эти учреждения, являлись комиссии по делам несовершеннолетних и суды.

Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924 года обозначили дальнейший этап в развитии отечественного законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. Вопрос о возможности применения мер медико-педагогического воздействия здесь решался дифференцировано, в зависимости от возраста правонарушителя См.: СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.. Установив деление правонарушителей на малолетних и несовершеннолетних, Основные начала в ст. 7 указывали, что к первым обязательно должны применяться меры медико-педагогического характера. В отношении же несовершеннолетних они подлежат применению только в тех случаях, когда соответствующими органами будет признано невозможным применение к ним мер судебно-исправительного характера. Во всех остальных случаях вопрос о применении мер медико-педагогического воздействия должен был решаться судом.

В период с 1925 по 1930 г.г. было принято большое количество общесоюзных и республиканских законодательных и ведомственных актов, направленных на улучшение работы судов и комиссий по делам несовершеннолетних по предупреждению детской преступности и безнадзорности. Несмотря на наметившуюся в начале тридцатых годов тенденцию к некоторому усилению мер борьбы с преступностью несовершеннолетних, большинство дел на правонарушителей в возрасте до 16 лет рассматривалось комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось всего около 10% дел См.: Куфаев В.И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. - М., 1927. С. 165.. В инструкции Наркомпроса РСФСР по делам несовершеннолетних, принятой в 1926 году, указывалось, что комиссии должны передавать в суд дела о тех несовершеннолетних правонарушителях, которые неоднократно привлекались комиссиями за различные преступления или совершали побеги из детских учреждений, куда определялись комиссиями См.: Несовершеннолетние правонарушители. - М.: Изд. Наркомпрос РСФСР, 1933. С. 15..

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. сохранил положения УК 1922 г., касающиеся лиц в возрасте от 14 до 18 лет, но конкретизировал, что именно следует понимать под мерами социальной защиты медико-педагогического характера. Такими мерами признавались отдача несовершеннолетнего на попечение родителей, усыновителей, опекунов попечителей, родственников, если таковые имеют возможность содержать несовершеннолетнего, или иных лиц или учреждений, а также помещение в специальное лечебно-воспитательное учреждение.

Постановлением СНК РСФСР от 11 июля 1931 г. было утверждено новое Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних См.: Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1931. № 38. Ст. 301.. Все ранее действовавшие законодательные акты, касающиеся деятельности комиссий, были отменены. Положение отмечало, что основной задачей комиссий по делам несовершеннолетних является охрана прав и интересов подростков, борьба с безнадзорностью, беспризорностью и правонарушениями несовершеннолетних путем осуществления мер медико-педагогического характера. Предупреждение и борьба с детской безнадзорностью, беспризорностью и преступностью, согласно ст. 8 Положения, проводились путем оказания педагогической, правовой, врачебной и материальной помощи несовершеннолетним, а также путем проведения широкой разъяснительной работы среди населения по вопросам воспитания детей, охраны их здоровья и защиты их прав. В исключительных случаях комиссии имели право ходатайствовать перед краевыми (областными) комиссиями по делам несовершеннолетних о направлении отдельных трудновоспитуемых несовершеннолетних правонарушителей в исправительно-трудовые учреждения Наркомюста (ст. 17 Положения).

На наш взгляд, существенным недостатком принятого Положения было фактическое отсутствие перечня мер медико-педагогического характера, которые можно было бы применить к несовершеннолетним в зависимости от тяжести совершенного ими преступления. Отсутствие перечня реальных мер воздействия отрицательно повлияло на работу комиссий, привело к утрате ими своего прежнего значения, как органа занимающегося предупреждением преступности среди несовершеннолетних прежде всего педагогическими методами: воспитания, убеждения, социальной и правовой помощи.

7 апреля 1935 года было принято Постановление ЦИК и СНК «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» См.: СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.. Можно выделить две характерные черты, отличающие этот документ: а) направленность на детальную разработку и проведение в жизнь мер по ликвидации беспризорности и преступности несовершеннолетних с привлечением к этой работе различных ведомств и организаций; б) установление курса на расширение репрессивных уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в ущерб мерам воспитательного характера.

Наличие этих двух черт объяснялось рядом причин. К 1935 г., благодаря указанным выше мерам, в стране в основном была ликвидирована беспризорность несовершеннолетних. Взгляды на причины совершения преступлений со стороны подростков также стали иными. Теперь их безнадзорность и совершение преступлений объяснялись не отсутствием семьи и родителей, а недостаточным контролем, а иногда и отрицательным влиянием взрослых, в том числе и родителей. Наличие беспризорных, то есть подростков, ушедших из дома и в течение двух месяцев находившихся вне семьи, трудового коллектива, объяснялось также плохой работой местных органов власти и партийных органов См.: Утевский Б.С. О ликвидации преступности несовершеннолетних. // Советская юстиция. 1937. № 7. С. 11; Тадевосян В. Ликвидировать преступность несовершеннолетних // Советская юстиция. 1937. №10-11. С. 48-50.. В этих условиях необходим был четкий перечень мер воспитательного характера, которые комиссии могли бы применять, сообразуясь с характером совершенного правонарушения, увеличение количества и качества работы детских воспитательных учреждений. Положение о комиссиях 1931 года не разрешило этих вопросов.

Между тем, закон от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» резко понизил возраст, с которого наступала уголовная ответственность за совершение наиболее опасных преступлений. За совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, совершение убийства или покушения на убийство виновные привлекались к уголовной ответственности с 12 лет с применением всех мер уголовного наказания. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 года «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» был намечен ряд мероприятий по устранению причин, порождающих преступность несовершеннолетних, установлена уголовная ответственность взрослых, подстрекающих подростков к совершению преступлений См.: СЗ СССР. 1935. № 32. Ст. 252.. Но в то же время названным постановлением были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних, что, на наш взгляд, явилось серьезной ошибкой в области уголовной политики государства и чрезвычайно усложнило проведение профилактических мероприятий по предупреждению правонарушений.

В отечественной юридической литературе можно встретить две абсолютно противоположные оценки Закона от 7 апреля 1935 г. Так, в 60-70-х годах прошлого столетия В.С. Орловым и А.А. Пионтковским усиление мер уголовной репрессии по отношению к подросткам объяснялось твердым желанием советского общества быстрыми темпами ликвидировать преступность несовершеннолетних в стране См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961. С. 290; Орлов В.С. Указ. соч. С. 109.. Подобная оценка вышеупомянутого закона не получила единодушного признания в научных работах более позднего периода. В частности, по мнению В.Г. Павлова, принятие Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. и Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «вряд ли было оправдано целью ликвидации преступности среди несовершеннолетних и, скорее, является результатом процветания тоталитарного режима» См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). - СПб, 1999. С. 63.. С этих же позиций оценивает данный шаг отечественного законодателя и Н.Ю. Скрипченко См.: Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области): Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2002. С. 34..

На наш взгляд, трудно отдать предпочтение какой-либо из приведенных позиций, в силу того, что обе они относятся к разным историческим эпохам и, к сожалению, не лишены идеологических стандартов. Следует согласиться с мнением Э.Ф. Побегайло по поводу того, что суровость наказания всегда должна находиться в определенном соотношении с состоянием общества в ту или иную эпоху, а уголовная политика не может и не должна быть либеральной во время разгула преступности См.: Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3. С. 133.. В свою очередь, понижение или повышение законодателем возраста уголовной ответственности должно иметь четкое криминологическое и психолого-психиатрическое обоснование См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб., 2000. С. 55.. Вместе с тем справедливой представляется и позиция Е.В. Болдырева, который еще в 1964 г. отмечал, что Постановлением СНК СССР и ЦКВКП(б) от 31 мая 1935 г. «…был отброшен весь тот громадный положительный опыт применения воспитательных мер к несовершеннолетним правонарушителям, который был основан на положениях первых Декретов» См. Болдырев Е.В. Указ. соч. С. 27. Аналогичные суждения немного позднее высказывали А.П. Кондусов, Н.С. Лейкина и Н.П. Грабовская (см.: Кондусов А.П. Указ. соч. С. 91; Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Возраст и его влияние на уголовную ответственность. Курс советского уголовного права. Общая часть. Том I. - Ленинград: Изд. ЛГУ, 1968. С. 368).. С 1935 года в стране не оказалось специального органа, координирующего работу многих учреждений и ведомств по борьбе с правонарушениями несовершеннолетних.

Практические работники суда и прокуратуры остро ощущали необходимость в существовании принудительных мер воспитательного характера при решении дел о несовершеннолетних правонарушителях 12-14 лет. Это подтверждается тем, что, исходя из потребностей практики, Верховный Суд и Прокуратура СССР неоднократно ориентировали судебно-прокурорских работников на возможность и необходимость сочетания уголовного наказания с мерами общественно-воспитательного характера в отношении несовершеннолетних правонарушителей См., например, Циркуляр Верховного Суда СССР и Прокуратуры СССР от 21 июня 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924-1944 гг. М., 1964. С. 72.. Однако, это направление не получило широкого распространения, так как в самом уголовном законе отсутствовало указание на подобного рода возможность. Начиная с 1935 года к работе по перевоспитанию несовершеннолетних все реже стала привлекаться общественность. Это также отрицательно сказалось на профилактике детской преступности, особенно в первые годы применения Законов 1935 года. В этот период суды, не имея возможности применить к подросткам принудительные меры воспитательного характера, часто назначали меры наказания, связанные с краткосрочным лишением свободы, что не всегда вызывалось необходимостью.

Непродолжительное пребывание осужденных в местах лишения свободы не давало возможности администрации исправительно-трудовых учреждений изучить личность правонарушителей и избрать в отношении них наиболее действенные методы исправления и перевоспитания. Нахождение в колонии подростков с разной степенью педагогической запущенности и тяжестью совершенного преступления не способствовало их исправлению. Поэтому НКЮ СССР 15 апреля 1936 года издал Циркуляр «Об улучшении работы судов по борьбе с преступлениями, совершенными подростками», в котором предложил судам при определении наказания несовершеннолетним проявлять особую внимательность и чуткость. «Лишение свободы к лицам этого возраста, - указывалось в циркуляре, - должно применяться с исключительной осторожностью, только в случаях совершения ими особо социально опасных преступлений и, главным образом, к рецидивистам, к неоднократно бежавшим из детских учреждений» См.: Советская юстиция. 1936. № 16. С. 22.. Такое указание дало возможность судам более широко применять к несовершеннолетним меры наказания, не связанные с лишением свободы.

Привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 12 до 14 лет на практике также ограничивалось, в связи с чем, несмотря на усиление методов уголовно-правового воздействия, роста судимости среди несовершеннолетних не наблюдалось. Более того, к 1940 году количество осужденных несовершеннолетних по сравнению с 1931 г. уменьшилось на 50% См.: Тадевосян В. Борьба за ликвидацию детской преступности в СССР. // Социалистическая законность. 1945. № 5. С. 5..

В период Великой Отечественной войны, когда в связи с потерей многими детьми родителей, тяжелыми бытовыми условиями и ослаблением контроля со стороны семьи и школы, увеличилось число беспризорных и безнадзорных детей, издается ряд законодательных актов, направленных на улучшение жизни и воспитания детей, борьбу с безнадзорностью, улучшение работы по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних правонарушителей. Именно в этот период времени организуются комиссии по устройству детей, оставшихся без родителей, при исполкомах местных советов, в обязанность которых входил розыск и устройство детей, потерявших родителей, а также организация работы по предупреждению детской беспризорности и безнадзорности, охрана прав несовершеннолетних и трудоустройство подростков. Кроме того, комиссии занимались трудоустройством и профессиональным обучением воспитанников детских домов, контролировали условия жизни подростков, находящихся на патронате См.: Постановление СНК СССР от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» // СП СССР. 1942. № 2. Ст. 26. В РСФСР комиссии по устройству детей, оставшихся без родителей, были учреждены Постановлением СНК РСФСР от 14 января 1943 г. (СП РСФСР. 1943. № 3. Ст. 25)..

По задачам и кругу решаемых вопросов комиссии по устройству детей, оставшихся без родителей, были аналогом комиссий по делам несовершеннолетних. Однако они не были наделены правом применения каких-либо мер воздействия к правонарушителям. Устанавливая случаи правонарушений, комиссия могла ходатайствовать перед прокуратурой или милицией о направлении подростков в детские трудовые воспитательные колонии НКВД См.: Постановление СНК СССР от 15 июня 1943 г. «Об усилении борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством» // СП СНК СССР. Июнь. 1943.. В такие колонии направлялись несовершеннолетние в возрасте от 11 до 16 лет, ведущие беспризорный или безнадзорный образ жизни, лица, задержанные за мелкое хулиганство, мелкие кражи и другие незначительные преступления, возбуждение уголовного преследования в отношении которых признавалось нецелесообразным, а также воспитанники детских домов, систематически нарушающие внутренний распорядок и дезорганизующие нормальную постановку учебы и воспитания в детском доме.

Колонии представляли собой специальные воспитательные учреждения закрытого типа для несовершеннолетних правонарушителей с более строгим, чем в других воспитательных заведениях, режимом, в которых процесс перевоспитания несовершеннолетних проходил с помощью мер воспитательного, а не уголовно-правового характера. Право направления в колонии предоставлялось органам милиции, прокуратуры и народного образования См.: Семернева Н.К. Указ. соч. С. 22.. Колонии сыграли положительную роль в борьбе с преступностью среди несовершеннолетних не только в период войны, но и после ее окончания, так как, с одной стороны, позволили раздельно содержать несовершеннолетних, виновных в незначительных преступлениях и подростков совершивших тяжкие преступления, а с другой - у органов суда и прокуратуры после некоторого непродолжительного перерыва появилась реальная возможность исправлять подростков без применения уголовного наказания.

Приказом НКЮ СССР от 19 июня 1943 г. № 50 судам предлагалось особое внимание уделять рассмотрению уголовных дел, возбужденных в отношении несовершеннолетних, не достигших 16-ти летнего возраста, уличенных в мелком хулиганстве, мелких кражах и других незначительных преступлениях См.: Справочник по законодательству для исполкомов депутатов трудящихся. - М., 1947. С. 163.. Суду предоставлялось право прекращать уголовное дело за нецелесообразностью привлечения подростка к уголовной ответственности с передачей его на попечение родителей, опекунов или, в случае необходимости, направлением в трудовую воспитательную колонию. Такая постановка вопроса действительно представляла собой большой шаг вперед в деле развития в России института принудительных мер воспитательного воздействия.

В послевоенный период тенденция к усилению воспитательного начала при определении мер наказания несовершеннолетним еще более возросла. Об этом свидетельствуют нормативные акты, регламентировавшие вопросы назначения наказания и освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания в послевоенные годы. В качестве примера можно привести Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 г. «О применении Указов от 4 июня 1947 г. в отношении несовершеннолетних», в котором судам предлагалось особо внимательно подходить к назначению наказания несовершеннолетним, тщательно выяснять мотивы совершения преступления, не допуская осуждения по названным указам подростков, совершающих мелкие кражи из озорства См.: Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1952 гг. - М., 1953. С. 17..

Ограничение случаев привлечения к уголовной ответственности лиц 12-14 летнего возраста означали, что в связи с созданием в стране предпосылок социального и экономического характера, начался процесс пересмотра законодательства об ответственности несовершеннолетних, дифференцированием его в соответствии с характером совершенного преступления и данными о личности несовершеннолетнего правонарушителя. Многолетний опыт применения уголовного законодательства к несовершеннолетним показал, что многие из них способны исправиться без применения мер уголовного наказания с помощью принудительных мер воспитательного воздействия. В связи с этим возросла необходимость предусмотреть в законе нормы, регламентирующие основания и порядок назначения мер воспитательного (медико-педагогического) характера. К работе по перевоспитанию несовершеннолетних настоятельно требовалось привлечь общественность. Кроме того, следовало создать специальный орган, который мог бы вести борьбу с незначительными преступлениями подростков путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, осуществлять мероприятия по предупреждению преступности и безнадзорности и координировать деятельность государственных органов и общественных организаций, занимающихся воспитанием несовершеннолетних См.: Семернева Н.К. Указ. соч. С. 27..

Решение всех этих насущных задач было начато в 1957 году с принятием «Положения о комиссиях по устройству детей и подростков при Советах Министров автономных республик и исполкомах краевых, областных, окружных, городских, районных Советах депутатов трудящихся». Этим положением на комиссии была возложена задача предупреждения детской безнадзорности, устройство детей и подростков и охрана их прав. В отличие от Положения, принятого в 1943 году, в обязанности комиссии входило устройство всех нуждающихся в этом детей и подростков, а не только тех, кто остался без родителей «Положение о комиссиях по устройству детей и подростков» в РСФСР было утверждено 4 октября 1957 года. См.: Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. 1957. № 51. С. 25..

Кроме названных функций, комиссии занимались координацией работы органов народного образования, социального обеспечения, трудовых резервов, оказанием материальной, социально-правовой и педагогической помощи семьям, нуждающимся в этом. Новым и важным было предоставление комиссиям (кроме районных) права направления детей и подростков в воспитательные колонии МВД союзных республик. Возможность применения такой строгой меры воздействия, конечно же, подняла авторитет комиссий, сделала более результативной их работу по предупреждению преступности и безнадзорности несовершеннолетних. Однако в Положении указывалась лишь одна эта строгая мера. При этом для решения вопроса о направлении подростка в детскую воспитательную колонию по Положению РСФСР требовалось согласие родителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих. При отсутствии такого согласия административные органы имели право обратиться в суд, который рассматривал подобные дела в общеисковом порядке.

Подобная практика препятствовала быстрому решению вопроса о несовершеннолетних, своевременному изъятию их из той среды, которая способствовала совершению преступления. Кроме того, нередко виновниками неправомерного поведения подростка были сами родители, которые оказывали отрицательное влияние на несовершеннолетнего, а затем возражали против направления его в воспитательную колонию. Таким образом, комиссия, установив факты неправомерного поведения несовершеннолетнего, не могла самостоятельно применить к нему надлежащие меры воздействия, а в суде выступала только в качестве истца. Отсутствие в положении указаний на обязательность исполнения решений комиссий затрудняло проведение их в жизнь.

Подведем некоторые итоги. В настоящем параграфе мы попытались проследить основную линию развития отечественного законодательства и практики применения уголовно-правовых мер воздействия к несовершеннолетним правонарушителям в период с 1917 по 1958 год. Уже в первые годы Советской власти был намечен путь становления и выдвижения на первый план мер с максимальным превалированием в них воспитательных элементов, формирования и реализации принципиально нового подхода в борьбе с преступностью несовершеннолетних с учетом сложной социально-экономической и политической обстановки тех лет. Однако уголовное законодательство более позднего периода не всегда уделяло внимание именно воспитательной стороне исправления подростков. Особая заслуга в сохранении специфического подхода к личности несовершеннолетнего правонарушителя принадлежала в период ужесточения уголовного законодательства практике, которая смягчала в процессе применения жесткие требования закона. Уголовно-правовые меры воспитательного (медико-педагогического) характера прочно вошли в практику борьбы с преступностью несовершеннолетних, заняли в ней свою нишу и эффективным воздействием доказали право на собственное существование.

2.2 Специальные нормы об ответственности несовершеннолетних в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. и анализ практики их применения

После принятия Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. начался новый (продолжающийся до настоящего времени) этап развития отечественного уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних.

В закрепленных Основами нормах об уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей был учтен опыт всего предшествующего законодательства. Основы в ч. 3 ст. 10 установили право суда освобождать от наказания лицо, не достигшее 18-летнего возраста, в случае совершения им преступления, не представляющего большой общественной опасности, и при наличии возможности исправления его без применения уголовного наказания, применив к нему принудительные меры воспитательного характера. Ч. 4 ст. 10 Основ предоставила право республиканскому законодателю установить виды принудительных мер воспитательного характера и порядок их назначения См., например, Уголовный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий / Н.Ф. Антонов, М.И. Бажанов, Ф.Г. Бурчак и др. - Киев, 1987. С. 36..

Принятое 19 июня 1959 г. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судом мер уголовного наказания» ориентировало судебно-следственные органы, прежде всего, на применение к несовершеннолетним правонарушителям мер воспитательного характера, а не уголовного наказания, если, разумеется, совершенное ими преступление не представляет большой общественной опасности и исправление их может быть достигнуто без применения уголовного наказания См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. - М., 1978. С. 5-10..

Положения Основ и Пленума Верховного Суда о широком применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера поставили вопрос о возрождении деятельности комиссий по делам несовершеннолетних. В октябре 1959 г. был опубликован проект «Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних», на основе которого в 1961-1962 г.г. во всех союзных республиках были приняты Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних. Одновременно органы прокуратуры были наделены правом прекращения уголовного дела с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних для применения к подростку мер воздействия (ст. 8 и 210 УПК РСФСР). Созданные на основе проекта примерного «Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних СССР», комиссии представляли собою общественно-государственные органы, строящие свою работу на основе сочетания убеждения и, в необходимых случаях, принуждения См.: Семернева Н.К. Указ. соч. С. 29.. Главной задачей комиссий было предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также устройство детей и подростков и охрана их прав. Эта главная задача подчеркивалась и в Положениях других союзных республик, несмотря на имеющиеся различия, вызванные национальными и местными особенностями.

Принятие Основ 1958 г. послужило стимулом для активной работы законодателя по подготовке и принятию в каждой союзной республике уголовных кодексов, большинство из которых были введены в действие в 1961 г. 27 октября 1960 г. на третьей сессии Верховного Совета РСФСР пятого созыва был принят УК РСФСР См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591., который вступил в силу с 1 января 1961 г.

Отдельная 63 статья УК РСФСР 1960 г. содержала исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного характера, применяемых к подросткам. Если суд найдет, что исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения наказания, он мог применить к такому лицу указанные меры. В соответствии с ч. 4 ст. 10 УК РСФСР суд освобождал несовершеннолетнего от уголовной ответственности с направлением материалов дела в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного характера. К таким мерам закон (ст. 63 УК РСФСР) относил:

1) возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему;

2) объявление выговора или строгого выговора;

3) предостережение;

4) возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанности возместить причиненный ущерб, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок, и сумма ущерба не превышает пятидесяти рублей, или возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий пятидесяти рублей; при причинении ущерба на сумму свыше пятидесяти рублей возмещение ущерба производится в порядке гражданского судопроизводства;

5) передачу несовершеннолетнего под строгий надзор родителей или лицам, их заменяющим;

6) передачу несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации с их согласия, а также отдельным гражданам по их просьбе. Суд также может признать необходимым назначить общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних;

7) помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

Срок, порядок и условия нахождения несовершеннолетнего в специальных учебно-воспитательных учреждениях определялись Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.

Таким образом, впервые в отечественном уголовном законе был закреплен четкий перечень принудительных мер воспитательного характера (позднее, с 1996 г. - принудительных мер воспитательного воздействия). Перечисленные в ст. 63 УК РСФСР меры образовали систему, построенную по признаку их сравнительной строгости: от менее строгих к более строгим См.: Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Б. С. Никифоров. - М., 1963. С. 145-147; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. - М., 1980. С.137..

Понятие и содержание принудительных мер воспитательного характера не раскрывалось ни в уголовном законе, ни в других нормативных актах, регламентировавших их применение в период действия УК 1960 г. Данное обстоятельство вызвало в научных кругах закономерный интерес к вопросам сущности рассматриваемого уголовно-правового института. Разработкой указанной проблематики в рассматриваемый период занялся целый ряд ученых-криминалистов: В.И. Арькова, Г.Б. Виттенберг, С.Г. Келина, А.А. Примаченок, Н.К. Семернева, В.В. Устинова, А.И. Чернышев, А.Е. Якубов и др. Определяя понятие и юридическую природу принудительных мер воспитательного характера, ученые исходили из содержания уголовной ответственности, сопоставления исследуемых мер с другими видами освобождения от уголовной ответственности и иными формами ее реализации.

Поскольку в период действия УК 1960 года правом назначать принудительные меры воспитательного характера обладали два органа - суд (ч. 3 ст. 10 УК РСФСР) и комиссия по делам несовершеннолетних (ч. 4 ст. 10 УК РСФСР) - сущность анализируемых мер определялась исследователями неоднозначно. Некоторые авторы, говоря о юридической природе рассматриваемых мер, отмечали, что независимо от того, какой орган их применяет - суд или комиссия по делам несовершеннолетних, они являются мерами государственного принуждения, так как их исполнение при необходимости обеспечивается силой государственной власти См.: Грабовская Н.П. Уголовно-правовая борьба с преступностью несовершеннолетних в СССР. - Л., 1961. С. 51; Устинова В.В. Меры воспитательного характера, применяемые комиссиями по делам несовершеннолетних к правонарушителям и их родителям // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. № 13. - М., 1971. С. 103; Якубов А.Е. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера по советскому уголовному праву: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1971. С. 76;Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней. - Томск, 1975. С. 104 - 105; Барахтян Н.В. Комиссии по делам несовершеннолетних в системе органов административной юрисдикции: Дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1992. С. 142..

Имелась и другая точка зрения, согласно которой принудительные меры воспитательного характера, применяемые комиссиями по делам несовершеннолетних, в отличие от подобных мер, применяемых судом, признавались мерами общественного воздействия. Свою позицию ученые обосновывали тем, что различия в органах, применяющих к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного характера, неизбежно ведут к различиям в правовой сущности самих мер См.: Орлов В.С. Комиссии по делам несовершеннолетних. - М., 1963. С. 16; Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1969. С. 10; Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Ч. 2. - Иркутск, 1971. С. 188-192; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. С. 128; Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. - Иркутск, 1978. С. 20..

По мнению небольшой группы ученых (А.А. Магомедова, А.А. Примаченка и В. Сидоровой), принудительные меры воспитательного характера, применяемые комиссией по делам несовершеннолетних, являлись мерами государственно-общественного характера, поскольку характерной чертой организации деятельности этих комиссий в период действия УК 1960 г. являлось сочетание в ней государственных, правовых и общественных форм воздействия на несовершеннолетних правонарушителей См.: Сидорова В. Практика применения принудительных мер воспитательного характера // Советская юстиция. 1984. № 7. С. 9-10; Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних / Под ред. М.А. Ефимова. - Мн., 1990. С. 209; Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1998. С. 187..

Нам, в свою очередь, представляется наиболее приемлемой позиция первой группы авторов, поскольку она основана, главным образом, на характеристике юридического содержания самих исследуемых мер, а не на анализе организационно-правового статуса правоприменяющих органов. Однако, несмотря на различия во взглядах относительно двойственной правовой природы анализируемых мер, абсолютное большинство исследователей не без оснований считало несомненным тот факт, что принудительные меры воспитательного характера, назначаемые судом, имеют государственно-правовой характер См.: Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и особенная части. - М., 1975. С. 233; Уголовное право УССР. Общая часть. / Под ред. В.В. Сташиса и А.Ш. Якупова. - Киев, 1984. С. 161.. Они определялись как установленные законом меры государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, с целью их исправления без применения уголовного наказания См., например, Арькова В.И. Указ. соч. С. 18; Семернева Н.К. Указ. соч. С.12; Якубов А.Е. Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1971. С. 6..

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что в п. 6 ч. 1 ст. 63 УК РСФСР в качестве субъекта воспитательного воздействия на несовершеннолетнего законодателем предусматривался общественный воспитатель. Институт общественных воспитателей несовершеннолетних, как и институты шефства и наставничества, был учрежден в СССР во второй половине 60-х годов в целях повышения роли общественности в воспитании несовершеннолетних, совершивших правонарушения. «Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних» Утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 г. // Ведомости Верховного Совета. 1967. № 51. Ст. 1239. было определено 10 категорий подростков нуждающихся в особом внимании. Среди них значились и несовершеннолетние, в отношении которых судом или комиссией по делам несовершеннолетних было принято решение о применении принудительных мер воспитательного характера. Таким образом, законодательно предусматривалось участие представителей общественности в реализации принудительных мер воспитательного характера.

Анализ статей раздела II упомянутого Положения свидетельствует о том, что общественный воспитатель наделялся достаточно большими полномочиями, позволяющими успешно проводить предупреждение преступного и иного антиобщественного поведения. Ему предоставлялось право контролировать поведение несовершеннолетнего, его расходы; посещать по месту жительства или учебы; давать необходимые советы по соблюдению правил поведения; в случае неоднократного невыполнения его требований, либо отсутствия положительных результатов в перевоспитании несовершеннолетнего вносить вопрос на обсуждение комиссии по делам несовершеннолетних для применения к нему более суровых мер воздействия; обращать внимание на родителей или лиц, их заменяющих, на ненадлежащее выполнение ими родительских обязанностей; требовать от администрации и общественных организаций по месту учебы, работы или жительства несовершеннолетнего устранения недостатков в воспитательной работе, создания наиболее благоприятных условий для его учебы или работы.

Вместе с тем результаты исследований периода существования данного общественного института свидетельствуют о его недостаточной эффективности. В качестве основных причин этого выделялись следующие:

1) инспектора по делам несовершеннолетних, руководители учебных заведений и общественных организаций в основном скептически относились к данной форме социальной помощи, как к форме совместной работы по предупреждению правонарушений детей и подростков;

2) как правило, имел место формальный подход к назначению общественных воспитателей;

3) недостаточный уровень правовой и педагогической подготовки данной категории общественников приводил к тому, что они по существу не могли воспрепятствовать переходу подростка на преступный путь;