Современное международное уголовное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса

ГОУ ВПО «ЮРГУЭС»

Кафедра «Теория государства и права»

Специальность: 030501 «Юриспруденция»

Факультет: Социально-гуманитарный, заочный

КУРС ЛЕКЦИЙ

по дисциплине

«Международное уголовное право»

Автор: Шишкин А.А.



Общая часть

Лекция 1. Концепция международного уголовного права

1. Понятие современного международного уголовного права

2. Развитие концепций международного уголовного права

3. Взаимосвязь международного уголовного права с иными отраслями

1. Понятие современного международного уголовного права

В настоящее время наблюдается тенденция более четкого разграничения норм материального уголовного права и норм процедурного характера. Особенно явно такая тенденция проявилась в предложенном Комиссией международного права ООН Проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г., а также в принятом Римском Статуте Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 г. Названные документы впервые четко разграничивают нормы материального уголовного права и нормы процедурного характера. При этом, в Римском Статуте Международного уголовного суда практически впервые речь идет именно о самостоятельности международного уголовного права как отрасли права.

Наметившееся формальное разделение международных уголовно-правовых норм материального характера и соответствующих им процедурных норм, а также положений о международном судоустройстве представляется закономерным этапом в становлении и развитии международного права в целом. Смешанность, "комплексность" норм международного уголовного права, отмеченная многими авторами, затрудняла (и до сих пор затрудняет) осознание места и роли международного уголовного права как такового, определение предмета и метода.

Тенденция к "возрастанию самостоятельности" материального международного уголовного права носит принципиально важный характер - именно она позволяет говорить о том, что международное уголовное право приобретает характеристики самостоятельной отрасли права.

Конечно, речь идет пока только о тенденции. Но сам факт того, что международное сообщество стремится к созданию универсального международного уголовного законодательства (а, как известно, первый проект Международного уголовного кодекса был предложен еще в 1954 году) сопровождается еще одной параллельной тенденцией - созданием международного уголовного процесса также как самостоятельной отрасли права.

Тенденция к самостоятельности такой отрасли как международное уголовное право в собственном смысле этого слова - то есть правовой отрасли материального характера - позволяет более четко разграничить предмет и метод правового регулирования между международно-правовыми установлениями материального, процессуального и судоустройственного характера.

Нельзя не согласиться с Е.Т. Усенко в том, что "каждой материальной отрасли национального права, как известно, соответствует процессуальное право, в принципе обособленное, а в науке международного права почему-то считается допустимым смешивать все воедино… Смешение в международном праве материальных и процессуальных норм порождает немалые затруднения" (12, стр. 25).

Представляется, что цитированная мысль весьма подходит к идее разъединения в международном праве материальных и процессуальных норм. Об этом говорит и само развитие международного уголовного права - подтверждением этому служат попытки кодификации норм и принципов международного права, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. Такая направленность в эволюции норм международного права логически все-таки завершится принятием Международного Уголовного кодекса.

Тем не менее уже сейчас можно говорить о все большей самостоятельности международного материального уголовного права. Так, например, своеобразная кодификация составов преступлений, подсудных Международному уголовному суду, поведена во второй части Римского Статута Международного уголовного суда ("Юрисдикция, приемлемость и применимое право"). Более того, часть третья этого же документа посвящена регламентации общих принципов материального уголовного права. Что же касается вопросов процедуры и судоустройства, то она в названном Статуте регламентирована раздельно.

В настоящий момент международное уголовное право практически приобрело черты самостоятельной отрасли. И данный вывод основан на том факте, что международное уголовное право регулирует целый участок однородных правовых отношений и интересов, и что у международного уголовного права все в большей мере оформляется специфический режим юридического регулирования.

При этом, конечно, международное уголовное право по своему определению является составной частью системы международного права в целом. В этом суждении нет кардинального противоречия: ведь система международного права в целом как раз представляет собой совокупность различных отраслей международного права.

По поводу определения международного уголовного права один из наиболее авторитетных специалистов-международников И.П. Блищенко справедливо указал, что выработка понятия международного уголовного права должна начинаться с определения явлений, которые оно призвано регулировать и охранять, а также с тех, с которыми оно призвано вести борьбу.

Позволим утверждение, что ключевым «явлением», позволяющим сформулировать понятие международного уголовного права, является событие преступления, как таковое определено в нормах международного права. Соответственно производным «явлением» можно считать пределы ответственности субъекта по международному уголовному праву.

При этом вопросы ответственности необходимо понимать шире, нежели классическую наказуемость деяния. Во-первых, в актах международного уголовного права определение наказания является скорее исключением, нежели правилом. Во-вторых, международное право нередко регламентирует не столько вопрос о виде или размере наказания, сколько иные вопросы наступления ответственности за совершенное деяния (например, вопросы экстрадиции, преодоления уголовно-правовых иммунитетов и пр.)

По этой причине можно утверждать, что международное уголовное право регулирует другие материально-правовые вопросы наступления уголовной ответственности.

Практически все авторы указывают, что задачей (целью) международного уголовного права является борьба с международной преступностью, преступлениями международного характера, защита мира и т.п.

Соглашаясь в принципе со всеми приведенными утверждениями, можно резюмировать: определение преступности деяния и пределов ответственности за его совершение в конечном итоге ставит своей целью обеспечение мирового правопорядка. Реализации данной цели пропитаны «буква и дух» актов международного уголовного права, а ее достижение возможно путем применения международного уголовного права как в международной, так и в национальной уголовной юрисдикции (ниже данный вопрос будет рассмотрен подробно).

Сейчас же представляется возможным определить концептуальные моменты для выработки понятия международного уголовного права.

1. Новейшие документы международного уголовного права дают основания полагать, что основополагающим критерием выделения международного уголовного права (в материально-правовом смысле) является определение преступности деяния по международному праву. Преступность деяния означает прямую его запрещенность в международно-правовом акте. В международном уголовном праве должен определяться субъект ответственности.

2. Международное уголовное право регламентирует пределы ответственности за совершение такого деяния в материально-правовом смысле (наступление ответственности, течение сроков давности и пр.) Процедурные вопросы реализации ответственности и осуществления уголовного преследования являются предметом международного уголовно-процессуального права.

3. Субъект применения международного уголовного права, регламентация деятельности последнего также не должны быть предметом материально-правового регулирования в международном уголовном праве - тем более, что субъектом правоприменения может быть не только международный, но и национальный правоприменительный орган.

4. Международное уголовное право, являясь составной частью международного права, оказывает определенное влияние на формирование национального уголовного права. Более того, через национальное уголовное право происходит реализация задач международного уголовного права. Однако, обладая приоритетом над национальным уголовным правом (в силу конституционных предписаний большинства государств) и отличаясь по субъекту принятия, международное уголовное право не может отождествляться с национальным уголовным правом либо включать в себя последнее.

5. Международное уголовное право как самостоятельная отрасль международного права должно иметь собственные предмет и методы правового регулирования. Соответственно вполне справедливо говорить о самостоятельной источниковой базе данной отрасли.

Нельзя не согласиться с И.П. Блищенко и И.В. Фисенко в том, что включение в международное уголовное право норм национального права необоснованно: в этом случае любую отрасль международного права можно отнести к комплексной отрасли, так как «ее принципы и нормы осуществляются на территории государства, с помощью норм национального законодательства» (1, стр. 11).

Тем не менее, реализация задач международного уголовного права возможна и через национальное уголовное право.

Все сказанное определить современное международное уголовное право как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему международного права, состоящую из международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих преступность деяния и пределы ответственности за его совершение, а также регламентирующих иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.

2. Развитие концепций международного уголовного права

В отечественной науке концептуальные основы международного уголовного права были заложены профессором Ф.Ф. Мартенсом, отметившим, что международное уголовное право "заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной деятельности в области международного общения".

Исторический опыт ХХ века заставил по-новому подойти к проблеме теоретического понимания международного уголовного права. Наличие уголовно-правовых норм в международном праве не вызывает в настоящее время сколько-нибудь серьезных возражений. Об этом свидетельствует большое количество самых разных международно-правовых документов, принятых с середины ХХ века. Необходимо отметить, что их принятие как правило обуславливалось задачей межгосударственного сотрудничества в поддержании мирового порядка. В последний обычно включались и задачи борьбы с международной преступностью, а также предотвращения и наказания преступлений международного характера.

Такой подход в понимании необходимости международно-правовой регламентации борьбы с преступлениями на межгосударственном уровне сохраняют и новейшие документы международного права. Так, например, ст. 2 Декларации Организации Объединенных Наций о преступности и общественной безопасности 12 декабря 1996 г. прямо указывает на обязанность государств-членов способствовать "расширению сотрудничества и помощи в правоохранительной области на двусторонней, региональной, многосторонней и глобальной основе, в том числе заключению в соответствующих случаях соглашений о взаимной юридической помощи, в целях содействия выявлению, задержанию и преследованию лиц, которые совершают опасные транснациональные преступления или каким-либо иным образом несут за них ответственность, и в целях обеспечения эффективного международного сотрудничества правоохранительных и других компетентных органов".

В отечественной и мировой теории понимание международного уголовного права преимущественно развивалось в ключе его определения как отрасли международного публичного права. При этом на настоящий момент существует несколько основных доктрин, определяющих сущность данной юридической отрасли.

Сторонники преобладающего направления российской теории международного права подчеркивали, что международное уголовное право - находящаяся в стадии становления специфичная отрасль международного права. Таким образом, международному уголовному праву фактически отказывалось в "праве" на самостоятельное существование.

Однако в последнее время интерес к проблеме существования международного уголовного права существенно возрос. Тем не менее в концептуальной своей основе подход к определению международного уголовного права как отрасли международного публичного права остался прежним.

Так, например, И.И. Лукашук и А.В. Наумов определили международное уголовное право как отрасль международного публичного права, принципы и нормы которой регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью (7, стр. 9). В.П. Панов предложил под международным правом понимать систему принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями, предусмотренными международными договорами (11, стр. 15).

Практически на этих же позициях стоит ряд других авторов - общим для них является то, что при определении международного уголовного права, сохраняются тенденции к определению его несамостоятельности как правовой отрасли, либо идет речь о комплексных предметах правового регулирования и источниковой базы.

Н.И. Костенко, говоря о международном уголовном праве как о «комплексной, самостоятельной отрасли международного публичного права», указывает, что оно представляет собой систему общепризнанных международно-правовых принципов и норм, регулирующих сотрудничество между субъектами международного права по предупреждению и привлечению виновных лиц за совершение международных преступлений и преступлений международного характера, а также «оказанию судебной помощи, проведению расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства, применению и исполнению меры наказания, обжалованию и пересмотру судебных решений, оказанию правовой помощи по уголовным делам…» (6, стр. 88).

Нетрудно заметить, что в данных определениях также смешаны материально-правовые, процессуальные и судоустройственные начала.

Итак, большинство авторов отмечают комплексный характер международного уголовного права - то есть тот факт, что оно объединяет в единую отрасль нормы материального и процессуального характера (а в некоторых случаях - и нормы, посвященные регламентации процедуры исполнения наказания), а также нормы, относящиеся к судоустройству. Да, действительно, многие (если не большинство) международно-правовые акты уголовно-правового характера содержат как материально-правовые, так и уголовно-процессуальные нормы. Это замечание справедливо, например, к Уставам международных трибуналов (Нюрнбергского, Токийского, по бывшей Югославии, по Руанде).

3. Взаимосвязь международного уголовного права с иными отраслями

Необходимо определить взаимосвязь международного уголовного права с другими отраслями права.

Наиболее тесную связь имеет исследуемая отрасль с национальным уголовным правом. Взять хотя бы тот факт, что национальное уголовное законодательство различных стран в значительной мере формировалось на протяжении второй половины ХХ века под непосредственным воздействием международного уголовного права.

Реализация международного уголовного права происходит в рамках международного и национального уголовного процессуального права. Уголовное судопроизводство производится посредством деятельности органов международной уголовной юстиции, осуществляющих на международном и национальном уровнях расследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел о преступлениях, регламентированных международным уголовным правом.

Международное уголовное право тесно связано с криминологией - в первую очередь это обусловлено задачей поддержания мирового правопорядка, в которую безусловно включается борьба с международной преступностью. По этому поводу в литературе было удачно отмечено, что не случайно основные стандарты, нормы и правила ООН начинаются со слов "предупреждение преступности", а совершенствование международного уголовного права в первую очередь связывается с предупредительной деятельностью государств и международных организаций (11, стр. 21).

И, конечно, в силу того, что международное уголовное право является составной частью единой системы международного права, оно тесно связано с иными отраслями международного права - международным гуманитарным, международным морским, международным воздушным, международным экономическим и другими отраслями.



Лекция 2. Задачи, предмет и методы международного уголовного права

1. Задачи международного уголовного права

2. Предмет международного уголовного права.

3. Методы международного права.

1. Задачи международного уголовного права

В большинстве работ авторы указывают на то, что принципы и нормы международного уголовного права регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью либо с преступлениями, предусмотренными международными договорами.

Да, действительно, в основополагающих документах международного права прямо говорится о необходимости "поддерживать международный мир и безопасность", для чего необходимо принимать эффективные коллективные меры для предотвращения либо устранения угрозы миру. При этом Устав ООН от 26 июня 1945 г. прямо говорит о том, что данные цели осуществляются путем развития "международного сотрудничества в разрешении проблем экономического, социального и гуманитарного характера".

При этом рост преступности является одной из главных социальных угроз современности - угрозой, с которой в современном мире вряд ли может справиться одно отдельно взятое государство, даже пусть и наиболее сильное. Глобализация угрозы международной преступности отмечается подавляющим числом авторов, также как и необходимость всемерного сотрудничества государств как субъектов международного права в борьбе с ней.

Многочисленные акты международного права также расценивают рост преступности как одну из наиболее значительных угроз международному миру и безопасности. Так, например, в Венской декларации о преступности и правосудии от 20 апреля 2000 г. особо отмечалось, что государства-члены ООН, будучи обеспокоены воздействием на общество результатами совершения серьезных преступлений, имеющих глобальный характер, "убеждены в необходимости двустороннего, регионального и международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия".

При этом в новейших международно-правовых актах указывается, что наряду с преступлениями против мира и безопасности всего человечества, государствам необходимо совместно бороться с теми деяниями, казалось бы традиционно считались преступными в соответствии с национальным законодательством.

Так, например, на особую угрозу в развитии международного сотрудничества в экономической сфере в виде коррупции и взяточничества указала Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях. В названном документе указывается на необходимость принимать "эффективные и конкретные меры по борьбе со всеми формами коррупции, взяточничества и связанными с ними противоправными действиями". При этом государства должны, в соответствии со своими международными обязательствами, "обеспечивать эффективное применение действующих законов, запрещающих взятки, … содействовать принятию законов в этих целях там, где их не существует" и призывать находящиеся под их юрисдикцией лица "содействовать достижению целей настоящей Декларации" (ст. 1).

Подобные указания, предписывающие государства применять либо изменять собственное национальное уголовное законодательство в силу международных обязательств, можно найти и в иных документах международного права: например, в Единой конвенции о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. Подчеркнем при этом еще раз: акты международного права предписывают государствам сотрудничать в предотвращении и наказании не только преступлений против мира и безопасности человечества и преступлений международного характера, но и в борьбе с преступлениями "национального" характера. При этом в ряде международных договоров прямо указывается на необходимость юридической оценки содеянного "в рамках своего национального законодательства".

Подобные положения международного права позволяют сделать следующие очень важные выводы:

1) Международное сотрудничество в борьбе с преступностью (как публично-правовая процедура) является не столько предметом международного уголовного права, сколько средством реализации методов последнего - то есть нормы, регламентирующие подобное сотрудничество составляют одну из юридических основ международного уголовного процесса;

2) Исходя из буквального понимания подавляющего большинства действующих международных актов уголовно-правового характера, можно в качестве задачи международного уголовного права считать борьбу с преступностью.

2. Предмет международного уголовного права

При рассмотрении предмета международного уголовного права, в первую очередь речь должна идти о борьбе с международными преступлениями и преступлениями, традиционно относимыми к преступлениям международного характера. Однако, в настоящее время многие общеуголовные преступления (в традиционном их понимании) приобретают характер вышеназванных - например, преступления, связанные с коррупцией (взяточничество и др.) Поэтому предупреждение преступности в международном уголовном праве скорее должно расцениваться в контексте поддержания мирового правопорядка.

Именно если таким образом понимать цель "борьбы с преступностью", становится понятным, почему международное уголовное право применимо не только на международном, но и на внутригосударственном уровне - ибо деяния, признанные преступлениями по международному уголовному праву вполне могут не носить "классического" международного характера, но угрожать общемировому правопорядку (в первую очередь, в него включается мир и безопасность человечества) как таковому. Также по этой причине столь традиционные преступления против прав и свобод человека как убийство, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и т.д. при определенных обстоятельствах приобретают статус преступления по международному праву - ибо главной ценностью в современном мире общепризнанны права и свободы человека.

Более того, именно задачей поддержания мирового правопорядка обусловлена возможность применения норм международного права даже без их имплементации в национальном законодательстве, а также на территории и в отношении граждан тех государств, для которых нормы международного уголовного права по той или иной причине не вступили в силу.

3. Методы международного права

"Мировой правопорядок" - понятие глобальное. В него включаются задачи и обеспечения мира и безопасности человечества в целом, и задачи всемерной охраны прав и свобод личности, и задачи экологической безопасности и т.д. В принципе, мировой правопорядок - это совокупность всех интересов, взятых под защиту всеми отраслями права. Но международное уголовное право ставит в качестве своей цели защиту мирового правопорядка от тех деяний, которые именно рассматриваемой отраслью признаются преступлениями.

Данную задачу международного уголовного права можно решить применением метода общепревентивного предупреждения - его суть состоит в предупреждении совершения неопределенным кругом субъектов преступлений, предусмотренных международным уголовным правом.

Если провести параллель между применением общепревентивного метода международного уголовного права и предметом юридического регулирования, то нетрудно заметить, что названная задача достигается путем реализации методов, регулирующих общепредупредительные общественные отношения в международном уголовном праве.

С другой стороны, международное уголовное право преследуя решение еще одной задачи - задачи всемерной репрессии лица, совершившего преступление, устанавливает ответственность за совершение преступления. Действительно, без установления ответственности за совершение преступления само международное уголовное право потеряло бы всякий смысл. При этом, как уже говорилось, большинство международных актов обязывают применять к лицу, виновному в совершении международных преступлений, самые "суровые", "эффективные" или "соответствующие" меры наказания.

В репрессивную задачу международного уголовного права входит также метод частной превенции в отношении совершивших преступление лиц. На самом деле, если под частной превенцией понимать недопущение повторения совершения лицом преступлений посредством применения мер уголовно-правового воздействия, то данное положение вполне применимо к международному уголовному праву.

Таким образом, международное уголовное право имеет два основных метода - общепревентивный (обеспечение мирового правопорядка) и репрессивный (включающий в себя установление ответственности и всемерное наказание виновного в совершении преступления лица).

Может возникнуть вопрос об иерархии названных методов, в соответствии с достижением ими поставленных задач. Вполне допустимы доводы за признание той или иной задачи международного уголовного права в качестве приоритетной. Однако в силу понимания комплексного характера предмета и методов юридического регулирования, характерных для рассматриваемой отрасли права, делить задачи на "более" или "менее" главную вряд ли целесообразно и возможно.

Поэтому представляется, что все названные задачи преследуются международным уголовным правом в равной степени и, в принципе, равны по своей значимости.



Лекция 3. Источники международного уголовного права. Уголовная юрисдикция государства

1. Источники международного уголовного права

2. Уголовная юрисдикция государства

1. Источники международного уголовного права

Источники МУП те же, что и международного права в целом, - договор и обычай, изредка решения международных организаций. В то же время наблюдается и специфика, состоящая прежде всего в характере взаимодействия этих источников.

Первостепенная роль принадлежит договорам. При их помощи принимаются нормы, устанавливающие составы преступлений и регулирующие сотрудничество государств в области осуществления уголовного правосудия, учреждаются международные уголовные суды. Для МУП особенно важно то, что договор четко, в письменной форме устанавливает соответствующие нормы. Вместе с тем договор как источник имеет и свои недостатки. Главный из них состоит в том, что он обязывает только участвующие в нем государства, а между тем большинство многосторонних договоров собирает сравнительно небольшое число ратификаций.

В отличие от договора обычай создается международным сообществом в целом, т.е. достаточно представительным большинством государств, и становится общеобязательным, не распространяясь лишь на тех субъектов, которые заявили о его непризнании.

Выход из положения был найден в результате взаимодействия договора и резолюций организаций с обычаем. Положения договора или резолюции формулируются таким образом, чтобы они могли быть приемлемы для всех государств, т.е. иметь общее применение. В результате молчаливого признания государствами эти нормы становятся обычными нормами общего международного права. Выраженные в четкой форме, они довольно быстро обретают общеобязательную силу.

В качестве примера можно привести Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., положения которых стали общеобязательными нормами международного права.

Уникальным источником МУП являются принятые Советом Безопасности ООН уставы международных уголовных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды. Несмотря на то что принятие подобных международно-правовых актов едва ли вытекает из Устава ООН, тем не менее их молчаливое признание государствами можно рассматривать как легализацию.

Особого внимания заслуживает вопрос об общих принципах права как источнике МУП. Как известно, Статут Международного суда ООН установил, что наряду с конвенциями и обычаями Суд применяет "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями" (п. 1 ст. 38). Доминирующее мнение состоит, пожалуй, в том, что под ними следует понимать принципы, присущие не только правовым системам государств, но и международному праву. Думается, что роль общих принципов права в МУП правильно определена в Статуте Международного уголовного суда. В ст. 21 "Применимое право" говорится, что Суд применяет свой Статут, договоры, принципы и нормы международного права. "Если это невозможно, Суд применяет общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира... при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с настоящим Статутом и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами". Иначе говоря, общие принципы права понимаются в данном случае как присущие только национальным правовым системам. Они могут служить вспомогательным источником, если международное право не содержит соответствующих норм.

В приведенном выше положении из Статута Международного уголовного суда говорится о международно признанных стандартах. Под ними понимаются стандарты уголовного правосудия, которых международное сообщество считает необходимым придерживаться. Первостепенную роль в формировании таких стандартов играют резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.

Об объеме этой деятельности можно судить по сборнику "Собрание стандартов и форм Организации Объединенных Наций в области предотвращения преступности и уголовного правосудия". Сборник регулярно обновляется и дополняется. Он содержит акты ООН, которые устанавливают новые стандарты, определяют направления сотрудничества, содержат модельные договоры в области предотвращения преступности и уголовного правосудия.

Все эти акты не обладают юридической силой и относятся к категории "мягкого права". Однако, поскольку в них отражен международный опыт, государства используют их в своей договорной практике, учитывают при совершенствовании своего уголовного права и процесса, а также в правоприменительной практике. В результате стандартам принадлежит важная роль в функционировании международного и национального уголовного права. В этом одна из особенностей МУП.

2. Уголовная юрисдикция государства

Уголовная юрисдикция - власть государства издавать нормы уголовного права и обеспечивать их применение.

Такая юрисдикция называется полной. Она включает предписывающую юрисдикцию и юрисдикцию принуждения. Первая означает, что государство может предписывать обязательные правила поведения, но ограничено в использовании средств обеспечения их соблюдения. Юрисдикция принуждения означает власть государства принуждать к соблюдению права и актов его применения.

Вопросы уголовной юрисдикции решаются законодательством государства в соответствии с международным правом. Общее правило состоит в том, что государство осуществляет полную юрисдикцию в пределах своей территории и ограниченную в пределах специальной экономической зоны моря и континентального шельфа, а также в отношении своих граждан за рубежом.

Юрисдикция, осуществляемая в пределах государственной территории, именуется территориальной. В ее основе лежит территориальный принцип. Юрисдикция, осуществляемая за пределами территории, называется экстратерриториальной. В ее основе лежит персональный принцип, в силу которого государство вправе обязать своих граждан за рубежом соблюдать свои законы, но не может применять меры принуждения. Персональный принцип все чаще распространяется государствами и на лиц без гражданства, постоянно проживающих на их территории.

Существует также принцип защиты или безопасности, который призван обеспечить защиту существенных интересов государства и его граждан от преступных деяний, совершаемых за рубежом. В таких случаях государство вправе привлечь к уголовной ответственности любое лицо независимо от места совершения преступления, разумеется, при условии, что такое лицо окажется в сфере его полной юрисдикции. Принцип защиты получает все более широкое распространение в законодательстве и судебной практике государств.

Наконец, существует принцип универсальности, предусматривающий возможность распространения уголовной юрисдикции государства на деяния, признанные преступными международным правом, независимо от гражданства совершившего их лица и места совершения. В прошлом он охватывал лишь пиратство и работорговлю, ныне распространяет свое действие и на ряд преступлений по общему международному праву (преступления против мира и безопасности человечества).

Уголовный кодекс РФ, введенный в действие с 1 января 1997 г., отразил современные тенденции в области экстратерриториальной юрисдикции. В него включена статья "Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации" (ст. 12). Первая часть статьи посвящена экстратерриториальному действию УК РФ в отношении российских граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в России. В ней говорится, что эти лица, "совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве".

В этом положении нашли воплощение два общепризнанных принципа уголовного права. Первый - принцип двойной криминальности, в соответствии с которым деяние должно квалифицироваться как преступление как в стране совершения, так и в стране привлечения к уголовной ответственности. Второй принцип - "никто не может быть судим или наказан дважды за одно и то же". Законодательство государств и международные акты исходят из того, что последний из этих принципов неприменим к случаям, когда лицо совершило преступление в другом государстве.

Вызывает сомнение выражение "преступление вне пределов Российской Федерации". Оно охватывает не только территорию иностранного государства, но и международные пространства вне пределов РФ (открытое море, Антарктика и др.), а у этих пространств иной режим. Совершенные здесь преступления, как правило, рассматриваются по законам государства гражданства правонарушителя. Поэтому отмеченное выражение должно толковаться ограничительно как преступление, совершенное на территории иностранного государства.

Экстратерриториальной юрисдикции в отношении иностранцев и не проживающих постоянно в России лиц без гражданства посвящена ч. 3 той же ст. 12. Эти категории лиц, "совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации".

Здесь мы имеем дело с двумя различными случаями. В первом из них речь идет об экстратерриториальном действии уголовного закона на основании внутреннего права в соответствии с принципом защиты. Во втором случае речь идет об определении уголовной юрисдикции государства международным договором о применении закона на основе договора и в соответствии с его условиями.

В первом случае с учетом международной практики выражение "против интересов Российской Федерации" следует толковать расширительно. Оно должно пониматься как охватывающее не только собственно интересы государства, но также и важные интересы его физических и юридических лиц.

При сопоставлении ч. ч. 1 и 3 ст. 12 УК РФ просматривается некоторая нелогичность. Иностранец, совершивший в другом государстве преступление против интересов России, подлежит уголовной ответственности по УК РФ независимо от того, квалифицируется ли оно как преступление в месте совершения. Совершившие преступление в другом государстве граждане России могут быть привлечены к ответственности по УК РФ лишь при условии, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено.

В результате граждане России оказываются в привилегированном положении при совершении преступлений против интересов России, что едва ли может быть оправдано. Думается, что основанная на принципе защиты юрисдикция не должна исключать граждан России и постоянно проживающих в ней лиц без гражданства.

Представим себе ситуацию: гражданин России разгласил государственную тайну, находясь на территории иностранного государства, по законам которого это деяние не является преступным. Тем не менее едва ли можно сомневаться в том, что по возвращении в Россию он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 283 УК РФ "Разглашение государственной тайны".

Еще один случай экстратерриториального действия уголовного закона предусмотрен УК РФ в отношении военнослужащих воинских частей России, дислоцирующихся за ее пределами. За преступления, совершенные на территории иностранного государства, они несут ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 2 ст. 12). Речь идет не о военнослужащих за рубежом вообще, а о военнослужащих воинских частей, "дислоцирующихся" за пределами России, т.е. находящихся там на более или менее постоянной основе. В статье обоснованно предусмотрена возможность того, что иное может быть предусмотрено договором. Договоры о пребывании иностранных вооруженных сил, как правило, ограничивают уголовную юрисдикцию государства, которому принадлежат эти силы.

Соглашение о правовом статусе пограничных войск РФ, находящихся на территории Республики Таджикистан, 1993 г. предусматривает, что в случае совершения преступления лицами, входящими в состав погранвойск России, или членами их семей на территории Таджикистана применяются законы последнего. Законы России применяются ее компетентными органами в случае совершения указанными лицами преступлений против России, а также против лиц, входящих в состав погранвойск, или членов их семей. Уголовная юрисдикция осуществляется в соответствии с законами России также в отношении преступлений, совершенных лицами из состава погранвойск при исполнении служебных обязанностей.



Лекция 4. Принципы международного уголовного права

1. Принцип законности. в международном уголовном праве

2. Преступление в международном уголовном праве как деяние

1. Принцип законности в международном уголовном праве

Несомненно, понятие и понимание преступления как юридического факта, вызывающего к жизни само уголовное правоотношение, являются ключевыми в уголовном праве. Подавляющее большинство институтов уголовного права (как национального, так и международного) в той или иной степени зависят от понятия преступления - будучи, по существу, производными от него.

Понимание преступления по международному уголовному праву проистекает из принципа nullum crimen sine lege (нет преступления без указания на то в законе): в соответствии с Римским Статутом Международного уголовного суда, никто не может подлежать ответственности по настоящему Статуту, если только инкриминируемое деяние на момент его совершения не признавалось преступлением, подпадающим под юрисдикцию Суда.

Как может показаться на первый взгляд, речь идет лишь о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда, а эта формулировка является специализированным выражением общего принципа уголовного права применительно к юрисдикции Суда. Однако это не совсем так - подтверждением универсальности этого принципа для всего международного уголовного права является тот факт, что этот принцип, если не буквально, то по своему существу, содержится практически в каждой международной норме уголовно-правового характера.

Например, ч. 1 ст. 15 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (являющегося составной частью Международного стандарта ООН в области защиты прав и свобод человека), прямо устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Аналогичная норма содержится в ст. 7 Европейской Конвенции по правам человека.

Далее, если деяние являлось преступным в соответствии с другой нормой международного уголовного права до вступления в силу новой нормы, то оно подлежит квалификации по той норме, которая действовала на момент совершения деяния. Так, например, совершение акта геноцида до вступления в силу Статута Суда должно быть квалифицировано в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.) - если, конечно, деяние имело место после вступления названной конвенции в силу.

В одном из судебных прецедентов Европейского Суда по правам человека также содержится недвусмысленное указание на то, что недопустимо никакое отступление от принципа "нет преступления без указания на то в законе", даже "в период войны или иного чрезвычайного положения" в целях обеспечения максимально эффективной защиты лица от произвольного уголовного преследования, осуждения и наказания (S.W. v. United Kingdom. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 ноября 1995 г.)

Логическим следствием запрета применять положения действующего международно-правового акта к деяниям, имевшим место до его вступления в силу, является запрет на применение нормы международного уголовного права по аналогии. В указанных целях прямо предписана необходимость как можно более четкого определения самого преступления по международному уголовному праву. При этом надо особо уточнить, что применение решений международных организаций (в том числе прецедентов международных судов) нельзя расценивать как аналогию - в этом случае такое решение разъясняет норму, содержащуюся в другом источнике международного уголовного права. Другое дело, что толкование, данное в решении международной организации, является обязательным при применении той или иной нормы международного уголовного права.

Составной частью рассматриваемого принципа является "правило о сомнениях", согласно которому любое сомнение в возможности или правильности квалификации по нормам международного уголовного права, должно быть истолковано в пользу обвиняемого лица.

2. Преступление в международном уголовном праве как деяние

Действительно, универсализация международного правопорядка, в том числе достигаемая за счет развития международного уголовного права, требует своеобразной универсализации основных положений практически всех отраслей права - и уголовное право здесь не исключение. Наоборот, уголовное право, будучи самым репрессивным по своей природе, все в большей мере требует если и не полной идентичности, то хотя бы концептуальной одинаковости в оценке деяния как преступного. Такая "одинаковость" отразится и на всех производных уголовно-правых институтах как в национальных правовых системах, так и в системе международного права в целом.

Международное уголовное право является одним из факторов сближения национальных уголовно-правовых систем. И ключевой момент в таком сближении - это принципиально сходный подход к определению преступления в международном уголовном праве. Такое определение так или иначе должно быть воспринято уголовными законами государств, а, значит в понимании преступления действительно возобладают, общечеловеческие ценности.

Какие характеристики присущи преступлению по международному уголовному праву? Отметим сразу, что такие характеристики должны иметься у каждого деяния, признаваемого преступным по международному уголовному праву.

В первую очередь, преступление является юридическим фактом, порождающим уголовное правоотношение в международном праве. При этом такой юридический факт нельзя расценить как событие, не зависимое от воли и сознания человека.

Очевидно, что преступление - это, прежде всего деяние лица, его акт поведения, имеющий временные и пространственные характеристики.

При этом такое деяние должно совершаться осознанно, а совершающее лицо - поступать волевым образом.

Осознанность означает, что лицо, совершающее такое деяние, понимает фактический характер своего поведения. Действительно, неправильное понимание фактических характеристик совершаемого деяния делает поведение субъекта юридически не значимым. Так, например, ч. 1 ст. 32 Римского Статута Международного уголовного суда устанавливает, что ошибка в факте является основанием для "освобождения от уголовной ответственности" при условии, что такая ошибка исключает субъективную осознанность того, что лицо совершает.

При этом в международном уголовном праве презюмируется тот факт, что совершение целого ряда деяний любым лицом должно осознаваться как явно преступное. Эта чрезвычайно важная новелла (ч. 2 ст. 33 Римского Статута) позволяет утверждать, что любой человек в силу того, что "все люди … наделены разумом и совестью" (Ст. 1 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.), должен осознавать недопустимость таких деяний как геноцид либо преступления против человечности, и доказывать обратное не требуется. На этой посылке в международном уголовном праве основана презумпция вменяемости лица (мы о ней подробнее скажем ниже), в силу которой каждый человек, пока не доказано обратное, понимает (осознает) фактический характер того, что он сам делает (или не делает).

При этом неосознаваемость фактического характера своих действий (бездействий), имеющая место в силу разного рода причин, как правило является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за совершенное деяние. Так, например, в силу п. "а" ч. 1 ст. 31 Римского Статута, если лицо страдает психическим заболеванием или расстройством, которое лишало его возможности "осознавать противоправность или характер своего поведения" на момент совершения деяния, безусловно освобождается от ответственности за такое деяние.

Аналогичным образом обстоит дело с такой характеристикой деяния как воля человека при его совершении. Любое лицо, в силу Международного Стандарта прав и свобод, обладает свободой воли, то есть возможностью произвольно определять вариант своего фактического поведения. Если на свободу воли влияет какой-либо внешний фактор, то в целом ставится вопрос о преступности совершенного лицом.

Яркий тому пример - обязательность исполнения приказа начальника. Такой приказ (как внешний фактор) безусловно сужает волевые (произвольные) характеристики действий исполнителя. И обязательность приказа, наряду с неочевидностью незаконности последнего для исполнителя, становится одним из оснований, освобождающих исполнителя от ответственности по международному уголовному праву. В то же время, нормы международного права говорят о необходимости сохранения у исполнителя возможности "осознанного выбора" поведения при исполнении приказа. Если у лица имеется возможность выбора поведения при исполнении приказа, то сама такая возможность характеризует деяние как произвольное, зависящее от воли человека. И если он совершает во исполнение приказа преступное деяние, то должен подвергаться ответственности.

Каким может быть деяние как акт поведения лица в международном уголовном праве?

В подавляющем большинстве международных актов указывается на преступность не просто деяния, а действия - то есть активного, осознанного и волевого поведения человека. Однако, как нам представляется, в ряде случаев вполне возможно совершение преступления по международному уголовному праву и бездействием.

Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 28 римского Статута Международного уголовного суда, военный командир (начальник)подлежит ответственности за те деяния, которые совершены находящимися под "его эффективным контролем" подчиненными, если совершение этих деяний стало результатом "неосуществления" командиром контроля надлежащим образом.

При этом ответственность командира за действия своих подчиненных имеет место, если соблюдены следующие условия:

- знание и игнорирование того факта, что подчиненные совершали или намеревались совершить преступление;

- преступление, совершенное подчиненными, затрагивали деятельность, подпадающую под "эффективный контроль начальника;

- начальник не принял всех "необходимых и разумных мер" в рамках его полномочий для предотвращения или пресечения преступных действий своих подчиненных.

В данном случае командир (начальник) совершает преступное бездействие - то есть преступным расценивается неисполнение лицом специально возложенных на него обязанностей (в данном случае - по контролю за поведением своих подчиненных). При этом, как представляется, такая обязанность может иметь место как в силу прямого правового предписания, так и в силу служебного (должностного, официального) статуса лица.



Лекция 5. Преступление и состав преступления в международном уголовном праве

1. Признаки преступления по международному уголовному праву

2. Состав преступления в международном уголовном праве

1. Признаки преступления по международному уголовному праву

Для того, чтобы деяние было признано преступным, оно должно обладать рядом обязательных юридических признаков. Попробуем определиться в понимании последних.

Задачей международного уголовного права является охрана международного правопорядка от преступных посягательств. Сама категория "международный правопорядок" чрезвычайно обширна и является результатом взаимного интегрирования различных категорий правопорядка, обеспечиваемого международным правом.

В отечественном Уголовном законе одним из фундаментальных признаков преступления является его общественная опасность - то есть способность предусмотренного уголовным законом деяния причинить вред охраняемым общественным отношениям и интересам. При этом в российской науке традиционно считается, что общественная опасность - главный, основополагающий признак преступления, по которому и проводится его отграничение от иных правонарушений.

Примечательно, что данный признак расценивается как обязательный для преступления в уголовном праве многих государств.

Представляется, что как общественная опасность в отечественном уголовном праве, так и способность преступления в международном уголовном праве причинить вред интересам мирового правопорядка - это объективное качество деяния, его внутренняя характеристика.Действительно, в международном уголовном праве определена преступность самых различных по своим проявлениям деяний. При этом многие из них в национальном праве традиционно считаются общеуголовными преступлениями. Однако, международные нормы предписывают расценивать такие общеуголовные деяния как преступления по международному праву (например, убийство, умышленное причинение "серьезных" телесных повреждений военнопленному либо мирным гражданам, находящимся на оккупированной территории; незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ; фальшивомонетничество).