74

Размещено на http://www.allbest.ru/

Квалификация преступлений против жизни. Наказание за убийство

Содержание

• Введение
• 1. Понятие и общие признаки убийства
• 1.1 Общие признаки убийства
• 2. Общие признаки убийства и их значение для квалификации
• 2.1 Объект убийства
• 2.2 Объективная сторона убийства
• 2.3 Субъективная сторона убийства
• 2.4 Субъект убийства
• 3. Квалификация отдельных видов убийств, предусмотренных ст.105 УК РФ
• 3.1 Убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч.1 ст.105 УК РФ)
• 3.1.1 Место "простого" убийства среди других видов убийств
• 3.1.2 Убийство из ревности
• 3.1.3 Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений
• 3.1.4 Убийство в драке или ссоре
• 3.1.5 Другие виды убийств без отягчающих и смягчающих обстоятельств
• 3.2 Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ)
• 3.2.1 Общая характеристика обстоятельств, отягчающих убийство
• 3.2.2 Отягчающиеся обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам убийства
• 3.2.3 Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступлений
• 3.2.4 Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту преступления
• 4. Наказание за убийство
• Заключение
• Библиографический список

Введение

В настоящее время наше общество переживает глубокие организационные преобразования, охватившие все сферы общественной и государственной жизни. Проблема человека постепенно возвращает объективно принадлежащее ей место в социальной доктрине и практике организации и функционирования государственной власти. Согласно ст.2 Конституции РФ "Человек, его права и свободы является высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Тем самым прочная гарантия прав человека выступает в качестве фундаментального принципа конституционного строя, который должен определять и правотворческую деятельность государства и юридическую охрану, и защиту прав человека в процессе их осуществления.

Среди всех прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ ставит на первое место право на самое дорогое, что есть у человека, - право на жизнь. Именно поэтому преступления, с посягательством на жизнь человека отнесены законом к категории наиболее опасных уголовно наказуемых деяний, за совершение которых предусмотрена возможность назначения самых суровых видов наказаний из перечисленных в ст.44 УК РФ.

Самое распространенное преступление против жизни - убийство.

Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений, его особая общественная опасность как уже было сказано ранее, состоит в том, что оно посягает на одно из самых ценных благ человека - его жизнь. При совершении убийства наступившие последствия не поддаются возмещению, так как причиненный вред не имеет равного эквивалента. При убийстве большому кругу людей, как правило, причиняется значительный моральный, а иногда и материальный вред. Смерть близкого человека вызывает огромное горе и чувство невозместимой утраты, наносит тяжелую моральную травму, надолго оставляющую след в сознании человека. Кроме того, потеря кормильца иногда влечет за собой определенные материальные трудности для его семьи. Большую общественную опасность представляет и личность убийцы. Последний обнаруживает особый эгоизм, жестокость, явное пренебрежение к человеческой личности и обществу. Это свидетельствует о глубине его нравственного падения, о попирании элементарных требовании морали.

В нашей стране, по данным МВД РФ количество зарегистрированных убийств и покушений на убийство за последние шесть-семь лет увеличилось почти вдвое и составило в 1998 г.29, 5 тысячи.

По данным прокуратуры Хабаровского края на территории края в 1998 г. зафиксировано 570 убийств, что на 4, 8 % превышает показатель 1997 г. Среди названного количества убийств 445 убийств совершено по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть без отягчающих и смягчающих обстоятельств, а 75 убийств - с отягчающими обстоятельствами, предусмотренные ч.2 ст.105 УК РФ.

В соответствии с прогнозом о состоянии преступности в России, составленным В.В. Ляпуновым, в предстоящие годы количество совершенных убийств будет увеличиваться в среднем на 5 - 10 % в год.

В связи с этим задачи уголовной политики в сфере борьбы с посягательством на жизнь человека требует повышения эффективности правоприменительной деятельности, точного применения закона, что непосредственно связано с правильной квалификацией.

Правильная квалификация имеет место тогда, когда убийство получило оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы, и установленными фактическими обстоятельствами его совершения.

Правильная квалификация - это прежде всего залог справедливого наказания виновного, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43. Имеющиеся в Верховном Суде РФ материалы свидетельствуют о том, что суды в основном правильно разрешают дела об убийствах. Вместе с тем при рассмотрении дел этой категории все еще допускаются ошибки в квалификации действий виновных, что в определенной мере обусловлено вступлением в действие с 1.01.97 г. Уголовного кодекса РФ, содержащего по сравнению с действовавшим ранее УК новые квалифицирующие признаки убийства.

Настоящая работа представляет собой попытку рассмотреть вопросы связанные с квалификацией и наказанием за убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ.

В работе уделяется внимание теоретическим вопросам о понятии и об общих признаках убийства. Решение которых основано на анализе работ таких авторов, как Н.И. Загородников, Э.Ф. Побегайло, С.В. Бородин, А.Н. Красавчиков и других.

Большое внимание в работе акцентируется также на вопросы, связанные с применением уголовно-правовых норм при квалификации отдельных видов убийств, предусмотренных ст.105 УК РФ и наказание за данное преступление. Решение этих вопросов основано на рассмотрении судебной практики Верховного Суда РФ и Суда Железнодорожного района г. Хабаровска.

убийство наказание квалификация отягчающий

1. Понятие и общие признаки убийства

1.1 Общие признаки убийства

Понятию убийства всегда уделялось большое внимание. До принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 г., в котором впервые было дано легальное определение понятия убийство, каждая научная работа, посвященная этой теме, начиналась с дискуссии о его понятии. Высказывались различные определения понятия убийства, но среди них наиболее часто встречалось следующее.

Убийство - это направленное, умышленное или неосторожное лишение жизни другого лица, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности

В настоящее время в ч.1 ст.105 УК РФ дано законодательное определение убийства. Убийство - это умышленное причинение смерти другому лицу. Данное определение. Как мы видим, в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но весьма существенное различие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говориться только об умышленном причинении смерти. Норма о неосторожном убийстве носит название "причинение смерти по неосторожности" (ст.109 УК РФ).

Справедливо следует отметить, что такое же мнение существовало в теории уголовного права задолго до принятия УК РФ 1996 г.

Так, например, М.Д. Шаргородский в своей монографии, изданной в 1948 г., относил к убийству только умышленное причинение кому-либо смерти, неосторожное причинение смерти он оставлял за пределами этого понятия

Легальное определение понятия убийства, данное в ч.1 ст.105 УК РФ, не поставило точку в названном споре ученых. Многие из них не отрицают законное определение убийства, а предлагают лишь дополнить его. Предлагаемое дополнение связано с тем, что убийство другого человека в отдельных, установленных законом случаях составляют необходимый признак, объективной стороны другого преступления (например, посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля - ст.277 УК РФ). Поэтому, определяя убийство, по их мнению необходимо указать, что жизнь человека является непосредственным объектом посягательства. Данное пополнение, на мой взгляд, справедливо.

Исходя из сказанного, убийство следует определить как умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, когда человеческая жизнь является непосредственным объектом преступления

2. Общие признаки убийства и их значение для квалификации

2.1 Объект убийства

Объект, как известно, является, является необходимым элементом состава любого преступления, которое предусмотрено в уголовном законе, поскольку безобъектных преступлений просто не бывает.

Объектом преступления по уголовному праву являются только охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым общественно опасное деяние причиняет вред либо ставит под угрозу причинения такого вреда

Указывая на то, что объектом преступления являются общественные отношения, необходимо учитывать, что уголовный закон охраняет все составные его элементы, а именно: субъектов и их социальные связи, интересы субъектов, которые охраняются законом, а так же предмет, если он совпадает с предметом преступления На основании этого можно сделать вывод о том, что объектом преступления является так же и человек - участник общественных отношений.

Совершая убийство, виновный непосредственно посягает на жизнь другого человека. Жизнь другого человека и является непосредственным объектом убийства. При этом, как правильно, на мой взгляд, подмечает Б.С. Никифоров, жизнь человека нельзя сводить только к биологическому процессу, так как это понятие еще и социальное

Уголовно-правовой охране по уголовному законодательству РФ в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, состояния здоровья или его социальной значимости. Уголовное российское законодательство не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека, даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия).

Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права.

Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как "ошибка в объекте" и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства.

Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в социальных нормах не связанно с повышенной ценностью жизни потерпевших, а связано с наличием одновременно другого объекта или дополнительных последствий, отягчающих вину.

Как мы уже выяснили, при убийстве определяющим является причинение смерти потерпевшему. Вследствие этого возникает необходимость выяснения таких специальных вопросов, связанных с характеристикой потерпевшего, как понятие жизни, ее начала и конца.

Человек - это специфически живое существо. Его жизнь как биосоциального существа охватывает период самопроизвольного психофизического существования, имеющий начальные и конечные моменты.

Вопрос определения начального момента жизни относится к числу наиболее сложных.

В советские годы в теории уголовного права моментом начала жизни почти единодушно признавалось начало процесса физиологических родов.А. А Жижленко аргументировал это следующим образом: "Пока роды не начались будет на лицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, а в особенности если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо Ему вторил Б.С. Успенский: "С момента начала родов действия, направленные на то, чтобы уничтожить плод, появившийся из утробы матери, признается во всех случаях убийством" Несколько иной взгляд по этому вопросу содержится в высказывании М.Д. Шаргородского, согласно которому, началом жизни человека является начало дыхания или момент отделения пуповины

Утверждение о том, что жизнь человека начинается с момента начала физиологических родов, сохраняется у нас и по настоящее время Однако ясно, что оставлять определение начала человека таким запутанным, спорным, разумеется, нельзя. Это следует из того, что констатация начала жизни человека, которая была крайне необходима всегда, сейчас еще более актуальна в связи с введением УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за детоубийство (ст.106).

Прежние споры о теории уголовного права о том, какой момент является началом жизни, в настоящее время позволяет разрешить Приказ Минздрава и Постановление Государственного комитета по статистике от 4 декабря 1992 г. "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения" и разработанная на их основе Инструкция "Об определении критериев живорождения и мертворождения, перинатального периода", где, в частности, указывается: "Живорождением является полное изгнание или извлечения продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит и проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулов, независимо от того, перевязана ли пуповина и отделилась ли плацента"

Из положений названной инструкции следует, что начальным моментом жизни человека считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, то есть когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перевязана, и у плода имеется дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулатуры.

При наличии указанных признаков младенец признается живорожденным. Умышленное лишение его жизни должно рассматриваться как посягательство на жизнь человека.

Несмотря на то, названный документ позволяет определить момент начала жизни и он уже вступил в действие, в научной литературе, тем не менее, сохраняются старые представления.

До принятия Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 1 апреля 1993 г. вопрос определения момента смерти человека также был спорным. Медики, юристы нередко заходили в тупик перед такой проблемой: считать ли живым или мертвым человека с погибшим мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения.

Для одних состояние тотальной смерти мозга равносильно концу жизни, другие считали, что жизнь еще не обрывается после этого момента. При этом приводился такой аргумент: а что если в скором будущем медицинской наукой будет открыт способ оживления мозга. Тем более, что практическая медицина не имела законных оснований прекращать искусственное поддерживание сердцебиения и дыхания, и такие больные содержались в медицинских учреждениях.

Только с принятием Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" момент смерти человека в нашей стране, согласно ст.9 стал увязываться с констатацией необратимой гибели всего головного мозга, что и осуществляется в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения РФ. Установление факта смерти требует скрупулезного медицинского исследования для отграничения ее от пограничных состояний человека, например, комы, клинической смерти.

Кроме вопросов, связанных с характеристикой потерпевшего, таких как понятие жизни, ее начала и конца, очень важное значение при квалификации отдельных видов убийств имеет характер поведения потерпевшего в момент совершения преступления или перед его совершением. На данный момент обратил внимание и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. В нем говорится, что при назначении наказания за убийство, наравне с другими обстоятельствами, должны исследоваться данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а так же поведение, предшествовавшее убийству (п. 20).

Характер поведения потерпевшего в известных случаях может не только рассматриваться как смягчающее или отягчающее обстоятельство, но даже влиять на квалификацию действий лица, причинившего смерть. Так, например, если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно с случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ), его деяние при отсутствии других признаков, отягчающих или смягчающих ответственность, квалифицируется по ч.1 ст.105 УК РФ как "простое" убийство.

Данные о личности потерпевшего должны быть обязательно выяснены и в случаях, когда они указываются в законе в качестве обстоятельств, имеющих значение для квалификации (например, убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч.2 ст.105 УК РФ), убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ), убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч.2 ст.105 УК РФ), убийства матери новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ).

2.2 Объективная сторона убийства

Объективная сторона - это внешняя сторона общественно опасного посягательства.

По мнению В.Н. Кудрявцева, объективная сторона есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемые с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата

Объективная сторона преступления включает в себя:

· общественно опасное деяние субъекта (действия или бездействия);

· преступные последствия (результат);

· причинную связь между деянием и преступными последствиями;

· место, время способ, орудия, средства и обстановку совершения преступления.

Убийство с объективной стороны представляет собой общественно опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее смерть другому человеку.

1. Общественно опасное деяние.

Непременным признаком всякого преступления является общественно опасное действие или бездействие. Убийство может быть совершено как путем активных действий, так и путем бездействия.

Преступное действие - это общественно опасный акт внешнего поведения лица, находившегося под контролем сознания и осуществленный во вне собственными телодвижения данного человека

При преступлениях против жизни действия человека могут быть разделены на несколько видов, отличающихся по форме воздействия на жизнь потерпевшего, но объединенных общим преступным результатом: наступлением смерти потерпевшего.

Преступления против жизни могут совершаться такими действиями, когда преступник, не прибегая к использованию каких либо средств или орудий, причиняет смерть потерпевшему, используя только мускульную силу своего тела (например, преступник нападает на жертву, берет ее за горло, душит и таким путем лишает человека жизни). Подобные действия, как свидетельствует практика, имеют место чаще всего без заранее обдуманного плана, по внезапно возникшему намерению совершить убийство.

Действия виновного могут осуществляться путем применения своей мускульной силы, но с использованием тех или иных орудий для усиления этой силы и облегчения убийства (например, преступник ударяет ножом потерпевшего или на шею потерпевшего набрасывается петля и т.п.). Однако и в этом случае убийство совершается путем непосредственного приложения мускульной силы человека для лишения жизни потерпевшего.

Далее, действия при преступлениях против жизни могут также выражаться в направлении на потерпевшего каких-то иных сил. Мускульная сила виновного может быть ничтожной, но она может направлять другую мощную силу, которая причиняет смерть (например, виновный дает потерпевшему вместе с чаем яд, производит выстрел из пистолета и т.п.). В подобных случаях мускульная сила человека, его телодвижения только приводят в действие, направляют, дают толчок другой силе, которая и причиняет смерть потерпевшему.

Наконец. Действия при преступлении против жизни могут иметь форму психической деятельности и быть весьма разнообразными.

Прежде всего, это непосредственно психическое воздействие на потерпевшего, психическое действие направляется на другое лицо для лишения его жизни. Так, например, автор "Курса судебной медицины" М.И. Авдеев говорит: "Сильное психическое воздействие, психическая травма, глубокие психические переживания у человека - могут вызвать болезненные расстройства и смерть. Прежде всего, это относится к таким психическим воздействиям, которые вызывают у человека сильный испуг. Психическая травма может вызвать болезненные расстройства и смертельный исход, главным образом, у лица с заболеванием сердца и сосудистой системы. Сильный испуг может вызвать внезапную остановку сердца и смерть. Понятно, что никакие объективные на вскрытии не дают возможности установить смерть от психического воздействия и такое заключение может быть дано лишь на основании всех материалов дела, в частности, сопоставлении клинической карты и имеющегося болезненного расстройства. В ряде случаев такое заключение может быть лишь предположительным"

Представим себе, что Иванов, зная, что Сидоров страдает тяжелым заболеванием сердца, сообщает ему неприятные вести в расчете на то, что они приведут Сидорова в состояние сильного возбуждения и повлекут за собой смерть. Так в действительности и происходит. Иванов в этом случае должен нести ответственность за убийство.

К рассмотренному способу действия относится и приговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значения совершенных им действий или руководить своими поступками. В подобных случаях, хотя потерпевший и сам причиняет себе смерть, но он делает это в результате психического воздействия со стороны виновного.

Сила психики человека может быть использована для подговора малолетнего или душевнобольного причинить смерть другому лицу. Если малолетний или душевнобольной в результате подговора лишит кого-либо жизни, виновным будет лицо, подговорившее его. Здесь не может быть речи о соучастии (подстрекательстве), ибо исполнитель является лишь орудием в руках преступника. Подобного рода случаи носят название посредственного причинения. Лицо, осуществившее подобным путем преступление, является его исполнителем.

К этой форме деятельности можно отнести также подстрекательство и интеллектуальное пособничество, когда деятельность преступника ограничивается только психической сферой. Однако такие действия в конечном итоге приводят к лишению жизни потерпевшего исполнителем преступления. Лицо, осуществляющее такую психическую деятельность, отвечает как соучастник.

Таким образом, психические действия при убийстве выражаются или в непосредственном воздействии на потерпевшего, в результате чего наступает его смерть, или только в приведении в действие других сил, также вызывающих смерть потерпевшего.

Убийство может быть совершено не только путем действия, но и путем бездействия.

Преступное бездействие - это общественно опасный акт внешнего пассивного поведения лица, находящегося под контролем сознания и состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло выполнить

Бездействие как признак объективной стороны состава преступления также конкретно, как и общественно опасное действие. Оно выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенных на него строго определенных обязанностей.

То обстоятельство, что бездействие лишено свойств конкретного акта поведения или телодвижения, вовсе не означает, что оно представляет собой "некую двигательную пустоту". В социальном плане бездействие является таким же актом поведения, как и действие, поскольку оно особым образом в силу взаимосвязанности и взаимообусловленности явлений проявляет себя в окружающем мире как опосредованная причина происходящих в нем изменений. Бездействие порождает обстановку, при которой неизбежно создаются условия для беспрепятственного действия иных разрушительных сил (стихийных сил, болезненных физиологических процессов в организме человека, общественно опасного поведения других лиц, неконтролируемой работы машин и механизмов и т.д.). Именно эти силы пресечь разрушительное воздействие которых обязан был субъект преступления, в условиях его бездействия причиняют преступный результат.

Примером убийства, совершенного путем бездействия, может служить следующее дело. Жительница г. Кисловодска Н. в ночь на 1 января 1963 г. у себя дома родила ребенка с целью избавления от него не оказала ему никакой помощи (не обрезала и не перевязала пуповину, не обмыла тельце и не одела его и т.п.). В результате ребенок вскоре умер. Н. была привлечена к уголовной ответственности за детоубийство и была осуждена к 4 годам лишения свободы.

Ответственность за смерть, наступившую в результате бездействия, может быть признана лишь в тех случаях, когда лицо должно было и могло сделать то, в невыполнении чего его обвиняют.

Правовая обязанность виновного действовать определенным образом вытекать из различных оснований:

А) из предписаний закона;

Б) из служебных либо профессиональных функций. Например, хирург, вскрывший брюшную полость пациента и заинтересованный в смертельном исходе, отказывается завершить начатую операцию;

В) из личных взаимоотношений людьми. Например, няня, приставленная к ребенку, с целью лишения его жизни не дает ему пищи;

Г) из договора. Например, поводырь, делая гибели слепого, не предупреждает его о приближении к обрыву. Слепой полагает, что путь свободен, делает шаг в сторону обрыва и погибает;

Д) из предыдущей деятельности виновного - так называемых конклюдивных фактов (когда лицо, поставившее кого-либо в опасность, обязано принять меры для его спасения). Например, виновный, зная, что потерпевший плохо плавает, уговаривает его плыть на дальнее расстояние, обещая в случае необходимости помощь. Однако в нужную минуту он такой помощи не оказал, желая, чтобы потерпевший утонул.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за бездействие недостаточно констатировать наличие правовой обязанности. Необходимо также установить, что в данной обстановке лицо имело реальную возможность совершить требуемые от него действия.

В основе оценки возможностей обвиняемого действовать определенным образом лежит субъективный критерий: мог ли данный человек, учитывая его знания, квалификацию, опыт, состояние здоровья, в данной конкретной обстановке совершить то действие, которое от него требовалось, если бы он проявил максимум доступной ему активности.

2. Преступные последствия.

Объективным последствием любого преступления является причинение вреда правоохраняемым интересам. Именно способность деяния фактически причинить вред объекту посягательства, главным образом, и определяет отнесение определенных действий (бездействия) к категории преступных

Преступление последствия - это тот или иной вред, причиненным преступным действием или бездействия объекту посягательства - охраняемым уголовным законом общественным отношениям и их участникам

Следует сказать, что при законодательном конструировании отдельных составов преступления отводится не одно и тоже место. В одних случаях последствия включаются в число необходимых элементов состава того или иного преступления, а в других - остаются за его пределами.

Убийство относится к таким преступлениям, при которых для наличия оконченного состава требуется наступление вредных последствий - смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие преступных действий (бездействия) является обязательным признаком объективной стороны убийства.

Помимо наступления смерти потерпевшего убийство может нередко причинить значительный моральный, а иногда и материальный вред его близким. Однако указанные последствия лежат за пределами состава убийства.

Важно отметить, что наступление указанных в ч.1 ст.105 УК РФ общественно опасных последствий, в виде смерти потерпевшего, исключает признания убийства оконченным и при наличии подготовления к убийству или покушению на него влечет квалификацию с применением ст.15 УК РФ.

На оценку общественной опасности последствий убийства оказывает влияние причинения смерти не одному, а нескольким лицам (п. "а" ст.105 УК РФ). Общественная опасность последствий убийства увеличивается, если в результате действий виновного был лишен жизни не только потерпевший, но и плод человека. Поэтому убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, является также квалифицированным видом убийства (п. "г" ч.2 ст.105 УК РФ).

3. Причинная связь.

Причинная связь в уголовном праве как элемент объективной стороны преступления представляет собой связь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями.

Причинная связь устанавливает чисто объективный предел уголовной ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и виновности лица, его совершившего, если по делу не установлена причинная связь. На обязательность ее установления как признак объективной стороны состава преступления неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

Причинная связь имеет важнейшее значение при анализе состава убийства. Установление причинной связи между действием и бездействием лица и наступившей смертью потерпевшего является необходимым условием уголовной ответственности за эту смерть. Отсутствие причинной связи исключает состав убийства.

Изучение судебной практике свидетельствует о том, что немало ошибок при рассмотрении дел об убийствах связано с неправильным разрешением вопроса о причинной связи.

В связи с этим, я считаю, необходимо уделить вопросу о проблемах причинности в уголовном праве особое внимание и рассмотреть его более подробно.

Общее учение о причинности дано материалистической философией, согласно которой, причинная связь - это такое отношение между явлениями, при котором одно явление (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порождает, вызывает другое явление (следствие)

Согласно общему учению о причинности, если мы желаем установить, является ли данное, отдельно взятое явление причиной другого, то необходимо отвлечься от его связей с массой других явлений и событий. Исследуя связи только с тем, которое мы предположительно рассматриваем как следствие.

Приведем пример. Некий З. на почве ревности выстрелом из пистолета "ТТ" убил гражданку Б. Помимо действий самого З. с фактом наступления смерти Б. связано поведение родителей З. и членов коллектива, где он работал, не сумевших воспитать в нем необходимые моральные качества, исключавшие возможность совершения им преступления, познакомивших З. с Б.; слабая оперативно-розыскная деятельность органов милиции по выявлению лиц, незаконно хранивших огнестрельное оружие; действия лиц, изготовивших данный пистолет и данную пулю; изобретение пистолета "ТТ" и пороха и т.д.

Из данного примера можно сделать вывод, что при установлении причинной связи в каждом конкретном уголовном деле об убийстве задача органов правосудия состоит в том, чтобы, отвлекаясь от множества сопутствующих преступлению фактов, искусственно изолировать общественно опасное поведение человека и наступивший преступный результат и рассматривать их в качестве возможных причины и следствия.

Следует сказать, что для разрешения вопроса о существовании или отсутствии причинной связи при убийстве необходимо наличие предпосылок, условий, которые относятся к характеристике действия, последствия и обстановки совершения преступления. Так, при обнаружении трупа необходимо прежде всего установить признаки о причинной связи в уголовно-правовом плане. Т.к. уголовное право исследует не вообще причинной связи, а только причинную связь между противоположными действиями (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Решение вопросов причинной связи при убийстве предлагает также установление и доказывание того, что преступные действия имели место и были совершены определенным лицом.

Необходимой предпосылкой правильного решения вопроса о причинной связи является известная последовательность действий человека и наступления общественно опасных последствий. С наступившими преступными последствиями (смертью потерпевшего) в причинной связи могут находиться только действия (бездействие), которые предшествовали во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное после наступления того иного факта, событие не может обусловить или быть причиной таких последствий.

В некоторых случаях может иметь место такая ситуация, когда лицу вменяются в вину те последствия. Которые уже наступили до совершения им того или иного деяния, то есть когда определенные действия принимаются в целях достижения тех последствий, которые уже наступили в силу иных причин. В этом отношении характерен следующий пример. В. родила ребенка, которого она не хотела воспитывать. В. уговорила своего сожителя Т. убить новорожденного. Во время родов Т. взял тело младенца, опустил в воду, чтобы он задохнулся, подержал в воде около 30 минут, и, убедившись, что ребенок мертв, отнес его в траншею и засыпал снегом. Как затем было установлено судебно-медицинской экспертизой, ребенок вследствие внутриутробной асфиксии родился мертвым. В данном случае предпринятые в целях убийства действия были совершены уже после наступления смерти. В этом случае отсутствует причинная связь между действиями Т. и смертью ребенка, потому что смерть наступила до совершения Т. преступных действий. Суд вполне обоснованно пришел к тому выводу, что действия Т. не находятся в причинной связи со смертью новорожденного, он не признал в действиях Т. оконченного состава убийства и квалифицировал их как покушение на убийство

Промежуток времени между причиной и следствием может быть различным, однако он не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. Существует ошибочная точка зрения, что большой промежуток времени между нанесенным ранением и наступлением смерти якобы исключает ответственность за убийство.

Рассмотрение совокупности причин, вызвавший преступный результат, что значение этих причин неравноценно. Одни из причин являются определяющими, главными, другие - вспомогательными, второстепенными.

Различие между главными и второстепенными причинами имеет существенное значение для уголовного права. Так, Верховный Суд РФ отмечал, что при исследовании вопроса о причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, суды допускают ошибки, особенно в тех случаях, когда действия подсудимого лишь косвенно обусловили наступление обстоятельств, послуживших непосредственной причиной смерти.

К примеру, приговором областного суда П. Был признан виновным в том, что он из хулиганских побуждений убил своего тестя Г. По делу установлено, что П. Находился в нетрезвом состоянии, учинил дебош. Чтобы унять его, родственники, в том числе и Г., свалили его на пол и держали за руки и ноги. У Г., В возрасте 70 лет, страдавшего атеросклерозом и поражением суставов сердца и головного мозга, от сильного напряжения произошел паралич сердца, повлекший его смерть. Суд неправильно признал наличие причинной связи между хулиганскими действиями П. И наступившей смертью Г. и вопреки материалом дела признал П. Виновным в убийстве. Верховный Суд РФ правильно отверг это обвинение и квалифицировал действия П. как злостное хулиганство

На основании данного примера можно сделать вывод о том, что, для того чтобы действия (бездействие) субъекта были причиной смерти, нужно, чтобы они являлись необходимым условием лишения потерпевшего жизни. То есть таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы. При этом важно отметить. Что действие (бездействие) лица лишь в том случае является необходимым условием, когда оно по своему характеру уже в момент его совершения заключает в себе реальную возможность наступления смерти потерпевшего.

4. Факультативные признаки объективной стороны.

При исследовании вопроса по объективной стороне убийства необходимо уделять тщательное внимание изучение места и времени, способов и орудий, а также всей обстановки совершения этого преступления.

ИЗ перечисленных признаков особое место занимает способ убийства, так как он является квалифицирующим признаком несколько видов убийств (например, убийство, совершенное общеопасным способом). Также важное значение при определенных обстоятельствах для квалификации убийства имеет обстановка совершения убийства (например, для квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны).

2.3 Субъективная сторона убийства

Субъективная сторона преступления - это внутренняя сторона состава преступления, которая определяет психическую деятельность лица в момент совершения преступления

Основным признаком субъективной стороны любого преступления является вина.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренную уголовным законом и его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности.

Как уже было сказано в начале работы убийство независимо от его вида может быть совершенно умышленной формой вины, УК РФ (1996 г.) в отличии от УК РФ (1960 г.) не содержит понятия неосторожного убийства. В связи с этим при квалификации убийства должно быть обязательно выявлено, что оно совершено умышленно, причем также необходимо определить и вид умысла.

Только установление прямого или косвенного умысла дает основание для вывода о том, что убийство действительно было совершено.

Рассмотрим виды умысла при убийстве.

А) прямой умысел. При прямом умысле убийца сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) и желает наступления таких последствий (ч.1 ст.25 УК РФ).

Н., желая из мести убить К., наносит ему удар ножом в область живота. Н. сознает общественно опасный характер своих действий. Предвидит, что в результате его действий может наступить смерть К., и желает ее наступления. Отношение психики Н. к причиненному им результату (смерти К.) выражается в форме прямого умысла

Интеллектуальные моменты при прямом умысле образуют сознание субъектом общественно опасного характера своего действия или бездействия и приведение его общественно опасного последствия.

Сознание общественно опасного характера действия или бездействия предполагает, в первую очередь. Сознание всех фактических обстоятельств совершаемого деяния (действия или бездействия), которое соответствует признакам состава убийства. Лицо должно осознавать, что оно лишает жизни другого человека.

Поскольку в объективную сторону убийства входит и причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими преступными последствиями (смертью потерпевшего), сознание виновного должно при умысле охватывать и эту связь.

В приведенном выше примере Н., нанося удар ножом в область живота К., сознает, что в результате такого удара может наступить смерть К., то есть осознает развитие причинной связи между своим действием и наступлением последствий - смерти К.

Причинная связь только тогда может явиться обстоятельством, обуславливающим ответственность за убийство. Когда она сочетается с отношением ее к развитию и форме умысла. Если смерть потерпевшего была причинена действиями (бездействием) лица, выпадающими из причинной связи, объемлемой его умыслом, ответственность за убийство исключается. Для наличия умысла вовсе не требуется, чтобы лицо во всех деталях предвидело развитие причинной связи, достаточно предвидения ее в общих чертах.

Сознанием лица должны охватываться и квалифицирующие убийство обстоятельства. Только в таком случае эти обстоятельства могут быть вменены ему в вину. Отсутствие сознание отягчающих убийство обстоятельств исключает ответственность за квалифицирующие виды этого преступления.

Процесс, происходящий в психике виновного при умысле, не ограничивается сознанием совершенного. Его мысль, естественно, обращается к тем последствиям, которые должны наступить в результате его поведения.

При прямом умысле убийца предвидит, что в результате его действий (бездействия) может наступить смерть потерпевшего. При этом прямой умысел может быть в том случае, когда наступление смерти мыслится как неизбежное последствие его действий (бездействия), так и в том случае, когда оно представляет как вероятное или возможное последствие.

Волевой момент прямого умысла при убийстве состоит в том, что виновный желает наступления смерти потерпевшего.

Б) Косвенный (эвентуальный) умысел. Косвенный умысел при убийстве заключается в том, что лицо осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего), не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (ч.2 ст.25 УК РФ).

Вечером шофер Таганрогского автохозяйства Г., следуя в нетрезвом состоянии на автомашине ЗИЛ, грубо нарушил правила движения. Поехал на закрытый железнодорожный переезд и повредил опущенный шлагбаум. Дежурившая по переезду М., пытаясь задержать Г., встала на подножку автомашины. В это время Г. неожиданно на большой скорости повел машину в сторону переезда, увозя на подножке М. Последняя стала кричать, просила остановить машину. Взывала о помощи, но Г. продолжал гнать машину. Стремясь скрыться и освободиться от М., Г по ходу машины резко открыл дверцу с левой стороны, где стояла М. от чего она упала и, ударившись головой с большой силой о мерзлый, кочковатый грунт, получила смертельные повреждения, от которых тут же скончалась. Г. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления от таких действий смерти М., не желал наступления этой смерти, но, стремясь скрыться, относился к такому результату с преступным безразличием, сознательно его допуская. Отношение его психики к содеянному выражается в форме косвенного умысла. К такому выводу пришел и Ростовский областной суд, который признал Г. виновным в умышленном убийстве

Интеллектуальный момент косвенного умысла по существу ничем не отличается от интеллектуального момента умысла прямого. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступление смерти потерпевшего, так и вероятность или возможность ее наступления, при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления смерти потерпевшего. В тех случаях, когда лицо предвидит неизбежность наступления смерти, оно действует с прямым умыслом. Если, например, потерпевшего сбрасывают из хулиганских побуждений в глубокую пропасть, то говорить о косвенном умысле на убийство нельзя; в таких случаях умысел может быть только прямым. Сознание неизбежности наступления преступных последствий несовместимо с их нежеланием и лишь сознательным допущением, что является необходимой предпосылкой косвенного умысла.

Волевой момент косвенного умысла заключается в нежелании наступления смерти потерпевшего, но при этом тем ни менее предполагается ее сознательное допущение либо безразличное к ней отношение. При косвенном умысле лицо не желает наступления преступных последствий, ибо преследует совершенно другую цель. Ради достижения этой цели лицо сознательно допускает возможность наступления смерти потерпевшего либо безразлично к ней относится. Преступные последствия при косвенном умысле мыслятся виновным как возможный побочный результат его деятельности, направленной на осуществление преступных и непреступных целей.

Как уже было сказано, выявление вида умысла является обязательным по делам об убийствах. Большое значение имеет разграничение прямого и косвенного умысла при решении вопроса об ответственности за покушение на убийство. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Неправильное понимание содержания умысла виновного приводит в ряде случаев к тому, что органы предварительного расследования и суды не разграничивают убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ). Трудность такого ограничения объясняется тем, что по признакам объективной стороны эти преступления совершенно одинаковы. Это приводит иногда к тому, что действия виновного, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, расценивается как убийство и наоборот.

Разграничение убийства от тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего должно проводиться по субъективной стороне деления. В соответствии с п.3 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Иллюстрацией сказанному может послужить следующее уголовное дело. Пермский областной суд, квалифицировал действия М. По ч.4 ст.111 УК РФ, сослался на то. Что умысел на убийство потерпевшей не доказан: смерть ее наступила спустя 40 дней после причинения тяжкого вреда здоровью (удар ножом в область груди), а в течении дня и ночи потерпевшая находилась в одном доме с М., и он, хотя и видел, что она жива, не делал попыток ей еще удары, считая, что рана неглубокая и все обойдется.

Отменяя приговор, коллегия указала. Что суд не дал оценку характеру ранения. Его локализации (в области левой половины грудной клетки), поведению М. угрожавшего внуку и препятствовавшего ему принять меры по оказанию помощи матери. М. Забил двери дома гвоздями, а после того, как внуку удалось выбраться из дома, М., вооружившись топором, угрожая ему и подъехавшим работникам милиции, не подпуская их к дому.

Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для определения умысла виновного и правильной квалификации, судом учтены не были, что привело к отмене приговора.

При новом разбирательстве действия М. Были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ

В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства, которые характеризуют субъективную сторону преступления, необходимо назвать цель. Мотив, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения убийства.

Мотив преступления - осознанное внутреннее побуждение, обусловленное определенными потребностями и интересами человека, которые вызывают у него решимость действовать.

При решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Закон, правда, не во всех случаях прямо упоминает мотив как квалифицирующий признак. В ст.108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление) например, ничего не говорится о мотиве преступления. Однако если не будет установлен мотив необходимости защиты при убийстве, то оно не может быть признано совершенным с превышением пределов необходимой обороны ст.108 УК РФ. В части 2 ст.105 УК РФ прямо называются мотивы: корысть, хулиганские побуждения, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть. При иных мотивах убийство может быть квалифицировано по ч.2 ст.105 УК РФ только при наличии других обстоятельств, указанной в этой статье. При отсутствии указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих убийство, применяется ч.1 ст.105 УК РФ. Для квалификации убийства по этой статье мотив его совершения по существу безразличен. Это вместе с тем не означает, что устанавливать его не следует.

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления.

Цель преступления - это психологическое представление лица о желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совершая конкретное преступление.

Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или облегчения его совершения, а также цели использования органов или тканей потерпевшего влечет признание убийства совершенных при отягчающих (соответственно, п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ и п. "м" ч.2 ст.105 УК РФ). Мотив и цель при убийстве могут совпадать. Например, лицо, совершая убийство по корыстному мотиву, стремиться к достижению корыстной цели.

Эмоциональное состояние также является признаком субъективной стороны преступления, влияющим на квалификацию убийства. В ст.107 УК РФ говориться о внезапно возникшем сильном душевном волнении - таком эмоциональном состоянии, которое характеризует субъективную сторону этого вида убийств. Установление его исключает квалификацию убийства при отягчающих обстоятельствах п. "а", "г", "д", "е","н" ч.2 ст.105 УК РФ.

В завершении общего анализа субъективной стороны убийства следует еще раз подчеркнуть обязательность установления формы, вины, мотивов, целей, эмоционального состояния виновного по каждому уголовному делу об убийстве.

2.4 Субъект убийства

В законодательной интерпретации субъект преступления - "лицо, подлежащее уголовной ответственности" (из названия главы 4 УК РФ) или "лицо, совершившее преступление" (ст.23 УК РФ).

В теории уголовного права субъект преступления - это достигшее возраста, установленного законом, вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное общественно опасное деяние. Как следует из определения, субъектом преступления может быть лишь физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста.

Однако возраст и вменяемость не относится к числу признаков состава преступления, а является лишь условием наступления уголовной ответственности. Как правило, подчеркивают некоторые ученые (А.Н. Трайнин, С.В. Бородин), возраст и вменяемость являются лишь субъективными условиями уголовной ответственности: уголовный закон называет преступника не за то, что он достиг определенного возраста и вменяем, а за совершение им преступления при условии, что он достиг определенного возраста и является вменяемым Такая трактовка возраста и вменяемости объясняется тем, что любое деяние, в том числе и убийство, совершенное малолетним или невменяемым, не исключает его общественную опасность, а устраняет лишь уголовную ответственность этих лиц. Если же возраст и вменяемость отнести к признакам состава преступления, то логически неизбежно признавать лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, не представляющим опасности для общества за отсутствием состава преступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления (п.2 ст.5 УПК РСФСР), а в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности (п.5 ст. УПК РСФСР). В отношении невменяемого такое решение вопроса противоречило бы ст.403 УПК РСФСР, в которой деяние, совершенное таким лицом, признается общественно опасным. Оно привело бы к тому, что лица, использующие малолетнего или невменяемого как орудие убийства, подлежали бы освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем вышеизложенное вовсе не означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Наличие лица, в следствие виновных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного причинения смерти - убийством.