Главная Коллекция "Otherreferats" Государство и право Формирование и реализация региональной культурной политики (на примере Хабаровского края)

Формирование и реализация региональной культурной политики (на примере Хабаровского края)

Особенности государственной культурной политики. Государственное управление культурой в Российской Федерации. Формирование и развитие нормативно-правовой базы государственного регулирования культуры. Формирование культурной политики в Хабаровском крае.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 26.05.2012
Размер файла 1,3 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ (на примере Хабаровского края)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Сущность и особенности государственной культурной политики
  • 1.1 Государственное управление культурой в Российской Федерации
  • 1.2 Основные направления современной государственной политики в сфере культуры
  • 1.3 Понятие и особенности региональной культурной политики
  • 1.4 Формирование и развитие нормативно-правовой базы государственного регулирования отрасли культуры
  • Глава 2. Деятельность органов управления культурой в хабаровском крае
  • 2.1 Структура и функции Министерства культуры Хабаровского края
  • 2.2 Анализ деятельности Министерства культуры Хабаровского края за 2001 - 2005 гг.
  • 2.3 Формирование культурной политики в Хабаровском крае
  • 2.4 Отраслевые проблемы и особенности управленческой деятельности в сфере культуры
  • 2.5 Предложения по совершенствованию системы управления культурными процессами в Хабаровском крае
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы
  • Приложения

Введение

Современный этап развития российского общества неоднозначен и противоречив. Деятельность учреждений культурной сферы, как неотъемлемой части социального организма происходит на фоне коренных преобразований во всех сферах жизни общества - от экономики до политики. На фоне других, более масштабных преобразований, затрагивающих повседневные интересы людей, культурные перемены долгое время не привлекали к себе должного внимания общества. Политический и экономический кризисы полностью заслонили проблематику культуры.

Однако по мере продвижения по пути реформ становится очевидным, что дальнейшее невнимание к вопросам культуры, как носителю фундаментальных ценностей, приводит общество к невозможности решать стоящие перед ним глобальные задачи. Более того, многие проблемы реформирования современного российского общества коренятся именно в культурной сфере. Они связаны с несоответствием стратегии и тактики государства духовно-ценностной специфике российской культуры, ее недооценки в общественном развитии.

На одном из последних заседаний правительства обсуждались проблемы культуры. Но вопрос о том, есть ли у государства эта самая политика в области культуры, так и остался неясным. По мнению главного редактора журнала "Искусство кино" Д.Б. Дондурея, который присутствовал на этом заседании,". в стране сегодня нет настоящего заказчика на решение колоссальных культурных проблем. Но ведь они же и моральные, и социальные, и в конечном счете экономические. А значит, завтра станут политическими.". [67]

В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию в мае 2005 г. Президент РФ В.В. Путин отметил, что "культура является важнейшим носителем традиций, сформировавших российский народ как единую общность и составляющих основу российской государственности". Также он считает, что". общечеловеческая, профессиональная и бытовая культура должна стать мощным положительным фактором развития российской экономики" [70].

Итак, существование и благополучие общества и государства немыслимо без культуры. Культура, в свою очередь, может существовать и развиваться только при всесторонней поддержке общества и государства [21, с.112]. Управление культурой происходит всегда и везде, на любой стадии развития общества.

Актуальность темы данной дипломной работы обусловлена тем, что происходящие в России преобразования способствуют переносу центра тяжести управленческой деятельности (и не только в сфере культуры) в регионы. Вместе с тем, не разработанность проблем региональных организационно-управленческих отношений в культуре существенно тормозит развитие управленческой практики, зачастую ведет к неверным оценкам ситуации, выбору неэффективных решений.

Новые же модели регионального управления культурой в России только начинают формироваться. Именно поэтому особенно важны попытки обобщения управленческой практики, направленные на поиск оптимальных путей регионального развития культуры. Одной из таких попыток является настоящая выпускная квалификационная работа.

В процессе исследования был проведен анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов, в которых нашли отражение вопросы культурной политики. Анализ исследований и научных работ по данной тематике показывает, что в сфере культуры и искусства вопросы деятельности органов управления изучены крайне слабо.

Российской наукой вопросы управления культурой, сферой культуры, социокультурными процессами начали изучаться сравнительно недавно. В исследованиях крупных российских философов и социологов - Б. Бессонова, В. Соколова, Ж. Тощенко, А. Уледова, А. Ядова и других, проблематика охватывается в рамках изучения общего процесса общественных преобразований в России.

В работах российских культурологов А. Арнольдова, Г. Галуцкого, И. Дискина, Б. Ерасова, В. Чурбанова раскрываются проблемы современной российской культуры, теоретико-методологические разработки управления социокультурными процессами, критерии формирования культурной политики в философском, социологическом и управленческом аспекте.

Противоречия и проблемы состояния российского культурного и социокультурного развития современного российского общества рассматривались как в социально-философском, так и в социолого-культурологическом плане, в частности, в рамках концепции модернизации. Несмотря на обилие публикаций и глубину постановки и многосторонности проблем, как правило, авторы не ставили своей целью рассматривать социологические, культурологические аспекты в увязке с управлением относительно отдельно взятого региона.

Г. Галуцкий пишет, что управление культурой как научная дисциплина не существует, хотя и является реальностью, смыслом и жизненным уделом, по меньшей мере, десятков тысяч человек только в России, которые пытаются управлять культурными процессами в надежде на то, что тем самым они влияют на культуру отдельных людей и человечества в целом. [19, с.5]

Из своих рассуждений Г. Галуцкий делает следующие выводы:

1) отечественная и мировая практика дает основания утверждать, что факт существования взаимозависимости между характером государства и управляемостью социально-культурной сферой неоспорим. Но эти взаимоотношения непросты и далеко не всегда могут быть идентифицированы;

2) принципиально важна и терминологическая увязка между "управлением культурой" и "управлением социально-культурной сферой". Именно она должна дать ответ на вопрос: "Можно ли, используя возможности общества или государства в создании управляющей структуры, более или менее значимо повлиять на состояние культуры в широком значении этого слова?".

В отечественной историографии не так много работ, исследовавших данную проблему. В основном она освещена в научных публикациях журналов, таких как "Полис", "Вопросы философии", "Диалог", "Новый мир".

Авторы опубликованных статей по-разному подходят к освещению данной темы и предлагают множество программ ее решения.

Так, А. Понарин считает, что:". современная культура испытывает кризис сразу в трех своих базовых установках. Первая касается жизнеориентирующей функции культуры. Вторая - кризис захватывает ценностно-мотивационную сторону культуры. Третья - кризис захватил нормативную сферу.". [52, с.177]

Л. Гудков напротив, считает, что:". ни о какой катастрофе в сфере культуры речи быть не может. Исчезновение одной модели организации культуры или трансформация одного слоя носителей этой модели вовсе не означает краха или конца культуры.". [20, с.242]

Некоторые авторы предлагают пути социокультурного развития. Так, Е.Ю. Сидоров рассматривает три модели развития отечественной культуры: "Первая модель: победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Вторая модель: под воздействие извне Россия интегрируется в мировую систему и хозяйства, и культуры, превращаясь в своего рода провинцию по отношению к глобальным центрам. Третья модель: Россия еще может интегрироваться в систему общечеловеческой культуры не в роли "бедного родственника", а в качестве равноправного участника мировых художественных процессов." [55, с.106].

В целом можно отметить, что большинство работ ограничены констатацией фактов незащищенности, ущемленности работников сферы культуры, слабого социального менеджмента и недостаточного финансирования.

Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в анализе практики управления культурой в Хабаровском крае, в разработке и обосновании подходов к совершенствованию управленческой деятельности Министерства культуры Хабаровского края.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

охарактеризовать современное состояние формирования государственной политики в сфере культуры, проанализировать сложившуюся практику формирования государственной культурной политики;

изучить и проанализировать научную литературу, законодательные и нормативные акты по вопросам формирования культурной политики в РФ и регионе;

проанализировать состояние и выделить проблемы управления в сфере культуры, определить особенности региональной управленческой деятельности, определить роль, место, функции Министерства культуры Хабаровского края в условиях новых социально-экономических отношений;

дать обоснование необходимости изменений организационно-управленческих отношений в краевой системе управления культурой;

разработать предложения по реформированию организационно-управленческих отношений краевой системы управления в сфере культуры.

Объектом исследования является региональная культурная политика.

Предмет исследования - деятельность органов управления культурой по формированию и реализации культурной политики (на примере Министерства культуры Хабаровского края).

Гипотеза данной работы состоит в том, что в настоящее время существует ряд проблем в сфере культуры, которые могут быть решены при достаточном финансировании отрасли с привлечением внебюджетных средств и при внедрении инновационных подходов в деятельность органов управления культурой Хабаровского края.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2001 по 2006 гг. В эти годы заметным становится изменение отношения к сфере культуры, усиление внимания управленческих структур к этой отрасли общественной жизни.

В работе использованы различные источники: федеральное и региональное законодательство в сфере культуры, материалы текущего делопроизводства Министерства культуры Хабаровского края, статистические сборники, научные труды и публикации.

В связи с практическим опытом и теоретическими выводами даются рекомендации по внедрению ряда методов в управленческой работе, применение которых может помочь учреждениям культуры кардинально поменять многие ориентиры и приоритеты культурной политики, что, возможно, позволит свести к минимуму негативные последствия начатых в регионе преобразований и усилить ее позитивные, конструктивные элементы, повысить эффективность управленческой практики в сфере культуры на всех уровнях.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, и заключения.

Первая глава носит общетеоретический характер. В ней излагается сущность культурной политики государства, даны основные понятия, цели, принципы и основные направления культурной политики, представлена характеристика региональной культурной политики, анализируется нормативно-правовая база государственного управления в сфере культуры на федеральном и региональном уровне.

Во второй главе исследуется деятельность органов управления культурой Хабаровского края, анализируются формирование и реализация региональной культурной политики, рассматривается состояние, позитивные и негативные тенденции развития отрасли, предлагаются пути решения проблем управления культурными процессами.

культурная политика государственная управление

Глава 1. Сущность и особенности государственной культурной политики

1.1 Государственное управление культурой в Российской Федерации

В понятиях культура, искусство, социально-культурная деятельность, культурная политика не всегда четко и правильно понимается их сущностный смысл и значение. Между тем, без такого понимания невозможно решение проблем управления социально-культурной сферой.

Необходимо отметить, что в течение нескольких последних десятилетий происходит постоянное переосмысление роли и места культуры в жизни, как всего мирового сообщества, так и отдельного человека. В условиях же демократизации российского общества и либерализации экономики понятие культурной политики стало остро нуждаться в уточнении.

По имеющимся данным, попытки дать точное толкование понятию "культура" предпринимались не менее 500 раз. Одно перечисление этих определений заняло бы много времени, поэтому ограничимся обращением к одному из определений.

Культура - это чрезвычайно сложное многообразное явление, пронизывающее буквально все сферы жизни и деятельности общества и человека. Культура - ядро, основа, "душа" общества; материальные и духовные ценности общества; способ жизнедеятельности людей, их отношения между собой; своеобразие жизни наций и народов; уровень развития общества; накапливаемая в истории общества информация; совокупность социальных норм, законов, обычаев, традиций; религия, мифология, наука, искусство, политика; особая знаковая система.

Слово "политика" обозначает совокупность продуманных действий, направленных на достижение социально допустимых и значимых целей. Различные сферы социальной жизни имеют свои собственные цели, поэтому мы можем говорить об экономической политике, образовательной политике и политике здравоохранения. Когда речь заходит о социально значимых целях в культуре, мы имеем дело с понятием "культурная политика".

Определений культурной политики немало, как и понятия "культура". Одно из них гласит: "культурная политика - это не локальная деятельность того или иного ведомства, а совместная деятельность всех причастных к культуре структур по осуществлению некоей единой, взаимосвязанной в своих частях общегосударственной культурной политики". [25, с.58]

Культурная политика - система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством (наряду с частными лицами), направленных на сохранение, развитие и приумножение культурного наследия нации. [35, с.53]

Как правило, к компетенции государственной управленческой деятельности, определяемой как культурная политика, относят:

систему поиска, взятия на охрану, реставрации, накопления и сохранения, защиты от незаконного вывоза, а также обеспечения доступа для изучения специалистами или просвещения масс предметов мирового и отечественного культурного наследия, обладающих неординарной смысловой, исторической или художественной ценностью (книжно-письменных, архитектурно-пространственных, художественных произведений разных видов и уникальных произведений ремесла, исторических документальных и вещественных раритетов, археологических памятников, а также заповедных территорий культурно-исторического значения);

систему государственной и общественной поддержки функционирования и развития художественной жизни в стране (способствование созданию, демонстрации и реализации художественных произведений, их закупок музеями и частными коллекционерами, проведение конкурсов, фестивалей и специализированных выставок, организация профессионального художественного образования, участие в программах эстетического воспитания детей, развитие наук об искусстве, профессиональной художественной критики и публицистики, издание специализированной, фундаментальной учебной и периодической литературы художественного профиля, экономическая помощь художественным коллективам и объединениям, персональное социальное обеспечение деятелей искусства, помощь в обновлении фондов и инструментария художественной деятельности и т.п.);

систему выстраивания разнообразных форм организованного досуга людей (клубная, кружковая и культурно-просветительская работа как общего, так и специализированного профиля, организация спортивно-массовых и празднично-карнавальных зрелищ и мероприятий, "культурно-просветительский" туризм по историческим объектам и районам, "народная самодеятельность" в области художественного или ремесленного творчества, стимулирование интеллектуального и культурного саморазвития личности и т.п.; одним из активно развивающихся направлений этой функциональной подсистемы является социальная педагогика как институционализированная методика общей социализации личности);

популяризацию классических и этнографических образцов культуры (культурных ценностей) в средствах массовой информации;

международное и межнациональное культурное сотрудничество, а также ряд иных направлений деятельности. [64, с.27]

В содержание культурной политики входит весь комплекс вопросов, связанных с разработкой программ культурного строительства, программных технологий социокультурной деятельности, включающих обоснование приоритетных направлений и механизмов. Любая модель культурной политики в конкретных исторических условиях выступает своеобразной системой взаимодействия различных управленческих структур и направлена на установление законодательных и финансовых мер для сфер культуры, осуществляя важную функцию государственного и общественного регулятора. Являясь органичной частью социальной политики, культурная политика вырабатывает научно обоснованные концепции культурного движения, соответствующие планы и рекомендации. Она призвана формировать у руководства страны внимание к культурному уровню людей, умение гибко реагировать на сложности культурных реалий, создавать эффективные механизмы руководства на основе взаимосвязи культурной и социально-экономической сторон жизни, повышать эффективность воздействия культуры на социальную практику, на развитие социокультурной жизни.

Государственная политика в области культуры базируется на признании основополагающей роли культуры в развитии и самореализации личности, гуманизации общества, сохранении национальной самобытности народов и утверждении их достоинства. [21, с.5]

Главной целью культурной политики гражданского общества является содействие формированию личности, обладающей "высокой" культурой, сочетающей в себе национальные, общесоциальные и общечеловеческие ценности.

Приоритетами культурной политики являются: создание в стране единого культурного пространства, интенсификация процесса освоения и использования социокультурного опыта для социальной адаптации людей в окружающей культурной среде, качественное улучшение жизненных условий людей, обеспечивающих культурное развитие населения. Не менее важно сохранение народной культуры, связанной с национальными традициями, фольклором, уникальной музыкой, народными промыслами и ремеслами. Это особенно актуально, так как в нашей стране сохранилось более полутора сотен различных этнических и этнокультурных групп. В предпоследней из проведенных переписей (1989 г.) в стране было зафиксировано около 130 этнических групп, последовавшая за ней промежуточная перепись (1994 г.) учла уже более 140 этнических групп. Последняя перепись (2002 г.) еще более обогатила палитру этнического разнообразия страны, выделив 192 этнические группы. В целом народы страны сохранили в местах своего исторического проживания культурное своеобразие, собственную национальную культуру, хотя трудно не заметить развивающиеся процессы культурного синтеза.

Специфика России заключается в том, что все группы в той или иной степени вовлечены в русскую культуру, так как в стране широко распространено национальное русское двуязычие, то есть каждая народность использует и русский и свой исконный язык. Русская культура является основным транслятором культурной унификации для остальных народов РФ. Отсюда возникают две проблемы. Первая - опасность русификации этнических меньшинств, то есть исчезновение многочисленных "туземных" культур, богатством которых Россия по праву может гордиться. Вторая - угроза унификации общей для всех русской культуры. В результате будут трансформироваться и культуры этнических меньшинств.

Нынешнее российское руководство проводит политику культурного плюрализма в том, что касается многочисленных нерусских народов страны. Часть из них сохраняет свою этнокультурную самобытность в рамках федеративной системы, другие имеют возможность воспользоваться правом на культурную автономию. Надо учесть, что любая политика подобного рода базируется на реальных финансовых возможностях государства. Но главным здесь выступает система провозглашенных и утвержденных на законодательном уровне ориентиров. В результате возможны органичные межкультурные заимствования, не разрушающие, а укрепляющие ткань универсума локальных культур. [33, с.5]

Особое место занимают проблемы улучшения общего и специального образования, культурного воспитания молодого поколения, обеспечение необходимых условий для совершенствования международного культурного сотрудничества.

Понятно, что культурная политика - не застывший социальный феномен на все времена. Ее характеризует гибкий и реалистический подход, постоянные качественные изменения, учитывающие, что процесс культурного движения не может быть однородным и неизменным. Следует учитывать и позитивный опыт, накопленный в обществе, и принципиальные социально-духовные изменения, и новую систему государственных мер, направленных на стимулирование духовной жизни общества.

Размытость ценностных, нравственных и эстетических ориентации, характерная для современной социокультурной ситуации, весьма негативно сказывается не только на сознании и душах людей, но и на содержании и направленности культурной политики. И потому, в центре внимания культурной политики - максимальная приближенность к жизни, постановка конкретных вопросов культурного обновления, гармоничное сочетание элементов культурного наследия и культурных инноваций.

Культурная политика является составной частью общей государственной и общественной политики. Она столь же, если не менее, важна для государства, как политика экономическая и социальная, т.к. с ее помощью осуществляется активное и целенаправленное государственное регулирование сферы культуры и социально значимой культурной активности. При этом ни в коей мере нельзя умалять в этом процессе роли государства, обязанного быть "просветителем" и отвечать за решение основных задач культурной политики, за координацию всех сфер культурной жизни и стимулирование культурной активности широких социальных слоев.

Это обусловлено растущим осознанием того, что государственная политика немыслима без решения задач в области культуры и образования, вне приобщения широких слоев населения к достижениям культуры, науки, научно-технического прогресса. Культурная политика непосредственно зависит от общего курса социально-экономического и политического развития страны, особенностей ее социокультурной ситуации.

1.2 Основные направления современной государственной политики в сфере культуры

Как известно, государство - важнейший институт политики, в котором она получает свое наиболее полноценное выражение. Вместе с тем хорошо известно, что государство не только воздействует на хозяйственную деятельность, но и является одним из ее компонентов. Подобным же образом государство и для культуры играет важную роль. Уже в силу обеспечения государством общесоциальных функций (поддержание порядка, защита населения, регуляция важнейших систем функционирования общества) оно является важнейшей предпосылкой культуры, без чего общество оказывается во власти локальных сил и местных интересов. Государство выступает также как важный "заказчик" и "спонсор", поддерживая культурную деятельность материально или через предоставление привилегий. [24, с.304]

Прямой контроль за творчеством, умами и настроениями художественной интеллигенции - задача сложная, а зачастую невыполнимая. Для осуществления косвенной манипуляции, приведения хаотических процессов в соответствие с задачами государственной идеологии, как правило, задействуют комплекс законодательных, административных и финансовых мер, ряд социальных программ под общим названием "культурная политика". [40, с.77]

В нашей многонациональной стране основной целью государства является обеспечение сохранения в единой российской культуре многообразия всей накопленной предыдущими поколениями системы ценностей. Государственная политика в области культуры базируется на признании основополагающей роли культуры в развитии и самореализации личности, гуманизации общества, сохранении национальной самобытности народов и утверждении их достоинства. [21, с.6]

Государственная политика в сфере культуры в современных условиях должна быть направлена на решение таких ключевых проблем, как угроза невосполнимых потерь в культурном наследии; замедление темпов модернизации и новаторства в культурной жизни - важнейших факторов саморазвития культуры и повышения социальной активности населения; разрыв культурного пространства и сокращение участия России в мировом культурном обмене; сокращение кадрового потенциала культуры в результате резкого снижения уровня доходов творческих работников, оттока в другие сектора экономики и миграции за рубеж; а также снижение уровня обеспеченности населения культурными благами. [22]

Исходя из указанных проблем можно выделить следующие стратегические направления культурной политики государства:

сохранение культурного потенциала и культурного наследия страны, системы творческого и художественного образования, обеспечение преемственности развития российской культуры, наряду с поддержкой многообразия культурной жизни, культурных инноваций, содействие развитию отечественной кинематографии;

обеспечение единства культурного пространства, равных возможностей для жителей различных территорий страны и представителей разных социальных групп для получения доступа к культурным ценностям, создание условий для диалога культур в многонациональном государстве;

формирование ориентации личности и социальных групп на ценности, обеспечивающие успешную модернизацию российского общества;

формирование идеологических и нравственных основ демократического правового государства;

создание условий для развития и воспроизводства творческого потенциала общества. [24, с.314]

Первоочередной задачей государства в культурной сфере является разработка отвечающей новым реальностям правовой базы, которая включает: стимулирующие налоговые льготы инвесторам в сферу культуры; действие средств обеспечения сохранности и безопасности государственных культурных ценностей; возможность творческого труда и реализации права на "свободную профессию"; меры, усиливающие ответственность за преступления против культурного наследия страны. [32, с.84]

Управленческая деятельность в области культуры осуществляется Правительством Российской Федерации, системой федеральных и иных органов исполнительной власти. Правительство обеспечивает государственную поддержку культуры и сохранение как культурного наследия общегосударственного значения, так и культурного наследия народов Российской Федерации.

Текущее государственное управление отраслью культуры осуществляет Министерство культуры и массовых коммуникаций [8]. Основными задачами Министерства являются: осуществление в сфере культуры государственной политики, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на свободу творчества, участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям и направленной на сохранение исторического и культурного наследия; определение целей и приоритетов в развитии отдельных видов культурной деятельности, профессионального искусства, музейного и библиотечного дела, народного творчества, образования и науки в сфере культуры. Ввиду многонациональной территорий РФ не менее важной задачей является содействие развитию национальных культур народов России.

Так же к основным задачам Министерства относится разработка и реализация в соответствии с международными обязательствами РФ системы мер по предупреждению незаконных вывоза, ввоза культурных ценностей и передачи права собственности на культурные ценности; осуществление государственного контроля за вывозом из России культурных ценностей, соблюдением установленного порядка реализации предметов антиквариата, а также соблюдением правил внешнеэкономической деятельности в отношении культурных ценностей; управление деятельностью подведомственных организации. [9]

В ведении Министерства находятся:

Федеральное агентство по культуре и кинематографии;

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям;

Федеральное архивное агентство;

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникации и охране культурного наследия. (Смотри приложение 1)

Теоретически подобная схема выглядит вполне логично. Создание единого Министерства должно уничтожить ведомственные перегородки, обеспечить комплексный подход к решению вопросов культуры.

Разделение сфер деятельности Министерства и подведомственных ему федеральных агентств и федеральной службы призвано разграничить функции по выработке государственной культурной политики и нормативно-правовому регулированию, управлению государственным имуществом, контролю и надзору в данной сфере.

Однако в действительности все обстоит гораздо сложнее. Стремление достичь комплексности, преодолеть ведомственный подход к культуре оборачивается чисто механическим сложением функций ведомств и, как правило, не приводит к положительному результату.

На практике разграничить функции Министерства и подведомственных ему агентств чрезвычайно сложно. В результате мы имеем два федеральных органа исполнительной власти в отрасли "культура, искусство и кинематография" - Минкультуры России и Федеральное агентство по культуре и кинематографии (ФАКК). А, как известно, у семи нянек дитя без глаза. Это уже хорошо ощутили на себе территориальные органы управления культуры, конкретные организации. [53, с.6]

Аналогичным образом решение вопросов историко-культурного наследия "распыляется" между ФАКК и федеральной службой. [27, с.15]

Зарубежный опыт показывает, что в ряде стран (Великобритания, Нидерланды и др.) государство действительно определяет лишь общий уровень поддержки культуры, выделяя соответствующие финансовые средства. Распределением же последних между конкретными организациями ведает независимая от правительства структура (совет, фонд и т.п.). И уж тем более в рассматриваемых странах сотрудники организации-посредника не наделены статусом государственных служащих.

Подобная модель, безусловно, имеет право на существование. Но при этом роль государства обусловлена сложившимися в стране политическими традициями. В России же, до последнего времени позиционировавшей себя как социальное государство, гарантирующее сохранение и развитие культуры, сформировались совершенно иные традиции.

В целом можно отметить, что процесс формирования модели управления в сфере культуры далек от своего завершения и судить об эффективности этой модели сейчас просто невозможно. [27, с.16]

Главная функция министерства, по словам Министра культуры А.С. Соколова, - подготовка проектов законов, указов в профессиональной сфере. Задачей номер один этого федерального органа управления является формирование правового поля - пространства полномочий и ответственности - взаимодействия учреждений культуры и всех субъектов государственного управления.

В области предоставления государством культурных услуг первостепенным направлением является формирование мировоззренческого культурного поля и системы духовных ценностей на основе современных информационных технологий.

Стратегия развития культуры, культурное строительство во многом определяют и экономическое развитие. Пример современных развитых стран говорит, что при правильно выбранной парадигме культурного развития вложения в культуру являются средне - и долгосрочными инвестициями. Наоборот, недофинансирование сферы культуры или неправильное определение акцентов в ее развитии может иметь обратное воздействие, то есть приносить убытки государству. [21, с.7]

Вкладывая силы и средства в культуру, государство определяет пути возрождения и дальнейшего развития Отечества, однако следует отметить, что влияние культуры на социально-экономическое развитие - сложный процесс.

Существует мнение, что культура менее других сфер поддается институциональному упорядочению. В силу особой роли творческого начала в культуре она связана с индивидуальной деятельностью художников и мыслителей, писателей и артистов, которая не укладывается в попытки ее регламентации. В развитии культурного процесса возникают коллизии между тенденциями к централизации культурной деятельности со стороны государства и ее демократизацией, которую требуют неправительственные организации. Вмешательство правительственных органов в работу культурных организаций и групп зачастую просто необходимо, так как без правительственной поддержки они могут не выдержать затруднений разного рода (и не только финансовых, но и правовых, политических и т.д.) и перестают существовать. Вместе с тем государственное вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, правящих кругов и деформацией культурной жизни в целом. [24, с.318]

1.3 Понятие и особенности региональной культурной политики

Региональная культурная политика - это неотъемлемая часть государственной культурной политики Российской Федерации, совокупность принципов и норм, которыми руководствуются органы государственной власти края в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, искусства, а также сама их деятельность в области культуры. [63, с.21]

Процессы, тенденции, конкретные факты культурной жизни, наблюдаются на двух уровнях: глобальном, т.е. в масштабе страны и на региональном, т.е. на уровне области, края, района, отдельного города. Здесь они имеют более выраженный характер, обладают столь сильно проявляющейся спецификой, что на этом уровне может и должна формироваться система приоритетов культурного развития, т.е. складываться культурная политика, которая органически связывала бы в себе учет глобальных тенденций и местных особенностей. Целесообразность такого подхода аргументируется следующими соображениями:

Во-первых, анализ статистики показывает, что при господстве общих, генеральных тенденций в одних и тех же временных рамках развитие профессиональной художественной деятельности, самодеятельного творчества, любительства происходит неодинаково на различных территориях: в одних местах наблюдается развитие, в других - спад. Следовательно, определяющими для культуры во многом являются факторы регионального характера.

Во-вторых, на уровне региона возможен наиболее оптимальный вариант культурного развития с учетом региональной специфики и самобытности, возможностей территории - институциональных, материальных, человеческих и т.д.

В-третьих, именно на локальном пространстве достигается максимальная активность участия различных социальных групп в культурных процессах, в общественной жизни в целом.

Наконец, регион представляет собой совершенно конкретный объект управления (от regire - править; отсюда же слова, закрепившиеся в русском языке - режиссура, режим, регулирование и др.). В силу этого именно на региональном уровне имеется объективная возможность осуществлять управляющее воздействие на культурные процессы, обеспечивая необходимое сочетание развития и саморазвития, управления и самоуправления и т.д. [41, с.129]

Категория "региональная культурная политика" вбирает в себя ряд понятий, раскрывающих особенности и одновременно позволяющих обрести целостное представление о его сущности, специфике, механизмах. К таким понятиям относятся: цели региональной культурной политики, субъект политики, ее средства, механизмы выработки и реализации, критерии эффективности и другое.

Основная цель региональной культурной политики - стимулирование процессов самоорганизации культурной жизни, создание условий для саморазвития культуры путем оптимального использования экономических механизмов, культурного потенциала, материальных и человеческих ресурсов территории.

Субъект культурной политики отличается многосложностью. В этом качестве могут выступать любые субъекты культурной жизни (отдельные люди, субкультурные группы, общественные объединения, инициативные группы, учреждения культуры, органы управления и т.д.), обладающие основными составляющими культурной политики, и главное - ресурсами. [41, с.131]

Управление сферой культуры в регионах происходит не без сложных проблем. Результаты социологических исследований позволяют выявить, что противоречия в управлении сферой культуры во многом связаны сегодня с неудовлетворительным состоянием материальной составляющей культуры и ее финансовым обеспечением. Есть существенная разница между должным и реальным уровнем социального положения, статуса и престижа работников культуры, низкой оплатой их труда; между высокой востребованностью профессиональных менеджеров и неумением специалистов сферы культуры работать в рыночных условиях, невозможностью обеспечить равный доступ городского и сельского населения к культурным благам, организовать и достичь эффективности в деятельности организаций культуры по оздоровлению духовно-нравственных начал общества.

Концепция общегосударственной национально-региональной политики имеет ряд недостатков. Тем не менее, происходит интенсивное формирование региональной политики, ведется законотворческая работа, происходит осмысление проблем региональной культурной политики, реализуются важные практические меры по сохранению уникального культурного своеобразия регионов. Однако законодательная база культуры формируется со значительным замедлением. В регионах отсутствует необходимое информационно-аналитическое обеспечение деятельности сферы культуры, современный менеджмент в организациях культуры, наблюдается недостаточное финансирование.

Специфика регионов, а также понимание властями целей и приоритетов регионального развития обусловливает существование широкого спектра направлений реформирования различных моделей, призванных сконцентрировать внимание на ключевых вопросах культурного развития.

Особенность культурной политики в Хабаровском крае определяется тем специфическим состоянием, которое профессор Л.В. Бляхер обозначает термином "проточная культура". Термин "проточная культура" введен им по аналогии с биологическим термином "проточная популяция". [13, с.131]. В биологии под проточной популяцией понимается примерное равновесие положительной и отрицательной миграции при слабой сформированности популяционного ядра, основного генофонда популяции. Нечто подобное можно отметить и в функционировании дальневосточной культуры.

Дальний Восток России всегда отличался сравнительно слабым развитием социальной сферы. Это обстоятельство, помноженное на сложные природно-климатические условия и удаленность от центра, делало регион малопривлекательным для переселения. Во все времена существовал обширный комплекс мер, стремящийся это обстоятельство компенсировать. Однако отсутствие условий для комфортного проживания вызывало столь же постоянный отток населения "на Запад", который компенсировался новыми оргнаборами. Так создавалась специфическая общность, обозначенная термином "проточная культура" - социальное образование с относительным балансом положительной и отрицательной миграции и слабой сформированностью "регионального ядра".

Постоянные организованные потоки переселенцев и столь же постоянный, хотя и менее организованный, отток населения приводил к тому, что люди, в основной своей массе, не отождествляли себя с территорией. Их "малая родина" оставалась за пределами региона. В силу этого, глубинное культурное общение не возникало или возникало крайне редко. Человек осуществлял некоторую производственную деятельность и, на определенном этапе карьеры перебирался "на Запад": в места прежнего проживания или "на повышение в Москву". Для временного общения, ограниченного большей частью профессиональной сферой официально-легальных форм было вполне достаточно. Для тех же, чьи культурные запросы оказывались несколько выше предлагаемого уровня, существовала возможность поездки в "столицу". В столичных театрах и музеях дальневосточник без особых проблем получал то, чего не мог получить на месте. В результате создавалась специфическая общность, чье общение более, чем где бы то ни было, укладывалось в предлагаемые государством формы.

В 90-е годы ситуация резко меняется. В свете экономических преобразований прекращаются организованные наборы новых жителей Дальнего Востока России. При этом сохраняется достаточно ощутимый отток населения из региона. В крупнейших городах ситуация несколько сглаживалась встречным потоком переселенцев из "северных территорий" с еще менее комфортными условиями проживания.

В результате на территории Хабаровского края складывается специфическая культурная ситуация. Люди, являющиеся носителями предельно разных культурных стереотипов поведения, вынуждены жить вместе. При этом большая часть параметров их социальной самоидентификации оказываются или разрушенными, или недоступными. Основанием социальной самоидентификации здесь может выступить все, что угодно. Поскольку человек нуждается в социальном и культурном самоопределении, он хватается за любую возможность это самоопределение выработать или получить в "готовом виде". С этим, в частности связан расцвет всевозможных сект, клубов, ассоциаций и тому подобных форм демонстративной групповой солидарности. Какими будут группы, образованные в рамках этих случайных идентичностей, предсказать практически невозможно. Еще менее предсказуема реакция этих групп на управленческое воздействие. Управлять неуправляемым населением можно только при помощи силового воздействия и контроля. Но силовое регулирование социально-экономической сферы не предполагает инициативы, трансформации. Здесь-то и должен включится механизм культурной политики. Ведь основание для идентификации с территорией и самоидентификации могут и должны исходить из официальных государственных структур. Государственные институты и, прежде всего, государственные институты культуры должны создать основание для осуществления нормальной политической и социально-экономической коммуникации. [13, с.11]

Для того чтобы создать условия осуществления коммуникации между управляющими и управляемыми, необходимо не просто удовлетворять культурные потребности населения. Необходимо их сформировать, причем сформировать во вполне определенном ракурсе. Они должны быть такими, чтобы ощущались большей частью населения края как "свои" и, одновременно, должны быть в достаточной мере "чужими" для того, чтобы вести людей, а не опускаться на уровень массовых представлений и запросов. Сформировав такие потребности, можно уже осуществлять основную работу культурной политики - воспитательную и коммуникативную.

Приоритетные цели культурной политики в регионах закрепляются соответствующими постановлениями, региональными целевыми программами другими актами, в зависимости от специфики региона. В Хабаровском крае эти цели отражены в "Комплексе мер по развитию культуры Хабаровского края в 2006-2008 годах" утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.02.2006 г. Из всего многообразия культурной деятельности в соответствии с потребностями населения края были выделены такие приоритеты, как сохранение культурного наследия, создание и поддержка государственных музеев, поддержка учреждений культуры и искусства края, библиотечное обслуживание, народное творчество, киновидеообслуживание населения края, профессиональное искусство, сохранение и формирование кадрового потенциала сферы культуры, правовое обеспечение отрасли культуры и так далее. [46, с.13-20]

Проведение единой государственной политики возможно лишь при последовательном применении к сфере культуры принципа федерализма, предусматривающего (при существенно новых взаимоотношениях "центра" и территорий) всемерное поощрение региональных культурных инициатив и проектов, перенос центра тяжести управления сферой в регионы России. [45, с.60]. Исключительно важным здесь является четкое разграничение как полномочий, так и ответственности между федеральными и местными органами власти в сфере культуры.

1.4 Формирование и развитие нормативно-правовой базы государственного регулирования отрасли культуры

Правовые рамки поддержки и развития сферы культуры определяются действующим законодательством. В первую очередь стоит отметить, что в Конституции РФ от 12.12.1993 г. отражены основные права и свободы человека в сфере культуры. Так, статья 44 закрепляет право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, а также обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В ней же гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и преподавания. Статьей 29 гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации, а также запрещается цензура. [1]

Самым важным актом специального законодательства являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре, принятые еще в 1992 году. По мнению некоторых Основы - это устаревший и по форме, и по содержанию акт, не имеющий прямого действия, сборник деклараций ненормативного характера. Это не так. Политическое и регулятивное значение Основ трудно переоценить. Это законодательный акт, в котором не только закрепляются ориентиры государственной политики в области культуры и искусства, но и заложены основы протекционистских мер, которые, по замыслу законодателя, должны получить развитие в иных законах и подзаконных актах разных уровней, выстроен костяк для всей системы специального законодательства в культурной сфере. Необходимость существования специальных норм в рамках актов общего характера для установления особенностей правового регулирования отношений в столь тонкой сфере, каковой является культура, ни у кого не вызывает сомнений. Основы призваны задать вектор развития специальной нормативной базы. Целый ряд статей этого закона ликвидирует монополию государства на управление культурной жизнью. Закон провозглашает обязанности и оговаривает ответственность государственных органов за обеспечение свободы и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности, доступность культурных благ для социально-ослабленных групп населения. Государство берет на себя обязанности по ведению статистического учета, информационному и научно-методическому обеспечению культурной деятельности, развитию меценатства, благотворительности, спонсорства по отношению к культуре. [2]

Нормативной базой для определения творческой личности в ее основном статусе является законодательство об авторстве. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", принятый в 1993 г., внес много нового по сравнению с советским периодом, но главные его завоевания состоят в признании изначальным обладателем прав самого автора - физического лица, чьим творческим трудом создано произведение, и в предоставлении автору возможности самостоятельно распоряжаться имущественной частью этих прав. Однако большинство авторов не сумели приспособиться к рыночным условиям в сфере авторско-правовых отношений, а появившиеся после принятия Закона общества по коллективному управлению имущественными авторскими правами не всегда в состоянии в полной мере защитить интересы своих членов.

Федеральный закон "О библиотечном деле" был одним из первых "отраслевых" законов и явился правовой базой сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации. Закон установил принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность. Закон регулирует общие вопросы организации библиотечного дела, взаимоотношений между государством, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в области библиотечного дела в соответствии с принципами и нормами международного права. Действие этого Федерального закона распространяется на библиотеки, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов, а в части регулирования вопросов сохранения и использования библиотечных фондов как части культурного наследия народов РФ - на все библиотеки независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Закон РФ "О государственной поддержке кинематографии в Российской Федерации", принятый в 1996 г., определил основные направления деятельности государства по сохранению и развитию кинематографии и установил порядок государственной поддержки кинематографии.

Особенности правового положения музейного фонда РФ, а также особенности создания и правовое положение музеев в РФ определены в Федеральном законе "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". В развитие этого закона Постановлением Правительства РФ 12 февраля 1998 года №179 были утверждены Положение о музейном фонде РФ, Положение о государственном каталоге Музейного фонда РФ, Положение о лицензировании деятельности музеев в РФ.

Указ Президента РФ "О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ" определил стратегические направления развития дальнейшей правовой базы культурной сферы. В соответствии с Указом образован Совет при Президенте РФ по культуре и искусству.

К несомненным достижениям следует отнести принятие в 2002 году Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который не только заменил очевидно устаревший акт 1978 года, но и реально установил основы правоотношении, связанных с сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной недвижимого наследия нашей страны. Закон в совокупности с более строгой ответственностью за нарушения в этой сфере, нашедшей отражение в Кодексе РФ об административных правонарушениях, введенном в действие в 2002 году, должен установить четкую систему охраны памятников страны, хотя предстоит еще большая работа по созданию подзаконной нормативной базы, обеспечивающей однозначное и неукоснительное применение норм. [7]

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены