Отказ в возбуждении уголовного дела

112

СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему

Отказ в возбуждении уголовного дела

ОГЛАВЛЕНИЕ

отказ возбуждение уголовное дело

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.1 Понятие и основные признаки отказа в возбуждении уголовного дела

1.2 Отказ в возбуждении уголовного дела в системе уголовно-процессуальных действий и решений стадии возбуждения уголовного дела

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1 Основания отказа в возбуждении уголовного дела

2.2 Процессуальные проблемы отказа в возбуждении уголовного дела

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В России уже почти двадцать лет проводится судебно-правовая реформа, в ходе которой принимаются новые законы, изменяются приоритеты, организуются масштабные компании по искоренению незаконной практики. Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ определил назначением уголовного процесса защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Положения, закрепленные в ст.6 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18:12.2001 N 174-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.11.2001: ред. от 22.04.2010 / Парламентская газета. N 241-242.22.12.2001., развивают нормы Конституции Российской Федерации, направленные на защиту личности от преступного посягательства, доступ к правосудию, равенство перед законом и судом, презумпцию невиновности и т.д. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12 2008 N 7-ФКЗ //
Российская газета. N 7. 21.01.2009.

В настоящее время, в условиях ограничения полномочий надзирающих и контролирующих органов на принятие процессуальных решений, проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, приобретает особую актуальность. Без реальных, оперативных рычагов воздействия меры, направленные на противодействие укрытию преступлений от учета, становятся менее эффективными. Приказ Генпрокуратуры РФ от 10.09.2007 N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" // Законность. 2007. №11. Несовершенство законодательных конструкций приводит к многочисленным нарушению прав граждан, как потерпевших от преступлений, так и незаконно подвергнутых уголовному преследованию.

Согласно данным официальной статистики, в 2006 г. органами внутренних дел вынесено 4595885 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, из них 100246 отменено с одновременным возбуждением уголовного дела, что составляет 2,2% от общего числа отказных материалов. В 2008-2009 гг. количество незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела составило 2,4% и 2,5% соответственно, что свидетельствует об увеличении количества нарушений закона в данной сфере. Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации // URL www.mvd.ru (дата обращения 02.02.2010)

Существующая тенденция роста числа необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела говорит о восприятии этого процессуального решения как чего-то второстепенного, побочного, в то время как оно достаточно часто становится основанием для наступления далеко идущих последствий. По результатам проверки сообщения о преступлении, даже при отказе от уголовного преследования, проверяемое лицо может быть привлечено к административной, дисциплинарной, имущественной ответственности. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проводятся юридически значимые действия, производятся денежные выплаты, предъявляются исковые требования. Тем не менее, ряд вопросов, связанных с процессуальным статусом участников уголовного судопроизводства, порядком принятия, обжалования и отмены решений, судьбой изъятого имущества, не имеет четкого законодательного регулирования.

Стадия возбуждения уголовного дела со всеми ее структурными элементами уже на протяжении многих лет является предметом критики и обсуждения. Часть предложений, направленных на упразднение данной стадии, уже нашли свое отражение в действующем УПК РФ. Непрекращающиеся дискуссии относительно самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела и присущих ей решений подчеркивают актуальность выбранной темы.

Объектом исследования, проводимого в данной работе, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие основания, условия и процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, правовой статус участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела, а также нормы иных отраслей права, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Целью исследования стал анализ правового значения решения об отказе в возбуждении уголовного дела через призму правовых последствий, наступающих в результате принятия данного решения, направленный на выявление пробелов и коллизий между уголовно-процессуальными нормами, разработку предложений по совершенствованию законодательства, соответствующих целям и задачам уголовного судопроизводства.

Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:

- рассмотрение правового значения решения об отказе в возбуждении уголовного дела как элемента первоначальной, обязательной, самостоятельной стадии уголовного процесса;

- определение оснований, условий и порядка принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела;

- систематизация правовых последствий принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и выявление через них пробелов действующего законодательства;

- выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Теоретическую основу исследования составляют труды дореволюционных процессуалистов Я.И. Барщева, СИ. Викторского, И.Я. Фойницкого; работы ученых советского и современного периода уголовно-процессуальной науки B.C. Балакшина, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, В.М. Быкова, Е.Г. Васильевой, Н.А. Власовой, Л.М. Володиной, Н.Н. Гапанович, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, Ю.В. Деришева, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, 3.3. Зинатуллина, К.Б. Калиновского, Л.М. Карнеевой, В.М. Лебедева, П.А. Лупинской, Д.Я. Мирского, А.Р. Михайленко, Я.С. Мотовиловкера, П.П. Пидюкова, А.В. Победкина, В.И. Радченко, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, П.П. Сердюкова, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, П.С. Яни, В.Н. Яшина и др., а также работы зарубежных авторов Г. Розэ, М.Ч. Когамова.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания, в том числе, диалектический, исторический, системно-структурный, аналитический, логический, сравнительно-правовой, социологический, синтетический методы.

Правовая основа исследования, включает в себя общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституцию Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское, трудовое, семейное законодательство и иные российские законы, ведомственные нормативные акты, ранее действовавшие источники права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное законодательство иностранных государств.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и анализа практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованной и неопубликованной судебной практики, практики районных прокуратур и органов внутренних дел Забайкальского края по рассматриваемым аспектам отказа в возбуждении уголовного дела.

Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении решения об отказе в возбуждении уголовного дела и правовых последствий его принятия. В работе проведен анализ дискуссионных вопросов и проблем по теме исследования и предложены пути их решения. Рассмотрение уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела через призму возможных последствий позволило по-новому взглянуть на многие процессуальные аспекты исследуемого явления и дать практические рекомендации по повышению законности и обоснованности данного решения. В работе более детально, чем в предшествующих исследованиях, изучаются проявления последствий» отказа в возбуждении уголовного дела, рассматриваются вопросы взаимодействия норм различных отраслей права.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения дипломного исследования могут найти применение в последующих научных и учебно-методических разработках, использованы при подготовке учебных пособий и в преподавании курса «Уголовный процесс», а также спецкурсов, посвященных отдельным видам производства по уголовным делам, при повышении квалификации следователей и дознавателей.

Выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, учтены в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.1 Понятие и основные признаки отказа в возбуждении уголовного дела

Термин «отказ», исходя из этимологии этого слова, означает отрицательный ответ на просьбу, то есть действия по значению глагола «отказать». «Отказывать» - означает отвергать просьбу, не соглашаться, не хотеть или не мочь исполнить чье-то желание, не уступать Словарь русскою Я5ыка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - М., - 1999. - Т. 2. -С. 668..

Отказ - это несогласие с чем-либо. Если возбуждение уголовного дела означает положительное решение, то есть начать уголовное судопроизводство в связи с наличием совершенного или готовящегося преступления, то отказ в возбуждении уголовного дела - это отрицательное решение.

Отказ в возбуждении уголовного дела - одно из возможных процессуальных решений, завершающих первоначальную стадию процесса, на которой разрешаются сообщения о преступлениях Дичь ВИ Толковый словарь живого великорусскою языка: в 4 т. / Под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртене. - Т. 3. - М., -1998. - С. 264.. Поэтому правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела обусловлена содержанием указанной стадии, ее местом в российском уголовном процессе.

Данный институт является неотъемлемой частью правовых норм, регламентирующих первоначальную стадию уголовного судопроизводства. Он органически связан с действующими на этой стадии другими процессуальными институтами. Единство этих институтов находит свое отражение в уголовно-процессуальном законе. Так, в одних и тех же статьях изложены общий порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, средства, формы уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора до принятия решения по поступившему сообщению о преступлении. Это - поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Согласно и. 43 ст. 5 УПК РФ термином «сообщение о преступлении» охватываются любые поводы для возбуждения уголовного дела - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

В этой связи следует согласиться с точкой зрения A.M. Ларина, согласно которой любая норма уголовно-процессуального права структурно включается не в один, а в несколько институтов. «Нормы, - пишет автор, - сами по себе, представляя в своей совокупности один из институтов уголовно-процессуального права, наряду с этим порознь или группами входят в институт более общего порядка» Ларин А М Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства. - М., -1985.-С. 7.. Выяснение связей и взаимодействий между нормами, образующими данный институт, позволит выявить резервы повышения его эффективности.

Отказ в возбуждении уголовного дела как любое правовое явление отличается от другого совокупностью специфических свойств, присущих только ему. Поэтому целесообразно рассмотреть все признаки отказа в возбуждении уголовного дела, как те, которые являются общими для любого процессуального института, так и выступающие в качестве его отличительных черт, присущих лишь этому нормативному явлению.

Отказ в возбуждении уголовного дела - сложное процессуальное понятие. Оно употребляется в разных смысловых значениях, как широких, так и узких по содержанию. Под этим понятием можно подразумевать: во-первых, институт уголовно-процессуального права, нормы которого определяют основания, условия, порядок отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24, 148 УПК РФ); во-вторых, систему действий и отношений, которые имеют место при принятии, рассмотрении и разрешении первичных сведений о преступлении; в-третьих, отдельный процессуальный акт, т.е. само постановление, вынесенное надлежащим должностным лицом, о том, что по данному конкретному сообщению о преступлении в силу определенных обстоятельств, указанных в законе, исключается дальнейшее производство.

Сущность отказа в возбуждении уголовного дела может быть раскрыта лишь при условии, если рассматривать это явление в целом В философской литературе сущность рассматривается как совокупность внутренних, глубоких, устойчивых свойств и связей предмета, составляющих основу происхожде-ния, существования и развития. Сорокин А. Сущность и явление // Философская энциклопедия». - 1. 5. - М., - 1970.-С. 169..

Мы полностью согласны со словами известного русского юриста А.Ф. Кони о том, что «уголовное преследование - слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и необоснованным привлечением его к уголовному делу» Кони А. Ф. Избранные произведения: В 2-х т. - 1.2. - Воспоминания. - М., -1959. - С. 401..

С учетом изложенного нельзя сводить содержание первоначальной стадии лишь к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Это неправомерно оставляет за рамками уголовного процесса рассмотрение организации дознания и предварительного следствия, а также надзор прокурора. При этом их деятельность, завершающаяся постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вообще не принимается во внимание Жогин Н. В., Фаткушин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М, -1961. - С. 3..

Ряд процессуалистов (М.А. Чельцов, М.С. Строгович, Г.Г. Незнамова) считают, что деятельность органа дознания, следователя, прокурора и судьи, предшествующая возбуждению уголовного дела или отказу в возбуждении, носит непроцессуальный характер Чельцов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб., - 1995. - С. 282; Стро-гович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., - 1970. - 1. 2. - С. 22; .

С таким утверждением, по нашему мнению, нельзя согласиться. Как известно, разрешению сообщений о преступлениях в большинстве случаев предшествует проверка поступивших материалов органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором. Средства такой проверки -требования, поручения и запросы, производство документальных проверок, ревизий, привлечение специалистов - основаны на положениях закона (ч. 4 ст. 21, ст. 144 УПК РФ) и потому являются процессуальными действиями Проверка оснований к возбуждению уголовного дела // Научные труды Ташкентского университета - Вып. 309. - Ташкент, -1967. - С. 179-188..

Оригинальную позицию по этому вопросу занимает B.C. Зеленецкий. Он полагает, что существует доследственный уголовный процесс, содержание которого образует деятельность компетентных должностных лиц, направленная на установление оснований для возбуждения уголовного дела или отказа в этом. Доследственный уголовный процесс, как и любой другой, по мнению автора, имеет свои границы. Он возникает с момента получения и регистрации в установленном законом порядке сообщения о совершенном или подготавливаемом преступлении и завершается принятием одного из тех основных решений, перечень которых изложен в УПК Зеленецкий В.С. О соотношении следственного и государственного обвинения в со-ветском уголовном процессе // Актуальные проблемы юридическою процесса в общена-родном государстве. - Ярославль, - 1979. - С. 107; . Вместе с тем, по нашему мнения, вопрос о том, каким образом назвать первоначальную стадию «возбуждение уголовного дела» или «доследственный уголовный процесс» является скорее вопросом терминологии, но не права. Также мы не можем согласиться с предложением B.C. Зеленецкого расширить круг процессуальных действий, которые могут осуществляться на данной стадии, и разрешить применение мер процессуального принуждения. Представляется, что это, по сути, превратит стадию возбуждения уголовного дела в стадию предварительного расследования.

Мы согласны с такими авторами, которые придерживаются мнения, что процессуальные действия - это любые действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи, предусмотренные уголовно-процессуальным законом Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. - М., - 1975. -С. 96-97..

Анализ действующего законодательства, регулирующего разрешение сообщений о преступлениях, дает возможность выделить совокупность норм, позволяющих обосновать наличие института отказа в возбуждении уголовного дела, обладающего необходимыми признаками. Как и любой другой правовой институт, он имеет свою внутреннюю структуру. Исходя из общенаучного понятия структуры как атрибута системы, структуру института отказа в возбуждении уголовного дела можно определить как строение, способы связей правовых норм, регламентирующих вопросы отказа в возбуждении уголовного дела, упорядочивающие правовое образование как единое целое, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.

Выяснение связей и взаимодействий между нормами, образующими данный институт, позволит выявить резервы повышения его эффективности.

К данному направлению исследования относится рассмотрение вопросов, которые решают и другие правовые образования стадии возбуждения уголовного дела: 1) какие из ставших известными факты и на основании каких первичных данных могут быть признаны обоснованными, реально существующими в действительности или имевшими место; 2) какие дополнительные данные и каким образом могут быть получены, если имеющиеся в первичном материале сведения недостаточны для окончательного решения первого вопроса; 3) признаки какого преступления усматриваются в этих фактах; 4) компетентно ли должностное лицо, рассматривающее материал, принять решение о возбуждении в данном случае уголовного дела или об отказе в таковом. Сюда же входит анализ и оценка собранных данных в их совокупности с точки зрения их достаточности для принятия конкретного решения.

Наряду с этим в уголовно-процессуальном праве содержатся нормы, отражающие самостоятельный характер института отказа в возбуждении уголовного дела и определяющие круг вопросов, охватываемых только данным институтом, а именно: 1) основания для отказа в возбуждении уголовного дела; 2) процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела; 3) контроль и надзор за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, говоря о сущности отказа в возбуждении уголовного дела, отметим, что деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела не сводится к одному акту - вынесению соответствующего процессуального решения. Акт отказа в возбуждении уголовного дела - несомненно, важный момент начального этапа уголовно-процессуальной деятельности. Он является действием, посредством которого уполномоченное на то должностное лицо выражает свое решение по первичному материалу. Однако деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела этим актом не исчерпывается. Она охватывает также ряд других действий и отношений, подготавливающих данное решение и направленных на соблюдение его законности. Данная деятельность представляет собой систему действий по получению информации о преступном факте; уяснению ее сущности; проверке наличия оснований отказа в возбуждении уголовного дела; принятию решения, сформулированного в форме постановления; обеспечению права заинтересованных лиц на обжалование этого решения и проверке его законности и обоснованности.

Подводя итог сказанному о сущности отказа в возбуждении уголовного дела как одной из форм окончания стадии возбуждения уголовного дела, предлагается следующее определение этого решения.

Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой институт уголовно-процессуального права, регламентирующий деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора по принятию решения о невозможности возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Институт отказа в возбуждении уголовного дела структурно связан с другими отраслями права, поскольку положения УПК РФ, регламентирующие порядок отказа в возбуждении уголовного дела, взаимообусловлены и взаимосвязаны с отдельными положениями некоторых иных законодательных актов. Прежде всего, просматривается органичная связь с материальным уголовным правом. Так, в ст. 8, 14, 15, 16, 20 УК РФ содержатся предписания о составе преступления, которые обусловливают принимаемое решение при рассмотрении сообщений о преступлениях. Статьи 78, 94 УК РФ предопределяют отказ в возбуждении уголовного дела, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Наряду с этим в уголовном законе предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, которых нет в уголовно-процессуальном законодательстве. Это ст. 12 УК РФ, устанавливающая экстерриториальность, что препятствует возбуждению уголовного дела. Статьи 61, 75, 83, 222, 228 и др. УК РФ определяют явку с повинной при совершении ограниченного круга преступлений также как обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу.

Отказ в возбуждении уголовного дела как одна из форм разрешения сообщения о преступлении подводит итог процессуальной деятельности соответствующих органов и должностных лиц. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в большинстве случаев является правовым основанием для признания того, что преступление не было совершено, а в отдельных случаях, когда сообщалось о совершении преступления конкретным лицом - правовым основанием для признания того, что это лицо не совершало преступления. Однако отказ в возбуждении уголовного дела не означает во всех случаях, что преступления не было или что определенное лицо не совершало его. В некоторых случаях закон обязывает не возбуждать уголовное дело, хотя преступление было совершено и известно лицо, его совершившее (например, истечение срока давности). Иногда в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела неправомерно применяется издание акта об амнистии, которое в перечень указанных ст. 24 УПК РФ оснований не входит.

Следовательно, отказ в возбуждении уголовного дела необходимо рассматривать как процессуальный акт, препятствующий возникновению уголовного процесса на первичной стадии по определенному факту или в отношении конкретного лица. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, его принявшее, даже большую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела, поскольку для его проверки и ликвидации последствий необоснованного вывода остается меньше возможностей, нежели в отношении постановления о возбуждении дела. Даже при отмене незаконного решения об отказе в возбуждении дела в ряде случаев бывает затруднительно наверстать упущенное для собирания доказательств время. А подчас незаконный отказ в возбуждении дела приводит и к более серьезным последствиям - к тому, что преступление остается нераскрытым, лицо, его совершившее - ненаказанным, а права граждан и организаций, пострадавших от преступления - нарушенными Гапапович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. - Минск, -1967. - С. 4. . Неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела является серьезным нарушением законности, подрывающим авторитет правоохранительных органов, отрицательно сказывающимся на воспитании граждан.

Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного имеет определенное политическое значение. Он способствует формированию твердого убеждения граждан в том, что их права и интересы, прежде всего, свобода и личная неприкосновенность, надежно охраняются законом и государством.

Принятие правильного решения об отказе в возбуждении уголовного дела воспитывает граждан в духе уважения российских законов, играет предупредительную роль.

Знание лицом действительного основания, повлекшего решение о том, чтобы не возбуждать уголовное дело, способствует правильному пониманию всех правовых предписаний, позволяет критически оценивать свои действия, а также поведение других граждан.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно выноситься при наличии одного из оснований, указанных в законе. Отказ в возбуждении уголовного дела будет незаконным, если он не основан на нормах уголовно-процессуального права. Сам же процесс установления основания отказа в возбуждении уголовного дела различается в зависимости от характера обстоятельств, указанных в законе, а также от объема и качества первичных сведений о преступлении.

Все структурные элементы института отказа в возбуждении уголовного дела будут более детально раскрыты в последующих главах работы.

1.2 Отказ в возбуждении уголовного дела в системе уголовно-процессуальных действий и решений стадии возбуждения уголовного дела

Поскольку процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается в рамках стадии возбуждения уголовного дела, несомненный научный и практический интерес представляет выяснение того, какое место занимает отказ в возбуждении уголовного дела в общей системе действий и решений, имеющих место на данной стадии Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М., - 1999. -С. 267; .

Известно, что стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства условий, необходимых для начала производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Ее сущность состоит не только в принятии сообщений в установленные законом сроки с истребованием необходимых материалов и получением объяснений, но также и в вынесении мотивированного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М., - 1998. - С. 218; .

В системе органов государственной власти Российской Федерации важное место принадлежит правоохранительным органам: прокуратуре, органам предварительного следствия и органам дознания. Результаты их процессуальной деятельности по выполнению стоящих перед ними задач, в конечном счете, выражаются в принятии и исполнении предусмотренных законом решений и осуществлении уголовно-процессуальных действий.

Проблема принятия решений на досудебных стадиях уголовного процесса не утратила своей актуальности в современных условиях в связи с тем, что постоянно изменяющиеся социально-политические и экономические условия жизни российского общества, рост преступности, неэффективность в новых условиях ряда действующих норм уголовного, уголовно-процессуального права и некоторые другие факторы не только приводят к значительным изменениям в характере преступности, но и выдвигают новые требования к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, особенно правовых норм, связанных с принятием процессуальных решений органами и должностными лицами предварительного расследования Уголовный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриценко. - М.: Норма, -2004. - С. 172; .

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство иногда устанавливает относительно жесткие связи в системе правоприменительной деятельности, определяет последовательное выполнение отдельных процессуальных действий.

С осуществлением правоприменительной деятельности тесно связана процессуальная форма, выражающаяся в регламентированном правом порядке совершения правоприменительных действий. В уголовном судопроизводстве процессуальной форме уделяется большое значение. Этому существует, по крайней мере, два наиболее важных объяснения. Во-первых, осуществлению норм уголовного права по применению мер уголовного наказания к лицам, совершившим преступление, не может служить никакая иная форма деятельности суда, других участников процесса, кроме уголовно-процессуальной. Во-вторых, процессуальная форма гарантирует единообразный, установленный законом порядок деятельности лиц, участвующих в уголовном процессе, последовательность, содержание и характер их деятельности. В таком качестве уголовно-процессуальная форма, по верному мнению М.Л. Якуба, «...создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу» Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. - М, - 1981. - С. 8..

Несомненно, деятельность, в результате которой принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, также является процессуальной. Поэтому она может быть охарактеризована как система процессуальных действий по принятию сообщения, уяснения его сущности, проверке соответствующей процессуальной форме, принятию решения, формулированию его в процессуальном документе, обеспечению права заинтересованных лиц на обжалование этого решения и проверке его законности и обоснованности.

По своей правовой природе процессуальное решение может быть охарактеризовано как «управленческое решение». Так же, как и в любом управленческом процессе, в данном случае решение представляет собой главное, определяющее звено правоприменительной деятельности. В УПК РФ (п. 33 ст. 5) процессуальное решение определяется как «решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом». Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, обвинительного заключения, обвинительного акта, вердикта, приговора. Их различают по органам, принимающим лицам, по кругу вопросов, по процессуальному порядку их принятия и форме изложения. Например, постановление - решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта (п. 25 ст. 5 УПК РФ).

Так, в толковом словаре русского языка слово «решение» трактуется как: 1) заключение, вывод из чего-нибудь; 2) ответ к задаче, искомое выражение Ожегов СИ Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Советская энциклопедия, -1990. - С. 554.. В Большой Советской Энциклопедии решение определяется как «один из необходимых моментов волевого действия, состоящий в выборе цели действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание цели и средств действия, мысленное обсуждение оснований, говорящих «за» или «против» его выполнения и т.п. Этот процесс заканчивается принятием решения» Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. - М. : 3-е изд. - Т. 22. -1975. - С. 78..

С учетом изложенного представляется, что термином «решение» в уголовном процессе следует обозначать только конечный результат определенной известной мыслительной деятельности, включающий в себя несколько характерных этапов. Поэтому мы поддерживаем точку зрения А.Б. Ломидзе, что «принятие решения» есть процесс, а «решение» - результат, конечный продукт этого процесса.

Выработка решений есть сложный процесс познания, включающий применение научных методов анализа ситуаций, проблем и способов их разрешения с учетом имеющихся сил и средств, оценку альтернативных вариантов и выбор оптимального решения.

На фоне изложенных соображений представляется возможным перейти к характеристике отдельных решений стадии возбуждения уголовного дела, которые мы относим к числу уголовно-процессуальных.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам проверки сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ); 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии со ст. 318-319 УПК РФ при возбуждении уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, мировой судья принимает решение: 1) о принятии заявления к производству; 2) о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона; 2) об отказе в принятии заявления к производству.

Заметим, что постановление - наиболее распространенный вид процессуальных актов, содержащих или отражающих процессуальное решение по уголовному делу.

В.Н. Григорьев и Г.А. Кузьмин, классифицируя процессуальные решения на досудебных стадиях уголовного процесса, отмечают, что по своему характеру отказ в возбуждении уголовного дела следует относить к числу так называемых основных и окончательных решений, которые заканчивают производство в пределах отдельной стадии и выражают сложившееся убеждение лица или лиц, вынесших это решение Григорьев В.II., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия реше-ний в уголовном процессе. - М, - 2003. - С. 33-35..

Можно выделить две группы процессуальных решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела: 1) процессуальные решения, непосредственно выражающие итоговый характер; 2) процессуальные решения, имеющие промежуточный характер. Такая группировка способствует выделению из общей массы процессуальных решений уголовного судопроизводства, с одной стороны, решения, непосредственно выражающие сущность стадии возбуждения уголовного дела, а с другой - решения, связанные с этой сущностью, но прямо ее не выражающие.

Более детальный подход к названным группам процессуальных решений позволяет выделить, с известной долей условности, основные и неосновные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела.

К основным (итоговым) следует отнести решения: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) решение мирового судьи о принятии заявления к производству; 4) решение мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству. Такого рода решения всегда выражают присущий стадии возбуждения уголовного дела самостоятельный итоговой характер, а также завершают уголовно-процессуальную деятельность в данной стадии.

К неосновным (промежуточным, вспомогательным) можно отнести процессуальные решения: 1) о передаче сообщения по подследственности или в суд; 2) о проведении проверки; 3) об осмотре места происшествия, освидетельствовании, назначении экспертизы; 4) о дополнении заявления и приведении его содержания в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ; 6) об истребовании необходимых материалов; 8) о получении справочной информации; 9) о проведении оперативно-розыскных мероприятий; 11) решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора за законностью возбуждения уголовного дела (это решения о даче или отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, возвращении материалов для дополнительной проверки).

Таким решениям присущ как начальный, так и промежуточный характер, потому что они поддерживают связь между начальным и конечным моментами рассматриваемой стадии. Вспомогательный характер перечисленных решений, конечно, условен. Они «вспомогательные» не по сути, т.е. не являются какими-то второстепенными процессуальными решениями.

Необходимость правовой регламентации процессуальных решений начальной стадии уголовного процесса диктуется возложенной на правоохранительные органы обязанностью охраны прав и законных интересов граждан в сфере борьбы с преступностью, ибо нельзя бороться с нарушениями охраняемых законом прав и интересов граждан, предприятий и учреждений, не обеспечивая законности в самом процессе такой борьбы. Еще Дж. Локк, ратуя за режим законности, подчеркнул, что закон в подлинно правовом смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Законом должен признаваться лишь тот акт, который отвечает интересам человека и служит общему благу, который сохраняет свободу личности, гарантирует ее от произвола и деспотической воли других лиц История политических и правовых учений. - М., -1985. - С. 194-195..

Поэтому решения должны: 1) соответствовать тому закону, которым предусмотрено его составление, как по наименованию и форме, так и по содержанию; 2) соответствовать по своему содержанию установленным фактическим обстоятельствам. При наличии противоречий в материалах в акте необходимо указать, почему одни данные приняты, а другие отвергнуты; 3) быть логичными, краткими и ясно изложенными, отвечать правилам грамматики, в решении должна быть сосредоточена вся информация, нужная и достаточная для обоснованности принятого решения. В решении не следует включать никакой излишней информации.

Выделяя отдельно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, следует констатировать, что одна из особенностей данного решения состоит, прежде всего, в том, что оно завершает доказывание, в то время как возбуждение уголовного дела означает лишь начало этого процесса Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при приня-тии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. - М., - 1966. - № 4. - С. 86..

Целесообразность принятия того или иного решения находится в зависимости от этапа правоприменения и обусловлена характером и содержанием информации, которой к этому времени располагает конкретное должностное лицо, правомочное принимать соответствующие процессуальное решения. А назначение акта, потребность в принятии определяет его содержание и характер выводов.

Особенность принятия решений в уголовном процессе состоит в том, что возможные средства достижения целей указаны в законе, а не избираются произвольно лицом, наделенным правом принимать решение Лупипская И. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М.,- 1972. -С. 73.. Цели процессуальных решений определяются из числа тех, которые указаны в уголовно-процессуальном законе.

Так, А.Б. Муравин, исследуя характерные черты уголовно-процессуальных решений, полагает, что они: 1) представляют собой правовой вывод по конкретному вопросу, возникшему в ходе расследования; 2) являются индивидуальными актами правоприменения; 3) представляют собой юридические факты, порождающие возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных отношений и подтверждающие наличие или отсутствие материально-правовых отношений; 4) выносятся следователем в пределах его уголовно-процессуальной компетенции; 5) реализуют процессуальные полномочия следователя и осуществляемые им функции; 6) носят властный и обязательный характер; 7) отражают уровень познания (доказывания) обстоятельств дела, который достигнут на момент принятия решения; 8) выражают внутреннее убеждение следователя в его правомерности, своевременности и достоверности; 9) обладают свойствами законности, обоснованности, мотивированности и справедливости Муравин А.Б. Проблемы мотивировки процессуальных решений следователя: Автореф.дисс….канд. юрид. Наук. - Харьков, - 1998. - С.8. Мы в целом согласны с данными признаками, однако заметим, что требования законности, обоснованности, мотивированности и справедливости относятся к сфере долженствования, т.е. решения должны им соответствовать. Однако в случаях, когда решения данным требованиям не отвечают, они, будучи незаконными, необоснованными, немотивированными или несправедливыми, все же имеют процессуальную природу и подлежат отмене или изменению в установленном законом порядке.

Принятие процессуального решения является важным итогом переработки информации. Основным содержанием деятельности правоприменителя являются получение, фиксация, проверка и анализ информации, использование ее для принятия процессуальных решений. При этом следует учитывать, что достоверность информации, полученной на различных этапах досудебного производства, далеко не однозначна.

Следует иметь в виду, что один процессуальный акт может содержать решение по нескольким правовым вопросам как процессуального, так и материального права. При этом законность и обоснованность принятого решения зависят от того, насколько правильно ответило должностное лицо на каждый из вопросов и как повлиял этот ответ на правильность принятых в данной стадии решений. Ответы на некоторые вопросы, входящие в состав принятого решения, могут иметь самостоятельное значение, что в дальнейшем проявляется, например, в возможности их раздельного обжалования и отмены (или изменения) части решения. Например, основание отказа в возбуждении уголовного дела может иметь различные правовые последствия (при отсутствии в деянии признаков преступления иск может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства, а при отсутствии события преступления - нет).

Спорным является вопрос: нужно ли к моменту возбуждения уголовного дела достоверно установить факт совершения преступления или можно довольствоваться лишь информацией о том, что преступление совершено? Однозначно ответить на этот вопрос затруднительно, потому что выбор того или иного решения имеет и положительные, и отрицательные стороны.

Мы согласны с Н.Г. Шурухновым в том, что вопрос о достаточности сведений в каждом конкретном случае решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, с учетом совокупности всего имеющегося материала. Причем заранее предусмотреть все многообразие фактических данных, которые могут свидетельствовать о признаках преступления, невозможно Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. - М., -1985. - С. 38..

Полагаем, что наиболее верным подходом к принятию решения будет объективное и наиболее полное (в пределах имеющегося срока) исследование обстоятельств события, после чего - принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.

В общем виде элементами принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются: 1) мыслительный процесс; 2) волевое действие; 3) выбор цели действия; 4) принятие решения - конечный результат.

Выделенные элементы решения формируются и при попытке охарактеризовать задачи, стоящие перед органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором. По верному мнению А.В. Дулова, к ним относятся «...осмысливание и анализ имеющейся информации; формирование цели решения задачи с учетом конкретной ситуации, а также уголовно-процессуальных и уголовно-правовых требований; выявление всех возможных вариантов решения; выбор решения с применением соответствующих методов и его процессуальная регламентация; планирование исполнения решения» Дулова А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. - М., -1973.-С. 52. .

Думается, при рассмотрении процесса принятия решения следует учитывать два момента. Первый заключается в том, что принимать решение вообще, как правило, легко. Все, что при этом делает лицо, уполномоченное на осуществление уголовно-процессуальной деятельности, сводится к выбору направления действий. Трудно принять правильное решение. Второй момент состоит в том, что принятие решения - это психологический процесс. Все мы по опыту знаем, что человеческое поведение не всегда логично. Иногда нами движет логика, иногда чувства. Поэтому не удивительно, что способы, используемые лицом для принятия решения, варьируются от спонтанных до логических. Принятие решения - это мыслительный процесс, в котором наиболее полно проявляется и выражается волевой акт, включающий в себя появление в сознании человека новых целей, оценок, мотивов, установок и смыслов.

Такое процессуальное решение (отказ в возбуждении уголовного дела) влечет появление определенных обязанностей у соответствующих лиц и кор-респондируемых им прав у других лиц. Таким образом, факт отказа в возбуждении уголовного дела порождает комплекс правоотношений. Реализация их требует от органа, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела, выполнять следующие действия:

- направить в течение 24 часов, с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию этого решения заявителю и прокурору для ознакомления, а также разъяснить им право на обжалование (ч. 4 ст. 148 УПК РФ), хотя межведомственный совместный приказ Генпрокуратуры России и МВД России от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» теперь обязывает сотрудников органов внутренних дел согласовывать это решение с прокурором;

- возвратить документы и материалы, которые были истребованы в ходе предварительной проверки и не нужны для обоснования решения об отказе в возбуждении уголовного дела;

- передать определенные вопросы для рассмотрения в сферу гражданского судопроизводства;

- при наличии оснований для привлечения лица к дисциплинарной или административной ответственности поставить об этом вопрос;

- по результатам проверки неподтвержденного сообщения о преступлении, распространенного средствами массовой информации, опубликовать опровержение (ч. 3 ст. 148 УПК РФ);

- по результатам проверки неподтвержденного сообщения о преступлении, связанного с подозрением конкретного лица, рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении (ч. 2 ст. 148 УПК РФ).

Как свидетельствует материалы практики, в этот новый комплекс правоотношений входят и те, которые возникают в связи с отменой прокурорами незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении дела.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в таковом проводится предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Основанием для начала процессуальной проверки сообщений о преступлениях является отсутствие в поводе для возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления" Даль ВИ Толковый словарь живого великорусскою языка. В 4-х т. / Под ред. проф. И.А. Бодуэиа де Куртене. - Т. 3. - М., -1998. - С. 367..

Под предварительной проверкой сообщений о преступлениях понимается деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законом лиц, направленная на обнаружение признаков преступления и иных обстоятельств для своевременного и обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении, или о передаче сообщения по подследственности или в суд Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела - стадия советского уголовного процесса // Труды ВНИИ МВД СССР. - М.: -1972. - № 23. - С. 66..

Проверка является обязательной составной частью уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и носит процессуальный характер. Указанный тезис можно подтвердить содержанием п. 32 ст. 5 УПК РФ, согласно которому «процессуальное действие -следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом» (выделено автором). А к иным действиям, предусмотренным УПК РФ, можно отнести требования, поручения и запросы, производство документальных проверок, ревизий, привлечение специалистов. То есть действия, которые могут проводиться до возбуждения уголовного дела. Отметим, что в ходе проверки так же, как и при расследовании, устанавливаются конкретные обстоятельства преступления Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. - М.: Изд-во «Экзамен», - 2003. - С. 124..

Статья 144 УПК РФ прямо указывает на проверку полученных сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщения о преступлении указанные субъекты вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Если на стадии предварительного расследования процессуальные действия, независимо от их непосредственной задачи, в совокупности направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела, то на первоначальной стадии уголовного судопроизводства они направлены на правильное и своевременное разрешение первичных материалов о преступлении.

Поступающая информация по своему содержанию и правовой природе весьма разнообразна (заявления граждан, явка с повинной, сообщения по телефону доверия и др.).

Поступление информации выступает начальным моментом как уголовно-процессуальной, так и административной или оперативно-розыскной деятельности Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. Учебное по-собие. - М., - 1990. - С. 3; . Изучение уголовных дел и «отказных материалов» показало, что в 53,3% случаев поводами стали заявления и письма граждан; в 40,2% сообщения, исходящие от различных юридических лиц или государственных органов; в 32,8% - непосредственное обнаружение признаков преступления; в 6,5% - явка с повинной; не удалось обнаружить ни одного факта возбуждения уголовного дела по поводу опубликованных в печати статей, заметок и писем Химичева Г.Н. Указ. соч. - С. 108-109..