95

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: Смертная казнь

Студент

Дарья Игоревна Тарасова

Нерюнгри 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

смертная казнь российская

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Смертная казнь в период становления древнерусского государства

1.2 Смертная казнь в XX веке

1.3 Смертная казнь. Этап «Современность»

2.ПРОТИВНИКИ И СТОРОННИКИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

2.1 Противники применения смертной казни

2.2 Сторонники применения смертной казни

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере, ибо все остальные права утрачивают смысл в случае гибели человека.

К сожалению, в истории новой России человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало расти в геометрической прогрессии. Если их в 1988 году было в России немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло за тридцать тысяч. По числу убийств, как в абсолютном, так и в относительном исчислении (на сто тысяч населения), Россия вышла на первое место в мире. См.: Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Краснодар, 2000. с.З. В этой связи немалую роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы показаний, который лишает человека не только право на жизнь, но и самой жизни является смертная казнь.

Именно такой субъект, как государство, осуществляя смертную казнь, и выступает в качестве «вершителя судеб и жизней». Государство, лишая жизни человека, вдруг само становится «преступником», но «преступником в законе», совершающим так называемое «комфортабельное юридическое убийство» Смертная казнь: за и против. М., 1989. с.175 (В.Соловьев). Тогда возникает вопрос: а может ли государство выступать в качестве палача, имеет ли право стоять на одной ступени с преступником, играть его же роль именно тогда, когда жертвой становится сам преступник, а преступником (убийцей) - само государство?

В связи с этим дискуссии об отмене или сохранении смертной казни, ее целесообразности ведутся в России еще с восемнадцатого века. Однако единого мнения - где же поставить запятую в сакраментальной фразе «казнить нельзя помиловать» так и недостигнуто.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов рассмотрим, прежде всего, политико-правовые, ибо они на сегодняшний день приобретают особую актуальность.

Сегодня проблема смертной казни является проблемой мирового масштаба, которая преследует глобальные гуманистические цели. Только с 1989 года по 1995 год высшую меру наказания отменили двадцать пять стран, и к концу 1995 года она была полностью отменена в семидесяти двух странах, в тридцати странах отменена де-факто и в девяноста странах сохранена См.: Е/CN/15/1996/1 Пятая сессия экономического и Социального совета ООН. Вена. 21-31 мая, 1996 г., С.27.. Причем, печальное и недосягаемое лидерство по применению высшей меры наказания принадлежит Китаю, где по разным данным ежегодно казнят от трех с половиной до десяти тысяч осужденных. Таким образом, на долю Китая всего приходится семьдесят процентов всех казненных в мире Там же. С.29.. Наша же задача состоит в том, чтобы разобраться с этим вопросом, но применительно к Российской Федерации и в рамках отечественного законодательства. Необходимо оценить на одних весах аргументацию сторонников и противников смертной казни. Начать же рассматривать и исследовать этот карательный институт нужно в историческом русле.

Актуальность темы настоящей работы продиктована тем, что смертная казнь представляет собой сложный социально-психологический феномен. В любой стране мира она вызывает особое внимание, и затрагивает огромный блок общественных отношений - гуманитарных, политических, религиозных, нравственных и, конечно, юридических.

Отсутствие комплексных исследований с точки зрения новизны содержания правового института смертной казни в РФ, определения его места и роли в системе предусмотренных мер защиты естественных прав человека в РФ и, прежде всего, важнейшего из них - права на жизнь, обусловили актуальность темы настоящей работы.

Научная разработанность темы. На протяжении всей истории существования уголовных наказаний вопросу смертной казни уделялось и уделяется огромное внимание. Эволюцию смертной казни как вида наказания можно проследить в трудах выдающихся ученых дореволюционной России: И.Д. Беляева, С.Н. Викторского, М.Н. Гернета, А.Ф. Кистяковского, С.В. Познышева, А.А. Пионтковского, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева и многих других.

В более позднее время смертной казни посвящали труды Г.З. Анашкин, С.В. Бородин, С.И. Дементьев, С.В. Жильцов, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, С.В. Максимов, А.Б. Мезяев, А.С. Михлин, А.В. Наумов, А.И. Рарог, В.И. Селиверстов, О.Ф. Шишов и другие.

С принятием УК РФ 1997 года проблема смертной казни разрабатывалась в диссертационных исследованиях А.П. Горелова - «Проблема смертной казни как вида наказания» (Москва, 1998); И.Н. Афонина - «Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по российскому законодательству» (Санкт-Петербург, 1999); В.Н. Андреевой - «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (Краснодар, 2000); Л.С. Арутюнова - «Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития» (Ставрополь, 2001); О.И. Лепешкиной - «Смертная казнь как уголовно-правовой институт» (Санкт-Петербург, 2003); Н.П. Никоновой - «Смертная казнь как вид уголовного наказания» (Тюмень, 2004).

Отмечая научную и практическую ценность проведенных исследований, необходимо подчеркнуть, что в них освещались самые различные аспекты института смертной казни, приводились доводы как в пользу сохранения этой меры наказания, так и обосновывалась целесообразность ее исключения из уголовного законодательства.

Однако, несмотря на общеизвестность предмета, проблема смертной казни еще далеко себя не исчерпала. Так, недостаточно полно рассматривались положения, которые определяют «исключительный» характер этой меры государственного принуждения, а также соотношение общих и специальных признаков смертной казни с ее чрезвычайными установлениями. Возможная отмена смертной казни - один из центральных моментов в любом исследовании, однако правовая процедура этого процесса рассматривалась, как правило, в общем плане, с использованием традиционного, но ограниченного круга аргументов, вне зависимости от того, какую позицию занимал исследователь.

Объектом исследования является смертная казнь. Предметом исследования является применение смертной казни.

Целью дипломной работы является изучение истории и современного состояния применения смертной казни в Российской Федерации.

Задачи дипломной работы:

1. рассмотреть историю смертной казни в период становления древнерусского государства;

2. рассмотреть историю смертной казни в XX веке;

3. изучить состояние смертной казни на современном этапе;

4. изучить мнение противников применения смертной казни;

5. изучить мнение сторонников применения смертной казни.

Работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка использованной литературы.

1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Смертная казнь в период становления древнерусского государства

Единственным письменным отечественным источником, дающим информацию о начальной поре общественного уклада восточных славян, является Повесть временных лет, написанная монахом Киево-Печорского монастыря Нестором в 1113 г. И хронологически доведенная до 1110 г. Следует иметь ввиду, что события, изложенные в Повести, являются именно повестью, а не летописанием, поскольку письменных источников до написания повести не было и автор пользовался теми преданиями, которые передавались от отца к сыну. Поэтому, анализируя Повесть временных лет, необходимо максимально осторожно выстраивать хронологию развития общественных процессов и установлений, касающихся происхождения и применения смертной казни. Одним из обычаев славян был обычай кровной мести, который поддерживался чисто языческим убеждением, что неотомщенная душа не уходит в обитель предков, а чинит зло своим родичам. Месть и мститель возводятся в идеал общественного достоинства. Не случайно славянское имя Мстислав (славный местью) носили многие князья Киевской Руси. В историческом первом крупном сражении с татаро-монголами на реке Калке в 1223 г. русские отряды возглавляли Мстислав Киевский, Мстислав Черниговский, Мстислав Галицкий.

Отмена института кровной мести шла по пути, во-первых, ограничения числа лиц, имеющих право мстить, а во-вторых, предоставления родственникам убитого права отказа от кровной мести и замены ее на выкуп. Поэтому отмена кровной мести находилась в прямой зависимости от развития экономических отношений и уровня общественного строя. По мнению М.Б. Свердлова, круг мстителей, перечисленных Краткой Правдой, существовал еще до русско-византийских договоров и относился к Закону Русскому, т.е. к периоду 5 века. Проводя сравнительно-исторический анализ, он делает вывод о том, что в этот период у славянских племен существовала «продажа», т.е. взимание вир в пользу князя, в том числе и возможность замены кровной мести на выкуп Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. - М.: Просвещение,1988.-С.72.. Учитывая общий уровень развития праславянского общества в 5-6 вв. - санкционирование обычая кровной мести княжеской властью; возможность замены кровной мести на выкуп и введение продажи, а, следовательно, достаточно активное вмешательство князя в общественные отношения, возникновение смертной казни у восточных славян следует отнести к 5 в. К этому же веку относится и начало становления права у восточных славян Хачатуров Р.Л. Становление права. - Тбилиси: Марихи,1988.-С.36-38..Круг источников, относящихся к поре военной демократии восточных славян (5-6 вв.), весьма ограничен. Еще меньше источников, свидетельствующих о применении ими смертной казни. Славянский мир 6 в. привлекал внимание иностранных писателей (в основном византийских), поскольку славяне совершают многочисленные военные походы на своих соседей. О славянах рассказывают в своих сочинениях Прокопий Куссарийский, Маврикий Стратег, Менандр, Иоанн Эффесский и др. О применении смертной казни славянами в отношении военнопленных свидетельствует Прокопий. Переправившись в 549 г. через Дунай, славяне опустошили всю Иллирию до Эпидамна. В 550 г., захватив в плен вождя греческого войска Азбада, они сожгли его на костре. Взяв приступом сильную крепость на Эгейском море - Топер (Боар Калеси), они умертвили всех жителей-мужчин (до 15 тысяч человек), расхитили имущество, а жен и детей отвели в рабство Жильцов С.В. Указ. соч.-С.24.. Это свидетельство интересно тем, что в нем упоминаются древнейшие способы совершения казней. Сжигание, посажение на кол активно применялись и позднее - в Древнерусском государстве.

Эволюция ограничения и постепенной отмены смертной казни проводилась путем замены кровной мести на выкуп. И.Д. Беляев в своих лекциях по истории законодательства упоминает о факте замены кровной мести имуществом убийцы, когда последний мог вступать в договор о выкупе с родственниками убитого, но не ранее, чем по прошествии 40 дней после совершения убийства. В случае же отказа от выкупа убийца вновь мог возобновить свое предложение по прошествии одного года. Если же и во второй раз убийца получал отказ, то ему предоставлялась еще одна попытка уладить дело миром. После третьей неудавшейся попытки убийца терял всякие надежды выкупить свое преступление Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. - М.: Типография товарищества И.Н. Кушнерев и К,1888.-С.67-68..

Первое письменное упоминание о замене кровной мести выкупом относится ко времени княжения Олега (907-912 гг.). Договор Руси с Византией 911 г., одним из источников которого послужил Закон Русский, предусматривал кровную месть, но для родственников убитого предоставлялась альтернатива: либо отомстить убийце, либо потребовать выкуп.

Дальнейшее расширение применения смертной казни в России во многом связано с введением христианства на Руси князем Владимиром (988 г.) и организацией института церкви, призванной выполнять важные для государства идеологическую и морально-этическую функции. В этой связи развитие правоотношений в древнерусском обществе во многом зависело от того, насколько глубоко христианство посредством церковных институтов проникало в духовную жизнь.

Деятельность церкви по отношению к смертной казни имела двойственный характер. С одной стороны, церковь, как носительница христианского вероучения, должна была бороться за ограничение и отмену обычая кровной мести (древнейшей формы смертной казни) у славян-язычников и смертной казни вообще, а с другой стороны, выполняя важную функцию государства, она сама становилась инициатором введения карательных мер в законодательстве Древнерусского государства. Владимир, мечтавший об усилении власти, предпочел услуги константинопольского патриарха, исходя из того, что в системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение и всецело зависела от императора. Принятие христианства в малой степени изменило языческий быт древнерусского общества, но не потому, что христианские миссионеры, шедшие к славянам или германцам, не приносили с собой ничего нового и их мировоззрение. Не отличалось от мировоззрения языческих жрецов, колдунов и знахарей, потому, что христианство и язычество - это два разных мировоззрения, не связанных между собой преемственно. Отсюда сложилось двоеверие - мировоззрение раздвоенного создания средневековых русичей. Церковь стремилась изменить языческие обычаи, особенно кровной мести, посредством проповеди. Однако задача оказалась гораздо сложнее. Одною проповедью искоренить обычаи славян оказалось невозможно. Закон выживаемости рода был основан на праве силы, праве сильнейшего. Культ силы, господствовавшей у славян (былинных героев Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича), в условиях разложения родовых отношений приводил к тому, что сын шел на отца, брат на брата. Поэтому князь Владимир по совету епископов и старцев в 996 г. восстанавливает смертную казнь. Причем смертная казнь назначалась и за разбой. Разбойник - это человек, убивший не по мотивам кровной мести, а из корыстных побуждений Жильцов С.В. Указ. соч.-С.26. Казнил Владимир по Градскому закону, об этом сообщается в Степенной книге Депп Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. - СПб.: Изд. Г.Д. Гоппе,1849.-С.58.. При этом Владимир отменил виры. Следовательно, убийцы не могли откупиться. То есть введение смертной казни было налицо.

Единственным официальным юридическим источником со времен «отцов и дедов» являются договоры Руси с Византией, заключенные Олегом и Игорем. Статья 4 договора 911 г. гласит: «Если кто-либо убьет (кого-либо) - русских христианина или христианин русского, пусть умрет на месте совершения убийства…» Памятники русского права. Вып.1.-С.11.. Эта часть статьи однозначно указывает на смертную казнь. В межродовых, а затем межплеменных отношениях действовал обычай кровной мести, и убийцу, которого заставали на месте преступления, убивали. То же самое можно сказать и на счет кражи имущества. Таким образом, по обычаю русскому убийства в приведенных случаях договоров Руси с Византией были санкционированы государством, а, следовательно, приобретают характер смертной казни, ибо предусматривается не только возможность мести со стороны родственников убитого, но и преследование бежавшего преступника и предание его суду органами государства. Закономерно, что смертная казнь вводится князем Владимиром за имущественные преступления, начиная с этого периода. Власть озабочена, прежде всего, защитой феодальной собственности. Происходит постепенный отход от природного предназначения смертной казни - защиты жизни человека.

Дальнейшее развитие русского права зафиксировано в Русской Правде. Русская Правда - нормативно-правовой акт, принятый Ярославом (1016-1054) и его сыновьями, в какой-то мере отразил отношение русских князей к смертной казни. Прежде всего, узаконивается обычай кровной мести - древнейшая форма смертной казни. Это указывает на силу и распространенность обычаев кровной мести у восточных славян в этот период времени. По Русской Правде (краткая редакция), статья 1 санкционирует обычай кровной мести, и он становится нормой обычного права. Вместе с тем, эта статья строго ограничивает круг родственников, имеющих право мстить: «Убъеть мужъ мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови» Там же,-С.77..

Перечисленный в Краткой Правде круг мстителей оспаривался многими исследователями Русской Правды, в том числе Н. Ланге и М.Ф. Владимирским-Будановым. Суть спора по этому вопросу заключается в том, что, по мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, в статье 1 неоправданно пропущено «право мести за лиц женского пола», которое «подразумевалось под соответствующими степенями родства мужского пола» Владимирский-Буданов М.Ф. Указ.соч.-С.327.. Н. Ланге, кроме того, что оспаривал М.Ф. Владимирский-Буданов, также замечает, что «первоначальный устав Правды Ярослава начинается следующей статьею об убийстве: «Убъеть мужъ мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови…» Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. - СПб.: Тип. И.И. Глазунова,1860.-С.94.. В ч.1 статьи определяется круг родственников, имеющих право мстить: отец, сын, братья 9в том числе и двоюродные), племянники, а при отсутствии лиц, которые могли мстить за убийство, устанавливалась 40-ная плата. По вопросу о правовом основании кровной мести в этой статье историками права высказывались различные мнения. Так, С.В. Юшков указывал на послесудебный характер кровной мести; И.Ф. Эверс, напротив, - на досудебный ее характер. Большинство современных исследователей считают, что кровная месть по Русской Правде имела переходный характер от непосредственной расправы к наказанию. Подтверждением существования послесудебной кровной мести во время действия Правды Ярослава может служить пример расправы Яна Вышатича с волхвами. Посланный князем для подавления восстания Ян Вышатич дает указание родственникам убитых отомстить волхвам, в чем усматривается выполнение им обязанностей княжеского суда. ССС.И. Викторский называл такую послесудебную месть смертной казнью, уголовным наказанием, определяемыи по суду и «приводимым в исполнение не государственными органами, а частными лицами, которым передаются от государства обязанности и права палача» Викторский С.Н.Указ. соч.-С.24-25..

Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде. Была принята Правда Ярославичей, устанавливающая за убийство в обиду или в разбое, совершенные в отношении знатных княжеских слуг, 80-ти гривенную виру, а в отношении простолюдина - 40- гривенную виру.

Отсутствие смертной казни в перечне наказаний по Русской Правде юридически означает ее законодательную отмену. Об этом пишет профессор Р.Л. Хачатуров. Однако, это вовсе не означало, что смертную казнь не применяли.

Во-первых, она применялась князьями по градским законам. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Например, под 1069 г. в летописи указано, что Изяслав, овладев Киевом, послал туда сына своего Мстислава, который предал смерти 70 человек Повесть временных лет. Ч.1.-С.316.. В 1071 г. в Новгороде был казнен волхв (зарублен без суда князем Глебом Святославичем на глазах всего народа) за публичное порицание веры Христовой и за причинение мятежа Там же,-С.108.. Правда, Н.П. Загоскин полагает, что “смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа, как чуждо ему суровое отношение к преступнику вообще» и вышеперечисленные случаи нельзя рассматривать как наказание в юридическом смысле Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. - Казань: Типография Имп. Университета,1892.-С.27.. Однако еще Г.З. Анашкин вполне резонно опроверг этот довод, ссылаясь на то, что эти казни производились от имени государства Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. Историко-правовой очерк. - М.: Наука,1971.-С.44..

Во-вторых, несмотря на отмену «убиения за голову», обычаи (и, прежде всего, обычаи «поля» и кровной мести), несомненно, играли важную роль в раннефеодальном обществе. Обычай поля не упоминается в Русской Правде, тем не менее В.О. Ключевский считает, что он не нашел своего отражения в Русской Правде только потому, что она «составлялась не без влияния памятников церковно-византийского права, среди которых она вращалась» Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Кн.1. - М.: Мысль,1993.-С.185.. Византийская церковь, которая имела влияние на княжескую власть, была заинтересована в отмене языческих обычаев славян и распространении христианства. Поэтому обычай «поля» не был санкционирован государством. Но сама Русская правда несет отпечаток права сильнейшего. Не случайно множество статей посвящены такому преступлению, как убийство, с которым власть боролась только штрафными санкциями. Причем Пространная Правда, так же как и Краткая Правда, следуя обычаю, предусматривала убиение татя на месте преступления в доме или во время какой-нибудь кражи (ст.40) Памятники русского права.-С.112.. Следует упомянуть, что в отличие от Краткой Правды Пространная запрещала безвинно убивать холопа, а устанавливала «денежные штрафы либо публично высечь его» (ст.65). Да и княжеская администрация сама в полной мере использовала в своих интересах кровную месть, применяя право силы, господствовавшее в древнерусском обществе при организации феодальной ренты.

В ответ на притеснения княжеской власти феодально-зависимые слои населения сами привычно пользовались языческими обычаями, чтобы отомстить обидчикам по обычаю кровной мести. Господство первобытных обычаев сохранялось даже и в условиях нашествия татаро-монгол на Русь. Осуждая языческие обычаи, церковь сама становится приверженцем введения применения смертной казни в праве Древнерусского государства. Не последнюю роль при этом сыграло то обстоятельство, что она становится крупным земельным феодальным собственником.

Источником же применения светскими судами смертной казни служила Кормчая книга, а именно ее Градский закон как перевод Прохейрона греческого сборника церковно-светских законов - Номоканона. По Градскому закону, например, смертная казнь путем отсечения головы грозила за убийство, вооруженное похищение женщины. Кровосмешение, путем сожжения - за поджог. На основании Кормчей книги смертная казнь была регламентирована в памятнике церковного права Правосудье митрополичьем. Так, смертная казнь устанавливалась за оскорбление князя Лепешкина О.И. К вопросу об истории возникновения смертной казни в Древнерусском государстве. О.И. Лепешкина // Криминология: вчера, сегодня, завтра.-2002.-№3.--С.114..

В Древней Руси смертная казнь применялась за религиозные и государственные преступления. В 1071 г. в Новгороде казнен волхв за публичное порицание веры христовой и за мятеж; в 1157 г. в Киеве сожжен еретик Мартин; Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.2. - М.: Наука,1994.-С.104. за государственную измену в Москве в 1379 г. были казнены И.В. Вельяминов, в 1383 г. - Некомат. Летопись указывает на случай сожжения в Новгороде в 1227 г. за колдовство четырех Волхов, а в 1230 г. - за людоедство.

В дальнейшем смертная казнь получила регламентацию в светском законодательстве лишь в конце 14 века, в Уставной Двинской грамоте (1397-1398) князя Василия Дмитриевича, юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства. В грамоте наместникам предоставлялись определенные судебные полномочия и за кражу, совершенную в третий раз, вора предписывалось повесить. Установление смертной казни в Грамоте, пожалованной после подавления восстания 1397 г.. при рецидиве кражи было направлено на защиту имущественных интересов класса феодалов. Рецидив указывал на повышенную опасность лица, совершившего кражу, и вора легко было определить по знакам клеймения. Поскольку по статье надлежало «татя всякого пятнити».

С конца 14 века смертная казнь применялась только за государственные преступления. Так, за изменнические деяния по повелению сына Дмитрия Донского князя Василия казнено путем четвертования 70 человек из Торжка. В середине 15 века случаи смертных казней учащаются Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве 15-17 вв. - М.: Юрист,1995.-С.111.. В 1462-1463 гг. путем обезглавливания казнены виновные в заговоре против Василия Второго. Осуждая это, летописец указывает, что православному государю не подобает такими казнями казнить, проливать кровь, особенно во время поста. В 1487-1490 гг. казнены «крамольники» (изменники) в Вятке Лепешкина О.И. К вопросу об истории возникновения смертной казни в Древнерусском государстве. О.И. Лепешкина // Криминология: вчера, сегодня, завтра.-2002.-№3.--С.115.. Таким образом, юридическая практика по применению смертной казни определялась еще усмотрением князей. Однако редкость массовых казней периода становления Московского государства, по мнению в.А. Рогова, указывает на лояльность уголовной политики, проводившейся под влиянием сформировавшейся в борьбе за независимость Руси и Орды идеологии бережного отношения к подданным Рогов В.А. Указ. соч.-С.109..

Тесно связан с происхождением смертной казни на Руси и вопрос об обстоятельствах ее введения. В дореволюционной истории права единого представления об этом не сложилось. По мнению одних исследователей, введение смертной казни обусловлено влиянием иностранного, прежде всего византийского права. С принятием христианства на Руси, считал профессор В.И. Сергеевич, проникает и иноземное право с новой системой наказаний, включающей в себя смертную казнь Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб.: Гос. Тип.,1910.-С.407.. По мнению профессора М.Ф. Владимирского-Буданова, смертная казнь противоречила национальным воззрениям русских и последующее ее чрезмерное развитие объясняется внешним влиянием византийского права, а затем татарских обычаев Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс,1995.-С.330.. Профессор Н.П. Загоскин также считал смертную казнь на Руси возникшей на почве византийского влияния Загоскин Н.П. Указ. соч. - С.19..

В Псковской судной грамоте 1467 г. предусматривалось пять случаев применения смертной казни, причем три из них были связаны с похищением чужого имущества Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. - СПб.: Гос. Тип.,1910.-С.116..

Правовые нормы в отношении уголовных наказаний и их исполнение получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления русского централизованного государства. Важными источниками рассматриваемых норм были общероссийские Судебники 1497 и 1550 гг., в которых были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики Михлин А.С. Высшая мера наказания. История, современность, будущее. - М.: Дело,1999.-С.18..

В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобрели более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения. В этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов была вытеснена смертной казнью, телесными наказаниями и лишением свободы.

Смертная казнь для лихого человека (признанного таковым на основании специальной процедуры причисления к социально опасным людям) могла быть применена, например, за душегубство, разбой, кражу или ябедничество, то есть ложный донос (ст.8 Судебника 1497г.).

Сохранилась традиция Русской Правды, которая предписывала сурово относиться к ворам. Особенно нетерпим законодатель был к ворам-рецидивистам. Так, за любой вид повторной кражи могла быть применена смертная казнь. Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное преступление (похищение человека, воровство, поджог).

Процесс исполнения смертной казни представлял собой жестокий публичный спектакль, призванный оказать психологическое воздействие на присутствующих, вызвать у них устойчивый страх, препятствующий совершению новых преступлений.

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное уложение 1649 г., для которого характерно дальнейшее наращивание устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное им деяние. Одной из ведущих мер наказания стала смертная казнь.

По Соборному уложению более 60 разновидностей преступных деяний могли быть наказаны смертной казнью. Чтобы усилить устрашающий эффект смертной казни, предусматривались не только простые ее виды (повешение, отсечение головы), но и квалифицированные (сожжение, заливание горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику. Например, за богохульство, умышленный поджог следовала смертная казнь путем сожжения. Денежные мастера за незаконное изготовление денег, мошенническое добавление в серебро меди, олова или свинца, причинившие убыток государственной казне, подвергались смертной казни путем заливания горла расплавленным металлом. Жена, отравившая мужа, а равно как и убившая его другим способом, подлежала казни путем закапывания живой в землю.

Соборное уложение предусматривало отсрочку исполнения приговора смертной казни. К примеру, подлежащие смертной казни воры или разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременным женщинам. До рождения ребенка они содержались в тюрьме, и после родов подвергались назначенной казни.

Смертная казнь применялась за третью и последующие кражи и за повторный разбой. При применении наказаний широко действовал принцип талиона: «Око за око, зуб за зуб». Так, за умышленное убийство подлежало казнить «смертью же того, кто убил, и того, по чьему научению сие убийство было совершено».

Помимо принципа талиона в Соборном уложении закреплялся принцип неопределенности наказания. Так, за убийство сыном или дочерью своих родителей их надлежало «казнить смертью безо всякой пощады», то есть можно было назначить любой вид смертной казни. Если бояре или воеводы без всякого указа царя за взятку отпускали со службы ратных людей, то их ожидало жестокое наказание, что «государь укажет» (выбор видов наказания не был ограничен). В Соборном уложении аналогичные формулировки встречались довольно часто. Принцип неопределенности наказания, с одной стороны, создавал благоприятную почву для его индивидуализации, но, с другой стороны, открывал широкие возможности для судебного произвола.

Важным источником предписаний, касающихся системы наказаний и их исполнения, стали воинские артикулы 1715 г. - произведенная Петром Первым при его непосредственном участии первая систематизация уголовно-правовых норм России Михлин А.С. Высшая мера наказания. История, современность, будущее. - М.: Дело,1999.-С.20.. Артикулы предусматривали более суровые наказания и способы их исполнения, развивая идеи Соборного уложения о мести преступнику и об устрашении населения. Расширилось применение смертной казни и других наказаний.

Более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование и т.д.). в прилагаемом к Артикулам своде процессуальных норм по их исполнению - «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» - указывалось, что наказания смертью исполняются «застрелением, мечом, колесованием, четвертованием, виселицею и огнем» Там же,-С.21..

Простые виды смертной казни следовали, к примеру, за отказ защищать свои знамена и штандарты от неприятеля до последней капли крови (повешение), в качестве мести преступнику, совершившему умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (отсечение головы), за нападение или за попытки нападения на часового или на караул (расстрел).

Квалифицированные виды смертной казни применялись за наиболее опасные преступления. Например, за нарушение христианской заповеди «не сотвори себе кумира», выразившееся в идолопоклонстве, чародействе (чернокнижии) могла быть назначена смертная казнь в виде сожжения, а за поношение имени Божьего и Божьей службы надлежало сначала преступнику раскаленным железом язык прожечь, а затем голову отсечь. За измену России следовало четвертование - поочередное отсечение рук, ног, головы, а если изменой был причинен «великий вред», то вдобавок предписывалось еще и «рвание конечностей клещами». За корыстное убийство, убийство путем отравления, убийство своего отца, матери или дитя во младенчестве - применялась смертная казнь путем колесования - дробление тела окованным колесом.

Артикулы отказались от существования ранее гуманного положения об отмене смертной казни, если во время ее исполнения преступник срывался с виселицы. По новым правилам палачу надлежало исполнить смертный приговор до конца, как при неудачной попытке повешения, так и в случае, когда не удалось отсечь голову одним ударом меча (арт. 204).

На практике смертная казнь в те годы применялась достаточно широко. Число казненных измерялось тысячами, а позже - в период Ивана Грозного - десятками тысяч.

Применение смертной казни в Российской империи заметно сократилось с середины 18 века. Елизавета Петровна заявила, что во время ее правления это наказание назначаться не будет. Однако она не решилась отменить смертную казнь, а лишь приостановила ее применение. Было приостановлено исполнение смертной казни. Суды продолжали применять этот вид наказания, но исполнение в каждом отдельном случае зависело от повеления императрицы, а она такой санкции не давала. В результате накопилось большое число неутвержденных приговоров. Тюрьмы были переполнены.

В 1753 г. Сенат решил наказывать таких осужденных кнутом, вырывать ноздри и ссылать на каторжные работы. Однако наказание кнутом выдерживали не все. Но умерших во время экзекуции казненными не считали.

Екатерина Вторая, испытывавшая влияние Монтескье и Беккариа, в своем Наказе 1767 г. призывала ограничивать применение смертной казни. Высказывая соображения против смертной казни, Екатерина Вторая в то же время заявляла, что «смертная казнь есть некое лекарство больного общества». Внешне прогрессивные идеи Наказа никак не повлияли на законодательство. Смертная казнь не только не была запрещена, а в целом ряде случаев применялась по специальным указам (манифестам) императрицы. Идеи Наказа не помешали казнить и свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева. Трупы казненных для устрашения долгое время не снимали с виселиц. В ряде случаев виселицы устраивали на плотах и затем спускали по Волге и Каме, чтобы их видело как можно больше людей.

Свод законов 1832 г. предусматривал смертную казнь за тяжкие виды государственных и некоторых других преступлений. В то же время за ряд общеуголовных преступлений применялись такие меры, как наказание кнутом и шпицрутенами, которые хотя и не считались смертной казнью, но часто заканчивались смертью осужденного.

Но уже в то время ряд русских ученых выступили за ограничение применения смертной казни (например, С. Десницкий). А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, Г. Солнцев и другие высказывались за отмену применения смертной казни. при чем, немало ученых, среди них и такие, как С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко, ратовали за широкое ее применение.

Тенденция к ограничению смертной казни наметилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. уложением устанавливались два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К указаниям уголовным были отнесены, в частности, лишения всех прав, состояния и смертная казнь. Вид смертной казни определялся приговором суда.

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был предусмотрен порядок обжалования приговоров к смертной казни, помилования осужденных и исполнения приговоров. Казнь приводилась в исполнение, как правило, не публично, но могла быть и публичной, если это признавалось необходимым. Способом казни было повешение, а по военно-уголовным законам - повешение или расстрел. Регламентировалось при казни присутствие ряда должностных лиц и некоторых граждан. По данным М.Н. Гернета и Н.С. Таганцева, в 18-19 вв. ежегодно казнили от 10 до 50 человек. Н.С. Таганцев приводит сведения о числе осужденных (в скобках указано число казненных) по пятилетиям: 1866-1870 гг. - 2 (1), 1871-1875 гг. - нет, 1876-1880 гг. - 37 (22), 1881-1885 гг. - 44 (10), 1886-1890гг. - 79 Пионтковский А.А. Смертная казнь в Европе. - Казань: Издательство Казанского университета,1908.-С.95..

1.2 Смертная казнь в XX веке

Развитием идей демократии и гуманизма стало Уголовное уложение, принятое 22 марта 1903 г. Смертная казнь сохранялась для достаточно узкого круга политических преступлений. Но это наказание не применялось к лицам моложе 21 года и старше 70 лет, а женщинам могло назначаться только за посягательство на императора, его семью или его власть. В то же время, военные суды (в ряде случаев им были подсудны и дела гражданских лиц) могли применять смертную казнь за широкий круг преступлений, включая умышленное убийство, изнасилование, грабеж, умышленный поджог и т.п. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. - СПб.: Гос. Тип.,1911.-С.19..

Смертная казнь приводилась в исполнение путем непубличного повешения. Такой порядок свидетельствовал об изъятии цели публичного устрашения процессом казни.

Применение смертной казни возросло во время революции 1905-1906 гг. Хотя по разным источникам оно и было различным, но исчислялось сотнями и тысячами казней ежегодно. Так, М.Н. Гернет приводит следующие данные Гернет М.Н. Смертная казнь. - М.: Государственное издательство юридической литературы,1913.-С.98-99. о числе казненных в России: 1906 г. - 574, 1907 г. - 1139, 1908 г. - 1340, 1909 г. - 717, 1910 г. - 129, 1911 г. - 73, 1912 г. - 126.

Н.С. Таганцев публикует данные Таганцев Н.С. Смертная казнь...-С.91-92., полученные им из шести официальных и неофициальных источников, в соответствии с которыми в 1905 г. приговорено к смертной казни от 10 до 26 человек, в 1906 г. от 144 до 249 человек, в 1907 г. от 456 до 1139 человек, в 1908 г. от 825 до 1346 человек, в 1909 г. от 537 до 613 человек, в 1910 г. - 129 человек, в 1911 г. - 58.

Как видно, данные, приводимые разными и даже одними и теми же авторами, но из разных источников, достаточно противоречивы.

Между тем в России ряд ученых и общественных деятелей все более настойчиво высказывались за отмену смертной казни. Проект такого закона был принят 19 июня 1906 г. Первой Государственной думой, позднее - Второй Государственной думой, но государственный совет в обоих случаях его не утвердил.

Новый этап в реформе исполнения наказаний наметился после Февральской буржуазной революции 1917 г. Используя прежнюю пенитенциарную систему, Временное правительство приступило к выработке новой концепции исполнения наказания. Возглавивший центральное тюремное ведомство профессор А.А. Жижиленко в приказе от 8 марта 1917 г. подчеркивал, что главной задачей наказания является перевоспитание человека, совершившего преступление, и для ее решения необходимо проявлять гуманность к заключенным, уважать их гражданское достоинство Корчагина О.И. Смертная казнь как предмет дискуссии. О.И. Логашова // Социологические исследования.-2003.-№8.-С.141..

12 марта 1917 г. Временное правительство отменило смертную казнь, но уже в июле того же года она была восстановлена и разрешена к применению военно-революционными судами за ряд воинских преступлений, а также за убийство, изнасилование, разбой и грабеж (всего свыше 20 составов преступлений).

28 сентября 1917 г. Временное правительство приостановило применение смертной казни «до особого распоряжения». Но вскоре произошла Октябрьская революция, которая открыла новый период в истории России. Применение рассматриваемого наказания резко возросло. Казни санкционировались судом и без суда.

Смертная казнь как наказание существует практически на протяжении всей истории советского государства. Однако независимо от того, насколько широко она применялась на практике, в законе постоянно подчеркивался ее временный характер.

Уже в первом уголовном кодексе, принятом в 1922 году, высшая мера наказания была объявлена временной, действующей «впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом» Михлин А.С. Высшая мера наказания. История, современность, будущее. - М.: Дело,1999.-С.25.. Временный характер расстрела подчеркивался в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., Уголовном кодексе 1926 г. временный характер смертной казни провозглашался и в первоначальной редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., где указывалось, что применение смертной казни допускается «впредь до ее полной отмены» Там же,-С.26..

В 1993 г. была принята новая редакция ст.23 уголовного кодекса РСФСР 1960 г., и упоминание о временном характере этой меры было исключено. Нет его и в ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. это не значит, однако, что российское законодательство отказалось от временного характера этой меры, ибо в основном законе Российской Федерации - Конституции, статье 20 части 2 - прямо говорится о том, что смертная казнь может устанавливаться «впредь до ее отмены» Конституция Российской Федерации // Российская газета.-25.12.1993.-№237..

В послереволюционное время трижды предпринимались попытки отказаться от высшей меры наказания.

Так, 26 октября 1917 г. декретом Второго Всероссийского Съезда Советов было объявлено об отмене смертной казни. Однако уже 21 февраля 1918 г. декретом СНК «Социалистическое отечество в опасности» было разрешено применение расстрела, причем даже без суда - на месте и за достаточно широкий круг деяний - за совершение преступлений неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами. Такие почти безграничные права предоставлялись ВЧК, которая не преминула ими воспользоваться.

О применении смертной казни указывалось в постановлении Наркомюста РСФСР от 16 июня 1918 г., в котором говорилось о том, что революционные трибуналы не связаны никакими ограничениями в выборе мер борьбы с преступлениями. Приговоры к смерти выносились также «тройками» или «пятерками» чрезвычайных комиссий на основе «революционного правосознания». Обжалованию они не подлежали. Постановлением СНК от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» было закреплено применение смертной казни. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. указывали на применение смертной казни в виде расстрела.

Вторая попытка отмены смертной казни была предпринята 17 января 1920 г. в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)». На Украине смертная казнь отменена не была. Всеукраинский революционный комитет в постановлении от 2 февраля 1920 г. пришел к выводу о том, что еще не ликвидированы условия, угрожающие советской власти, и враг оказывает сопротивление Красной Армии. Однако и в РСФСР смертная казнь была восстановлена очень быстро - буквально через несколько месяцев - постановлением ВЦИК и СТО от 11 мая 1920 г. «Об объявлении некоторых губерний на военном положении» и декретом от 28 мая 1920 г.

Необходимо отметить декрет ЦИК от 22 мая 1920 г. «О порядке приведения в исполнение губернскими революционными трибуналами приговоров к высшей мере наказания в местностях, объявленных на военном положении, а также в местностях, на кои распространяется власть революционных военных советов фронтов». Этот аргумент давал право губернским революционным трибуналам «входить с представлениями в местный губернский революционный комитет или его президиум или в местный революционный комитет в течение 24 часов с момента получения трибуналом кассационной жалобы или ходатайства о помиловании о непропуске таковых и обращении приговора к немедленному исполнению». Для этого требовалось лишь, чтобы трибунал признал, что в «силу безусловной ясности дела, тяжести совершенного деяния и политической обстановки, в коей находится данная губерния, приговор требует немедленного исполнения». Таким образом, достаточно было решения губернского исполкома, чтобы лишить осужденного права и на обжалование, и на помилование и привести приговор в исполнение немедленно.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 г. и 1926 г. хотя и не включили смертную казнь в систему наказаний, но предусмотрели ее в отдельных статьях. В санкциях Особенной части кодексов она была представлена весьма широко.

Вместе с тем характерно, что если в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. смертная казнь была предусмотрена в санкциях 7,6% статей, то в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. их доля уменьшилась до 3,4%.

Наряду с этим в 20-е годы расстрел заменялся лишением свободы и в порядке амнистии. Так, постановлением Президиума ЦИК СССР от 2 ноября 1927 г. об амнистии к 10-летию Октябрьской революции всем осужденным к высшей мере социальной защиты (расстрелу), кроме виновных в государственных и военных преступлениях, а также вооруженном разбое, расстрел по приговорам, не приведенным в исполнение, был заменен лишением свободы на срок 10 лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества.

Нельзя не отметить то, что в 30-е годы широкое применение получили внесудебные расстрелы. Таким правом пользовалась Чрезвычайная комиссия еще в первые годы советской власти. Но в то время власти оправдывали это условиями гражданской войны, иностранной военной интервенцией и другими обстоятельствами, которые объявлялись чрезвычайными. В 30-е годы уже не было гражданской войны. Тем не менее, 5 ноября 1934 г. постановлением ЦИК и СНК СССР было создано особое совещание при НКВД СССР Собрание законодательства СССР.-1935.- №11.-Ст.84.. Формально этот орган мог применять ссылку, высылку и заключение в лагерь. Однако фактически Особое совещание, образованные на местах «тройки» и «пятерки» приговаривали к расстрелу тысячи людей без какого бы то ни было судебного разбирательства, без рассмотрения и оценки доказательств их вины и даже без вызова обвиняемых. Этот террор особенно усилился после убийства С.М. Кирова 1 декабря 1934 г. Ряд законодательных актов, принятых после убийства, внесли изменения в процедуру расследования и рассмотрения дел о так называемых контрреволюционных преступлениях, отменили обжалование приговоров, в том числе приговоров к смертной казни, установили судебное рассмотрение дел без сторон, то есть без участия защитника, ввели исполнение приговора к высшей мере наказания немедленно по его провозглашении.

Разгул террора в 30-е и последующие годы привел к гибели миллионов людей; точное количество расстрелянных и погибших в лагерях не установлено до сих пор. Называют цифры 20, 30 миллионов человек и более.

Террор и массовые репрессии обосновывались сталинской теорией усиления сопротивления свергнутых классов, хотя на самом деле к тому времени ни сопротивления, ни самих этих классов уже не было и в помине.

Наряду с этим расширилась возможность и судебного применения смертной казни. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» Собрание законодательства СССР.-1935.-№62.-Ст.360. предусмотрело право применения расстрела к так называемым расхитителям социалистической собственности, которых предписывалось приравнивать к врагам народа.

Третья попытка отказаться от смертной казни была предпринята Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни», который упразднил эту меру наказания в мирное время, предложив вместо нее применять лишение свободы сроком на 25 лет. Вскоре после этого, в 1949 г., Советский Союз внес на сессии Генеральной Ассамблеи ООН предложение об отмене смертной казни во всех государствах. Однако в то время оно поддержано не было.

Характерно, что и в те годы, когда смертная казнь была формально отменена, действовала секретная директива о возможности применения этого наказания специальными судами МГБ по делам о так называемых контрреволюционных преступлениях Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства. О.Ф. Шишов // Смертная казнь: за и против. - М., 1989.-С.124..

Но и формально действующий запрет был отменен в 1950 г., когда высшую меру наказания разрешено было применять к изменникам Родины, шпионам, диверсантам - подрывникам, а с 1954 г. - за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. сохранил применение смертной казни. более того, перечень преступлений, влекущих смертную казнь, был существенно расширен за счет включения в него новых видов преступлений. Число составов преступлений, предусматривающих возможность применения смертной казни, превышало 30.

В начале 90-х годов начался обратный процесс, направленный на исключение наказания в виде смертной казни из санкций статей, предусматривающих ответственность за экономические и другие ненасильственные преступления. Тем не менее, к концу срока действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. в нем насчитывалось 24 санкции с исключительной мерой наказания. Сложилось своеобразное положение, при котором Уголовный кодекс предусматривал достаточно широкое применение смертной казни, а Конституция страны разрешала ее назначение только за особо тяжкие преступления против жизни. Надо отдать должное практике. Положения Конституции не нарушались, хотя нельзя с уверенностью сказать, что дело было в Конституции: уже в течение ряда лет и до ее принятия смертная казнь применялась только за убийства и за некоторые другие особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь человека (бандитизм, посягательство на жизнь работника милиции).