Смертная казнь

Из выше перечисленного можно сделать вывод, что любое наказание, по своему, жестоко и смертная казнь не исключение. Но все же смертная казнь не только не бесполезна, но и необходима в целях назначения по определенным делам справедливого наказания.

На протяжении веков, в течение которых шли споры о целесообразности существования смертной казни, выдвигались предложения замены смертной казни сначала пожизненной каторгой, потом пожизненным лишением свободы, позднее длительным сроком заключения.

Каждое из приведенных наказаний было бы хорошей альтернативой смертной казни, иначе говоря: суд мог бы в некоторых случаях назначить не смертную казнь, а пожизненное заключение, длительное тюремное заключение, или же в крайних случаях, пожизненную каторгу. Но как замена смертной казни эти наказания недопустимы.

Приводя аргумент о судебных ошибках, противники применения смертной казни предлагают отменить это наказание. А как быть с другими наказаниями, если они будут назначаться невиновным? Ведь все наказания отменить нельзя. Не касаясь вопроса о судьбе смертной казни, Михлин А. предлагает идти другим путем.

Во-первых, должна вестись неукоснительная борьба с нарушениями законности, связанная с серьезным наказанием виновных.

Во-вторых, необходимо пересмотреть показатели оценки эффективности работы правоохранительных органов, обращая внимание на качество работы, использование достижений науки и техники, новейших методик и технологий, а не на процент раскрываемости преступлений. Имеет смысл периодически аттестовывать сотрудников на предмет знания законодательства, методики и техники раскрытия преступлений, достижений современной науки.

В-третьих, настало время изменения уголовно-процессуального законодательства с тем, чтобы обеспечить действенный контроль за правильностью вынесения приговоров, особенно связанных с назначением смертной казни, пожизненного и длительного лишения свободы. Речь может идти о введении апелляционной системы пересмотра подобных приговоров, тщательной проверке случаев отказа от признательных показаний, может быть обязательной проверке в Верховном Суде РФ всех дел, по которым назначено лишение свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание Михлин А. Неправосудные приговоры к смертной казни. А. Михлин // Российская юстиция.-2002.-№1.-С. 58..

Применение смертной казни, пожалуй, самый острый и сложный вопрос. И однозначного ответа общество на него не находит.

Сторонники смертной казни считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни. Например, губернатор Кемеровской области Тулеев А. настаивает на введении смертной казни для террористов и торговцев наркотиками, ибо только высшая мера наказания может сделать эффективной борьбу с этим злом. Причем казни нужно проводить публично «…для наглядности вывести на площадь и шарахнуть из автомата» Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь. А.Н. Головистикова // Адвокат.-2004.-№11.-С.47.. Той же позиции придерживается бывший спикер Госдумы Г. Селезнев, который 7 июля 2003 г. заявил, что «к подобным людям обязательно надо применять смертную казнь, но, естественно, по решению суда» Головистикова А.Н. Указ. соч.-С.48.

С эмоциональной точки зрения это очень мощный аргумент (особенно после недавних событий в Беслане), но он разрушает саму основу прав человека. Ключевой момент основных прав человека - их неотчуждаемость. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление. По мнению Ирландской комиссии за справедливость и мир, «приводя смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно исключаем всякую возможность - какой бы отдаленной она не была - последующего раскаяния, исправления, примирения; наконец, исключаем возможность морального развития и пробуждения совести» Там же,-С.49..

Нередко можно услышать, что смертную казнь надо рассматривать как фактор, сдерживающий преступность. Однако специалисты говорят об обратном: страх перед наказанием в виде смертной казни заставляет преступника действовать по принципу: «семь бед - один ответ».

Многие юристы, политики зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее нечто большее, чем просто лишения человека жизни. Одни придают ей значение некоего универсального средства, считая ее панацеей в борьбе с преступностью, дабы предостеречь остальных. Но какой бы ни была потребность общества в этом виде наказания, оно настолько негуманно, что не оправдывает его применения.

Стоит отметить, что в одних странах, когда уровень преступности повышается, вводятся более строгие виды наказания, в других же, напротив, - смягчаются наказания за некоторые виды преступлений. Итак, является ли рост преступности причиной более строгих наказаний или же, наоборот, количество составов преступлений и мера наказания за них, возрастая, приводят к неизбежному увеличению числа людей, прошедших «тюремные университеты», а в целом к увеличению криминогенного потенциала в обществе?.. Все это обусловлено вполне определенными факторами: уровнем жизни людей, особенностью экономических и политических процессов, традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры.

Например, в некоторых странах смертную казнь рассматривают как законное средство предупреждения такого вида преступления, как убийство, а в других - ее считают мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию, искоренить супружескую неверность.

Существует и более прагматический подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, чем содержать в тюрьме. Сторонники такой точки зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не принесут, тратятся деньги налогоплательщиков. А.Ф. Кистяковский писал: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание» Кистяковский А.Ф. Указ. соч.-С.89..

В одном из исследований проблем смертной казни говорилось, что само ее существование «заставляет граждан проникнуться квазирелигиозным чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку» Там же. С. 155.. Более четко, хотя не менее высокопарно, этот тезис выразил один из крупнейших русских поэтов В.А. Жуковский, который писал: казнь «не что иное, как представитель строгой правды, преследующий зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь как угрожающая вдали своим мечом Немезида, как страх возможной погибели, как приведение, преследующее преступника, ужасная своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства Жуковский В.А. О смертной казни. Соч. Т.11. - СПб.: Издание Александра Смирдина,1857.-С.186..

Говоря о превентивной роли смертной казни и связывая ее с раскрываемостью преступлений, можно указать на ряд ситуаций, в которых общепревентивное значение смертной казни должно проявляться особенно четко. Это касается в первую очередь очевидных преступлений. Например, в случае осуждения к длительному сроку или пожизненному лишению свободы. От убийства сотрудника колонии или другого осужденного может удержать возможность назначения смертной казни; при отсутствии этого наказания, осужденный практически ничем не рискует, ибо добавить срок к пожизненному лишению свободы уже нельзя. Правда, в этом случае теряется возможность условно-досрочного освобождения, но на него можно рассчитывать не ранее, чем через 25 лет. Перспектива более чем туманна.

Наконец, в мировой практике известны случаи, когда преступники специально захватывали заложников, чтобы добиться освобождения главарей мафии, ранее осужденных к длительным срокам лишения свободы за тягчайшие преступления, в том числе и убийства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день Россия, пожалуй, единственная страна, на которую оказывается столь серьезное давление со стороны мировой общественности, международных и общественных организаций. Очевидно навязывание нам выгодных для Запада требований - условий, имеющих больше политическое значение, нежели заботу за моральный облик и цивилизованность нашего отечества. Поэтому мы не должны оглядываться на кого бы то ни было, а также слушать так называемых «экспертов» Запада. И в этом отношении нам следовало бы ориентироваться на собственный опыт, формируемый нашими социально-экономическими условиями, исходить из нашего менталитета и особенностей развития российского государства, надо больше доверять собственному здравому смыслу. Мы должны найти свое решение по этой проблеме, и оно не может быть универсальным, то есть годным на все времена и для всех народов планеты.

Например, более эффективным в стремлении сделать общество более гуманным по отношению к своим членам - что является, по сути, основной целью отмены смертной казни - будет открытие статистики по преступности и правонарушениям. Потому что именно это, как мне кажется, послужит мощным предупредительным (сдерживающим, пресекающим) инструментом для потенциальных преступлений (преступников). Таким образом, необходимость открытия статистики преступлений и правонарушений может послужить и способствовать созданию гуманного, правового (на сколько это возможно) государства.

Данные опросов очень ясно и наглядно показывают отношение населения, общества к отмене смертной казни (восемьдесят - восемьдесят пять процентов населения возражают против отмены смертной казни) Бабаев М.М. Смертная казнь - последняя надежда общества? // Юридический мир. № 10. 2002.. В этой связи можно говорить о «недостаточной зрелости» нашего человека, его культурно-этическом и духовном уровне, но мнения людей есть их точка зрения на данный момент. Государство ни в коем случае не должно пренебрегать этим фактом и игнорировать его, потому что всякое преступление, за которое предусматривается исключительная мера наказания, направлена именно на физическое лицо, человека, а не на государство. В первую очередь страдает человек, и его мнение на данную проблему должно учитываться как единственно верное и незыблемое. И все же государство, как говорил А.Д. Сахаров, должно идти впереди общественного мнения, способствовать информированности и рациональному формированию, разъяснять желательные причины, социальные и политические выгоды того или иного решения о перспективах сохранения смертной казни.

Многовековой опыт показывает, что смертная казнь не в состоянии сдерживать рост преступности. Применение этой меры есть акт мести человеку, преступные намерения которого порождены обществом или спровоцированы неблагоприятной наследственной предрасположенностью. Смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогревает иллюзии, будто с преступностью можно справиться одними лишь мерами устрашения. Этого нельзя не признать, как и то, что жестокостью нельзя победить жестокость. «Зло нельзя исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством» См.: Против смертной казни. Сборник материалов. М., 1992. С. 16. Еще Ф.М. Достоевский говорил: «Убивать за убийство не соразмерно большее наказание, чем самое преступление, убийство по приговору - несоразмерно ужаснее, чем самое преступление».

В этой связи определяющее значение имеет мнение президента Российской Федерации В.В. Путина. Его точка зрения весьма ясна и категорична. «Государство не может присваивать себе право, которое может принадлежать только Всевышнему - лишать человека жизни», - заявил президент РФ на встрече в Кремле с президентом Всемирного банка Джеймсом Вулфенсоном, сообщает РИА «Новости». Ужесточая наказание за преступление, отметил Путин, государство «не устраняет жестокость, а порождает ее вновь и вновь». При этом, по мнению президента, смертная казнь является «даже не наказанием, а местью». Вместе с тем В.В.Путин, ссылаясь на социологические опросы, констатировал, что «подавляющее большинство» россиян выступают за возврат к смертной казни. Президент подчеркнул, что понимает этих людей, поскольку «страна находится на переломном этапе развития», при котором многие моральные ценности прежнего периода устарели, а новые - довольно медленно завоевывают души людей. Президент также напомнил, что Россия сталкивается с проявлениями терроризма и экстремизма, и многие граждане погибли от рук бандитов. Когда смотришь на страдания жертв террора и их близких, отметил Путин, кажется, что «своими руками удушил бы бандитов». «Однако это, - подчеркнул Путин, - только эмоции. Как человек, получивший базовое юридическое образование, я понимаю, что ужесточение наказания к искоренению преступности не ведет». «Есть только один путь борьбы с преступностью - сделать наказание неотвратимым», - заявил Путин. Для этого требуются значительные усилия государства, суда, парламента. «Наскоком эту проблему не решишь, - подчеркнул президент, - необходима серьезная кропотливая работа» Бабаев М.М. Смертная казнь - последняя надежда общества? // Юридический мир. № 10. 2002..

По моему мнению, к сожалению, на сегодняшний день мы не в состоянии отказаться от применения смертной казни, хотя государство и прибегло к этому. Юридически же смертная казнь существует в нашей жизни. Ничего более эффективного и удовлетворяющего человек еще не выдумал. Остается надеяться, что смертная казнь в России будет юридически отменена, но это произойдет лишь тогда, когда для этого созреют условия. Так, один из противников смертной казни, известный русский ученый, профессор А. Кистяковский, еще в 1867 году писал: «Почти все приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не доросло до ее отмены» Кистяковский А. Исследования о смертной казни. Киев, 1867. С. 280-281. Можно не сомневаться, что абсолютная отмена смертной казни в России грядет в ближайшем будущем и это политически предрешено.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные материалы

1. Европейская конвенция о выдаче // Собрание законодательства Российской Федерации.- 24 декабря 2000 г. - №23. - Ст.2348.

2. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека». // Ведомости СНД и ВС РФ. - 14.01.1993. - №2. - Ст.62.

3. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 25.12.1993. - №237.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. редакцией Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: 2008 г. ? 610 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А. А. Петухова. - М.: 2008 г. - 786 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

7. Протокол №6 // Российская газета. - 5.04.1983.

8. Собрание законодательства СССР. - 1935. - №11. - Ст.84.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24.12.2001. - №52. - Ст.4921.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13.01.1997. - №2. - Ст.198.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.06.1996. - №25. - Ст.2954.

12. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свободах и протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 26 июня 1998 г. - №14. - Ст.514.

Литература

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права / С.С. Алексеев. - Свердловск: Юридическая литература, 1972. Т.1. - 346с.

2. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. Историко-правовой очерк / Г.З. Анашкин. - М.: Наука,1971. - 288с.

3. Бабаев М.М. Смертная казнь - последняя надежда общества? // Юридический мир. № 10. 2002.

4. Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство. С.В. Бородин // Государство и право. 2001. - №4. - 60 - 68с.

5. Буянский С.Г. Смертная казнь: все «за» и «против». С.Г. Буянский // Общественные науки и современность. - 2000. - №5. - С.62-66.

6. Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против. С.Г. Буянский // Юрист. 1999. -№9. -С.26-30.

7. Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка. А. Ваксян // Российская юстиция. 1998. - №5. - С.10-15.

8. Вандышев В.В. Смертная казнь: взгляд на проблему с позиции социальной справедливости. В.В. Вандышев // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2002. - №3. - С.89

9. Вдовин В.Ю. Смертная казнь как орудие тоталитаризма. В.Ю. Вдовин // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2002. - №3. - С.123

10. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва. 3-4 июня 1999 года. - М.: Юридическая литература, 2000. - 267с.

11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 338с.

12. Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь. А.Н. Головистикова // Адвокат. - 2004. - №11. - С.47-49.

13. Епифанов Б.В. Взгляд на проблему с позиции социальной справедливости. Б.В. Епифанов //История государства и права. 2005. - №2. -С.47-49.

14. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России / С.В. Жильцов. - М.: Зерцало - М, 2002. - 460с.

15. Звягин Ю. Мораторий на смертную казнь и позиция депутатов. Ю. Звягин // Журнал российского права. - 1997. - №7. - С.156-158.

16. Квашис В.Е. Практика применения помилования в США. В.Е. Квашис // Российская юстиция.-2002.-№9.-С.70-72.

17. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение. В.Е. Квашис // Журнал российского права. - 1998. - №12. - С.115-117.

18. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - Тула: Автограф, 2000. - 219с.

19. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. - М.: Норма : Инфра-М, 2007. - 960 с.

20. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2006.

21. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2006.

22. Корчагина О.И. Смертная казнь как предмет дискуссии. О.И. Логашова // Социологические исследования. - 2003. - №8. - С.141-143.

23. Костанов Ю. Казнить нельзя помиловать. Ю. Костанов // Закон.-2002. - №9. - С.86-89.

24. Лепешкина О.И. К вопросу об истории возникновения смертной казни в Древнерусском государстве. О.И. Лепешкина // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2002. - №3. - С.113-117.

25. Лепешкина О.И. Наказание в виде смертной казни. О. Лепешкина // Уголовное право. - 2005. - №3. - С.41-43.

26. Лепешкина О.И. К вопросу об истории возникновения смертной казни в Древнерусском государстве. О.И. Лепешкина // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2002. - №3.- С.113-117.

27. Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? А. Малиновский // Российская юстиция. - 2002. - №8. - С.54-56.

28. Малько А.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. / А.В. Малько, С.В. Жильцов, - М.: Норма, 2003. - С.245с.

29. Михлин А.С. Высшая мера наказания / А.С. Михлин. - М.: Дело, 2002. - С.413с.

30. Михлин А.С. Казнить нельзя помиловать. А.С. Михлин // Российская юстиция. - 1996. - №5. - С.6-7.

31. Михлин А.С. Неправосудные приговоры к смертной казни. А. Михлин // Российская юстиция. - 2002. - №1. - С. 58-63.

32. Михлин А.С. Понятие смертной казни А.С. Михлин // Государство и право. - 1995. - №10. - С.105-107.

33. Никифоров А.С. О смертной казни. А.С. Никифоров // Государство и право. - 2001. - №4. - С.64-65.

34. Орлов А.В. Смертная казнь. А.В. Орлов // Юрист. - 1999. - №1. - С.58-63.

35. Соловьев В.С. Соч.: В 2т. Т.1 / В.С. Сольвьев. - М.: Юриспруденция, 1990. - 399с.

36. Петрухин И.Л. Право на жизнь и смертная казнь. И.Л. Петрухин // Общественные науки и современность. - 1999. - №5. - С.80-90.

37. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). И.Л. Петрухин // Юрист. - 1999. - №1. - С.46-63.

38. Пионтковский А.А. Смертная казнь в Европе / А.А. Пионтковский. - Казань: Издательство Казанского университета, 1908. - 295с.

39. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве 15-17 вв. / В.А. Рогов. - М.: Юрист, 1995.-211с.

40. Российский ежегодник международного права 1995 г. - СПб.: Россия-Нева, 1996. - С.280.

41. Смирнова Н.Н. Уголовное право: учеб. пособие / Смирнова Н.Н. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.- 255 с.

42. Сурова Л.В. Проблема смертной казни в современном обществе. Л.В. Сурова // Государство и право. - 1996. - №4. - С.153-156.

43. Уголовное право РФ. Общая и Особенная части: учеб. для вузов / отв. ред. проф. В.П. Кашепов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Былина, 2001.- 560 с.

44. Уголовное право РФ. Общая часть. / под ред. проф.Л.Д. Ермаковой. - М.: ЮРИСТЪ, 2000.- 269 с.

45. Уголовное право РФ. Общая часть: конспект лекций. / ред.-сост. Д.И. Платонов. - М.: Приор, 2001.- 112 с.

46. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник / под ред. проф. И.Э. Звечаровского. - М.: ЮРИСТЪ, 2004. - 464 с.

47. Уголовное право РФ. Общая часть / под ред. проф. А.И. Рарога. - 2-е изд. - М.: ЮРИСТЪ, 2004. - 496 с.

48. Уголовный процесс / Под редакцией К. Ф. Гуценко. - М.: 2007 г. - 484 с.

49. Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению? Ю. Францифоров // Правозащитник. - 2002. - №4. - С.23-27.

50. Шестаков Д.А. Проблема отмены смертной казни в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2002. - .№3. - С.21-25.

51. Энциклопедия убийств и катастроф. Убийцы и маньяки. - М.: ЭКСМО,1996. - 189с.

Размещено на Allbest