Смертная казнь

Уголовный кодекс 1996 г. устранил противоречие с Конституцией. В нем смертная казнь предусмотрена только за пять наиболее тяжких преступлений. Все они связаны с особо тяжкими посягательствами на жизнь человека.

Правовым основанием отмены смертной казни служит общепризнанная в Европейском регионе международно-правовая норма о ее запрете. Предпосылкой возникновения этой нормы послужило право человека на жизнь, признанное международно-правовыми актами как пожизненное и неотъемлемое. Право на жизнь закреплено в двух основополагающих документах: первоначально во Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., а затем - в вытекающем из нее Международном пакте о гражданских и политических правах, одобренном Генеральной Ассамблеей ООН 6 декабря 1966 г. аналогичные положения содержатся в важнейшем для стран Европы документе - Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, принятой 4 ноября 1950 г. в Риме.

Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция подписаны и ратифицированы Российской Федерацией Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свободах и протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 26 июня 1998 г. - №14.-Ст.514.. Особенно следует отметить Протокол №2 к Пакту о гражданских и политических правах и Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав и свобод человека, содержащие договоренности стран-участниц об отказе от смертной казни. В Протоколе №6, принятом 28 апреля 1983 г., записано: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни и казнен» Протокол №6 // Российская газета.-5.04.1983.. При этом делается оговорка, согласно которой государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. 27 февраля 1997 г. Президентом РФ издано распоряжение, поручающее Министерству иностранных дел РФ подписать Протокол №6, что и было осуществлено. Состоявшееся в 1996 г. вступление России в Совет Европы подвело Россию к необходимости безотлагательного введения моратория на исполнение смертной казни, о чем при вступлении в Совет Европы представителями России было принято обязательство.

14 марта 1997 г. Государственная Дума законопроект о моратории на смертную казнь отклонила. Смертные казни в России в 1996 г. не прекратились. В связи с этим, Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла резкую Резолюцию №1111, потребовав от России незамедлительного отказа от исполнения смертных приговоров. Россия была предупреждена о возможных санкциях против нее, если в стране еще будут осуществлены смертные казни, в частности, о неутверждении полномочий российской парламентской делегации на следующей сессии Парламентской Ассамблеи. С этого времени по сей день смертные приговоры в России не исполняются.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России. Поэтому вопрос об отмене смертной казни применительно к условиям мирного времени по ратификации этого документа будет тем самым, безусловно, решен. Однако следует иметь в виду, что к концу июня 1999 г. Протокол №6 к Европейской Конвенции о правах человека и основных свободах подписан и ратифицирован 32 государствами, то есть большей частью Европейских государств, в силу чего запрет на смертную казнь стал для Европы общепризнанной региональной нормой международного права. Таким образом, отказ от исполнения смертных приговоров уже теперь стал общепризнанной нормой, объединяющей европейские государства. Стало быть, вынесение смертного приговора или его исполнение в России следует рассматривать как нарушение нормы Конституции и международного права.

Согласно Конституции РФ, ч.2 ст.20, закреплено право обвиняемого «на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» Конституция Российской Федерации // Российская газета.-25.12.1993.-№237..

Исходя из этой статьи в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.15 о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, наказание в виде смертной казни на всей территории России может назначаться лишь при предоставлении обвиняемым права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей. Невозможность обеспечить каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, реализацию данного права, непосредственно закрепленного Конституцией РФ, влечет за собой и невозможность в таком случае назначения этой меры наказания иным составом суда.

Отсутствие в настоящее время закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию гарантированного ч.2 ст.20 Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не может служить препятствием к рассмотрению дел указанной категории иным составом суда. Однако при этом на территориях субъектов Российской Федерации, где созданы суды присяжных, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых федеральным законом установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях на территориях, где суд присяжных не функционирует. В такой ситуации впредь применение исключительной меры наказания судом с участием присяжных заседателей исказило бы предназначение и существо права, гарантированного ч.2 ст.20 Конституции РФ и, кроме того, явилось бы нарушением принципа равенства, закрепленного статьей 19.

Существенный вклад в решение этого вопроса внес Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. он разъяснил, что каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, эта исключительная мера наказания назначаться не может, независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей Буянский С.Г. Смертная казнь: все «за» и «против». С.Г. Буянский // Общественные науки и современность.-2000.-№5.-С.68.

Формально Российское государство стремится к полной отмене смертной казни как вида наказания. Сейчас Указом Президента РФ наложен мораторий на исполнение смертных приговоров, но проблему отмены смертной казни категорически нельзя отрывать от проблем общей гуманизации общества. В связи с этим надо попытаться понять, что является следствием, а что - причиной. Многие считают, что дегуманизация общества, высокий уровень преступности выступают из негуманности власти, традиции решать все вопросы силовыми методами, неуважения власти к человеку, пренебрежения его правами и убежденности, что у власти есть какие-то иные - общегосударственные, национальные, геополитические или какие-то интересы, более важные, чем задача реализации прав и законных интересов граждан. В действительности, все так называемые государственные, национальные, геополитические и иные интересы должны быть функцией главной задачи государства - то самое скучное для чиновников обеспечение прав и законных интересов граждан. Когда все институты государства будут подчинены этой задаче, тогда в глазах власти жизнь каждого человека, даже переступившего закон, будет бесценной, тогда и в обществе жизнь человека будет бесценной, и сама постановка вопроса о наказании в виде смертной казни станет бессмысленной и неприемлемой в обществе Вдовин В.Ю. Смертная казнь как орудие тоталитаризма. В.Ю. Вдовин // Криминология: вчера, сегодня, завтра.-2002.-.№3.-С.123..

Смертная казнь является высшей карающей мерой закона, когда осужденный лишается жизни по приговору суда. В цивилизованном мире исключительное право казнить и миловать принадлежит государству. Среди основных прав человека, которые, согласно ст. 17 Конституции РФ, "неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» Конституция Российской Федерации // Российская газета.-25.12.1993.-№237., самым важным является право на жизнь - высшую ценность нашего общества. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

По действующему Уголовному кодексу смертная казнь предусмотрена за пять видов преступлений, и все они связаны с убийством при отягчающих обстоятельствах. При этом четыре состава преступления - посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357) - фактически являются специальными нормами по отношению к ст. 105 Уголовного кодекса (убийство).

Даже в тех случаях, когда в санкциях статьи Особенной части УК допускается ее альтернативное применение, согласно ч.2 ст.59, она не может быть назначена женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения вступления восемнадцати лет, а также мужчинам по достижении ими к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 17.06.1996.-№25.-Ст.2954.. Следует обратить внимание на такой нюанс законодательной формулировки: применительно к несовершеннолетним закон говорит о не достижении ими 18 лет на момент совершения преступления, применительно к мужчинам -- возраст указан на момент вынесения приговора.

После вступления приговора суда в законную силу, согласно статье 185 части 1 Уголовно-исполнительного кодекса, осужденный к смертной казни имеет право в установленном законом порядке обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 13.01.1997.-№2.-Ст.198..

Полученное от осужденного ходатайство немедленно направляется в аппарат Президента Российской Федерации. В порядке подготовки ходатайств к рассмотрению истребуются недостающие документы, которые необходимы для решения вопроса. Все полученные материалы поступают в Комиссию по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации. Один из членов Комиссии изучает все материалы дела для доклада на заседании Комиссии. В обсуждении данного вопроса могут принять участие все члены Комиссии. Мнение Комиссии направляется руководству администрации Президента и затем докладывается Президенту. Решение об удовлетворении или отклонении ходатайства о помиловании принимает Президент Российской Федерации, хотя Президент во многом полагается на предложение Комиссии.

В соответствии с частью 5 статьи 113 уголовно-исполнительного кодекса с ходатайством о помиловании могут, кроме осужденного, обратиться и иные лица. Этих лиц условно можно разделить на три категории: 1) родные и близкие осужденного; 2) администрация, общественные формирования или трудовой коллектив по месту его прошлой работы; 3) органы власти и местного самоуправления, депутаты всех уровней и т. д. Правом на обращение с ходатайством о помиловании закон наделил и администрацию колонии по месту отбывания наказания Там же..

Закон устанавливает (ст.59 ч.3), что смертная казнь может быть заменена в порядке помилования либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы на срок двадцать пять лет Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 17.06.1996.-№25.-Ст.2954..

Согласно ст.184 части 1 уголовно-исполнительного кодекса, осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 13.01.1997.-№2.-Ст.198..

В соответствии с ч.2 ст.185, осужденный к смертной казни имеет право в предусмотренном законом порядке оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения, получать необходимую медицинскую помощь, получать и отправлять письма без ограничения, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками, иметь свидания со священнослужителем.

Уголовно-исполнительное законодательство, а именно статья 185 часть 4, регламентирует порядок и условия исполнения смертной казни. Основанием для ее исполнения являются вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента Российской Федерации об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

В соответствии со статьей 186, смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких лиц производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие других. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач Там же. Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается указанными лицами. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнения наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается Там же..

1.3 Смертная казнь. Этап «Современность»

Смертная казнь -- это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в ходе реализации принципа талиона: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай кровной мести, который была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая от лица государства.

В развитых странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство на разных уровнях, подсудимому предоставляются возможности для подачи апелляций. Часто это приводит к тому, что между вынесением приговора и его исполнением (либо помилованием, а также смертью осуждённого от других причин) проходят годы или даже десятки лет. Например, в США (штат Джорджия) Джек Олдермен был приговорён к смерти за убийство своей жены 14 июня 1975 года в возрасте 24 лет, а казнён лишь 16 сентября 2008 года в возрасте 57 лет, более чем через 33 года.

Казнь может производить только уполномоченный представитель государства, иначе это действие считается убийством и карается законом.

В большинстве современных государств смертная казнь приводится в исполнение непублично, то есть на ней имеют право присутствовать лишь определённые законом лица (например, согласно уголовно-исполнительному кодексу России -- прокурор, представитель тюрьмы, в которой проводится казнь, и врач).

В ряде случаев смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы по решению суда. Приговорённый судом к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, премьер-министром, губернатором и т. д.).

Проблема эффективности и необходимости применения смертной казни имеет давнюю историю. Так, в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот, в более поздний период необходимость отказа от применения смертной казни обосновывалась, например, выдающимся мыслителем эпохи Просвещения Чезаре Беккариа.

Противники смертной казни указывают на то, что судебные ошибки неминуемо приводят к казням невиновных. Также приводится статистика, показывающая, что отмена или введение смертной казни в стране сами по себе не изменяют количества тяжких преступлений. Казнь не наказывает преступника, а лишь удовлетворяет общество, которое требует жертвоприношения.

Разные исследователи приводят диаметрально противоположные результаты относительно влияния смертной казни на количество убийств:

1. смертная казнь всё-таки является сдерживающим фактором, признали американские учёные;

2. специальная государственная комиссия, организованная в Нью-Джерси (США), заявила, что применение смертной казни не сдерживает число убийств.

На настоящий момент в большинстве стран мира смертная казнь отменена или объявлена вне закона. Однако применяется до сих пор в ряде стран:

Сегодня Белоруссия -- единственная страна в Европе и в СНГ, где применяется смертная казнь.

Смертная казнь назначается за 12 категорий преступлений в мирное время и 2 -- в военное время.

В списке категорий преступлений, караемых смертной казнью в Белоруссии, «развязывание, либо ведение агрессивной войны» (ст. 122, ч.2 Уголовного кодекса Белоруссии), «убийство представителя иностранного государства, международной организации с целью провокации международных осложнений или войны» (ст. 124, ч.2), «международный терроризм» (ст. 126), «геноцид» (ст. 127), «преступления против безопасности человечества» (ст. 128), «умышленное лишение жизни при отягчающих обстоятельствах» (ст. 139, ч.2), «терроризм» (ст. 289, ч. 3), «террористические акты» (ст. 359), «измена, сопряжённая с убийством» (ст. 356, ч.2), «заговор с целью захвата государственной власти» (ст. 357, ч.3), «диверсия» (ст. 360, ч.2), «убийство работника милиции» (ст. 362), «применение оружия массового уничтожения» (ст. 134), «убийство лица в ходе нарушения законов и обычаев войны» (ст. 135, ч.3). В Белоруссии почти все смертные приговоры были вынесены за «умышленное лишение жизни при отягчающих обстоятельствах».

В 2005 году к смертной казни были приговорены 2 человека, в 2006 -- 9 человек. Осуществляется путём расстрела в следственном изоляторе (СИЗО № 1) города Минска.

В США

В Соединённых Штатах культура вообще и культура казни в частности заимствованы из метрополии. В старое время там были столь же жестокие законы, как в Англии; были драконовские «Синие законы Коннектикута», о которых пишет Марк Твен, полагавшие казнь за многие составы. Позже «ученики» заметно обогнали «учителей». В Англии не было такого огромного бесправного населения, как негры и индейцы; меж тем в США негров вешали, по крайней мере, на Юге, повсеместно (суд Линча имеет огромное количество жертв даже в XX веке: в 1901 году было подвергнуто линчеванию 130 человек), индейцев часто казнили каратели, мстившие, впрочем, за вырезание белого населения. 26 декабря 1862 года, во время гражданской войны, в штате Миннесота, принадлежавшем северянам, были на одной виселице повешены тридцать восемь индейцев. На Диком Западе в то же время действовали шерифы, казнившие по своему усмотрению (подчас собственноручно). Смертная казнь применялась в США также по политическим причинам против социалистов, коммунистов, анархистов.

В конце XIX века был изобретён электрический стул, впервые применённый в 1890 году и вскоре вошедший во всеобщее употребление, так что во многих штатах он вытеснил повешение. Леон Чолгош, безумный анархист, убивший президента Мак-Кинли в Буффало, был пятидесятым преступником, которого казнили (29 октября 1901 года) в штате Нью-Йорк на этом приспособлении.

В 1913 году прошло шумное дело Лео Франка: на основании сомнительных доказательств осуждённый был приговорён к смертной казни, затем помилован, похищен и повешен группой видных граждан.

Газовую камеру ввели ещё раньше, чем в Германии, а именно в 1924 году, но она не получила такого широкого распространения.

С 1960-х годов правозащитники повели борьбу со смертной казнью. В 1972 году Верховный суд, в деле «Фурман против Джорджии», признал смертную казнь жестоким наказанием, а следовательно, противоречащей Конституции, хотя судьи разошлись в мотивации этого вывода (часть считала, что смертная казнь недопустима как таковая, часть считала недопустимой нехватку гарантий против произвола). Десять лет (с 1967 по 1977 год) во всех штатах никого не казнили. Ряд штатов после дела Фурмана принял новые законы о смертной казни. В 1976 году в деле Грегг против Джорджии (англ.) Верховный суд признал конституционными законы ряда штатов, предусматривающие смертную казнь. Она была восстановлена в тех 38 штатах, где не была отменена ранее, а также на федеральном уровне. Первым американцем, казнённым после этого решения, был Гэри Гилмор (штат Юта, расстрел, 1977 год).

В дальнейшем в ряде решений Верховного суда было признано, что смертная казнь не должна применяться за изнасилование (Кокер против Джорджии (англ.) и Кеннеди против Луизианы (англ.)), к соучастнику преступления, который не совершал и не планировал убийства (Энмунд против Флориды (англ.)), к умственно отсталым лицам (Аткинс против Виргинии (англ.)) и лицам, несовершеннолетним на момент преступления (Роупер против Симмонса).

В настоящее время законы различных штатов предусматривают пять способов смертной казни:

- Повешение

- Расстрел

- Электрический стул

- Газовая камера

- Смертельная инъекция

Однако в последнее время (с начала XXI века) подавляющее большинство казней осуществляется путём смертельной инъекции. Изредка применяется также электрический стул. 18 июня2010 года в штате Юта впервые за долгое время был применён расстрел: был расстрелян Ронни Ли Гарднер, выбравший этот способ казни самостоятельно. Прочие методы не применялись с конца XX века. Они сохранились лишь в законах небольшого числа штатов, причём во всех этих штатах применяется и смертельная инъекция, а использование альтернативных методов во многих случаях ограничено различными условиями (например, право выбрать их использование имеют лишь осуждённые, совершившие преступление или получившие смертный приговор до определённой даты). До 8 февраля 2008 года Небраска являлась единственным штатом, применяющим смертную казнь и не использующим инъекцию (единственным методом являлся здесь электрический стул; 8 февраля Верховный суд Небраски постановил, что этот метод является «жестоким и необычным наказанием», запрещённым конституцией США; исполнение смертных приговоров было приостановлено до утверждения нового метода казни). В 2011 году смертная казнь была отменена в Иллинойсе.

Культура смертной казни в штатах США обычно включает право осуждённого на последний ужин (англ. Last meal) -- еду, приготовляемую за несколько часов до казни в соответствии с его просьбой (с определёнными ограничениями) и право на последнее слово непосредственно перед исполнением приговора. При казни обычно присутствуют свидетели. Количество и состав лиц, имеющих право присутствовать при казни, различаются в разных штатах, но, как правило, такое право имеют родственники осуждённого и его жертв, адвокаты, священник.

В 2009 году число приговорённых к смертной казни преступников в США было равно 106. Это самое низкое число со времени восстановления смертной казни как высшей меры наказания в 1976 году. Самое большое число смертных приговоров было в 1994 году: 328.

В Израиле смертная казнь является высшей мерой наказания для очень ограниченного числа преступлений, в том числе для военных преступников, предателей, разжигателей войны и организаторов геноцида. За время существования государства казнены два человека: 30 июня 1948 года расстрелян капитан Армии обороны Израиля Меир Тувианский по обвинению в предательстве и шпионаже в пользу Великобритании (позднее было установлено, что суд над ним проходил с грубыми процессуальными нарушениями, и он был полностью реабилитирован; впрочем, в 1998 году, когда Англия рассекретила архивы 50-летней давности, оказалось, что он действительно снабжал британскую разведку информацией), а в 1962 году был повешен бывший сотрудник гестапо и Главного управления имперской безопасности (РСХА) нацистской Германии Адольф Эйхман.

В Иране и Афганистане смертная казнь вполне обыкновенна, и в XX веке немало руководителей этих государств кончило жизнь на виселице, в том числе Наджибулла (повешен талибами в1996 году на автокране).

В Ираке смертная казнь практикуется до сих пор. В 2006 году были казнены через повешение Саддам Хусейн и ряд его ближайших соратников.

В Саудовской Аравии и в настоящее время применяется такой средневековый вид смертной казни, как отсечение головы. Существуют даже целые династии палачей, передающие своё «искусство» по наследству.

В Саудовской Аравии действует одна из наиболее жёстких систем наказания в мире. Конституция страны и уголовный кодекс продиктованы нормами шариата Саудовская Аравия остается единственной страной, где казнь осуществляется, в том числе, путем отсечения головы.

Кроме обезглавливания мечом (самый распространенный вид казни) применяется также побиение камнями и (редко) расстрел. В особых случаях встречаются даже случаи распятия обезглавленного тела. Большинство казней проходит публично, чаще всего на центральной городской площади.

В Саудовской Аравии существует должность государственного палача. Должность главного палача Мекки передается по наследству в семье аль-Биши, и каждый наследник утверждается на должность самим королем. В настоящее время главным палачом является Абдалла ибн Саид аль-Биши. Казни в Мекке проводятся на площади перед воротами Абдель-Азиза, до этого они проводились напротив мечети Аль-Харам.

Сам процесс казни в Саудовской Аравии -- целая церемония, традиции которой хранились и пополнялись на протяжении сотен лет.

Все казни совершаются после полуденной молитвы на центральной площади. Осужденный на смерть доставляется на место с завязанными глазами. Силы правопорядка очищают площадь от автомобилей и прохожих, после чего на земле расстилают кусок материи или пластика голубого цвета.

Офицер муттавы ведет осужденного в центр этой материи, осужденный становится на колени лицом к Мекке. Если казнь происходит в Мекке -- лицом к Каабе. Полицейские зачитывают приговор и отдают приказ привести его в исполнение.

Палач получает меч из рук офицера полиции, подходит к осужденному со спины, и перед отсечением головы делает несколько взмахов мечом в воздухе. Для скорейшей остановки фонтанирующего кровотечения на казни всегда присутствует медик. Тело обезглавленного хоронят без гроба и надгробия в тот же день.

До начала 90-х в Саудовской Аравии казнили исключительно мужчин, однако к началу 2007 было казнено 40 женщин.

В стране существуют целые династии палачей, которые подобно семье аль-Биши передают свое дело из поколения в поколение. Смертная казнь отразилась и на культуре арабов. Так, например, популярный народный «Танец войны» аль-Арда во многом произошел от движений палача.

В Китае наших дней широко употребляется массовый расстрел, которому подвергаются содержатели публичных домов, осуждённые за взяточничество чиновники, диссиденты и пр., причем особо массовые казни бывают перед Новым годом. При Мао Цзэдуне часто отсекали голову; при старых императорах использовался такой экзотический вид смертной казни, как «смерть от тысячи порезов». В средневековом Китае были распространены и более экзотические и мучительные виды казней, как, например, казнь с использованием бамбука, гнилой лодки, котла с известью и др.

В государствах Юго-Восточной Азии (в Сингапуре, Малайзии и пр.) вешают за хранение наркотиков, в том числе и иностранных граждан.

В Японии существует смертная казнь через повешение. Многие участники секты «Аум Синрикё» были к ней приговорены, однако об исполнении этих приговоров неизвестно. Есть она и в Южной Корее, где, в частности, к ней был приговорен бывший президент республики Чон Ду Хван (позже помилованный). В Северной Корее помимо этого вида казни также применяют расстрел. В Таиланде ранее применяли расстрельную машину особой конструкции, ныне используется в основном смертельная инъекция.

Смертельная инъекция применяется в качестве метода смертной казни в ряде штатов США, а также на Филиппинах, в Таиланде и в Китае. В США смертельная инъекция, как более гуманная, заменила в большинстве штатов казнь на электрическом стуле.

В декабре 2006 года смертельная инъекция была признана неконституционной в штате Калифорния. Мотивировалось решение восьмой поправкой к Конституции США, запрещающей жестокие и необычные наказания -- было сочтено, что процедура оказывается неоправданно болезненной. По тем же мотивам смертельные инъекции были запрещены в 2006 году во Флориде, Огайо и Миссури.

Во Флориде применение смертельной инъекции возобновилось в 2008 году, когда были казнены двое преступников. В апреле 2008 года решением Верховного суда США смертельная инъекция была признана не нарушающим конституции способом казни, после чего её использование было возобновлено в Миссисипи, Южной Каролине и Огайо.

Способ Уголовный процесс / Под редакцией К. Ф. Гуценко. - М.: 2007 г. - 484 с.

Приговорённый фиксируется на специальном кресле, ему вводятся в вены иглы, присоединённые к капельницам (обычно двум, для надёжности). Через них казнимому делается внутривенная инъекция так называемого «техасского коктейля» -- набора из трёх препаратов, разработанного врачом Стенли Дойчем. Последовательно вводятся:

- тиопентал натрия (natrium thiopentalium) -- используется для анестезии и наркоза -- не менее 5 г.

- павулон (pancuronium bromide) -- парализует дыхательную мускулатуру

- хлорид калия (Kalium chloride) -- приводит к остановке сердца.

Смерть наступает в течение нескольких минут. Существует специальная машина для ввода препаратов, но в большинстве штатов предпочитают вводить растворы вручную, полагая это более надёжным.

После наступления смерти проводится аутопсия, затем тело либо выдаётся родственникам казнённого, либо производится его захоронение за государственный счёт.

При условии правильного проведения и соблюдения дозировки препаратов казнь с помощью смертельной инъекции оказывается быстрой и безболезненной. По нормам количество тиопентала натрия, вводимого при казни, должно составлять не менее 5 г (для анестезии при хирургических операциях вводится 100--150 мг); от такой дозы болевые ощущения полностью утрачиваются и казнимый погружается в глубокий сон.

После того, как в ряде штатов начались судебные процессы против применения смертельной инъекции, инициаторы которых утверждали, что использование описанного набора веществ приводит к неоправданной болезненности процедуры, были предприняты попытки заменить препарат, используемый при казни. Так, в штате Огайо решением суда штата «техасский коктейль» был заменён на смертельную дозу барбитуратов (используемых, в частности, в ветеринарии для усыпления животных).

Версии о мотивации использования

- Теоретически гуманный и безболезненный способ.

- Этот способ освобождает тюремщиков от многих хлопот, связанных с мероприятием.

- В отличие от расстрела или электрического стула выглядит менее эффектно, в то же время потенциальный преступник должен осознавать, что его не будут казнить с почестями, а, как принято говорить, «усыпят как бешеную собаку».

Электрический стул представляет собой кресло из диэлектрического материала с подлокотниками и высокой спинкой, оборудованное ремнями для жёсткой фиксации приговорённого. Руки крепятся на подлокотниках, ноги -- в специальных зажимах ножек. Также к стулу прилагается специальный шлем. Электрические контакты подведены к местам крепления лодыжек и к шлему. В состав технического обеспечения входит повышающий трансформатор. Во время исполнения казни на контакты подаётся переменное напряжение порядка 2700 В, система ограничения тока поддерживает ток через тело осуждённого порядка 5 А. Ток и напряжение ограничены, чтобы осуждённый не загорелся во время казни.

Система управления электропитанием стула имеет защиту от включения, которая должна быть деактивирована непосредственно перед казнью ответственным лицом с помощью специального ключа. По одной из версий, стул может иметь один или несколько управляющих выключателей, нажатием на которые включается ток. В таком случае они включаются одновременно разными палачами, причём в действительности ток включает только один из них. Такой порядок используется для того, чтобы никто, включая самих исполнителей, не мог знать, кто в действительности осуществил казнь (по аналогии с широко известным видом расстрела, когда части стрелков выдаётся оружие, заряженное холостыми патронами).

Порядок проведения казни Уголовный процесс / Под редакцией К. Ф. Гуценко. - М.: 2007 г. - 484 с.

Осуждённого усаживают на электрический стул, руки крепят к подлокотникам, а ноги -- к креплениям ножных контактов. Шлем надевается на голову осуждённого, на которой перед казнью выбривают волосы на макушке. В шлем вкладывается губка, пропитанная солевым раствором, это делается для того, чтобы обеспечить минимальное электрическое сопротивление контакта в шлеме с головой и, таким образом, ускорить смерть и облегчить физические страдания осуждённого. Туловище фиксируется дополнительными ремнями.

После отключения системы защиты палач включает ток. Напряжение включается дважды, на одну минуту, с перерывом в 10 секунд (в разных конструкциях количество включений и интервалы времени могут различаться). После отключения питания врач должен удостовериться в том, что осуждённый мёртв. В некоторых штатах США и государствах, в случае ненаступления смерти операция может продолжаться. В законах других -- предусмотрено помилование, в случае если осужденный чудом пережил три включения тока по одной минуте. Уильям Вэндивер был убит только после пятого разряда тока (16 октября 1985 г., штат Индиана).

Гуманность казни на электрическом стуле

Электрический стул был введён в качестве гуманного средства казни, позволяющего умертвить преступника, не причиняя ему излишних страданий. Сторонники этого вида казни утверждают, что она безболезненна -- электрический ток используемых параметров разрушает отделы нервной системы, ответственные за ощущение и осознание боли, за время, в двадцать--тридцать раз меньшее, чем необходимо для того, чтобы человек почувствовал боль. Противники электрического стула указывают на то, что эти утверждения являются продуктом теоретических расчётов, а не проверенным фактом.

В некоторых случаях до наступления смерти приходится пропускать через тело казнимого ток в течение нескольких минут или даже дольше. При этом у казнимого может происходить самопроизвольное мочеиспускание, дефекация, рвота, в том числе кровью, потемнение и обугливание кожи. Бывали прецеденты, что у казнимого лопались или выходили из орбит глаза. В помещении распространяется запах горелой плоти, может идти дым. Известны случаи возгорания (загораются волосы на голове). В случае неисправностей в работе оборудования или каких-либо нарушений правил использования смерть может наступить не сразу. С другой стороны, по сведениям американских организаций, выступающих за отмену смертной казни, количество подобных накладок при использовании электрического стула всё-таки существенно меньше, чем при казнях путём смертельной инъекции.

2. ПРОТИВНИКИ И СТОРОННИКИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

2.1 Противники применения смертной казни

Дискуссии об отмене или сохранении смертной казни ведутся в России еще с 18 века. На эту тему высказывались сотни авторов. Придерживающихся прямо противоположных точек зрения. В 1906 г. был издан сборник «Против смертной казни» под ред. М. Гернета, куда вошли статьи видных русских философов, юристов, писателей и церковных деятелей, а в 1913 г. Гернет опубликовал монографию «Смертная казнь», где выступил противником применения смертной казни: «Как ни трудно прибавить что-нибудь новое к доводам против смертной казни, но окружающая нас русская действительность с ее ежедневными смертными приговорами и ее ежедневными приведениями их в исполнение, дает все новые и новые факты, громко кричащие об ужасе, бессилии и несправедливости этого наказания.

Эти факты, страшные своей лаконичной краткостью, вскрывают такую глубокую бездну человеческого страдания, при взгляде на которую голова кружится, сердце перестает биться и ум отказывается понять, что мы люди 20 века, являемся современниками этих фактов и то, что оправдание им ищут в нашем благе, благе «общества» Гернет М.Н. О смертной казни. - М.: Государственное издательство юридической литературы,1909.-С.19..

Противники смертной казни говорят, что жизнь человеческая есть ничто иное, как благо неотчуждаемое и ненарушимое, поэтому смертная казнь несправедлива.

Одни из противников (Беккария) выводят ненарушимость жизни человеческой из договора, который будто бы человек заключил при вступлении в общество. На основании этого договора каждый человек, по их мнению, уступил часть своей свободы для охранения и безопасности остальной свободы и прочих благ; но, жертвуя этим, человек ни в коем случае не хотел предоставлять другим людям право на свою жизнь и тем самым подвергать риску драгоценнейшее из всех благ.

Другие противники (Люкас) выводят ненарушимость жизни человеческой и вместе несправедливость смертной казни вообще из естественного права. Более обстоятельная аргументация общего их положения состоит в следующем. Так как один человек обладает характером личности, то жизнь, разлитая во всем мире, священна и неприкосновенна только в нем одном. Животное не имеет никаких прав и даже права на существование; если налагаются обязанности к животным, если требуют к ним уважения, то не во имя самого животного, а во имя Бога; при этом имеется в виду не само живущее существо, а существование как дар Божий. Совершенно другими качествами обладает человек: он есть не простой канал, через который течет жизнь, а существо, одаренное разумом и свободою, словом, он есть личность; поэтому он имеет право на существование, которое заслуживает двойного уважения, как дар Божий и как собственность бытия.

Человек, далее, не только имеет право на существование, но и на существование в том виде, в каком он создан. Создан же он свободным, деятельным и разумным: как без жизни нет творения, так и без этих качеств нет человека. Таким образом, собственность личности, или человека как творения Божьего, составляют: жизнь, свобода, деятельность и разум; эти блага всем равно принадлежат, они священны и неотчуждаемы. Они составляют право каждого и вместе с тем и обязанность. С одной стороны, обладатель их не может уступать их посредством каких бы то ни было сделок. С другой стороны, осознавая их характер, он обязан уважать их не только в себе, но и в других.

Так как упомянутые блага получены человеком от Бога, то они от него одного и зависят: общественный закон их не дал, поэтому он не может ими и распоряжаться. Для пользования ими нет нужды делать договоры или устанавливать правила отношений; необходимо только предупреждать насилия. Общественными законами не создаются и не распределяются права и обязанности, а только предупреждаются нарушения. Поэтому человек не имеет никакого права на существование, как свое, так и тем более себе подобных, потому что оно есть дар Божий.

Если человек бессилен защитить свою жизнь от нападений, на помощь ему приходит общество. Но вмешательство общества имеет свои естественные пределы, за которые оно не должно переходить; предел же этот есть охрана и гарантия права, а не нарушение его.

В необходимой обороне позволительно убивать нападающего. Но право необходимой обороны вытекает не из права на жизнь другого, но из права на сохранение своей жизни. Врожденное чувство самосохранения заставляет человека защищать себя против всякого нападения. Если в борьбе погибнет убийца, гибель его не есть проявление права, принадлежащего защищающемуся на жизнь нападающего, а только результат защиты собственной жизни со стороны подвергшегося нападению. Как только жизнь последнего вне опасности, убийца обезоружен, он должен уважать ненарушимость жизни. Подобно сему, если общество в лице полиции подоспевает на помощь тому, который подвергся нападению со стороны разбойника, и убивает последнего, вмешательство его вполне законно. Но если помощь эта пришла в то время, когда убийца уже обезоружен, общество не должно идти далее, чем имеет на то право подвергшийся нападению; оно не должно убивать разбойника. Право на жизнь делается ненарушимым в безоружном разбойнике.

Напрасно утверждают, будто общество имеет специальное назначение, какого не имеет частный человек,-- назначение не только восстановлять материальный порядок, но и защищать и покровительствовать порядок нравственный. Выполняя это назначение, общество имеет право предавать смерти тогда, когда частный человек не вправе это делать. Право это ему принадлежит, во-первых, по праву защиты, так как общественная опасность не прекращается с опасностью частной; во-вторых, вследствие совершения преступления, так как наказание должно последовать даже тогда, когда нет причины бояться врага. Смертная казнь в руках общества не есть оружие законной защиты: когда общество строит эшафот или виселицу, преступник уже обезоружен, он арестован, скован, допрошен, осужден. После ареста убийцы в обществе может оставаться тревога, но для него уже нет настоятельной, неизбежной опасности, которая узаконила бы смертную казнь как единственное средство спасения собственного существования. Подобно тому, как общество не имеет права предавать смерти враждебный, но побежденный народ, оно не вправе убивать безоружного убийцу. Что же касается уголовной миссии общества, то нет сомнения, оно имеет неоспоримое право на юстицию предупреждения, репрессии и исправления, но для достижения этой цели смертная казнь не только не нужна, но даже составляет препятствие. Обществу не может принадлежать право юстиции, состоящее в том, чтобы наказывать смертной казнью для самого наказания, карать в лицах испорченность. Вечно ошибаются, приверженцы смертной казни, когда воображают, что смертная казнь есть верховное средство, всеобщая панацея, которая одна может исцелить раны общественные и обеспечить частную и общественную жизнь граждан. Отсюда те мнимые договоры между обществом и членами его о праве на жизнь, отсюда эти дикие слова: мне нужна ваша жизнь для гарантии моей. Как будто общество есть куча подлых разбойников, диких убийц, договаривающихся между собою на случай и с сознанием своих будущих злодеяний. Как будто, когда совершено преступление, несмотря на ужасную угрозу, для восстановления порядка и успокоения тревоги достаточно только послать виновного на эшафот, как в бойню Кистяковский А.Ф. Указ. соч.-С.38..

Но не только видные юристы были ярыми противниками смертной казни, к ним присоединились и великие философы. Например, В. Соловьев в своей статье «О смертной казни» указывал на бесполезность ее применения Соловьев В.С. О смертной казни. В.С. Соловьев // Смертная казнь: за и против. - М., 1989.-С.176-181.. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее, не взвесив все «за» и «против», не руководствуясь реалиями жизни. Существуют две основные точки зрения по этой проблеме. Сторонники первой признают, что общепревентивная роль смертной казни весьма велика, что она, несомненно, больше, чем у любого другого наказания. Другие говорят о неприемлемости применения смертной казни в современном обществе как не доказавшей своей значимости в целях общей превенции; как исключающей возможность судебной ошибки; как нарушающей основного права человека - права на жизнь; как проявление «примитивной формы уголовного права», неприемлемой для современного цивилизованного общества Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против. С.Г. Буянский // Юрист.-1999.-№9.-С.26-30..

Право на жизнь - это первооснова всех других прав человека, которое никто не может отнять и ни при каких условиях.

Известно, что в последнее время человеческая жизнь истребляется в таких количествах и так бесшабашно не только в ставших уже «привычными» национальных конфликтах, но и в быту, бизнесе, политических кругах, что она уже перестает считаться чем-то ценным. Утрачивается ее уникальность, ее важное значение для общества. Люди настолько привыкли, просматривая каждый день прессу, читать ужасающие своей обыденностью сводки о преступлениях, что не надо и говорить, какие настроения и суждения о смертной казни складываются у общественности.

Безусловно, многие преступления заставляют содрогнуться от хладнокровности и жестокости, с которыми они были совершены. В связи с этим встает вопрос: какого наказания заслуживают «люди»? Но не надо спешить с ответом. Думается, необходимо изучить эту проблему глубже.

Да, конечно, вина за конкретное преступление всегда лежит на человеке, который его совершил. Он имел возможность выбора, и он выбрал. Преступник должен быть наказан. Но есть еще и другая вина. Это отчасти вина общества, государства, семьи, не сумевших создать атмосферу добропорядочности, уважения к человеку, научить ценить людскую жизнь.

Семья, школа, общественность, правоохранительные органы не привили этим людям необходимые навыки доброты, человеколюбия, нравственные принципы, которые не воспитали у них чувство уважения к закону. Конечно, все это не может и не должно быть основанием для освобождения преступника от ответственности.

Существует точка зрения, что преступниками не рождаются, а становятся. Несомненно, надо брать во внимание такие факторы, влияющие на преступность, как воспитание и семейное положение, профессия, благосостояние населения, его культура.

Смертную казнь представляют как чрезвычайно эффективное и приемлемое средство предупреждения преступлений и наказания за них. Однако, многочисленные исследования, проведенные в разных странах с использованием различных методик, не доказали, что смертная казнь сдерживает рост преступности более эффективно, чем другие виды наказаний. Хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с уверенностью утверждать, что он обязательно вновь совершил бы преступление, за которое был осужден. В отличие от тюремного заключения, которое также лишает преступника возможности совершать преступление, смертная казнь по сути своей сопряжена с риском возможных судебных ошибок, которые потом нельзя будет исправить.

Существует такое мнение, что некоторых заключенных «дешевле» убить, чем содержать в тюрьме. Но финансовыми соображениями нельзя аргументировать такую проблему. Исходя из этого, дешевле вообще не иметь тюрем, и все наказания исполнять по принципу Талиона - око за око, зуб за зуб. Но в повторяющихся постановлениях о строго адекватном возмездии за убийство и членовредительство, когда нанесенное человеку зло требуется наказывать таким же злом и наказание соразмеряется со степенью тяжести преступления, проявляется примитивная форма уголовного права. Здесь месть и правосудие представляются чуть ли не синонимами. Такой принцип мог быть признан нормальным лишь в том обществе, где не было законов Сурова Л.В. Проблема смертной казни в современном обществе. Л.В. Сурова // Государство и право.-1996.-№4.-С.153-156..

Мы живем в необычное время. Меняется многое: органы власти, реформируется судебная система, законы. Но не следует забывать, что гуманизм и демократию нельзя установить, пусть даже и в законодательном порядке. В этом процессе должны участвовать сами люди, каждый из которых, утверждая собственное достоинство и защищая свои права, вносит тем самым вклад в укрепление правопорядка. Общество должно само выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным. Этот процесс долгий и трудный. Однако необходимо знакомить общественность с проблемой смертной казни как можно шире, предоставлять данные и статистические материалы о смертной казни, знакомить с опытом стран, отменивших ее, публиковать исследования о влиянии смертной казни на рост преступлений, конкретные дела, по которым совершены судебные ошибки. Люди должны сами понять эту проблему и решить ее.

В настоящее время лишь некоторые криминалисты выступают за расширение перечня преступлений, наказываемых смертной казнью. Большинство же среди сторонников смертной казни все же не исключают возможность ее отмены в будущем, когда для этого будут созданы необходимые предпосылки Малько А.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. / А.В. Малько, С.В. Жильцов, - М.: Норма, 2003.-С.203..

Однако, Лепешкина О. полагает, что смертная казнь может быть отменена в современной России и в обоснование этого приводит следующие аргументы.

1.Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека.

Установление запрета на применение смертной казни в современном международном праве связано с утверждением в качестве основного принципа уважения прав и свобод человека и общим признанием абсолютного права на жизнь. Так, по состоянию на 31 декабря 2002г. участниками Второго факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966г. стали уже 49 государств, причем не только экономически развитых Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни. О. Лепешкина // Уголовное право.-2005.-№3.-С.41-43. . Норма о запрете на смертную казнь в настоящее время признана почти всеми (44 из 46) членами Совета Европы. Кроме того, в рамках этой организации 29 государств ратифицировали и 14 подписали Протокол №13 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., который в отличие от Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) не допускает возможности применения смертной казни во время войны и при неизбежной угрозе войны. Мировое сообщество также отказалось от применения смертной казни за международные преступления. Например, Устав Международного Уголовного Суда 1998г. в качестве наиболее сурового вида наказания предусматривает пожизненное лишение свободы (п. «а» ст.47) Российский ежегодник международного права 1995 г. - СПб.: Россия-Нева, 1996.-С.250..

При этом следует отметить, что 16 апреля 1997г. Россия подписала Протокол №6 и в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969г. (ст.18) Венская конвенция о праве международных договоров: Коммент./ Сост. А.Н. Талалаев. - М.: Юридическая литература, 1997.-57с. еще до вступления для нее Протокола №6 в силу обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор объекта и цели.

2.В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям. Указанная тенденция установилась во второй половине 20 века и отчетливо обозначилась в 90-е года. Так, в 1989-2000 гг. ежегодно отменили смертную казнь в среднем три государства, тогда как 1965-1988 гг. - одно. В 2000г. смертная казнь применялась в 71 государстве, в 36 странах хотя и сохранялась в законодательстве, но на практике не применялась, а в 87 государствах законодательно была отменена.