Перспективы реформирования стадии возбуждения уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Карагандинский экономический университет

Казпотребсоюза

Кафедра: Обще юридических и специальных дисциплин

Дипломная работа

на тему: Перспективы реформирования стадии возбуждения уголовного дела

Караганда 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Сущность и значение возбуждения уголовного дела как особой стадии уголовного процесса

1.2 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

1.3 Общий порядок возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1 Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела

2.2 Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

уголовный реформирование право прокурорский

ВВЕДЕНИЕ

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Казахстана. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Осуществляемая в Казахстане правовая реформа предполагает преобразование системы и механизма досудебных стадий в уголовном процессе. Являясь одним из важнейших этапов уголовно-процессуальной деятельности, досудебное производство создает предпосылки для успешного достижения целей не только судебного разбирательства, но и уголовного процесса в целом. Между тем причины нарастающих негативных тенденций в сфере уголовного процесса в немалой степени обусловлены пороками именно досудебной фазы уголовного процесса. Поэтому без совершенствования предварительного производства, без поиска наиболее рациональных и эффективных средств и способов раскрытия и расследования преступлений не могут быть успешно решены и задачи судебной реформы.

По действующему законодательству в уголовном процессе существуют две досудебные стадии: стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования. Возбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства. Важность задач, разрешаемых на указанном этапе уголовного процесса, определяет его общественно-политическое значение.

Своевременное и законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает защиту интересов граждан, общественных организаций от преступных посягательств. В стадии возбуждения дела обеспечивается необходимое реагирование органов власти на каждый преступный факт.

Возрастание требований, предъявляемых к деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, ставит перед юридической наукой, и в частности уголовно-процессуальной, новые задачи глубокого исследования актуальных проблем уголовно-процессуальной теории и практики, разработки рекомендаций по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов. Особое значение среди них имеют проблемы, связанные с возбуждением уголовных дел, ибо своевременное и обоснованное возбуждение дела является одним из условий успешной борьбы с преступностью. Однако, как свидетельствует анализ практики борьбы с преступностью, еще имеют место существенные недостатки в работе правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности лиц, виновных в их совершении [1, c.4].

Устранение этих недостатков зависит не только от совершенствования деятельности органов расследования и прокуратуры, но и от повышения роли суда в обеспечении неотвратимости ответственности за совершенное преступление, в обеспечение принципа публичности уголовного процесса путем возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть отказ в нем. Принимаются так же меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления. Закон требует, что бы по каждому заявлению или сообщению было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом способ реагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им известным событие, как на преступление, которое необходимо установить, а лицо его совершившее подвергнуть наказанию.

Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов [2, с.5].

Вместе с тем возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований также как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, являются грубейшим нарушением законности, приносящими большой вред обществу, государству, правам и законным интересам его граждан.

Нередко возбуждение и принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к тому оснований влечет и другие более серьезные последствия нарушения законности - необоснованное задержание, привлечение лица в качестве обвиняемого, производство обыска, применение иных мер государственного принуждения (привод, отстранение от должности и т. д.). Никакие иные нарушения законов не приносят людям больших нравственных и физических страданий.

Необоснованное возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений. Нельзя сбрасывать с весов и то обстоятельство, что из-за необоснованного начала предварительного расследования граждане без необходимости вызываются в милицию, прокуратуру, отрываются от общественно-полезного труда.

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое сокрытие заявлений (сообщений) о преступлениях от регистрации подрывают принцип неотвратимости ответственности, создают возможность не изобличенным преступникам совершать новые, подчас более тяжкие и жестокие преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона искажают подлинную картину состояния преступности в том или ином районе, городе, подрывают авторитет правоохранительных органов.

Прокурор является ключевой фигурой этой стадии уголовного процесса, т.к. во многом от решений, принимаемых им, зависит законность и обоснованность возбуждения уголовных дел, так же как и отказ в их возбуждении. Данное правовое положение прокурора определяется как УПК РК так и Законом РК "О прокуратуре". В обязанности прокурору вменяется надзирать за тем, чтобы не было необоснованного возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, строго соблюдались сроки и порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, не ущемлялись права и законные интересы граждан.

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е. установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.

Данное исследование предпринято с целью теоретической разработки положений направленных на совершенствование стадии возбуждения уголовного дела, разрешения имеющихся противоречий, выявления и восполнения имеющихся пробелов.

Исходя из данной цели, автором решались следующие задачи:

- определение сущности и правовой природы стадии возбуждения уголовного дела как института уголовно-процессуального права;

- систематизация субъектов правоотношений первоначальной стадии уголовного процесса, уточнение их правового положения;

- анализ следственной практики и выявление проблем стадии возбуждения уголовного дела;

- изучение вопросов эффективности надзора и контроля за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела;

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процес-суального законодательства и практических рекомендаций для органов уголовного преследования.

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные пра-воотношения возникающие в стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования выступают - правовые дефиниции и категории регламентирующие основания, условия и порядок возбуждения уголовного дела; деятельность органов уголовного преследования в связи наличием повода и оснований для начала уголовно-процессуальной деятельности.

Научно-теоретической основой работы послужили труды известных казахстанских и российских специалистов по общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике и другим отраслям правовых знаний.

1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела как особого этапа уголовного процесса

Значительная роль в обеспечении строгого соблюдения законов отводится уголовному судопроизводству, и, в частности, первоначальному его этапу - возбуждению уголовного дела, которого не может миновать ни одно расследование. Именно возбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства, и как уже было указано выше, первой стадией движения уголовного дела, первой стадией уголовного процесса. Их существует несколько: шесть обычных:

Возбуждение уголовного дела;

Предварительное расследование;

Предание обвиняемого суду прокурором;

Главное судебное разбирательство;

Апелляционное производство;

Исполнение приговора;

две исключительные:

Надзорное производство;

Возобновление дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

У каждой стадии имеются свои самостоятельные задачи. Важность задач, разрешаемых на таком этапе уголовного процесса как возбуждение уголовного дела, определяет его общественно- политическое значение. Своевременное и законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, интересов государства, общественных организаций и др. от преступных посягательств. В стадии возбуждения уголовного дела обеспечивается необходимое реагирование органов власти на каждый преступный факт. В деятельности прокурорских, следственных, судебных работников разрешение вопроса о возбуждении дела занимает важное место в борьбе с преступлениями. От того, насколько правильно и умело разрешаются задачи, стоящие на данном этапе, в значительной мере зависит успех в раскрытии, предотвращении и пресечении преступлений, в выполнении задач уголовного судопроизводства.

Итак, возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса, сущность которой заключается в установлении компетентными органами государства условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении или о передаче поступившего в данный орган заявления или сообщения по подследственности или подсудности. Заслуживает поддержки точку зрения А.Р. Михайленко в том, что "... под возбуждением уголовного дела понимается также процессуальный акт, с которого начинается предварительное расследование преступления."[3, с.5].

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.).

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что уполномоченные органы государства и должностные лица при получении сведений о совершенном или подготовляющемся преступлении, устанавливают наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство. Данная стадия иначе называется начальным моментом уголовного процесса и предполагает официальную точку отсчета установленных законом процессуальных сроков, в пределах которых осуществляется производство по делу. Реализация данной стадии означает, что надлежащее лицо ( следователь, орган дознания, дознаватель, прокурор ) вправе производить следственные действия для решения общих и специальных задач уголовного процесса. Практическое значение данной стадии заключается в том, что ни одно уголовное дело не может быть расследовано и затем рассмотрено в суде без возбуждения уголовного дела.

В пределах стадии возбуждения уголовного дела принято различать этапы: 1) формирование сведений о фактических основаниях, свидетельствующие о том, что возможно совершено уголовно - наказуемое деяние (сведения о фактических основаниях становится объектом внимания уполномоченных органов или, лиц наделенных правом возбуждения уголовного дела); 2) проведение проверочных действий, исключающих ошибочное возбуждение уголовного дела; 3) формирование юридического основания для начала производства по делу (этим юридическом основанием является облеченное в постановление решение компетентного органа (лица) о возбуждении уголовного дела).

Независимость стадии возбуждения уголовного дела от иных этапов движения дела обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем [4, с.179]. При этом осуществляется двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов: а) которых в реальности не было; б) безусловно не являющихся преступными, то есть в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных проступков) [2, с.10].

Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовного судопроизводства. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию уголовного процесса. "... Утверждая, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией процесса, мы исходим из того, что этому первоначальному этапу уголовного судопроизводства присущи все признаки характерные для стадии уголовного процесса. Перед данным этапом уголовного судопроизводства стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях и в специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела..." [3, с.5].

В юридической литературе точка зрения о том, что возбуждение уголовного дела представляет собой самостоятельную стадию процесса, является общепризнанной. Но есть ряд авторов высказывающих и противоположную точку зрения, то есть не признающих возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией и считающих его начальным этапом предварительного расследования (Строгович, Дорохов и др.). Если согласиться с таким мнением, то началом стадии расследования следует считать принятие заявления или сообщения о преступлении. Этим снимается запрет совершать следственные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела. Кроме того, сроки предварительного расследования в этом случае нужно будет исчислять с момента поступления первичного материала совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении дела.

Возбуждение уголовного дела, как и другие самостоятельные стадии процесса, имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач уголовного судопроизводства. Эти задачи заключаются в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела.

В этой стадии подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной форме. Н.Н. Полянский пишет, что "возбуждение уголовного дела имеет своей задачей констатировать только наличие правового основания для той деятельности, перед которой будет стоять задача расследования уголовного дела" [5, с.14]. Эта стадия создает лишь необходимые условия для реализации задач и по установлению лица, совершившего преступление, на следующем этапе процесса.

Важность задач, разрешаемых в стадии возбуждения уголовного дела, определяет ее общественно-политическое значение и юридическое (правовое) значение.

Общественно-политическое значение заключается в том, что законное и своевременное возбуждение уголовного дела представляет собой серьезное средство защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, а так же государства. Стадия возбуждения уголовного дела строится, как и весь процесс, на принципах демократизма, законности, гарантирует от необоснованного и незаконного возбуждения уголовных дел и привлечения лиц к уголовной ответственности; она (стадия возбуждения уголовного дела) обеспечивает реагирование органов власти на каждое преступление в целях установления истины и привлечения виновного к ответственности и тем самым - неотвратимости наказания каждого лица, совершившего преступление.

Уголовно-процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела заключается и в том, что только после принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех следственных действий, применение принудительных мер предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Так, например, в прокуратуру города Алматы поступило сообщение о злоупотреблениях кассиров Алматинского аэропорта. К сообщению были приобщены пассажирские ведомости с признаками подлога и несколько поддельных авиабилетов на сумму 24300 тенге.

Не возбудив уголовного дела, прокурор назначил бухгалтерскую ревизию, которая длилась несколько месяцев. Лишь по окончании ревизии было возбуждено уголовное дело [6, с.12].

Возбуждение уголовного дела имеет и уголовно-правовое значение. По делам о преступлениях, требующих предварительного расследования, до вынесения постановления о предъявлении обвинения нет иного документа, кроме постановления, определения о возбуждении уголовного дела, в котором бы излагались обстоятельства общественно-опасного деяния, и давалась квалификация преступления.

Именно процессуальный акт о возбуждении дела определяет, хотя и предварительно, какое преступление совершено и подлежит расследованию, чем дает направление производству по делу на первых этапах следствия и одновременно определяет предметную (родовую) подследственность.

Согласно ч.1 ст. 183 УПК орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять заявление или сообщение о готовящемся или совершенном преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему соответствующее решение. О принятом решении в установленные законом сроки сообщить заявителю. Лицо или учреждение, заявившее о преступлении, в случае отказа в возбуждении уголовного дела имеет право это решение обжаловать.

Определенные процессуальные отношения возникают также между органом предварительного следствия (дознания) и прокурором.

Содержанием стадии возбуждения уголовного дела является деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда, направленная на установление необходимых и достаточных условий для законного и обоснованного начала уголовного процесса и принятия решения об этом. Такими условиями являются:

наличие законного повода;

наличие достаточного основания для возбуждения уголовного дела или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу;

наличие у органа или должностного лица права на возбуждение уголовного дела.

Специфика стадии возбуждения уголовного дела состоит, прежде всего, в том, что она происходит за рамками производства по конкретному уголовному делу. Все действия, составляющие эту стадию, совершаются до возникновения уголовного дела и обеспечивают законное и обоснованное решение вопроса о начале производства по уголовному делу [7, с.12].

Если в заявлении или сообщении о преступлении отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, перед компетентными органами возникает задача, связанная с их проверкой. Отсюда характер действий, направленных на проверку данных, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела, несколько иной, чем на стадии предварительного расследования. Если основным содержанием стадии предварительного расследования является производство следственных действий, то на данной стадии в соответствии с законом производятся действия, имеющие иную правовую природу [8, с.7].

Осуществление задач в стадии возбуждения уголовного дела достигается путем совершения определенных процессуальных действий, сопровождающихся возникновением и развитием уголовно-процессуальных отношений между лицами, являющимися участниками этой стадии уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении самого факта, события преступления. Поскольку при возбуждении уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, обычно бывает неизвестным, его обнаружение и изобличение происходит уже после того, как дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но даже тогда, когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, как на совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно, возможны случаи, когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду определенное лицо (например, при задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним [4, с.183].

Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, как и в любой другой стадии, ограничена своими пределами. Она включает в себя: "...поводы и основания к возбуждению уголовного дела (ст. 177 УПК РК); принятие и процессуальное оформление заявлений, сообщений о преступлении, рассмотрение и изучение заявлений и сообщений о преступлении (ст.183 УПК РК); принятие мер к предотвращению или пресечению преступления, производство следственных действий; истребование необходимых материалов и получение объяснений; уголовно-процессуальную и уголовно-правовую оценку собранных материалов; принятие решения по поступившему заявлению или сообщению с процессуальным оформлением принятого решения (ст.185 УПК РК); меры принимаемые судьей к примирению потерпевшего с лицом, на которое была подана жалоба, а иногда и объединение судьей в одном производстве этой жалобы с жалобой потерпевшего и др. ..." [3, с.10]. Уголовно процессуальная деятельность начинается с появления повода к возбуждению дела и завершается вынесением постановления или определения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом. В случае обжалования или опротестования этих актов, стадия возбуждения уголовного дела заканчивается решением компетентного органа по соответствующей жалобе или протесту.

До возбуждения уголовного дела не могут совершаться следственные действия, кроме осмотра в случаях, не терпящих отлагательства (ст.221 УПК РК) и назначения и производства экспертизы (ч.2 ст.242 УПК РК), если без её проведения не возможно решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Данное требование обусловлено тем, что производство следствия сопряжено с возможностью применения мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ущемляющих и ограничивающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные с вторжением в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также и других лиц. Допустимо и оправдано такое ограничение прав человека лишь при определённых обстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступных посягательств.

Мнение о том, что назначение и производство экспертизы должно осуществлять до возбуждения уголовного дела давно высказывалось рядом авторов. Необходимость обосновывалась, прежде всего тем, что в ходе осмотра далеко не всегда возможно решить все проблемы стадии возбуждения уголовного дела, связанные с установлением достаточных данных, указывающих на признаки преступления [9, с.28].

Без экспертизы, например, как правило, нельзя решить вопрос о наличии признаков преступления при дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений. Следовательно, необходимо иметь мнение специалиста о степени тяжести телесных повреждений, причинах смерти, при обнаружении поддельных денежных знаков, сбыте копии картины под видом оригинала, изготовлении и хранении оружия, сбыте наркотических веществ. Во всех этих случаях требуются специальные познания. Поэтому целью назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела является проверка имеющихся данных о признаках преступления с помощью научного исследования вещественных доказательств, чтобы получить прочную доказательственную базу для возбуждения уголовного дела либо для принятия аргументированного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что поможет избежать возможные нарушения прав и гарантий личности.

Процессуально - правовое значение состоит в том, что только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела появляется само уголовное дело, органы предварительного расследования получают правовое основание для производства необходимых следственных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ущемляющих и ограничивающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Неуклонное выполнение предписаний закона в стадии возбуждения уголовного дела в должной мере обеспечивает полноту, всесторонность и объективность предварительного расследования, решение задач уголовного процесса и достижение целей правосудия, а также соблюдение прав граждан на судебную защиту от преступных посягательств на честь и достоинство, на жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество.

С момента возбуждения уголовного дела исчисляются сроки производства дознания и предварительного следствия (ст. 196 УПК).

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. Законное, обоснованное и своевременное возбуждение уголовного дела является одним из необходимых условий как быстрого и полного раскрытия, так и его полного, объективного и всестороннего расследования. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование, а в конечном итоге -- к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступления, в том числе и особо опасные, такие как бандитские налеты, умышленные убийства, разбойные нападения, грабежи и иные тяжкие преступления.

Необоснованное возбуждение уголовных дел приводит к незаконному ущемлению прав и интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, нанесению им морального ущерба, напрасному расходованию усилий органов предварительного расследования и отвлечению их от раскрытия действительно совершенных преступлений, подрыву авторитета этих органов.

Снижает эффективность борьбы с преступностью также невозбуждение уголовного дела в тех случаях, когда в соответствии с требованиями закона оно необходимо. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела порождает безнаказанность, создает условия для продолжения преступной деятельности. Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела является грубым нарушением законности, приносит большой вред обществу и государству.

Таким образом, деятельность, направленная на решение вопроса о возможности (или невозможности) законного и обоснованного начала предварительного расследования, имеет свое содержание, которое четко ограничивает эту деятельность от предварительного расследования.

В стадии возбуждения по уголовному делу могут участвовать: заявитель о преступлении, пострадавший, подозреваемый, представители пострадавших и подозреваемых, должностные лица, органы и лица, наделенные правом возбуждать уголовные дела (прокурор, следователь, начальник следственного отдела и органы дознания), очевидцы происшествия, специалист и граждане в роли понятых, переводчик, лица, в помещении которых производился досмотр, прокурор как орган надзора за точным исполнением законов и вышестоящие суды как органы контроля за деятельностью в стадии возбуждения уголовного дела и некоторые другие лица [3, с.11]. Фактическое, основанное на законе поведение лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, порождает между ними определенные уголовно-процессуальные отношения.

Для процессуальных отношений недостаточно наличия соответствующих норм процессуального права и конкретных субъектов правоотношений. Иоффе О.С. и Шаргородский М.Д. утверждают, что для этого необходимы еще и юридические факты, которые сами по себе не создаются нормой права, а лишь признаются ею и проявляются в реальной общественной жизни [10, с.217]. Например, без заявления, сообщения о преступлении невозможно следователю вступить в правоотношения с заявителем, а затем прокурору со следователем и т.п. И.С. Строгович пишет, что действия участников процесса являются, прежде всего, юридическими фактами, вызывающими возникновение, развитие и прекращение процессуальных отношений [11, с.33].

Правом возбуждать уголовные дела обладают: прокурор, орган дознания, следователь причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают; их обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо от подследственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора функции надзора за исполнением законов, выполняя которую, он, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Время от времени в периодической печати задается вопрос "имеет ли право помощник прокурора самостоятельно возбуждать уголовные дела?".

Судьей Шахтинского городского суда РК 18 июня 2001 г. уголовное дело в отношении Успенского по признакам наличия в его действиях преступления, предусмотренного ст. 136 УК (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) направлено в для расследования, а 18 сентября 2001 г. дело было прекращено органами дознания по основаниям, содержащимся в ч.2 п. 1 ст. 37 УПК (за отсутствием состава преступления).

Это постановление о прекращении уголовного дела как необоснованное было отменено постановлением старшего помощника прокурора г. Шахтинска.

Поступившее в суд расследованное дело в отношении Успенского по ст. 136 УК 2 декабря 2001 г. было возвращено на дополнительное расследование по мотивам, что постановление о прекращении уголовного дела было отменено некомпетентным прокурором. По мнению судьи, его мог отменить только прокурор г. Шахтинска, а не его старший помощник.

Заместитель Генерального прокурора Республики Казахстан в частном протесте поставил вопрос об отмене указанного постановления судьи.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК 7 апреля 2002 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Вывод судьи о том, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Успенского мог отменить лишь прокурор г. Шахтинска, ошибочен и не основан на законе. В соответствии с п. 1 ст. 62 УПК под содержащимся в кодексе наименованием "прокурор", если нет особых указаний, следует понимать то, что непосредственно указано в данном пункте статьи, т.е. лиц, начиная от Генерального прокурора до районных и городских прокуроров, включая заместителей и помощников прокуроров, действующих в пределах своей компетенции.

В данном случае старший помощник прокурора г. Шахтинска, осуществляя возложенный на него прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания (осуществляя функции прокурора в пределах своей компетенции), был правомочен отменить постановление о прекращении уголовного дела с возобновлением по нему следствия. Принятое им постановление соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства. Прокурор, при наличии законного повода и достаточного основания, выносит постановление о возбуждении уголовного дела и передает его со всеми материалами для расследования следователю или органу дознания. А следователь, получивший это постановление, дело не возбуждает так как оно уже возбуждено прокурором, а выносит постановление о принятии дела к своему производству и приступает к предварительному следствию. Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности. (ч. 2 ст. 192 УПК). Следователь возбуждает уголовное дело, если данные о преступлении получены непосредственно им. И в этом случае он выносит постановление о возбуждении уголовного дела и принимает его к своему производству для расследования. В данном случае следователь выносит одно постановление, но в нем юридически содержатся два постановления, которые относятся к различным стадиям уголовного процесса: 1) постановление о возбуждении уголовного дела, относящееся к стадии возбуждения уголовного дела, 2) постановление о принятии дела к своему производству, составляющее начальный момент предварительного следствия. О возбуждении уголовного дела следователь должен сообщить прокурору. Орган дознания возбуждает уголовные дела в пределах компетенции, определяемой ст. 285 УПК РК. Вместе с тем орган дознания вправе возбудить и дело, по которому обязательно производство предварительного следствия. Однако после выполнения неотложных следственных действий такое дело должно быть передано по подследственности следователю. Например, в вооруженных силах командиры частей, как орган дознания, возбуждают уголовные дела в отношении военнослужащих, уклонившихся от военной службы (ст.373 УК РК), принимают их к своему производству, проводят неотложные следственные действия, и в дальнейшем передают их по подследственности военному прокурору. Важно подчеркнуть, что закон говорит не о предоставлении прокурору, следователю и органу дознания права решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а предписывает, то есть обязывает эти органы в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Императивный характер предписаний законодателя означает в то же время, что эти органы должны проявлять инициативу по установлению преступления и лиц, его совершивших. Это требование относится в особенности к органам уголовного розыска и ОБЭП, оперативно-розыскной службе, чтобы они не ожидали поступления к ним заявлений и иных сигналов о совершенных преступлениях, а сами обнаруживали совершенные правонарушения и при наличии достаточных оснований выносили постановления о возбуждении уголовных дел со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это особенно важно, когда речь идет об организованных преступлениях, а также преступлениях, связанных с хищениями государственного имущества, взяточничеством, спекуляцией, и других, где остается высокой латентная преступность (латентная преступность особенно высока по делам о хищениях, взяточничестве и составляет около 90 %). Отсутствие такой инициативы -- одна из причин того, что многие преступления вовремя не раскрываются и многие преступники совершают преступления годами, оставаясь безнаказанными. Перечень органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, является исчерпывающим.

1.2 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Для возбуждения уголовного дела необходимы повод и основание. Правовое значение повода к возбуждению уголовного дела заключается в том, что он вызывает публичную деятельность органов дознания, следователя, прокурора или судьи, требует, чтобы эти органы соответствующим образом реагировали на каждый сигнал о готовящемся или совершенном преступлении. Не будь повода к возбуждению уголовного дела - общественно-опасные деяния оставались бы без внимания. Именно повод к возбуждению дела вызывает осуществление и применение уголовного закона. В этом плане повод является первым связующим звеном между уголовным правом и процессом.

Итак, сущность повода к возбуждению уголовного дела определяют действия граждан, общественных организаций, учреждений, предприятий, организаций или должностных лиц по заявлению или сообщению о преступлении или же собственная деятельность органов дознания, следователя, прокурора, судьи, приведшая к непосредственному обнаружению признаков преступления. В основе повода к возбуждению уголовного дела всегда лежит активное начало как со стороны заявителя, так и со стороны компетентных органов, которым адресуются сведения о преступлении.

Поводом к возбуждению уголовного дела является установленные законом источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих орган дознания, следователя, прокурора принять решения о том, следует ли приступить к производству по уголовному делу [13, с.157].

Согласно ч. 1 ст.177 УПК РК ими могут быть:

1) заявления граждан;

2) явка с повинной;

3) сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации;

4) сообщение в средствах массовой информации;

5) непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело.

Заявления граждан - это наиболее распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Заявление гражданина представляет собой устное или письменное сообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим заявление. В протоколе устного заявления должно быть указано: где и когда составлен протокол, кем принято заявление (должностное лицо органа уголовного преследования), подробные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, место и время его рождения, место его жительства и работы, какой документ, удостоверяющий личность, предъявлен, кем и когда он выдан).

Заявления и письма граждан могут исходить как от одного человека, так и от группы лиц, исключение составляет запрет для военнослужащих подавать групповые жалобы, что вызвано условиями несения военной службы.

Заявителю в обязательном порядке разъясняется ответственность за заведомо ложный донос, после чего он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 351 УК РК, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя. Предусматривая уголовную ответственность за клеветнические измышления и за ложный донос, законодатель, тем самым устанавливает серьезные гарантии правильности подачи заявлений и сообщений о преступлении, дает правовую возможность вести борьбу с лицами, злоупотребляющие правом подачи жалоб и заявлений [14, с.48].

Выполнение этой обязательной процедуры, установленной законом, впоследствии служит гарантией получения достоверных законно полученных фактических данных, на основе которых будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела.

В этой связи показательным является следующий пример.

Органами предварительного следствия Мельникову было предъявлено обвинение в злостном хулиганстве (п. 3 ст. 257 УК РК).

Костанайским городским судом Мельников осужден по ст. 105 УК РК.

По делу осужден также Вагапов.

Мельников признан виновным в причинении К. легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья.

18 июля 2000 г. Мельников вместе с Вагаповым во время распития спиртных напитков в комнате общежития и возникшей при этом ссоры нанесли К. удары по различным частям тела, а затем отвели в ванную комнату, облили водой и, оставив его, ушли.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РК в протесте поставил вопрос об отмене приговора суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд переквалифицировал действия в отношении Мельникова с п. 3 ст. 257 УК РК на ст. 105 УК РК, однако за отсутствием жалобы потерпевшего производство по делу не прекратил.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК 26 октября 2003 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ч.5 п.1 ст. 37 УПК РК уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РК, возбуждаются судом не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым.

Суд, изменив квалификацию предъявленного ранее Мельникову обвинения с п. 3 ст. 257 на ст. 105 УК РК, при отсутствии жалобы потерпевшего обязан был прекратить производство по делу.

Поскольку дело судом по ст. 105 УК РК не возбуждалось ввиду отсутствия жалобы потерпевшего, поддержание прокурором обвинения по ст. 105 УК РК не может служить основанием для вынесения Мельникову обвинительного приговора.

Сообщение о преступлении устного характера может быть передано по телефону. Такое заявление фиксируется в журнале заявлений и сообщений о преступлениях дежурным по органу внутренних дел, после чего, если оно находит свое подтверждение в ходе проверочных мероприятий, подлежит обязательному письменному оформлению. Не всегда граждане имеют возможность непосредственно обратиться с устным либо письменным заявлением, в подобных случаях они могут сообщить другим приемлемым им способом, т.е. путем направления его письмом по почте.

Под термином "письмо" в литературе иногда понимается лишь технический способ пересылки заявлений или других видов обращений.

А.Р. Михайленко определяет, что "письмо" - это, прежде всего, фиксация речи, позволяющая не только передавать речь на расстояния, но и закреплять ее, сохранять во времени. Кроме того, заявление о преступлении можно переслать не только в письме, но и при помощи бандероли, посылки и т.п. [3, с.15].

Следует согласиться, что такого рода способы передачи заявлений или сообщений о преступлении, после их надлежащего процессуального оформления следует рассматривать как поводы к возбуждению уголовного дела.

В качестве заявления как повода необходимо рассматривать и жалобы граждан по делам частного и частно-публичного обвинения, перечень которых определен в ст. 33,34 УПК РК.

Практике известны случаи, когда в органы предварительного расследования поступают заявления анонимного характера, авторы которых в силу различного рода обстоятельств (страх, боязнь угрозы расправы, низменные побуждения, клевета, месть) желают остаться неизвестными.

К анонимным заявлениям всегда было крайне отрицательное отношение. Вместе с тем законодатель определил правовую природу и процессуальные последствия подобных заявлений. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного дела только после их предварительной, тщательной и всесторонней проверки, в случае если они содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В данном случае поводом будет непосредственное обнаружение признаков преступления органом предварительного расследования.

При принятии заявления разъясняется ответственность за заведомо ложный донос (по ст. 351 УК РК), о чем делается отметка в протоколе, который удостоверяется подписью заявителем (ст.178 УПК РК).

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний принимается судом только одновременно с постановлением приговора.

Заявления общественных организаций, государственных учреждений и предприятий в качестве повода служит тогда, когда они располагают данными о совершенном преступлении, полученными в процессе работы или иным путем. Например, проведена ведомственная ревизия, обнаружившая различные факты злоупотреблений, вследствие чего руководитель учреждения передает акт ревизии в прокуратуру.

Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела - это личное заявление лица о совершенном им самим преступлении. В подобном случае устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное им самим сообщение. Протокол подписывается им самим, производящим дознание, следователем прокуратуры или судьей, составившим протокол о явке с повинной. Если факты преступления, совершенного явившимся с повинной, - это служит поводом возбуждения уголовного дела. Характерной особенностью явки с повинной является временной отрезок, в течении которого она должна быть сделана, когда в отношении этого лица ещё не выдвинуто подозрение или не предъявлено обвинение в совершении данного преступления. Эта оговорка является весьма существенной, так как явка с повинной отнесена уголовным законом к числу обстоятельств, смягчающих ответственность виновного. Явка с повинной должна способствовать раскрытию преступлений, но ни в коем случае не должна использоваться в спекулятивных целях при расследовании преступлений. Она, как и любой повод, должна подвергаться проверке, так как при этом возможен самооговор либо написание её под давлением. Заявитель при явке с повинной обязательно должен быть уведомлён и предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, если в его заявлении указываются соучастники преступления.

Следователи, органы дознания, да нередко и прокуроры склонны, как правило, переоценивать значение и процессуальную силу явки с повинной, в особенности, когда на подведомственной им территории остаются длительное время нераскрытыми многие преступления, в том числе и особо опасные. Даже когда подозреваемый или обвиняемый впоследствии, в том числе и в суде, отказывается от своего заявления о явке с повинной в совершении того или иного преступления, то и тогда в основу обвинения, а в будущем и судебного приговора, кладется его первоначальное заявление. Впоследствии, когда устанавливается истинный преступник, оказывается, что пресловутая "явка с повинной" была инспирирована органами дознания или сотрудниками оперативно-розыскной службы. В этих целях задерживаются деклассированные элементы -- наркоманы, алкоголики, лица, ведущие паразитический образ жизни, им навязываются нераскрытые преступления, и тогда на свет появляются "явки с повинной".

Так получилось, например, по делу о 53 убийствах, совершенных Чикотило в Ростовской области, когда такие явки с повинной были получены от шестерых психически больных людей, и только разоблачение истинного преступника предупредило их арест и осуждение.

В одной из областей Центральной России долгое время оставались нераскрытыми два умышленных убийства, совершенных с особой жестокостью. На раскрытие их были мобилизованы все без исключения органы внутренних дел и прокуратуры. Затем как по команде в течение двух недель в 10 районах появились "явки с повинной" от десяти подозреваемых, не связанных между собой, хотя убийства были совершены одним и тем же "почерком", механизм физических повреждений был идентичным [15, с.480].

По докладам следователей прокурор области истребовал все уголовные дела, возбужденные по "явкам с повинной", и, убедившись в их фальсификации, предложил освободить из-под стражи всех задержанных. Впоследствии был установлен истинный убийца. Должностные лица, виновные в нарушении закона, были привлечены к строгой ответственности.

Сказанное приводит к выводу: в уголовно-процессуальном законе необходимо дать развернутое понятие "явки с повинной" как одному из поводов к возбуждению уголовного дела. Это должно быть заявление о совершении преступления, о котором правоохранительные органы не располагают никакими сведениями, и лицо, которое явилось с повинной, не может находиться в числе подозреваемых в совершении этого преступления.

Сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации о совершенном или готовящемся преступлении должно быть сделано в письменной форме и официально оформлено. Данное сообщение должно быть представлено в виде официального документа, подготовленного на бланке организации и заверенного подписью должностного ответственного лица, скреплено печатью, а также подкреплено материалами, подтверждающими данное сообщение о преступлении. Также к ним могут быть приложены акты ревизии, инвентаризации, материалы служебных проверок, объяснения ответственных лиц.