Происшедшие в России коренные политические, экономические и социальные перемены чрезвычайно обострили такую проблему, как взяточничество.

Исключительно высокая степень общественной опасности взяточничества определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции, как опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы граждан.

Ее негативные последствия оказывают влияние на все стороны жизни и уже привели к трансформации мировоззрения значительной части населения. По результатам опроса, проведенного Центром социально-экономической экспертизы, социологи пришли к выводу: на самом деле власть и общество придерживаются внутреннего убеждения, что при решении очень многих важных проблем с помощью коррупции нередко удается достичь положительных для общества в целом и для отдельных лиц результатов, а значит она полезна См.: Шведова А. Брать взятки не грешно // Известия. - 2000. - 18 мая. - С. 3. .

В условиях Российской Федерации на современном этапе проблема борьбы со взяточничеством приобрела остроту, главным образом, вследствие увеличения числа возбужденных дел в последние годы. Так, согласно официальной статистике ГИЦ МВД РФ, общие показатели совершенного взяточничества по России составляют в 2004 г. - 6687, в 2005г. - 9821, за январь-май 2005г. - 5576, январь-май 2006г. - 5934 выявленных фактов взяточничества См.: Состояние преступности в Российской Федерации за 2004, 2005, январь-май 2006 гг.: Общие сведения о состоянии преступности // МВД - Статистика: <http//www.mvdinform.ru>.

Однако статистические данные о взяточничестве не отражают его действительный уровень. По данным криминологов, от официальной регистрации преступлений скрыто 98 % подобных фактов См.: Бышевский Ю., Конев А. Латентная преступность и правосознание. - Омск. - 1986. - С. 11. .

Это обусловлено тем, что взяточничество - одно из самых трудных для выявления и расследования преступлений, характеризующееся присущими только ему особенностями механизма следообразования.

Проблема раскрываемости данного вида преступлений во многом зависит от правильной постановки самого хода расследования, наиболее полного планирования по делу. Это невозможно сделать без учета некоторых особенностей расследования взяточничества, что и предопределило выбор темы исследования.

Объектом исследования является преступная деятельность, связанная с взяточничеством, и деятельность сотрудников органов внутренних дел по расследованию данного вида преступлений в их взаимосвязи.

Предметом исследования стали средства и методы, используемые в теории криминалистики и уголовном процессе и направленные на доказывание виновности лиц, совершающих взяточничество.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка некоторых теоретических и практических рекомендаций по расследованию взяточничества.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:

исследование взаимосвязи криминалистической и уголовно-правовой характеристик взяточничества;

изучение теоретических вопросов криминалистической характеристики взяточничества;

исследование деятельности правоохранительных органов по подготовке материалов предварительной проверки при обнаружении признаков совершения взяточничества;

установление типичных следственных ситуаций и определение алгоритма действий следователя на первоначальном и последующем этапе расследования;

определение тактики первоначальных и последующих следственных действий.

Теоретическую основу работы составили труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и других наук: Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, И.М. Лузгина, В.В. Николюка, В.А. Образцова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.

Вопросы выявления и расследования взяточничества исследовались в работах З.Т. Барановой, Н.Н. Лашко, М.В. Лямина, В.В. Степанова и других ученых.

Структура дипломной работы. Дипломное исследование состоит из введения, 3 глав, которые объединяют 8 параграфов, заключения, приложения, списка использованной литературы.

взяточничество следственный криминалистический уголовный

Глава 1. Криминалистическая характеристика взяточничества

§1. Взаимосвязь криминалистической и уголовно-правовой характеристик взяточничества

Способ подготовки к передаче взятки у взяткодателя включает следующие действия:

поиск конкретного государственного органа или государственного учреждения, в которой взяткодатель намерен получить интересующие его блага;

выбор (поиск) должностного лица, который наделен функциями представителя власти или организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями;

изучение личности данного должностного лица;

подготовка средств совершения преступления (в том числе, предмета взятки);

определение места и времени ведения с ним переговоров (например, запись на прием или приглашение встретиться конфиденциально);

ведение переговоров с заинтересованным лицом о предоставляемой услуге или выполнении определенных действий, уточнении условий их предоставления с целью заинтересовать, склонить на свою сторону во имя достижения результата, с помощью незаконного вознаграждения;

определение условий оплаты за предоставленные в его пользу блага (соглашение о сумме или стоимостном эквиваленте предмета взятки, месте и времени ее передачи);

Способ непосредственного совершения (передачи взятки):

Действия, которые обусловливают возможность передачи незаконного вознаграждения должностному лицу государственного органа, те же, что и действия, которые обеспечивают возможность получения взятки должностным лицом государственного органа.

Действия по непосредственной передаче денежных средств, ценных бумаг или иного имущества:

а) передача предмета взятки при непосредственном контакте взяткодателя с ее получателем (из рук в руки, обмен портфелями, свертками и т.д.).

б) передача предмета взятки в скрытой форме (через соучастника, через условное место, под видом покупки туристической путевки, зачисление денежных средств на счет в банке на имя получателя взятки или открытие счета в банке на предъявителя, иное).

Таким образом, можно констатировать, что момент передачи-получения предмета взятки, т.е. способа непосредственного совершения данного вида преступления является общим и для взяткодателя, и для взяткополучателя. Каждый из них заинтересован в сохранении тайны самого факта взятки и своего участия в нем, поскольку ответственность предусмотрена и за получение взятки, и за ее передачу. Так же как и получатель взятки, взяткодатель выполняет определенные действия, направленные на сокрытие преступления и своего участия в нем.

Действия по сокрытию преступления и своей причастности к нему взяткодателя заключаются в следующем:

1. Действия по сокрытию преступления и своей причастности к нему в момент передачи незаконного вознаграждения:

вступление в контакт с получателем незаконного вознаграждения непосредственно по телефону или через третьих лиц;

оценка обстановки передачи взятки: если при осуществлении преступного замысла появляются "помехи" и, как следствие, отклонение от ранее предусмотренного образа действия, то субъект, ориентируясь в обстановке совершаемого преступления, выбирает запасной вариант действий либо отказывается от совершения преступления в данный момент и возвращается к его реализации позже;

передача незаконного вознаграждения без личного контакта как с его получателем, так и с предметом взятки (например, незаконное вознаграждение передает соучастник, он оставляет их в служебном кабинете, незаметно кладет в служебном кабинете в ящик стола должностного лица);

инсценировка обстановки места передачи-получения незаконного вознаграждения, чтобы не быть захваченным с поличным, или маскировка подлинного характера своих преступных действий;

создание, преимущественно для лиц, оказавшихся свидетелями незаконной передачи вознаграждения, видимой правомерности характера совершаемых действий.

2. Действия взяткодателя по сокрытию преступления и своей причастности к нему после передачи незаконного вознаграждения те же, что и у взяткополучателя.

Таким образом, классификация способов совершения взяточничества, используемых получателем взятки, взяткодателем или их соучастниками, включает в понятие способа совершения преступления способы подготовки и непосредственной передачи-получения незаконного вознаграждения, а также действия преступников по сокрытию самого преступления и своего участия в нем.

Одно лишь перечисление деятельности субъектов взяточничества свидетельствует о том, что все их действия (по подготовке и сокрытию) взаимосвязаны между собой и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Некоторые процессы, например, передача-получение предмета взятки, складываются из деятельности нескольких субъектов. Криминалистический смысл в таком системном подходе к способу совершения взяточничества заключается в том, что только рассматривая всю преступную деятельность как систему можно выявить связи между действиями всех субъектов преступления. По деятельности известных субъектов преступления возможно установить не только деятельность других лиц, но и их самих, их цели и мотивы, место, время, обстановку совершения преступления, предмет взятки и данные о других элементах, имеющих значение при расследовании взяточничества.

Таким образом, можно сделать вывод, что для взяточничества характерен полноструктурный способ совершения преступления, состоящий из способов подготовки, непосредственного совершения и сокрытия преступления и своего участия в нем.

Наряду со способом совершения преступления основным элементом криминалистической характеристики взяточничества, по нашему мнению, является такой немаловажный элемент, как данные о личности преступника. Это подтверждается исследованием, проведенным В.Н. Борковым, в котором 42 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов заявили, что самой сложной, возникающей в процессе квалификации взяточничества является проблема субъекта См.: Борков В.Н. Дисер о взяточничестве. Дис…канд. юрид. наук. - Омск, 2005. - С. 56. .

Характерной особенностью взяточничества является то, что субъектом преступления может быть как взяткополучатель, так и взяткодатель. В соответствии со ст.291 УК РФ, взяткодатель - это любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ может быть только должностное лицо. В соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях России.

Содержание указанных функций раскрывается в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" См.: Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2000. - № 4. - С. 5. . К представителям власти относятся лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Ими могут быть, например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.

Следует подчеркнуть, что не всегда о наличии властных полномочий свидетельствует принадлежность к перечисленным выше организациям. Применительно к сотрудникам ряда правоохранительных и контролирующих органов Пленум в своем постановлении выделяет:". наделенные соответствующими полномочиями. " Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда при указанных ниже обстоятельствах, не признан должностным лицом курсант Омского юридического института МВД России Г. Узнав от знакомых о якобы имевшем место изнасиловании И., он, представившись сотрудником УВД Кировского АО г. Омска, потребовал от "причастного" к изнасилованию К. деньги в сумме 5000 руб. В случае отказа от передачи денег Г. пообещал привлечь К. к уголовной ответственности. Суд указал, что на момент совершения преступления Г. не обладал полномочиями представителя власти. Обязанностью и правом курсанта является учеба. Но в некоторых ситуациях "по специальному полномочию" и курсант учебного заведения МВД может осуществлять функции представителя власти. Например, в соответствии с приказом компетентного вышестоящего должностного лица при несении патрульно-постовой службы или при прохождении стажировки в практических органах. См.: Архив Омского областного суда за 1999 г. Уголовное дело № 2-47. .

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Причем совсем не обязательно, чтобы должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями, обладало сразу всеми перечисленными правами. Так, определением Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации преподаватель государственного учебного заведения был признан субъектом должностного преступления. Преподаватели наделены правом принятия экзаменов у студентов. Не сдача экзамена, т.е. получение неудовлетворительной оценки, может повлечь следующие правовые последствия: студент не допускается к очередной сессии, не переводится на следующий курс, заочник не получает официальный вызов на сессию, не имеет права на оплачиваемый учебный отпуск и др. В своем определении Судебная коллегия заключила, что преподаватель является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями См.: Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2000. - № 2. - С. 12. .

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также по принятию решений о начислении заработной

платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, порядком их хранения и т.п.

Примечание к ст.285 УК РФ определяет взяткодателя по формальному признаку и раскрывает лишь понятие должностного лица как субъекта незаконного получения вознаграждения. Определение дается по функционально-должностному признаку. Однако данное определение не дает четкого представления о криминалистическом содержании самой дефиниции.

Поскольку личность - единое, целостное явление, все стороны которого взаимосвязаны и взаимообусловлены, изучение личности преступника должно не только включать отдельные сведения, относящиеся к различным ее сторонам, но давать законченное представление о ней См.: Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. - С. 74. .

В научном отношении речь идет о криминалистически значимых свойствах личности преступника. Большинство авторов, говоря о криминалистическом аспекте изучения личности, считают данную проблему междисциплинарной, поскольку личность преступника изучается с различных точек зрения - уголовно-правовой, криминологической, уголовно-процессуальной, судебно-психологической и т.д. Криминологическому изучению личности преступника посвящены работы Ю.М. Антоняна, В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова См.: Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника Ассоц. Юрид. центр. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. .

В криминалистике всегда уделялось внимание проблеме изучения личности преступника См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск, 1973; Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. - Минск, 1975; и др. . В настоящее время важное криминалистическое значение приобретает психологическое изучение личности преступника. Так В.Л. Васильев, Ю.В. Чуфаровский и другие ученые в своих работах по данной проблеме обосновали значение изучения психологии преступника и ее использования в криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений См.: Васильев В.Л. Юридическая психология. - М.: Юрид. лит., 1991. - С. 464. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учеб. пос. - М. Право и Закон 1997. - С. 91. .

Структура личности подозреваемого (обвиняемого) может выглядеть следующим образом: социально-демографические качества, психологические свойства и биологические особенности личности См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск, 1973. - С. 18. . Социально-демографические качества личности обвиняемого - это уровень образования, профессия, занимаемая должность (служебное положение), уровень культуры, семейное положение, интересы, наличие или отсутствие судимости в прошлом.

Рассматривая обозначенные свойства личности применительно к субъектам взяточничества, хотелось бы отметить, что взяткополучатель обладает признаками специального субъекта (должностное положение, наличие властных полномочий т.д.), взяткодатель - признаками общего субъекта, его должностное положение значения не имеет. Более важны характеристики его личности, и особенно, связь с получателем взятки, характер их взаимоотношений, возможное наличие неприязненных отношений и проверка версии об оговоре должностного лица.

Как отмечает А.Н. Халиков, условно взяткодателей можно разделить на два вида: первый - это взяткодатели, которые стали ими в виду сложившейся неблагоприятной личной ситуации и преследуют только одну цель - успешное решение своего вопроса за дачу взятки. И второй вид - это взяткодатели, которые, кроме необходимости положительного решения непосредственно своих вопросов, преследуют долговременную цель поставить в зависимость от него должностное лицо для решения последующих задач, тем самым "купить" не отдельный вопрос, а "купить" в целом должностное лицо См.: Халиков А.Н. Характеристика личности взяткодателя при расследовании взяточничества в отношении должностных лиц правоохранительных органов // Следователь. - 2004. - № 12. - С. 34. . При этом чувства, испытываемые взяткодателем могут быть следующими:

· Унижение - 32,5%;

· Ненависть к нашей государственной системе, которая ставит людей в такие обстоятельства - 32,5%;

· Ничего не чувствовал, уже привык - 24,1 %;

· Ненависть ко всей коррумпированной власти - 14,5%;

· Удовлетворение тем, что чиновника удалось заставить работать на себя - 12,8%;

· Удовлетворение собой, своим умением решать свои проблемы - 11,7%;

· Ненависть к чиновнику - 11,2%;

· Опустошенность - 7,9%;

· Стыд - 7,1%;

· Презрение к себе - 3,4%;

· Другое - 2,9%;

· Опасение, что об этом узнают мои знакомые и будут осуждать - 2,2%;

· Страх, что могут схватить за руку - 1,4% См.: Халиков А.Н. Указ. соч. - С. 35. .

Таким образом, характер взаимоотношений между взяткодателем и взяткополучателем будет зависеть от психического отношения взяткодателя к совершаемым им действиям, сложившейся личной ситуации, от тех целей и задач, которые он перед собой ставит.

Не менее интересным представляется исследование социально-демографических качеств взяткополучателя, проведенное А. Шайковым, позволяющее сделать следующие выводы:

наиболее криминально активна возрастная группа от 30 до 49 лет (51,7% случаев);

на втором месте по криминальной активности взяткополучателей стоит возрастная группа от 25 до 29 лет (14,3% случаев), а на третьем - от 18 до 24 лет (12,2% случаев);

наименее криминально активными можно считать возрастные группы от 50 лет и старше (9,84% случаев), а также группы мужчин от 60 и женщин от 55 лет и старше (6,66% случаев) См.: Шайков А. Личность взяткополучателя // Законность. - 2003. - №8. - С. 35. .

Анализ данных об образовательном уровне взяткополучателей позволяет сделать неутешительный вывод: чем выше степень образованности человека, тем выше вероятность совершения им взяточничества. Аргумент в пользу этого предположения: установлено, что наиболее активна во взяткополучении группа, имеющая высшее и неоконченное высшее образование. Это можно объяснить образовательным цензом для занятия должностей в государственных органах власти и управления.

На втором месте по криминальной активности находится группа со средним специальным образованием. На третьем - группа с общим средним образованием. На последнем месте - группа с неполным средним образованием либо вообще без такового. Это объясняется не какой-то особенной ее моральной устойчивостью, а отсутствием возможности принять взятку, ввиду отсутствия необходимого образовательного уровня для занятия государственной должности и приобретения властных полномочий См.: Приложение. .

Большинство фактов получения взятки протекает в бесконфликтной ситуации, что обусловлено обоюдной выгодой для взяткополучателя и взяткодателя. Это обстоятельство - характерная особенность взяточничества (составов получения и дачи взятки), затрудняющая раскрытие данных преступлений.

Таким образом, типичный субъект взяткополучателя обладает достаточно высоким интеллектуальным уровнем, хорошей профессиональной подготовкой, имеет семью, довольно часто состоит на службе в правоохранительных органах различного уровня. Такие лица чаще всего обладают высоким социальным статусом, сохранению и повышению которого придают большое значение, даже если это достигается противозаконным путем Шайков А. Указ. соч. - С. 36. .

Прослеживая связь между личностью и способом совершения преступления, следователь получает реальную возможность для решения практических задач при расследовании взяточничества. Определение способа преступления дает основание полагать, кто совершил преступление и какими личностными качествами и свойствами он должен обладать. Понимание возможности такой взаимосвязи помогает практическим работникам в некоторой степени прогнозировать способ совершения преступления, определять круг лиц, среди которых находится преступник. Именно поэтому, данные о способе совершения взяточничества и личности преступника, являются основными элементами криминалистической характеристики взяточничества.

§3. Содержание иных элементов криминалистической характеристики