Главная
Коллекция "Otherreferats"
Государство и право
Преступная деятельность, связанная со взяточничеством
Преступная деятельность, связанная со взяточничеством
Взаимосвязь криминалистической и уголовно-правовой характеристик взяточничества. Способы совершения взяточничества и личности преступника - элементы криминалистической характеристики. Особенности расследования взяточничества, следственные ситуации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.01.2012 |
| Размер файла | 205,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Такое объективное обстоятельство, как место совершения рассматриваемого нами вида преступлений, имеет различную степень локализации в пространстве. Результаты исследования, проведенного М.В. Ляминым См.: Лямин М.В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: Автореф. дис... канд. юрид. наук; Нижегородская академия МВД России. - Саратов, 2001. - С. 12. , свидетельствуют, что местом дачи-получения взятки сотрудникам правоохранительных органов являлись:
· служебный кабинет - 72%;
· служебная автомашина - 3%;
· личная автомашина взяткополучателя (взяткодателя, посредника) - 5%;
· квартира взяткополучателя - 4%;
· квартира (дом) взяткодателя, посредника - 2 %;
· улица, парк, подъезд - 5%;
· ресторан, кафе, бар - 4%;
· гостиница - 1%;
· иное место - 4%.
Основным временем передачи незаконного вознаграждения является период с 9.00 до 18.00 часов - 74% случаев, с 18.00 до 20.00 часов - 21% случаев и в 5% случаев с 22.00 до 9.00 часов.
Анализ мест и времени передачи взятки позволяет сделать вывод о том, что в основном процесс передачи-получения незаконного вознаграждения происходит в рабочее время в служебном кабинете, где могут быть выявлены и изучены в процессе расследования следы преступления. При этом необходимо отметить, что при подготовке, совершении и сокрытии взяточничества остаются следы как материальные, так и интеллектуальные. Материальные следы могут быть в виде следов-отображений практически всех видов: следов-предметов; материалов и веществ; следов, оставляемых в документах. Важно не только определить вид следов и характер их образования, не менее важным является определение мест их возможного нахождения. Применение преступниками различных способов совершения взяточничества приводит к образованию широкого круга следов. Возможно, например, оставление следов рук на предмете взятки, ее упаковке, документах и иных предметах. Возникновение материальных следов при взяточничестве определяется:
способом совершения преступления;
обстановкой, в которой происходило событие;
личностью преступника.
Типичные следы выявляются там, где совершается передача-получение незаконного вознаграждения либо происходили подготовительные мероприятия по осуществлению взяточничества (например, велись переговоры по достижению договоренности между взяткодателем и взяткополучателем). В обоих случаях в основном это служебный кабинет должностного лица, автомобиль, где осуществляется встреча субъектов преступления, квартира и т.д. См.: приложение!
В рассматриваемом нами взяточничестве кроме следов-отображений и следов, запечатленных в памяти свидетелей (интеллектуальных), не менее важную роль в расследовании играют также следы в виде информации в содержании документов.
Для обнаружения таких следов в документах необходимо системное представление о документообороте и документах, которые сопровождают и отражают деятельность должностного лица.
Типичные следы при совершении взяточничества, как правило, бывают следующими:
следы-документы;
следы от специального химического вещества;
следы рук;
следы обуви.
Зачастую участники преступления уверены в своей непогрешимости и не всегда принимают меры к тщательному уничтожению оставленных следов. В спешке преступники иногда не придают особого значения следам, которые внешне не очень заметны. К ним можно отнести микроследы, микрочастицы, а также одорологические следы и следы от специального химического вещества.
Зная механизм образования указанных и подобных им следов, можно предположить места их обнаружения и определить способы изъятия, что, безусловно, будет способствовать расследованию взяточничества.
Заканчивая рассмотрение этого вопроса, считаем нужным отметить, что все элементы криминалистической характеристики преступлений настолько взаимосвязаны и переплетены между собой, что даже выделение в качестве основных данные о способе и личности преступника не принижает значение иных элементов криминалистической характеристики взяточничества. От вида, формы, размера предмета взятки зависят и способ совершения преступления, и механизм образования следов. Обстановка также влияет на способ и механизм совершения преступления. Что касается личности преступника, то здесь предмет преступного посягательства определяется личностными характеристиками: потребностями, интересами, склонностями, увлечениями и т.п.
Таким образом, рассмотренные нами элементы криминалистической характеристики взяточничества в полной мере отражают специфические особенности исследуемого вида преступления, что, в свою очередь, способствует выявлению некоторых особенностей расследования по делам данной категории.
Глава 2. Особенности первоначального этапа расследования взяточничества
§ 1. Предварительная проверка при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о взяточничестве
Поводами к возбуждению уголовных дел о взяточничестве являются письменные и устные заявления граждан, публикации в печати и других средствах массовой информации, результаты бухгалтерских ревизий, аудиторских проверок, явка с повинной, непосредственное обнаружение признаков преступления правоохранительными органами.
Возбуждение уголовного дела о взяточничестве имеет определенные особенности, обусловленные, прежде всего, скрытым (латентным) характером этого общественно опасного деяния. В большинстве случаев передача-получение незаконного вознаграждения при взяточничестве совершается в обстановке, исключающей присутствие свидетелей или посторонних лиц. Все участники преступления заинтересованы, чтобы сам факт взяточничества оставался в тайне, поскольку они сознают, что совершают уголовно наказуемое деяние. Специфика деяния заключается в том, что при поступлении сообщения или заявления о взяточничестве, лицо, передающее или получающее незаконное вознаграждение, как правило, известно либо его установление не вызывает труда. А потому, чтобы исключить оговор или добросовестное заблуждение по поводу характера действий должностного лица, полученных им денег, услуг или материальных ценностей и своевременно, обоснованно возбудить уголовное дело, необходимо производство предварительной проверки, предусмотренной ст.144 УПК РФ.
Вопросы проверки заявлений и сообщений о преступлениях всегда были и остаются актуальными Об этом более подробно см.: Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений, сообщений о преступлениях. - М., 1997; . С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Далее УПК РФ. проблемности в этой деятельности не убавилось. Статья 144 УПК РФ, возложив обязанность по проверке сообщений о преступлении на дознавателя, орган дознания, следователя и прокурора, не раскрывает процедуры названной деятельности и не называет средств, с помощью которых она осуществляется Исключением, в определенной степени, является сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ). . Однако и наукой, и многолетней практикой процедура и средства не только выработаны, но и апробированы.
Предварительная проверка - "это путь установления оснований, достаточных для вероятного вывода о существовании деяния, содержащего признаки конкретного преступления" Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс: Сборник Учебных пособий: Особенная часть. - Вып. 2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - С. 23. . Установить такие основания, значит выяснить, что произошло, какое событие кроется за теми или иными явлениями. Достигается это путем анализа и проверки полученных данных. Достаточность их достигается путем установления логических связей между полученными данными, устранения противоречий, подкрепления обстоятельств, подлежащих установлению, комплексом источников. С этой целью каждое полученное сообщение или заявление должно быть тщательно рассмотрено, первичные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены Там же - С. 23-24. .
Таким образом, содержанием (предметом) предварительной проверки являются: а) проверка законности повода к возбуждению уголовного дела; б) установление достаточности оснований к возбуждению уголовного дела; в) выяснения наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу.
Но не во всех случаях возникает необходимость в проведении проверки по всем этим элементам. В ряде случаев законность повода не вызывает сомнений, например, при поступлении сообщений о взяточничестве от государственных и общественных организаций и, таким образом, нет надобности в специальной проверке этого элемента. Специфическим и основным в содержании предварительной проверки является установление наличия или отсутствия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Лишь в связи с этим в каждом конкретном случае можно говорить о факультативном характере проверки повода и обстоятельств, исключающих производство по делу.
Ст.144 УПК РФ, констатируя возможность проведения предварительной проверки, ничего не говорит о ее целях и содержании. Но, соглашаясь с В.В. Степановым См.: Степанов В.В. Расследование взяточничества. - Саратов, 1966. - С. 8. и проводя анализ других норм УПК, можно установить эти понятия. Так, статья 144 УПК РФ, регулирующая порядок возбуждения уголовного дела, говорит о том, что дело может быть возбуждено при наличии повода и основания. В возбуждении уголовного дела должно быть отказано в случае отсутствия оснований См.: ст. 148 УПК РФ. либо при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24 УПК РФ.
Таким образом, УПК связывает вопрос о возбуждении уголовного дела и отказ в таковом с тремя моментами: поводом, основанием и обстоятельствами, исключающими производство по делу, т.е. такими положениями, без выяснения которых нельзя правильно решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Отсюда можно сделать вывод: предварительная проверка проводится лишь в тех случаях, когда без нее нельзя обоснованно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, когда в поводе к возбуждению уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, если же они содержатся, то вопрос о возбуждении уголовного дела решается без производства каких-либо проверочных действий См.: В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. Стадия возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. - Омск, 1995. - С. 21. . Следовательно, весь первичный материал о взяточничестве можно разделить на две группы: а) материалы, не требующие производства предварительной проверки и б) материалы, нуждающиеся в подобной проверке.
Материалы первой группы содержат сведения, прямо указывающие на взяточничество. При этом отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу. В таких случаях нет надобности восполнять имеющийся материал.
Материалы второй группы не содержат необходимых данных, достаточных для возбуждения уголовного дела и лишь косвенно свидетельствуют о возможной взятке. Такие материалы, конечно же, требуют проведения полной и тщательной проверки.
Информация об обнаружении события с признаками взяточничества поступает в правоохранительные органы различными путями. Независимо от того, какой бы убедительной или, наоборот, сомнительной она ни представлялась, откуда и по каким каналам ни поступила, передана устно или в письменной форме, персонифицирован или анонимен ее источник, во всех случаях эта информация должна быть зарегистрирована, после чего проводятся мероприятия по ее проверке См.: Криминалистика. Учебник / Под ред.В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1995. - С. 21. .
Соглашаясь с мнением ряда авторов, предварительную проверку следует рассматривать как процессуальную форму реагирования См.: В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. Указ. соч. , как уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных законом лиц по установлению наличия либо отсутствия в выявленном факте признаков преступления. На это указывает и закон, обязывая орган дознания, дознавателя, следователя пли прокурора до возбуждения уголовного дела принять меры к сохранению следов преступления (ч.3 ст.145 УПК РФ). В законе прямо предусмотрено проведение отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела (осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертиз). Помимо этого с целью проверки сообщения о преступлении могут производиться иные процессуальные действия, к числу которых относятся требования, поручения, запросы (ст.21 УПК РФ) См.: Григорьев В.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В. В. Мозякова. - М., 2002. - С. 328. .
В.В. Степанов выделяет следующие способы осуществления данной деятельности:
1) ознакомительным методом;
2) с использованием оперативно-розыскных возможностей милиции;
3) в процессуальных формах См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 9. .
К ознакомительным методам можно отнести:
1) изучение находящихся в прокуратуре, милиции и других учреждениях каких-либо материалов, касающихся данных фактов (ранее рассмотренное заявление или сообщение, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, прекращенное уголовное дело, переписка и т.д.),
2) выезд на место с целью: ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где предположительно совершено преступление; документами, сопровождающими их деятельность; с правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих должностных лиц.
3) получение письменных и устных объяснений от должностных лиц и граждан;
4) консультирование у соответствующего специалиста и другие.
Оперативным путем устанавливаются свидетели, соучастники преступления, собираются сведения о взяткодателе, взяткополучателе. Проводятся иные проверочные действия, предусмотренные ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" См.: Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995. - № 33. - ст. 3349. .
Процессуальная форма предварительной проверки заключается в производстве неотложных следственных действий, проведении документальных проверок, ревизий, иных процессуальных действий (требования, поручения, запросы).
Среди данных способов нельзя выделить основной, поскольку в ходе производства предварительной проверки каждый из них используются в большей или меньшей степени в зависимости от объема исходной информации о совершенном или готовящемся преступлении, а также ее полноты и достоверности.
По нашему мнению, объем проверочных действий, и способы проведения предварительной проверки будут зависеть от конкретных обстоятельств дела и сложившейся доследственной ситуации.
Некоторые авторы все возможные варианты сводят к двум обобщающим ситуациям См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М: ИНФРА-НОРМА, 2001г. - С. 47-48. :
1) поступило заявление или сообщение с указанием конкретных фактов передачи денег, подарков, акций и т.п. должностному лицу или указание на лицо, но без конкретных фактов, за что и когда передавалось вознаграждение, а также сообщение фактов о передаче данным должностным лицом документов, оказания им содействия взяткодателю (коррумпирующей его структуре);
2) соответствующие данные получены оперативным путем или в результате инициативного поиска самим следователем.
Но, мы разделяем позицию В.Г. Манаенкова и Н.П. Яблокова выделяющих следующие доследственные ситуации:
1) поступило заявление от лица, подвергшегося вымогательству незаконного вознаграждения со стороны должностного лица государственного органа за выполнение действий (бездействия) в интересах заявившего, предмет взятки не передан;
2) факты передачи-получения незаконного вознаграждения выявлены в процессе расследования по иным уголовным делам или в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий;
3) поступило заявление от должностного лица государственного органа о том, что ему пытались вручить незаконное вознаграждение за выполнение действий (бездействия) по службе См.: Манаенков В.Г. Криминалистика: Учебник / Отв. ред.А.Г. Филиппов. - М., 2000. - С. 529; Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М., 2001. - С. 643. .
Предварительная проверка будет эффективной, если она будет проводиться целенаправленно, что может быть достигнуто ее планированием. Важной частью процесса планирования предварительной проверки является составление плана. Однако этим планирование не заканчивается, оно осуществляется на протяжении всей проверки: план корректируется по мере установления новых фактических данных, вытекающих из добытых материалов.
Разработка плана должна охватывать:
1) определение вопросов подлежащих выяснению;
2) определение наиболее целесообразных способов осуществления проверочных действий;
3) установление последовательности проведения их;
4) выбор места проведения проверочных действий;
5) установление времени проведения;
6) выбор лица, которому наиболее целесообразно поручить проведение отдельных действий (в случае, если это необходимо).
Необходимо отметить важность взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов при осуществлении предварительной проверки заявлений и сообщений о подготовляемых и совершенных преступлениях, что не регламентировано уголовно-процессуальным законодательством и негативно отражается на эффективности их деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.
Взаимодействие следователей с оперативными службами требуется всегда, когда применение оперативных средств и методов необходимо следствию для установления определенных обстоятельств совершения преступления, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела. В свою очередь, для органа дознания необходимость взаимодействия со следователем на этой стадии вызвана неумением правильно оценить имеющуюся и поступающую информацию, выделить из общей массы именно те сведения, которые образуют достаточность основания для возбуждения уголовного дела.
В рамках рассмотренных ситуаций могут быть выявлены признаки, подлежащие как первоначальной проверке, так и позднейшему тщательному расследованию.Р.С. Белкин такие признаки объединяет в три группы. В первую группу он относит признаки, чаще всего обращающие на себя внимание окружающих. Это уровень благосостояния должностного лица, его времяпрепровождение, специфические связи должностного лица с коммерческими (или преступными) структурами т.п.
Ко второй группе признаков относит те, которые характеризуют положение должностного лица: оно правомочно принимать решения, затрагивающие интересы физических и юридических лиц, у которых возникает потребность в реализации этих интересов (создание коммерческих структур и их регистрация, потребность в кредитах, решение вопроса об их выдаче и т.п.)
И, наконец, последнюю группу могут составить документы - от управленческих (распоряжения, приказы, протоколы) и бухгалтерских до частных (черновые записи, письма) и прочих (счета гостиниц, регистрация автомобиля, приобретение квартиры) и т.п. См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М., 2001г. - С. - 855.
В первой доследственной ситуации незаконное вознаграждение вымогается или требуется и, как правило, уже обещано заявителем, но фактически еще не передано. В таких случаях имеется реальная возможность проверить достоверность поступившего заявления и в кратчайшие сроки получить исчерпывающую информацию о преступлении. Предварительная проверка должна носить конспиративный характер. Типовые действия при этом сводятся к следующему:
опрос заявителя;
составление протокола о принятии устного заявления;
анализ полученной в ходе опроса заявителя информации;
организация мероприятий, направленных на установление: личности предполагаемого взяткополучателя; должностного положения, объема полномочий и возможности выполнения действий (бездействий) в интересах взяткодателя; взаимоотношение с заявителем (в целях исключения возможного оговора); ознакомление с кругом функциональных обязанностей проверяемого.
принятие решения о проведении тактической операции "Задержание с поличным".
В ходе опроса необходимо получить ответы на следующие вопросы:
кем вымогается незаконное вознаграждение;
характер действия или бездействия, которые получатель должен выполнить, в ответ на полученное вознаграждение:
в чем выражается предмет взятки (деньги, ценные бумаги, имущество или услуги) и какова сумма или денежный эквивалент, подлежащих передаче;
когда, при каких обстоятельствах и каким образом было выражено требование или поставлены условия необходимости передать вознаграждение;
какие данные могут свидетельствовать о вымогательстве;
почему заявитель решил обратиться в милицию, что побудило его к этому;
когда и где назначена передача-получение взятки, при каких обстоятельствах, способ передачи.
Если уголовной дело возбуждается по сообщению гражданина, у которого должностное лицо вымогает взятку, то в соответствии со ст.141 УПК РФ оформляется заявление, подписываемое этим гражданином и лицом, его принявшим. При этом заявителю разъясняется ответственность за ложный донос, о чем делается отметка в протоколе принятия устного заявления. В нем должно быть указано, где работает лицо, вымогавшее взятку, за какие действия (услуги) он ее требует, в какой форме; когда, где, при каких условиях она должна быть передана и т.д. Если в качестве предмета взятки фигурируют деньги, то указывается сумма, количество купюр, их достоинство, номера. Если передается вещь, указываются ее общие и частные признаки.
Мероприятия, направленные на установление личности предполагаемого взяткополучателя, учитывая жесткий временной регламент предварительной проверки и ее конспиративный характер, могут проводить оперативные сотрудники криминальной милиции. Чаще всего это следующие действия: наведение справок (п.2 ч.1 ст.6 Закона об ОРД), что заключается в непосредственном изучении документов, а также направлении запросов в любые органы, предприятия, учреждения и организации для сбора сведений о личности проверяемою лица, подтверждающих его служебное положение, объем полномочий по службе и возможности выполнения действий в интересах взяткодателя, его связи и взаимоотношения с заявителем; обследование помещений и документов в целях поиска следов преступной деятельности проверяемого лица (п.8 ч.1 ст.6 Закона об ОРД).
Данные мероприятия позволяют с самого начала проверки заявления четко определить субъект взяточничества - должностное лицо государственной организации, учреждения или предприятия.
После сбора материала, содержащего достаточно фактических данных, указывающих на признаки взяточничества, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Во второй доследственной ситуации информация о взяточничестве получена в результате: а) инициативного поиска следов совершения взяточничества субъектом расследования; б) в связи с расследованием другого преступления.
В первом случае информация о фактах передачи-получения незаконного вознаграждения должностному лицу государственной организации, получена в результате оперативно-розыскной деятельности органов дознания.
Часть 1 ст.2 Закона об ОРД возлагает на органы дознания обязанность выявления преступлений. Однако четкой регламентации соотношения предварительной проверки, осуществляемой в соответствии со ст.144 УПК РФ и выявления преступлений в процессе оперативно-розыскной деятельности в законе не дано. Органы дознания в соответствии со ст.6 Закона об ОРД наделены правом производства проверочных действий. Кроме опроса, наведения справок и обследования помещений, эффективно используется такое оперативно-розыскное мероприятие, как наблюдение. Оно представляет собой непосредственное либо с использованием оперативно-технических средств восприятие и фиксацию значимых событий, фактов, процессов. В отличие от наблюдения оперативный эксперимент представляет собой более активную деятельность, заключающуюся в создании таких условий и объектов для преступных посягательств, при соприкосновении с которыми заподозренное лицо находится перед выбором совершения или несовершения тех или иных действий См. об этом: Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности: Научно-практический комментарий / Под ред. проф.В. В. Николюка. - М.: Спарк, 2003. - С. . Подобная деятельность не означает провокацию, так как действия, преследующие цель задержания с поличным преступника, пытавшегося получить или дать взятку, являются правомерными, поскольку умысел взяточников возникает независимо от обстоятельств, связанных с проведением оперативного эксперимента См.: Истомин А. Лопаткин Д. Провокация или изобличение преступника? // Законность. - 2005. - № 3. - С. 47-50. .
Если в результате осуществления таких проверочных действий будут получены достаточные данные для возбуждения уголовного дела, то поводом к этому станет сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, которое оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления (ст.143 УПК РФ). Рапорт составляется в случаях, когда, по убеждению должностного лица, в поступившей информации усматриваются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, т.е. содержатся основания для возбуждения уголовного дела. Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть достаточными для вывода о наличии в деянии признаков преступления, то "полноценным" основанием для возбуждения уголовного дела является совокупность оперативно-розыскных данных. Подобная совокупность может состоять как из фактических данных, которые впоследствии приобретают статус доказательств по делу, так и из сообщений конфиденциальных источников, которые не могут быть легализованы и, соответственно, не фигурируют в уголовном деле См.: Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности: Научно-практический комментарий / Под ред. проф.В. В. Николюка. - М.: Спарк, 2003. - С. 114. .
Вторая разновидность доследственной ситуации часто возникает при расследовании ряда должностных преступлений, хищений, когда обвиняемые заявляют, что часть полученных преступным путем средств передана ими в качестве взятки должностному лицу. Такого рода заявления нуждаются в тщательной предварительной проверке, чтобы исключить оговоры по различным мотивам. Поскольку предварительная проверка будет проводиться в рамках уголовного дела, возбужденного относительно другого преступления, следователь проводит ее, используя весь арсенал следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:
допрос обвиняемого, сообщившего о факте передачи-получения незаконного вознаграждения;
ознакомление с деятельностью государственного или муниципального учреждения, в котором работает предполагаемый взяткополучатель;
выемка в этих учреждениях документов, указывающих на совершенные законные (незаконные) действия (бездействия) в интересах взяткодателя;
осмотр указанных выше документов;
поручение органам дознания по установлению свидетелей и очевидцев преступления;
допрос свидетелей и очевидцев;
обыски по месту работы должностного лица, получившего незаконное вознаграждение за действия (бездействия) с целью обнаружения предмета взятки.
Третья доследственная ситуация встречается значительно реже по сравнению с первой ситуацией. Обычно она возникает, когда заявитель пытается оградить себя от настойчивых попыток каких-либо лиц склонить к выполнению незаконных действий (бездействий) за материальное вознаграждение. Типовые действия в данной ситуации схожи с мероприятиями, проводимыми в первой доследственой ситуации, а потому мы не будем повторяться.
Таким образом, своевременная проверка фактов взяточничества связана с возникающими доследственными ситуациями. Решение таких ситуаций наиболее эффективно при плановом характере проводимых действий следователя и органа дознания.
§2. Типичные следственные ситуации и программа действий следователя на первоначальном этапе расследования
Процессуальным, организационно-подготовительным, розыскным и другим практическим действиям следователя, как правило, предшествуют анализ исходных данных, мысленное воспроизведение и оценка конкретной ситуации по уголовному делу с последующим принятием соответствующих решений. При этом следователь стремится к формированию и выбору наиболее оптимальных решений, позволяющих эффективно выполнить стоящие перед ним сложные и ответственные задачи. В связи с этим, представляется важным выделить, проанализировать типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования взяточничества и определить алгоритм действий следователя в каждой из них.
Исследование следственных ситуаций в криминалистической методике, как свидетельствует теория криминалистики, является в настоящее время одним из ее перспективных, развивающихся направлений. Выделилась целая система взглядов относительно понятия следственных ситуаций, их классификаций, а также их роли и значения в выборе направлений расследования на определенных этапах его осуществления.
Имеющиеся в научной литературе подходы к определению понятия следственной ситуации весьма разнообразны.
Ряд авторов дают определения, в которых в качестве необходимых признаков исследуемого понятия выделены объективные компоненты. Так, профессор Р.С. Белкин рассматривает следственную ситуацию как совокупность реальных условий и обстоятельств, в которых осуществляется расследование, т.е. обстановка в которой протекает процесс доказывания См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Том 3. - С. 360. , она по отношению к расследованию носит внешний характер. По мнению Г.А. Лаврентьевой, "…такое определение явно разграничивает следственную ситуацию и деятельность по расследованию, тогда как это две взаимосвязанные и взаимообусловленные системы. На самом деле следственная ситуация существует не за пределами расследования, она возникает, наличествует и изменяется только в связи и благодаря деятельности по установлению сущности криминального события. Не начата или уже окончена данная деятельность, значит, и нет следственной ситуации" Лаврентьева Г.А. Указ. соч. - С. 86. .
А.Г. Филиппов определяет следственную ситуацию, как сумму значимой для расследования информации, имеющейся в распоряжении следствия к определенному моменту, и выделяет в качестве необходимых признаков субъективные компоненты См.: Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступления и следственной ситуации // Следственная ситуация: Сб. науч. тр - М., 1985. - С. 71. .
Но, несмотря на расхождения, большинство авторов рассматривают следственную ситуацию как совокупность данных, сумму информации, как картину, отражающую либо процесс расследования, либо признаки расследуемого события, либо оба эти объекта. Существующие различия во взглядах на следственную ситуацию отдельных авторов не являются принципиальными. Разногласия наблюдаются, в основном, по частным вопросам и обычно относятся к оценке практической значимости тех или иных компонентов, образующих следственную ситуацию. К таким компонентам относятся:
1. Компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами, проявление психологических свойств следователя и лиц, проходящих по делу и т.п.
2. Компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и др.); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (например, о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя) и т.п.
3. Компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источники, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия и т.п.
4. Компоненты материального и организационно - технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно - следственной группой; наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и др. См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Том 3. - С. 70-73.
Несомненно, эти компоненты являются важными и должны входить в содержание следственной ситуации, так как все перечисленные обстоятельства влияют на ход расследования. Тем не менее, как отмечает А.Г. Филиппов, рассматривать следователя и все другие факторы, прямо или косвенно влияющие на результаты его работы, как элементы следственной ситуации было бы неправильно. Поскольку в понятии и содержании данной криминалистической категории должна быть отражена "возможность типизации следственных ситуаций" См.: Криминалистика: Учебник / Отв. ред.А.Г. Филиппов. - М.: СПАРК, 2000. - С. 411, а если же включить в содержание ситуации все названные выше компоненты, типизация ситуаций окажется невозможной. Оптимальным, по его мнению, является включение в содержание следственной ситуации компонентов информационного характера, этого вполне достаточно, чтобы выработать конкретные рекомендации по расследованию преступлений.
В научной литературе представлены различные классификации следственных ситуаций. Одной из фундаментальных по праву признана классификационная система, созданная Л.Я. Драпкиным См.: Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. . Рассматривая следственные ситуации как "динамические информационные системы", "информационные модели", отраженные в сознании следователя, он, прежде всего, делит их на простые и сложные. Простой следственной он называет ситуацию, если в распоряжении следователя имеется достаточно полезной информации и он может построить однозначную модель ситуации. Основным отличительным признаком сложной следственной ситуации автор указывает информационную неполноценность. Такие ситуации складываются, когда необходима значительная деятельность в целях раскрытия преступления и установления личности преступника.
Простые и сложные следственные ситуации, в свою очередь, подразделяются Л.Я. Драпкиным на исходные, промежуточные, конечные. В зависимости от характера трудностей, которые необходимо преодолеть следователю, сложные ситуации дифференцируются им как проблемные и конфликтные, ситуации тактического риска, организационно-неупорядоченные и комбинированные (смешанные) См.: Драпкин Л.Я. Указ. соч. - С. 24-25. .
Анализ и обобщение классификаций следственных ситуаций других авторов, позволил выделить наиболее удачной следующую классификацию См.: Криминалистика: Учебник / Отв. ред.А.Г. Филиппов. - М., 2000. - С. 411; Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М., 2001. - С. 496. :
1. По этапу расследования:
первоначальные,
последующие,
заключительные;
2. По характеру следственных действий:
благоприятные,
неблагоприятные;
3. По наличию или отсутствию конфликтов:
бесконфликтные,
конфликтные;
4. По степени общности:
типичные,
конкретные.
Расследование взяточничества, как правило, характеризуется наличием сложных, проблемных ситуаций, отличающихся существенной неполнотой исходных данных, трудностями их получения. На первоначальном этапе расследования могут возникнуть следующие типичные следственные ситуации:
1. В правоохранительные органы обратился гражданин с заявлением о вымогательстве у него взятки.
2. Имеются достаточно полные сведения о факте передачи-получения взятки, совершенные в прошлом.
3. Гражданин задержан при попытке вручить взятку должностному лицу.
Первая следственная ситуация характеризуется наличием достаточных данных о вымогательстве взятки, предмет преступного посягательства еще не передан.
Версии в данной ситуации должны быть построены в части наличия или отсутствия вымогательства со стороны должностного лица государственного органа.
Имеет место вымогательство взятки за выполнение законных действий, которые входят в круг служебных полномочий должностного лица.
Имеет место вымогательство взятки за выполнение действий, которые не входят в круг служебных полномочий должностного лица.
Вымогательства нет, налицо требование выполнить долговые обязательства.
Вымогательства нет, имеет место оговор.
Алгоритм действий следователя можно представить следующим образом:
допрос гражданина, заявившего о вымогательстве взятки;
тактическая операция "задержание с поличным", куда входят: поручение органам дознания негласно осмотреть помещение, где планируется задержание; подготовка предмета взятки (помещение в специально изготовленную упаковку, обработка его специальным химическим веществом, ксерокопирование, переписывание номеров и серий денежных банкнот, ценных бумаг и т.д.); осмотр предмета взятки; подготовка, осмотр и вручение заявителю аудио-, видеозаписывающей аппаратуры; инструктаж заявителя; задержание взяткополучателя; личный обыск подозреваемого; осмотр места происшествия: освидетельствование подозреваемого; осмотр одежды и личных вещей подозреваемого; допрос подозреваемого;
обыск по месту работы подозреваемого;
обыск по месту жительства подозреваемого;
осмотр предмета взятки;
выемка документов, свидетельствующих о совершении законных (незаконных) действий (бездействий) в интересах взяткодателя;
осмотр указанных документов;
осмотр и прослушивание аудио-, видеозаписи и составление стенограммы разговора по ней;
назначение судебных экспертиз;
допросы свидетелей.
Успешность расследования взяточничества во второй следственной ситуации, когда имеются достаточно полные сведения о факте передачи-получения незаконного вознаграждения в прошлом, предопределена фактором времени. "Чем меньший промежуток времени отделяет преступное событие от факта познавательной деятельности по установлению самого преступного проявления, его причин, последствий, лиц, причастных к его совершению, тем больше предпосылок для полного и глубокого уяснения сущности преступного акта по еще не исчезнувшим, сохранившимся в материальной обстановке и сознании свидетелей и очевидцев следов" См.: Лаврентьева Г.А. Указ. соч. - С. 96. .
Типичными версиями в данной следственной ситуации являются следующие:
Предмет взятки действительно был получен должностным лицом государственного органа за действия, которые входят в круг его функциональных обязанностей, инициатива исходила от взяткодателя.
Предмет взятки действительно был получен должностным лицом государственного органа за действия, которые не входят в круг его служебных полномочий, инициатива исходила от взяткодателя.
Должностное лицо получило незаконное вознаграждение за действия (бездействие) по собственной инициативе, т.е. путем вымогательства.
Для проверки выдвинутых типичных версий алгоритм действий следователя может быть следующим:
допрос свидетеля (заявителя);
осмотр места передачи-получения незаконного вознаграждения:
поручение органам дознания об установлении места нахождения предмета взятки, документов, подтверждающих связь субъектов преступления, свидетелей и очевидцев, других эпизодов преступной деятельности подозреваемого.
выемка и осмотр указанных документов.
обыски по месту работы и жительства должностного лица;
выемка и осмотр предмета преступного посягательства;
допросы свидетелей и очевидцев;
назначение судебных экспертиз:
допрос подозреваемого.
В третьей следственной ситуации, производство по уголовному делу начинается сразу же после попытки передачи незаконного вознаграждения и задержания взяткодателя, т.е. действия субъектов взяточничества не контролировались органами следствия и дознания. Данная ситуация является ситуацией своевременного начала расследования. Получен достаточный объем изобличающей информации, задержан взяткодатель, обнаружен предмет преступного посягательства.
Типичными версиями в данной следственной ситуации являются:
1. Попытка вручения должностному лицу государственного органа незаконного вознаграждения имела место за выполнение законных действий со стороны взяткополучателя;
2. Попытка вручения должностному лицу государственного органа незаконного вознаграждения имела место за выполнение незаконных действий со стороны взяткополучателя;
3. Покушения на взяточничество не было, имеет место оговор.
Алгоритм действий следователя в такой следственной ситуации может быть следующим:
допрос свидетеля (лица, которому пытались дать взятку);
осмотр места происшествия;
выемка предмета взятки;
осмотр предмета взятки;
задержание подозреваемого;
допрос подозреваемого;
выемка документов, подтверждающих характер действий, выполнения которых ожидал взяткодатель;
осмотр вышеуказанных документов;
допросы свидетелей и очевидцев;
назначение судебных экспертиз.
Выделение комплекса первоначальных следственных и иных действий в каждой из сложившейся следственной ситуации "ориентирует следователя на использование максимума возможностей для обнаружения доказательств, имеющихся на исключительно важном - первоначальном этапе расследования, и на создание надлежащей базы для тщательного, обоснованного планирования всего следственного производства по делу" Селиванов Н.А. Советская криминалистика: Система понятий. - М. 1982. - С. 122. .
Изучение практики расследования преступлений о взяточничестве показало, что типичным недостатком данной деятельности является отсутствие четкого планирования первоначального этапа, а также планирования конкретного следственного действия и, как следствие, принятие поспешных, не в должной мере взвешенных тактических решений или, напротив, промедление с их принятием. Для обеспечения эффективности расследования взяточничества планирование следует начинать сразу после возбуждения уголовного дела. Письменный план расследования, будучи для следователя средством самоконтроля, позволяет выявлять допущенные в ходе следствия просчеты и намечать меры по их устранению, помогает закрепить в сознании следователя удачно принятые тактические решения.
План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От подобной согласованности во многом зависит успех расследования таких преступлений, требующих проведения значительного комплекса негласных действий и мероприятий, а также проведения задержания с поличным. При этом в плане большое внимание должно быть уделено установлению места и способа обнаружения вещественных доказательств, документальных и личных свидетельств фактов передачи предметов взятки и последующего поведения взяточников. Соответственно в плане следует обязательно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформируются.
Как отмечает Н.П. Яблоков, спецификой плана расследования по анализируемым делам, является также то, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношений различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то дела). Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и соответственно более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения См.: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М., 2001. - С. 645. .
Нельзя не согласиться с Р.С. Белкиным См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М., 2001г. - С. 859. , который говорит о необходимости учитывать и такое немаловажное обстоятельство, при составлении плана расследования, как соотношение акта передачи-получения взятки и выполняемых за это действий. Он выделяет три возможных варианта: взятка-аванс, даваемая заранее с обговариванием последующих действий взяткополучателя (выдача разрешения, предоставление льгот и т.п.); взятка, передаваемая за действия, совершаемые незамедлительно: передача информации, документов, товаров и т.д.; и, наконец, взятка-благодарность за услуги, имущество, информацию и пр., которые были ранее переданы лицу или группе лиц. При коррумпировании должностного лица взятка-аванс и взятка-благодарность фактически сливаются, так как речь идет о длительном содержании этого лица, постоянно оказывающего покровительство содержащей его структуре.
В зависимости от категории взятки и должно планироваться расследование. Если это взятка-аванс, то основной упор делается на отслеживание ситуации, когда взяткополучатель начнет выполнять ожидаемые от него действия. При взятке за немедленно совершенные действия возможны два варианта: если факт взятки уже имел место и действия уже совершены, потребуется собирать доказательства того и другого; если передача еще предстоит, то проводится операция по задержанию с поличным. При варианте взятка-благодарность, она же аванс, необходимо устанавливать факты длительных взаимоотношений между взяткодателем и взяткополучателем, систематичность действий, совершаемых в интересах взяткодателя, их контакты и т.п.
Таким образом, перечисленные следственные действия первоначального этана являются основой, на которой строится процесс расследования фактов взяточничества. Последовательность их проведения напрямую зависит от конкретных обстоятельств дела и сложившейся следственной ситуации.
§3. Особенности тактики первоначальных следственных действий
Типичными для первоначального этапа расследования взяточничества следственными действиями и мероприятиями являются: допрос (свидетелей, подозреваемых); задержание преступников с поличным, следственный осмотр (места происшествия, предметов и документов); освидетельствование подозреваемого; обыск (личный, в помещении); выемка (предметов, документов); назначение экспертиз.
Рассмотрение проводимых следователем первоначальных действий хотелось бы начать с характерной для данной категории дел тактической операции "задержание взяточника с поличным", которая включает в себя комплекс следственных действий, оперативных, технических и организационных мероприятий См.: Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. - Иркутск., 1983 - С. 17. .
Взяточничество, как правило, совершается скрытно, замаскировано, в отсутствие свидетелей и очевидцев. Передача-получение происходит либо непосредственно при встрече, либо опосредовано, с использованием соучастников. В данных условиях необходима интенсивная деятельность следователя направленная на проведение значительного числа следственных и иных действий, в короткий срок, основанная на скоординированном, постоянном взаимодействии с работниками органов дознания и специалистами.
Однако решить задачу по подготовке и осуществлению комплекса действий по задержанию с поличным единолично, применяя лишь предоставленные следователю средства (следственные действия), весьма затруднительно. Поэтому возникает необходимость использования возможностей, которыми располагают органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскные мероприятия позволяют получить значительный объем информации, важной для выбора тактики действий следователя. Кроме того, органы дознания располагают достаточно большими возможностями и опытом непосредственного захвата преступников с поличным. Объединить усилия следователя и работников органа дознания в решении возникшей на основе анализа следственной ситуации задачи позволяет тактическая операция.
Целесообразность в осуществлении тактической операции "Задержание с поличным" по делам о взяточничестве возникает в двух ситуациях:
1) имеются достаточно полные сведения о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, предмет незаконного вознаграждения еще не передан взяткополучателю;
2) имеются сведения о систематическом получении незаконного вознаграждения должностным лицом.
Поскольку в состав тактической операции "Задержание с поличным" входит осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертиз, т.е. признается необходимость расследования события, следователь может возбудить уголовное дело на стадии осмотра и принять его к своему производству Анализ ст. 146 УПК РФ позволяет отнести к неотложным следственным действиям осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы, которые по смыслу статьи можно провести до возбуждения уголовного дела. По мнению А.П. Рыжакова и В.Н. Григорьева проведение освидетельствования и назначение экспертизы возможно лишь после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, но до получения на это согласия прокурора (См. об этом: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2002. - С. 372; Уголовный процесс: Сборник учебных пособий: Особенная часть. Вып. 2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - С. 38. . При этом та часть операции, которая осуществляется до возбуждения уголовного дела и выражается в проведении оперативных мероприятий, выполняется оперативным работником без участия следователя, но по их общему замыслу.
Анализ литературы позволил разделить тактическую операцию "Задержание с поличным" на несколько этапов См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 76; Лаврентьева Г.А. Указ. соч. - С. 124. :
1. Сбор и исследование информации о факте взяточничества, лицах, его совершивших и условиях предстоящей передачи-получения незаконного вознаграждения.
2. Подготовка сил и средств.
3. Непосредственное наблюдение за взяточниками в момент передачи-получения взятки.
4. Задержание взяточников, процессуальное оформление факта наблюдения и задержания взяточников.
Первый этап включает в себя:
допрос заявителя;
совместное обсуждение следователем и работниками органа дознания материалов предварительной проверки;
разработка плана тактической операции;
определение очередности оперативных, технических, организационных мероприятий и следственных действий;
выемка и последующий осмотр предметов и документов (предметы, документы, полученные (изготовленные) самим заявителем с целью фиксации преступных действий вымогателя взятки; записки, содержащие незаконные требования, и т.д.);
Подобные документы
Криминалистическая характеристика взяточничества. Проблемы расследования взяточничества. Особенности расследования взяточничества. Этапы расследования взяточничества. Методика расследования взяточничества. Тактика расследования.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 22.05.2007Обзор исторического аспекта и криминалистической характеристики взяточничества. Анализ особенностей первоначального этапа расследования и возбуждения уголовного дела. Описания взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании преступлений.
дипломная работа [110,3 K], добавлен 06.05.2012Общая характеристика взяточничества. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования. Планирование расследования в зависимости от складывающихся ситуаций (на примерах из практики). Использования специальных познаний в данной области.
реферат [36,3 K], добавлен 05.11.2010Борьба со взяточничеством в Российской империи. Современное состояние борьбы со взяточничеством. Уголовно-правовая характеристика взяточничества. Особенности квалификации взяточничества, его признаки и отграничения от смежных составов преступления.
курсовая работа [77,0 K], добавлен 27.01.2013Динамика, структура, состояние преступности. Вопросы совершенствования уголовного законодательства по борьбе со взяточничеством. Правовое регулирование должностных преступлений - получения и дачи взятки. Проблемы предупреждения взяточничества в регионе.
дипломная работа [148,7 K], добавлен 28.04.2013Понятие и содержание взяточничества как преступного деяния, его основные объективные и субъективные признаки. Квалифицированные и особо квалифицированные виды взяточничества. Формирование системы по борьбе с данными преступлениями за рубежом и в России.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 11.10.2015История появления централизованного государства и публичной власти. История развития методов выявления взяточничества. Правовая регламентация оперативно-розыскной работы. Изменение способов совершения взяточничества и практических методов его выявления.
реферат [29,2 K], добавлен 20.10.2012Причины возникновения и условия распространения взяточничества, проблемы противодействия ему. Анализ объективных и субъективных признаков получения и дачи взятки. Отграничение взяточничества от коммерческого подкупа и иных видов должностных преступлений.
дипломная работа [145,5 K], добавлен 08.01.2013Суть и уголовно-правовая характеристика взяточничества. Основные категории должностных лиц. Проблемы квалификации взяточничества и особенности разграничения со смежными составами. Совершенствование практики назначения наказания за указанное преступление.
курсовая работа [72,2 K], добавлен 16.12.2014Классификация и структура частных методик расследования преступления, понятие его криминалистической характеристики. Следственные ситуации и порядок проведения следственных действий. Особенности расследования в зависимости от способов совершения убийства.
курсовая работа [76,0 K], добавлен 17.10.2012
