осмотр и прослушивание аудиокассет, на которых зафиксированы результаты телефонных или иных переговоров.

Подготовка сил и средств заключается в:

организации делового контакта с работниками милиции и подбор участников операции;

распределении обязанностей между участниками группы;

ознакомлении с местом, где должна состояться передача-получение взятки (в случае необходимости);

подборе понятых;

подготовке аудио-, видеозаписывающих устройств;

составлении протокола специальной обработки денег, используемых в качестве предмета взятки.

Наблюдение за взяточниками будет зависеть от места передачи предмета взятки. Для работы на местности по соображениям конспирации предпочтительнее использовать автомобиль со шторками, затемненными стеклами, оптические приборы. В случае, когда задержание с поличным планируется осуществить в кабинете взяткополучателя, необходимо выяснить местонахождение помещения, наличие приемной, комнаты отдыха, второго выхода из кабинета, расположение мест общего пользования (коридоров, лестничных клеток, туалетов), находящихся в непосредственной близости от помещения, где располагается взяточник. Для наблюдения за взяточниками и задержания их после передачи-получения взятки организуется оперативная группа. Состав оперативной группы должен быть подобран таким образом, чтобы ни взяткодатель, ни взяткополучатель не знали ее участников.

При осуществлении задержания необходимо правильно определить момент захвата преступника, тактику приближения к нему См.: Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997. - С. 142. . Опыт, накопленный органами милиции и прокуратуры в борьбе со взяточничеством, показывает, что тактически правильно задержание, как правило, осуществлять непосредственно после передачи-получения взятки, однако чтобы получатель взятки не смог возвратить предмет взятки лицу, давшему ее. При задержании обращается особое внимание на то, чтобы взяткополучатель не выбросил предмет взятки. Если имеется возможность, не демаскирующая факт наблюдения за предстоящей дачей-получением взятки, путем фото - или видеосъемки следует запечатлеть наблюдаемое.

Сразу же после осуществления физического захвата, ограничив контакты задержанных с окружающими предметами и лицами, оказавшимися на месте задержания, следователь приступает к проведению ряда следственных действий, направленных на выявление и фиксацию следов преступника и предметов - вещественных доказательств:

осмотр места происшествия (места задержания):

освидетельствование подозреваемого (с целью обнаружения следов специальных химических веществ, которыми предварительно обрабатывались передаваемые предметы);

назначение судебных экспертиз (дактилоскопической, судебно-химической, фоноскопической);

вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, согласование с прокурором (в тех случаях, когда уголовное дело еще не было возбуждено)

личный обыск подозреваемого (взяткополучателя);

выемка и осмотр одежды подозреваемого;

осмотр изъятых у подозреваемого незаконно полученных им предметов или обнаруженных в ходе осмотра места происшествия;

обыски по месту жительства и работы подозреваемого;

допрос подозреваемого;

допросы свидетелей (в том числе лиц, в присутствии которых помечались и вручались денежные средства заявителю, а также в присутствии которых они были обнаружены).

Необходимо отметить, что в протоколе задержания должны найти отражение все обстоятельства передачи-получения взятки, которые наблюдал следователь, результаты личного обыска взяточников, подробно описывается предмет взятки. Если применялась фото-, видеосъемка, указываются цели и условия ее применения, точки, из которых происходило фотографирование, и другие необходимые сведения. К протоколу, кроме фотографий или видеопленки в необходимых случаях могут прилагаться планы, схемы.

Таким образом, тактическая операция "Задержание с поличным", проводимая на первоначальном этапе расследования взяточничества - "это система действий, осуществляемых следователем во взаимодействии с другими органами по единому плану, обусловленная сложившейся следственной ситуацией и призванная ее изменить, центральными действиями которой являются осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производство экспертиз" Лаврентьева. Г.А. Указ. соч. - С. 134. .

Тактика проведения указанных следственных действий будет рассмотрена нами далее, а пока мы остановимся на одном из первых проводимых следственных действий - допросе заявителя.

По своей сути допрос является одним из процессуальных видов информационного взаимодействия. В ходе допроса лицо, его производящее, прежде: всего исходит из необходимости получить имеющую значение для дела информацию:

1) о самом допрашиваемом;

2) об обстоятельствах и обстановке исследуемого события, его участниках и роли каждого в содеянном;

3) об условиях восприятия объекта, о котором идет речь на допросе: 4) о материально фиксированных следах и вещных объектах как носителях интересующей следствие информации, а также о свидетельской базе.

При проведении данного следственного действия необходимо руководствоваться общими тактическими правилами, достаточно широко исследованными рядом выдающихся ученых См., напр.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. - М., 1970, - С. 5; Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - 1997, - С. 97; Образцов В.А. Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. - М.: Омега-Л, 2003, - 160 с. и др. .

Заявителем о взяточничестве может быть как взяткодатель, лица, непричастные к преступлению (граждане, которым стало известно о взяточничестве), или лица, у которых вымогалась взятка и которые решили заявить о вымогательстве до передачи взятки, так и должностные лица, которым предлагалась взятка.

Для правильной организации работы с заявителем по фактам передачи-получения взятки или ее вымогательстве важно определить процессуальное положение такого лица. Возникает вопрос: в качестве кого допрашивать взяткодателя-заявителя? В литературе по данному вопросу существует несколько позиций. Сторонники одной из них говорят о том, что взяткодатель является лицом, в отношении которого существует подозрение о совершении преступления. Наличие обстоятельств, в силу которых взяткодатель освобождается от уголовной ответственности, не исключает общественной опасности и противоправности его действий. Поэтому в процессуальном плане он является подозреваемым в даче взятки и должен допрашиваться в качестве подозреваемого См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 54. .

Думаем, можно согласиться с данным суждением лишь в том случае, когда имел место факт передачи взятки, но лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Что касается случаев вымогательства взятки, то было бы правильным признать заявителя, у которого вымогается взятка - потерпевшим. Статья 42 УПК РФ признает потерпевшим физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Требование о передачи и получение должностным лицом от граждан за выполнение в их интересах действий (бездействия), которые оно должно выполнить в силу своего служебного положения нарушает права граждан и причиняет не только моральный, но имущественный вред этим гражданам. Поэтому нет основания для непризнания потерпевшим взяткодателя (в отношении которого имело место вымогательство взятки), добровольно заявившего об этом в правоохранительные органы.

Во всех остальных случаях (когда в роли заявителей выступают граждане, которым стало известно о взяточничестве либо должностные лица, которым предлагалась взятка) представляется верным допрашивать заявителей в качестве свидетелей.

Если дело возбуждено по заявлению взяткодателя, то допрос его обычно должен быть первым следственным действием. Необходимость своевременного допроса такого заявителя вытекает из того, что следователю часто неизвестны причины, в силу которых взяткодатель решил рассказать о преступлении. Поэтому тактически правильно учитывать психическое состояние человека, решившего рассказать органам следствия о совершенном преступлении. Затягивание с допросом может привести к сомнению взяткодателя в правильности сделанного им шага, а затем и к отказу от существа заявления. Это может быть результатом воздействия других лиц. Сомнения и колебания могут привести взяткодателя к другим участникам взяточничества, которые предпримут все меры, вплоть до угроз, шантажирования и т.д., чтобы побудить взяткодателя отказаться от сделанного признания. Вместе с тем не следует исключать возможность заведомо ложного оговора невиновного лица ("взяткополучателя") со стороны лиц, заявивших о преступлении, по тем или иным причинам заинтересованных в его осуждении (месть, зависть, стремление избежать ответственности за проступки и т.п.).

Все перечисленное выше требует тщательного отношения к получению, оценке и сохранению показаний свидетеля-заявителя.

Перечень вопросов, задаваемых заявителю для выяснения обстоятельств дела, достаточно полно освещен на страницах юридической печати См.: Степанов Указ. соч. Указ. соч. - С. 54-59. , поэтому нет смысла перечислять их, поскольку применительно к каждой сложившейся ситуации они будут корректироваться. Считаем целесообразным, выделить обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе допроса в соответствии с которыми следователь должен формулировать вопросы.

1. Причина и обстоятельства обращения с заявлением по поводу передачи незаконного вознаграждения должностному лицу государственного органа за выполнение действий (бездействия) в интересах дающего.

2. Содержание интереса, для удовлетворения которого передано незаконное вознаграждение должностному лицу.

3. Вопросы относительно сговора о передаче взятки должностному лицу за выполнение им действий (бездействия) в интересах дающего.

4. Обстоятельства и обстановка передачи предмета взятки.

5. Обстоятельства, сопутствующие передаче-получению взятки.

6. Обстоятельства относительно деятельности лица, обусловленной взяткой, и ее результатов.

7. Обстоятельства получения возможных источников дополнительной информации.

Особенностью допроса по делам о взяточничестве является тщательность и детализация фактов. При доказывании взяточничества часто решающую роль играют именно мелкие подробности. Допрашивая заявителя, следователь еще может и не знать и, как правило, не знает, какое значение для изобличения взяточников сыграет тот или иной факт.

При допросе следователь не должен ограничиваться получением только тех сведений, о которых сообщает сам заявитель. Проводя допрос активно, творчески, следователь добивается не только максимальной детализации, но и получает такие, на первый взгляд, незначительные и не представляющие ценности для дела сведения, которые мог знать лишь участник взяточничества. Такого рода данные могут быть с успехом использованы для разоблачения не признающегося взяточника. Кроме того, тщательно проведенный допрос предупреждает отказ заявителя от показаний или изменения их. Если же заявитель и, в первую очередь, взяткодатель, откажется от своих показаний или изменит их, не представляет серьезной трудности разоблачить его.

Взяточники предпринимают активные и немедленные меры к тому, чтобы скрыть преступление (уговоры, запугивание, шантаж, подкуп лиц, которые могут разоблачить их, уничтожение изобличающих и фабрикация оправдывающих документов), как только им становится известным, что поступили сигналы о взяточничестве в соответствующие органы. Эти меры взяточников особенно опасны на первом этапе расследования, когда важные доказательства еще не собраны и для преступников существует реальная возможность сокрытия следов преступления. Поэтому следователь должен позаботиться о недопустимости разглашения данных предварительного следствия о взяточничестве с тем, чтобы взяточники не узнали о начавшемся расследовании. С этой целью он предупреждает допрашиваемых лиц о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия (в соответствии со ст.161 УПК РФ) и берет подписку об ответственности по ст.310 УК РФ.

Анализируя показания, осматривая служебные документы, используя оперативно-розыскные возможности, следователь должен определить круг свидетелей, о которых заявитель не знал и которые могут подтвердить наличие события преступления, осветить отдельные его обстоятельства. Например, заявитель (взяткодатель), сообщивший о факте передачи незаконного вознаграждения должностному лицу, может указать в качестве свидетелей посредника, через которого он вел переговоры с получателем взятки и передавал деньги, а также своих родственников и друзей, которым рассказал о даче взятки должностному лицу или у которых взял в долг денежные средства для передачи в качестве взятки.

Большое значение по данной категории дел имеет допрос подозреваемого Мы не ставим задачу рассмотреть следственные действия в соответствии с логической последовательностью их проведения, поскольку в зависимости от сложившейся следственной ситуации, последовательность может изменяться. . В соответствии с ч.2 ст.46 УПК РФ, он должен быть произведен не позднее 24 часов с момента фактического задержания подозреваемого. Это требование закона имеет тактическое значение: чем раньше будет допрошен подозреваемый, тем больше гарантий получить от него правдивые показания. "Страх перед разоблачением, растерянность и подавленность от всего случившегося, чувство неизвестности наиболее сильны сразу после совершения преступления" См.: Лаврентьева. Указ. соч. - С. 140. , что способствует получению искренних показаний.

Во многих литературных источниках вопросы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого по делам о коррупционных преступлениях приводятся совместно См., напр.: Радаев В.В., Шматов М.А. Методика расследования взяточничества // Особенности расследования тяжких преступлений: Руководство для следователей / Отв. ред. Б.П. Смагоринский, А.А. Закатов. - Волгоград, 1995. - С. 187-188; Стеснова Т.И. Расследование коммерческого подкупа // Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. - М.: "Спарк", 1999. - С. 405-407; и др. . Мы придерживаемся позиции Г.А. Лаврентьевой о том, что тактика допроса подозреваемого и обвиняемого неодинакова по делам данной категории. Приводимые ею доводы о ярко выраженной оборонительной позиции подозреваемого, его предубеждении и настороженности по отношению к следователю представляются весьма убедительными См.: Лаврентьева Г.А. Указ. соч. - С. 140. . Поэтому остановимся на специфике данного следственного действия применительно к лицу, подозреваемому во взяточничестве.

Исследованию тактических, процессуальных и психологических аспектов проведения допроса подозреваемого в юридической литературе уделяется достаточное внимание См., напр.: Криминалистика. - Волгоград, 1994. - Т. 2. - 154-168; Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами. - М., 1996. - С. 29. , в связи с чем мы остановимся лишь на некоторых особенностях допроса подозреваемого во взяточничестве.

Как уже было нами отмечено, подозреваемыми во взяточничестве могут быть: а) взяткодатели, б) посредники и в) взяткополучатели.

Допрос обычно целесообразно вести именно в такой последовательности. Лица первой группы чаще дают правдивые показания, исходя из того, что они действуют не в личных интересах, а в интересах должностного лица, что они выполняли чье-то указание и т.д., считая эти обстоятельства смягчающими их ответственность.

Опрос следователей прокуратуры Советского АО г. Омска показывает, что в подавляющем большинстве взяткополучатели не дают правдивых показаний, если, следствие не располагает достаточно убедительными данными о их виновности, а в ряде случаев, несмотря на неопровержимые улики, они продолжают отрицать участие в преступлении. Поэтому, как правило, первыми должны быть допрошены взяткодатели или посредники, а затем взяткополучатели.

Вместе с тем нельзя во всех случаях механически устанавливать очередность допроса, в конкретной ситуации с учетом всех обстоятельств может быть принято и иное решение.

Если одновременно задержано несколько подозреваемых или к ответственности привлекается несколько взяточников, надо решить, кого допрашивать первым. Правильное определение последовательности допроса позволяет в дальнейшем использовать полученные доказательства для разоблачения других взяточников. В тех случаях, когда по делу в качестве подозреваемых привлекаются несколько лиц, занимающих разное должностное положение, то некоторые из них, как отмечают следователи, заявляют, что совершали преступления под давлением или по указанию вышестоящего руководителя. Вышестоящий руководитель обычно утверждает, что ничего не знал о преступной деятельности подчиненных. В подобной ситуации легче получить правдивые показания от лица, играющего второстепенную роль в преступной группе. Понимая, что в случае установления истины по делу его ожидает более мягкое наказание, чем инициатора или организатора преступления, и не желая, чтобы у следователя сложилось мнение о его активной роли в совершении преступления, такой подозреваемый дает показания, изобличающие соучастников. Однако к этим показаниям надо относиться критически.

Анализ литературы позволил выделить тактические приемы, которые наиболее часто применяют следователи для получения правдивых показаний от подозреваемых во взяточничестве См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 96-103; Радаев В.В., Шматов М.А. Методика расследования взяточничества // Особенности расследования тяжких преступлений: Руководство для следователей / Отв. ред. Б.П. Смагоринский, А.А. Закатов. - Волгоград, 1995. - С. 188. К ним относятся:

стимулирование положительных качеств допрашиваемого с учетом специфики личности субъектов данного преступления;

формирование у него убеждения о наличии достаточного количества доказательств, изобличающих его в случае попытки дачи им ложных показаний. Этому может способствовать предъявление доказательств в совокупности, их логической последовательности. Например, сначала предъявляются документальные данные о действиях подозреваемого в пользу взяткодателя, требующих объяснения, затем показания взяткодателя, данные о банковских счетах, данные о недвижимости, приобретенной преступным путем, об оказанных услугах См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 98. .

побуждение допрашиваемого к раскаянию путем формирования у него внутреннего протеста против совершенных действий в ситуации отсутствия конфликта и противодействия со стороны подозреваемого и его защитника

акцентирование внимания на ложных сведениях, сообщенных допрашиваемым с использованием внутренних противоречий в показаниях и сопоставлением с известными по делу обстоятельствами;

использование средств аудио - и видеозаписи в тактических целях. Дополнительные средства фиксации показаний позволяют более наглядно демонстрировать выявляемые противоречия в показаниях, а также позволяют в дальнейшем (нейтрализовать попытки отказа от данных показаний как полученных с применением незаконного воздействия;

демонстрация осведомленности о личной жизни допрашиваемого. Для получения таких сведений необходимо изучить личное дело взяточника, осмотреть его трудовую книжку, истребовать характеристики, ознакомиться с другими документами, касающимися взяточника, допросить родственников, знакомых, сослуживцев См.: Аксенов Р.Г., Аксенова Л.Ю., Бондарева М.В. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений: Лекция. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. .

Характерной особенностью допроса по делам о взяточничестве является максимальная детализация показаний. Детализация показаний обеспечивает тщательное изучение всех обстоятельств взяточничества, позволяет обнаружить противоречия, предупредить отказ допрашиваемых от ранее данных показаний или изменения их, обнаружить новые доказательства.

Что касается вопросов задаваемых в ходе допроса, то они должны быть направлены на выяснение следующих обстоятельств:

1. Взаимоотношения с лицом, передавшим (получившим) взятку.

2. Обстоятельства преступного сговора.

3. Обстоятельства и обстановка передачи-получения взятки.

4. Специфика должностных полномочий, в чем выразился их результат.

5. Возможные источники дополнительной информации.

Следственный осмотр представляет собой непосредственное обнаружение и исследование объектов, имеющих значение для уголовного дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М., 2001г. - С. 549. .

Тактика следственного осмотра основательно разработана отечественными криминалистами См., напр.: Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. - Караганда, 1986; Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. - М., 1992; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М., 2001г. - С. 549-571. . Поэтому в нашем исследовании мы обратим внимание на тактические особенности, связанные с производством осмотра места происшествия, предметов, документов и освидетельствования.

Цель осмотра - точная фиксация обстановки, в которой была передана (принята) взятка, поиск и изъятие следов пребывания участников преступления, а также передачи-получения взятки, в том числе записей, документов, упаковки предмета взятки или ее частей, пачек сигарет, бутылок и стаканов, если преступное деяние сопровождалось распитием спиртного, и т.д.

При осмотре места происшествия следователь должен уметь мысленно моделировать событие с целью определения причинной связи между обнаруженными предметами, явлениями, признаками, с одной стороны, и расследуемым событием - с другой.

В литературных источниках достаточно широко освещены тактические приемы проведения осмотра места происшествия, в связи, с чем мы остановимся лишь на некоторых особенностях указанной нами категории преступлений См.: Ефимичев С.П., Кулагин Н.И. Ямпольский А.Е. Следственный осмотр: Учеб. пос. / Отв. ред. Кулагин Н.И. - Волгоград, 1983. - С. 4; Колмаков В.П. Следственный осмотр. - М.: Юрид. лит., 1969; .

По делам о взяточничестве местом происшествия может быть не только место получения взятки, но и другие места, где взяткополучатель и взяткодатель могли вести переговоры об условиях и других обстоятельствах совершения преступления. Чаще всего таким местом является рабочий кабинет должностного лица. Осмотр служебного помещения, где состоялась передача-получение незаконного вознаграждения, целесообразно проводить с помощью ультрафиолетового осветителя. По расположению люминесцирующих следов в последующем возможно обнаружение места нахождения предмета взятки.

Местонахождение предмета незаконного вознаграждения фиксируется с помощью фотосъемки либо видеозаписи, проверяется факт свечения в ультрафиолетовом освещении и предъявляется понятым.

Для обнаружения и изъятия вещественных доказательств, а также для надлежащей их фиксации в протоколе следователь имеет возможность использовать специальные знания, привлекая к осмотру места происшествия специалиста. Однако из анализа протоколов осмотра места происшествия по делам о взяточничестве усматривается, что следователи зачастую не используют помощь криминалистов при описании следов, не указывают приемы их обнаружения, фиксации и изъятия. Это объясняется тем, что следователи формально относятся к составлению протокола осмотра, а это затрудняет использование результатов осмотра места происшествия в процессе доказывания.

Путем осмотра места происшествия можно доказать факт как пребывания участников взяточничества в определенном месте, так и того, что такое событие не имело места, если допрошенный ранее заявитель умышленно оговаривал другое лицо.

Задачи следственного осмотра помещений не исчерпываются рассмотренными. Часто при помощи осмотра проверяются версии следователя об отдельных обстоятельствах расследуемого события, собираются доказательства корыстной заинтересованности получателя незаконного вознаграждения в совершении тех или иных служебных действий.

Важнейшее место при расследовании взяточничества занимает исследование обстоятельств, непосредственно связанных с совершением действия в интересах лица, давшего взятку. Основным методом, с помощью которого это достигается, является обнаружение, осмотр и изучение документов. Это позволяет разрешить широкий круг вопросов. Так, при осмотре служебных документов по делам о взяточничестве можно обнаружить факты, подтверждающие неправильный или необычный порядок действий в интересах взяткодателя и об "особом" порядке прохождения документов через соответствующие отделы, а также данные, указывающие на размеры взятки. Это позволит выяснить в совершении какого служебного действия был заинтересован взяткодатель, в какой степени совершение этого действия зависело от должностного лица, получившего незаконное вознаграждение, имели ли места подобные факты в прошлом.

Документы, имеющие отношение к расследуемому событию, следователь получает различными путями: они изымаются во время осмотра места происшествия, при обыске или выемке, истребуются из соответствующих организаций. Кроме того, документы могут быть представлены одним из участников преступления, и в соответствии со ст.84 УПК РФ они могут быть допущены в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальное законодательство не дает полного, четкого определения понятия "документ". Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 8. - Ст. 609. определяет документ как зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Более полно понятие документа в широком смысле слова отражено в определении А.Г. Филиппова: "Документ в криминалистике - это материальный объект, в котором с помощью знаков, символов и прочих элементов естественного или искусственного языка зафиксированы сведения о каких-либо происшедших или предполагаемых фактах или обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела" См.: Учебник криминалистики для высших учебных заведений / Под ред.А.Г. Филиппова. - М., 2000. - С. 128. .

Круг документов, с которыми следователю приходится сталкиваться в процессе расследования, достаточно широк См.: Учебник криминалистики для высших учебных заведений / Под ред.А.Г. Филиппова. - М., 2000. - С. 129-130. Криминалистика. Под ред.В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1995. - С. 193; и др. . Оптимальной для данной категории дел, на наш взгляд, является классификация документов, предложенная В.В. Степановым:

1. Документы, фиксирующие организацию, структуру, характер деятельности учреждения, предприятия, организации;

2. Документы, устанавливающие компетенцию должностного лица;

3. Документы, регламентирующие порядок прохождения и разрешения вопросов;

4. Документы, связанные с совершением должностным лицом действий в интересах взяткодателя;

5. Документы, свидетельствующие о совершении должностным лицом аналогичного действия, но выполненного не за взятку, а в связи с обычной деятельностью;

6. Документы, отражающие изыскание средств для дачи взяток и маскирование незаконности этих действий;

7. Документы, свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя, совершении должностным лицом действия, за которое дана взятка;

8. Документы, связанные с использованием взяткодателем результатов действия должностного лица, выполненных за взятку;

9. Личные документы взяточников;

10. Иные документы См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 132-133. .

Особенность осмотра служебных документов при расследовании взяточничества заключается в том, что объектом осмотра является вся документация, связанная со служебной деятельностью участников взяточничества, поскольку в начале осмотра следователю не всегда известны конкретные документы, отражающие расследуемое событие. Осмотр всей совокупности документов, кроме того, преследует цель обнаружить другие, еще неизвестные следователю факты получения незаконного вознаграждения должностным лицом.

Изучение полномочий должностного лица зависит от конкретных обстоятельств. В одних случаях (особенно при единичном получении взятки) достаточно ознакомления с одним или несколькими нормативными актами. В ряде же случаев следователь вынужден глубоко изучить большое количество актов и уяснить разграничение компетенции отдельных лиц, полномочия которых соприкасаются по смежным вопросам. Изучение полномочий должностного, лица имеет значение для решения вопроса, не занимал ли он ответственное или особо ответственное положение, что имеет значение для правильной квалификации взяточничества.

Чтобы исключить возможность фальсификации и уничтожения заинтересованными лицами документов, тактически целесообразно производить их осмотр непосредственно в учреждении, где работают подозреваемые, в присутствии руководителей соответствующей организации. К участию в таком осмотре следует привлекать специалистов: ревизоров, бухгалтеров, экономистов, делопроизводителя, архивариуса и т.д., которые, несомненно, окажут помощь следователю в розыске, изъятии и сохранении документов, имеющих значение по делу. Участие специалиста при осмотре документов относительно взяточничества должно быть обязательным условием.

С целью производства качественного осмотра, В.В. Степанов предлагает вначале изучить документ с точки зрения наличия или отсутствия формальных нарушений, а затем по существу, при этом надо стремиться найти ответы на следующие вопросы:

1) соблюдался ли принятый порядок поступления документов, какие допущены отклонения и кто ответственен за это;

2) соблюдены ли установленные правила оформления документов, кем допущены нарушения; не имело ли место нарушение действующего порядка прохождения документов;

3) какие имеются на документе пометки, подписи, резолюции, соответствуют ли они установленному порядку разрешения аналогичных в вопросов и кем они сделаны;

4) кому было поручено (кто обязан) произвести подготовку вопроса к рассмотрению, в установленный ли срок была произведена проверка и каково ее качество;

5) не имело ли место нарушение установленной (или обычной для данного учреждения) очередности рассмотрения заявления, чем это было вызвано и по чьей инициативе произведено;

6) не нарушен ли установленный порядок рассмотрения вопроса по существу, не имел ли место упрощенный порядок разрешения вопросов (единоличное рассмотрение, когда требуется коллегиальное решение, и т.д.);

7) все ли документы имелись для принятия правильного решения и как они оформлены;

8) не имели ли место ускоренные сроки совершения действий по службе;

9) компетентно ли было должностное лицо выполнять какие-либо действия в интересах взяткодателя (с учетом места проживания последнего) См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 137. .

С точки зрения формы документа обращается внимание на его целевое назначение, наличие требуемых реквизитов (дата, номер, оттиск печати, штампа, подписи и т.д.). В ряде случаев документ должен быть исполнен на определенном бланке.

Для глубокого исследования действия должностного лица, выполненного за взятку, в необходимых случаях следует прибегнуть к производству ревизий. Для решения вопросов требующих специальных знаний, целесообразно назначить проведение соответствующей экспертизы.

Освидетельствование подозреваемого по делам о взяточничестве относится к неотложным следственным действиям, с его помощью может быть установлена связь между обстоятельствами события преступления и лицом, его совершившим. В результате освидетельствования подозреваемого на его теле могут быть обнаружены следы преступления. Как известно, следы преступления в узком смысле могут быть классифицированы на следы-отображения, следы-предметы, следы-вещества См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М., 2001г. - С. 206. . Под следами преступления, подлежащими установлению путем производства освидетельствования, мы подразумеваем следы-вещества (в том числе и в микроколичествах). К таким следам-веществам по исследуемой нами категории уголовных дел следует отнести специальное химическое вещество, которым обрабатывается предмет взятки для последующей идентификации. Подобные следы могут оставаться на руках и других открытых частях тела задержанного.

Участие специалиста в освидетельствовании состоит в оказании существенной помощи следователю по следующим направлениям:

обнаружение на руках, иных частях тела подозреваемого следов-веществ, возникающих при непосредственном контакте со следообразуюшим объектом; текстильных волокон с упаковки предмета взятки и иных микрообъектов и т.д.

выявление на теле освидетельствуемого следов химических веществ с помощью технических средств, например, ультрафиолетового осветителя (УФО);

изъятие обнаруженных следов, имеющих отношение к расследуемому событию;

описание в протоколе обнаруженных следов и веществ их правильная фиксация, изъятие и упаковка;

консультации по таким вопросам, как: механизм образования на теле тех или иных следов и определение их связи с расследуемым событием; применение технических средств фиксации либо средств сохранения объектов для последующего экспертного исследования; какого рода экспертные исследования необходимо провести по изъятым объектам См., напр.: Винницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Учеб. пос. - Караганда. 1982, - С. 56. .

Важным средством фиксации хода и результатов освидетельствования подозреваемого является протокол этого следственного действия, который составляется по тем же правилам и в той же последовательности, что и протокол осмотра, но с указанием: имело ли место обнажение тела освидетельствуемого и возражал ли против этого освидетельствуемый: что, где конкретно обнаружено. Если проводились фотографирование и видеосъемка с согласия освидетельствуемого, а также применялись технические средства обнаружения следов, то порядок их использования и полученные результаты также должны быть отражены в протоколе. В дальнейшем должна быть проведена судебно-химическая экспертиза, которая установит однородность химического вещества на участках тела и в химической ловушке См.: Криминалистика.Т. 2. / Под ред. проф.Р.С. Белкина.В.П. Лаврова. И.М. Лузгина. - М.: ВЮЗШ, 1988. - С. 249. .

Характерной для первоначальных следственных действий по делам о взяточничестве является необходимость производства обысков. Обыск - одно из наиболее эффективных средств обнаружения доказательств по этой категории дел. При обыске могут быть обнаружены самые разнообразные доказательства, относящиеся к любой стадии совершения взяточничества.

Подготовка к обыску, его проведение и фиксация результатов должны осуществляться в полном соответствии с общими тактическими рекомендациями, разработанными криминалистической наукой См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1995; Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях: Лекция. - 0мск, 1997; Ратинов А.Р. Обыск и выемка. - М., 1961. . Наибольшее значение при этом имеют внезапность производства обыска; плановость, последовательность и полнота поиска искомых следов, предметов и документов; использование современной криминалистической техники; привлечение специалистов к участию в обыске.

Характер типичных разыскиваемых предметов по делам о взяточничестве вытекает из целей обыска по этой категории дел. Поэтому особое внимание уделяется отыскиванию предмета взятки, записей, конспектов, дневников, почтовой и телеграфной корреспонденции, записных книжек, документов, связанных с деятельностью должностного лица предприятий, учреждений и организаций. Отыскиваются документы, свидетельствующие о заинтересованности взяточника в совершении действия в интересах взяткодателя (заявления, ходатайства, отношения и прочее) См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 61. .

В некоторых случаях для участия в обыске целесообразно пригласить лицо, хорошо знающее предметы взятки. К ним можно отнести взяткодателей, членов их семей и других лиц, которые могут опознать разыскиваемые предметы. Участие таких лиц облегчает поиски.

Обыск в служебном помещении должен быть проведен немедленно после появления оснований, поскольку доступность служебного помещения многим лицам может привести к тому, что важные вещественные доказательства и иные предметы, имеющие значение для дела, могут быть уничтожены. Здесь должно быть исследовано рабочее место (кабинет) подозреваемого, стол, сейф, мебель, а также содержимое мусорных емкостей и корзин для бумаг, настольный календарь, деловые бумаги. При обнаружении предмета взятки следователь должен выяснить у обыскиваемого, как оказались деньги или ценности в кабинете, какая сумма денег находится у него. Нередко обыскиваемый не может назвать точную сумму, правильно сообщить другие данные, которые он должен был бы знать, если бы деньги или ценности попали к нему законным путем. Все эти сведения следует зафиксировать в протоколе. Кроме того, необходимо предложить лицам, работающим вместе с обыскиваемым, осмотреть свои рабочие места, верхнюю одежду, если можно предполагать, что там скрыты интересующие объекты.

Особое внимание уделяется наблюдению за обыскиваемыми не только с целью предупреждения разговоров между ними, оказания сопротивления обыскивающим, сокрытия или уничтожения компрометирующих предметов, подбрасывания таких предметов другим лицам, присутствующим при обыске, но и для того, чтобы видеть, как обыскиваемые реагируют на обследование отдельных предметов и мест. Такое наблюдение может оказать помощь в поиске, ибо обвиняемый психологически не может оставаться безразличным к поискам См.: Кулагин Н.И. О тактике обыска в условиях конфликтной ситуации // Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1976. - С. 99-101. .

С учетом характера объекта обыска и отыскиваемых предметов подготавливаются соответствующие научно-технические средства обыска: осветительные и измерительные приборы, различный инструмент, упаковочные средства, фото, - видеоаппаратура, ультрафиолетовый осветитель для обнаружения предмета взятки, обработанного специальным химическим веществом и т.д.

При обнаружении предмета взятки необходимо соблюдать традиционные криминалистические рекомендации фиксации, изъятия и упаковки в соответствии с его природой и свойствами, поскольку в дальнейшем предмет взятки будет являться объектом соответствующих криминалистических экспертиз См., напр.: Белкин Р.С., Лившиц ЕМ. Тактика следственных действий. - М.: Новый Юристъ, 1997. - С. 90; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М., 2001г. - С. 588-597. Ратинов А.Г. Обыск и выемка. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 198-199; и др. .

Наиболее распространенными видами судебных экспертиз по делам о взяточничестве являются химическая, фоноскопическая, дактилоскопическая, почерковедческая, бухгалтерская, а также технико-криминалистическая экспертиза документов.

Мы не будем подробно останавливаться на рассмотрении возможностей экспертиз, их задачах, вопросах, ставящимися эксперту, поскольку всем этим вопросам достаточно много внимания уделяется в специальной литературе См.: Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей, экспертов. - М.: Юрид. лит., 1988; Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз: Практическое пособие // Справочник следователя. - Т. 3. - М.: Росс. право, 1992; Дидковская С.П. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. - Киев, 1977; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М., 1979. . Постараемся выделить только те особенности, на которые необходимо обратить внимание при подготовке и назначении экспертиз по данной категории дел.

Значительное место при расследовании взяточничества занимает технико-криминалистическая экспертиза документов. Чаше всего она назначается для исследования вещественных и письменных доказательств, которые свидетельствуют о совершенных в интересах взяткодателя действиях должностного лица. Экспертиза помогает следователю установить идентичность пишущей машины, печати, штампа, а также однородность материалов документов; восстановить поврежденные документы (восстановление подвергшихся изменению первоначальных записей); выявить частичную или полную подделку документов (подчистка, травление, смывание, дописки, допечатывание, переклейка фотографий, замена листов и др.), а также подлинность реквизитов документа (оттиска печатей, штампов, факсимиле) См.: Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д. ю. н., проф. Т.В. Аверьяновой, к. ю. н. В.Ф. Статкуса. - М.: КноРус, Право и закон, 2003. - С. 487-489 (автор главы Цховребова И. А.) .

При подготовке к задержанию преступников с поличным предмет незаконного вознаграждения индивидуализируется, о чем составляется протокол.

Чаще всего для индивидуализации используются специальные химические вещества. При проведении химической экспертизы устанавливается тождество объектов по их химическому составу, а также решается вопрос об идентичности вещества, обнаруженного при осмотре предмета взятки, обнаруженного в ходе освидетельствования на руках или на одежде взяткополучателя по своему составу с тем, образец которого приложен к протоколу осмотра данного предмета.

Вопросам подготовки и назначения дактилоскопической экспертизы уделяется достаточно много внимания в специальной литературе См.: Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах.Л., 1976; Корниенко Н.А. Работа со следами пальцев рук при расследовании преступлений.Л., 1988; Руководство по дактилоскопической регистрации. - М., 1982; Дактилоскопическая экспертиза: Современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1990. . Назначая дактилоскопическую экспертизу по делам о взяточничестве с целью выявления и исследования следов рук на объекте, следователь должен иметь представление о типичных способах совершения данного вида преступления и объектах, на которых следы могут быть обнаружены. Следы рук могут быть обнаружены на документах, предмете незаконного вознаграждения и др. Особенность является то, что назначение дактилоскопической экспертизы с целью выявления следов рук обосновано тем, что не всегда на месте происшествия удается обнаружить их на объектах простыми методами и средствами (с помощью дактилоскопических порошков). Чаще всего для этого необходимы лабораторные условия и более сложные методы исследования (например, химические).

В связи с развитием технических средств звукозаписи и широким ее использованием в расследовании преступлений в последние годы все чаще используется фоноскопическая экспертиза - криминалистическое исследование голоса и речи человека См.: Галяшина Е.И. Безрукова М.И. Фомиев А.Н. Хуртилов В.О. Диагностика личности человека по фонограммам устной речи: Учеб. пос. - М., 1993; . По делам о взяточничестве, она является одним из типичных экспертных исследований. Фонограмма в качестве вещественного доказательства может быть использована только в случае объективного и всестороннего экспертного исследования, включающего решение комплекса вопросов, содержание которых состоит в установлении причастности конкретных лиц к фрагментам записи речи или в определении технических средств, условий, обстоятельств записи фонограммы См.: Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. - М., 2001. - С. 47. .

Как показывает практика при назначении фоноскопической экспертизы у следователей возникает трудность с формулированием вопросов, поскольку зачастую они недооценивают возможности данной экспертизы. Представляется, что на этапе подготовки к назначению фоноскопической экспертизы (подготовка объектов и формулирование вопросов) следователь должен получить соответствующую консультацию и квалифицированную помощь специалистов-фоноскопистов о возможностях проведения такого экспертного исследования.

Важное значение для фоноскопической экспертизы имеет подготовка материалов. Имеющийся в деле протокол осмотра фонограммы или стенограммы разговора должен быть представлен эксперту. Особое внимание при получении и подготовке материалов, представляемых на фоноскопическую экспертизу, необходимо уделять отбору образцов, необходимых для проведения идентификационных исследований. К указанной категории относят сравнительные образцы голоса и речи (навыков речевого поведения), источников звука, следов тракта записи магнитофона и т.п. См.: Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. - М., 2001. - С. 54.

По делам о взяточничестве почерковедческая экспертиза находит весьма широкое применение. В частности, с успехом используется, когда взяткополучатель совершает неправомерные служебные действия, связанные с исполнением каких-либо текстов пли подписей. По некоторым сложным делам, где необходимо установить источники полученных писем, заявлений, следователь с помощью экспертизы почерка выявляет авторов анонимных писем, касающихся преступной деятельности интересующих следствие лиц. Почерковедческая экспертиза помогает также установить связи участников преступления.

В случаях, когда необходимо установить, правильно ли проводились финансовые расчеты в учреждении, где работают взяткодатель или взяткополучатель, назначается и проводится судебно-бухгалтерская экспертиза.

Предметом бухгалтерской экспертизы по делам о взяточничестве является исследуемый экспертом способ осуществления бухгалтерского учета, установление необычных условий и приемов совершения учетных кассовых операций и записей, места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристики искажения учетных данных См.: Белов А.А. Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Книжный мир, 2003. - 608 с. (всего) .

Объектом судебно-бухгалтерской экспертизы являются документальные данные - носители экономической информации. Бухгалтерская экспертиза разрешает задачи диагностического и идентификационного характера. К диагностическим задачам относят выявление фактов или признаков искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами, определение их характера и механизма. Идентификационные задачи - это определение тождества или различия черновых записей, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия или обыска, с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию.

Таким образом, тактика первоначальных следственных действий во многом определяется особенностями конкретного вида преступлений и сложившейся к моменту их проведения следственной ситуации. Результаты первоначальных следственных действий кладутся в основу планирования последующих и, как правило, направлены на установление обстоятельств совершенного преступления.

Глава 3. Особенности последующего этапа расследования взяточничества

§1. Типичные следственные ситуации и действия следователя на последующем этапе расследования

С наибольшими трудностями при организации процесса расследования уголовных дел следователь, несомненно, сталкивается на первоначальном этапе, когда возникает необходимость в получении информации для формирования исходной следственной ситуации. После проведения первоначальных, точнее, неотложных следственных действий, закрепления полученных результатов, обнаружения значительной части вещественных доказательств по обстоятельствам происшедшего события принимают более четкие очертания.

Р.С. Белкин отмечал, что". основная направленность последующего этапа расследования - развернутое, последовательное методическое доказывание" Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - Т. 3. - С. 261. , заключающееся в изобличении лиц, виновных в совершении преступления, доказывании их вины, проверке имеющихся доказательств и получении новых фактических данных, свидетельствующих о совершенном преступлении. На данном этапе должны быть выявлены обстоятельства совершения всех эпизодов преступления, определены степень виновности и роль каждого из участников преступной деятельности. Последующий этап предполагает решение ряда основных задач:

поиск дополнительных фактов, связанных с проверкой показаний обвиняемого;

завершение исследования ранее построенных общих и частных версий, уясняющих главный факт и отдельные обстоятельства преступления;

устранение возможных противоречий между доказательствами;

поиск дополнительных источников информации о преступлении;

систематизация доказательств;

выполнение процессуальных требований, регламентирующих завершение предварительного расследования по делу См.: Лаврентьева Г.А. Указ. соч. - С. 103. .

Следственные ситуации на последующем этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества к собранным доказательствам их виновности. При этом тип таких ситуаций в большей степени определяется характером отношения виновного к предъявленному ему обвинению во взяточничестве, а также степенью выяснения механизма взяточничества и коррупции (о приемах, процедурах и средствах передачи взятки, о процедуре выполненных за это действий и т.д.) См.: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: ЮРИСТЪ, 2001. - С. 644. .

Опрос следователей и анализ литературы позволил выделить следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования взяточничества.

1. Имеется информация, свидетельствующая о виновности определенного лица в совершении преступления, который, как правило, признал свою вину.