Главная
Коллекция "Otherreferats"
Государство и право
Преступная деятельность, связанная со взяточничеством
Преступная деятельность, связанная со взяточничеством
Взаимосвязь криминалистической и уголовно-правовой характеристик взяточничества. Способы совершения взяточничества и личности преступника - элементы криминалистической характеристики. Особенности расследования взяточничества, следственные ситуации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.01.2012 |
| Размер файла | 205,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2. Имеется информация, свидетельствующая о виновности определенного лица, но данное лицо отрицает свою причастность к совершенному преступлению или признает вину частично.
3. Для третьей ситуации характерна обстановка, когда факты передачи-получения незаконного вознаграждения и причастность к его совершению задержанного лица не вызывают сомнений, однако имеются данные о совершении этим лицом других эпизодов взяточничества или иных преступлений.
Первая следственная ситуация характеризуется достаточной ясностью события преступления, что благоприятно сказывается на обстановке расследования.
Осуществляя расследование в данной ситуаций, когда лицо полностью признало свою вину при наличии у следователя достаточно полного объема данных, необходимых для доказывания всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельности обвиняемого, основным направлением расследования являются систематизация и оценка полученных доказательств, а также подготовка и выполнение требований, связанных с окончанием расследования. При этом особое внимание необходимо уделять следственным действиям, по результатам проведения которых возможно оценить полученные доказательства.
Реализация указанных направлений может быть осуществлена путем проведения таких следственных, действий, как: допрос обвиняемого (обвиняемых); проверка их показаний на месте; допрос свидетелей (родственников, знакомых, сослуживцев); предъявление для опознания предмета взятки; проведение очных ставок (в случае имеющихся существенных противоречий в показаниях); назначение судебных экспертиз, которые не были назначены на первоначальном этапе расследования.
Однако нельзя забывать, что за безоговорочным признанием вины нередко стоит не столько деятельное раскаяние обвиняемого, сколько стремление добиться скорейшего окончания следствия, чтобы остались неустановленными иные факты, связанные с преступлением (например, факты получения незаконного вознаграждения в прошлом или от иных лиц, неизвестных следствию), а также желание скрыть не установленных следствием соучастников. Достоверность показаний обвиняемого, признающего свою вину, должна проверяться столь же тщательно, как и достоверность показаний обвиняемого, отрицающего виновность См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 97. .
В ситуации, когда лицо признало свою вину, однако у следователя отсутствуют полные доказательства, основной задачей является закрепление полученной от обвиняемого информации, дальнейшее собирание и исследование доказательств его причастности к совершенному преступлению. Подобные ситуации возникают обычно, если лицо было задержано с поличным на месте передачи-получения незаконного вознаграждения или при явке с повинной.
Во второй следственной ситуации обвиняемые, отрицая свою причастность к преступлению, зачастую высказывают доводы, что их оговаривают свидетели-очевидцы. В таких случаях задача следователя сводится к тому, чтобы продолжить дальнейшее собирание и исследование доказательств причастности к совершенному преступлению конкретных лиц. Для решения такой задачи необходимо тесное взаимодействие следователя и оперативного работника, поскольку опровержения доводов обвиняемого, необходимо производство дополнительных следственных действий, эффективность которых во многом зависит от результатов получения информации о ранее неизвестных свидетелях-очевидцах взяточничества. Соответственно, программа расследования должна включать: поручение об установлении ранее неизвестных свидетелей-очевидцев взяточничества; допрос вновь выявленных свидетелей; дополнительный допрос свидетелей из числа родственников, сослуживцев, лиц, с которыми обвиняемый общался по роду своей деятельности и характеризующих обвиняемого, очевидцев данного преступления; допрос обвиняемого с предъявлением уличающих доказательств и выявление в его показаниях противоречий; допрос свидетелей, на которых ссылается обвиняемый для подтверждения своих показаний; предъявление для опознания лиц и предмета взятки; проведение очных ставок; назначение повторных или дополнительных судебных экспертиз.
Ситуация, когда обвиняемый признает себя виновным частично - в большинстве случаев возникает, если в распоряжении следователя недостаточно доказательств и обвиняемый пытается уклониться от более строгой ответственности за содеянное.
Действия следователя должны быть направлены на поиск доказательств, с помощью которых можно подтвердить либо опровергнуть показания обвиняемого, а также на проверку показаний последнего с учетом анализа имеющейся информации. С этой целью следователь поручает органу дознания производство оперативно-розыскных действий, в частности по установлению свидетелей, и осуществляет анализ материалов уголовного дела.
Разрешить третью следственную ситуацию позволят следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: допрос обвиняемого по вновь открывшимся обстоятельствам; поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий на предмет установления дополнительных свидетелей (родственников, сослуживцев, лиц, с которыми обвиняемый общался по роду своей деятельности, очевидцев передачи-получения предмета взятки в прошлом); допросы свидетелей из числа родственников, сослуживцев, лиц, с которыми обвиняемый общался по роду своей деятельности; допросы свидетелей из числа очевидцев передачи-получения предмета взятки в прошлом; выемка и осмотр предметов и документов; обыски по месту жительства и работы обвиняемого; предъявление для опознания; очные ставки; назначение некоторых видов судебных экспертиз.
Характерной особенностью второй и третьей следственной ситуации, когда обвиняемый не признает своей вины, является то, что зачастую следователь сталкивается с противодействием расследованию, т.е. с умышленной деятельностью, оказываемой как самим обвиняемым, так и его соучастниками, с целью воспрепятствовать расследованию и в конечном счете установлению истины по уголовному делу См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М., 2001г. - С. 691. . При этом противодействие осуществляется в активных и пассивных формах. Активными формами противодействия являются дача ложных показаний, обман, сокрытие и уничтожение предмета взятки, документов, свидетельствующих о действиях взяткополучателя в интересах взяткодателя, уклонение от явки по вызову следователя, создание инсценировок, подстрекательство свидетелей к даче ложных показаний. К пассивным формам, имеющим характер бездействия, относится невыполнение требуемых следователем действий, несообщение запрашиваемых сведений, невыдача искомых предметов, неявка по вызову, умолчание, отказ дачи показаний и пр.
Оказываемое противодействие может быть как "внутреннее", т.е. оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них всех характерно обладание какой-то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей. Так и "внешнее" - деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями и оказывающими влияние и давление не следователя Там же. - С. 692. .
В случае противодействия расследованию следователь должен предпринять ряд мероприятий организационного характера: осуществлять фиксацию доказательств, получаемых во время проведения следственных действий, посредством применения видеозаписи; обеспечить оперативно-розыскное сопровождение всех этапов предварительного следствия; установить факты склонения обвиняемых (свидетелей) адвокатом или иными лицами к даче заведомо ложных показаний, начав уголовно-правовое преследование указанных лиц См. об этом подробно: Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск, 1992. .
Таким образом, перечень следственных действий в ситуациях, возникающих на основе линии поведения обвиняемого, состоит из следующих действий: допрос обвиняемого; очные ставки; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; следственный эксперимент.
Приведенный перечень следственных действий, характерных для последующего этапа расследования взяточничества, является типичным. Он может варьировать в зависимости от объема поступающей информации и конкретной обстановки, сложившейся на определенный момент расследования. Очередность проведения данных следственных действий зависит от тактических замыслов следователя. Основная направленность последующего этапа расследования взяточничества - развернутое, последовательное доказывание преступной деятельности обвиняемого, систематизация и оценка полученных доказательств, а также подготовка и выполнение требований, связанных с окончанием расследования.
§2. Тактика последующих следственных действий
На последующем этапе расследования взяточничества, проводятся следующие типичные следственные действия: допрос обвиняемого; очная ставка; предъявление для опознания; следственный эксперимент; проверка показаний на месте.
При расследовании взяточничества в качестве обвиняемого могут быть привлечены получатель незаконного вознаграждения, взяткодатель, а также их соучастники.
Тактика допроса обвиняемого во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Общие положения тактики допроса обвиняемого разработаны в криминалистической науке См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск, 1973; Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. - Волгоград, 1989. и могут быть использованы при расследовании указанной категории уголовных дел. Однако имеется специфика применительно к расследованию взяточничества в тактике данного следственного действия. Несмотря на сходство используемых тактических приемов и способов при допросе подозреваемого и обвиняемого, стоит отметить, что допрос последнего имеет свои особенности, на которых мы остановимся подробнее.
По делам о взяточничестве признание вины обвиняемым имеет большое значение, поскольку позволяет установить такие существенные обстоятельства преступления, как передача-получение незаконного вознаграждения, наличие соучастников преступления, неоднократность совершения, факты вымогательства и т.д. Вместе с тем к безоговорочному признанию вины необходимо подходить критически. За безоговорочным признанием вины по установленному и доказанному факту взяточничества часто кроется утаивание совершения аналогичного или другого более тяжкого преступления в прошлом, еще не известного следствию.
Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Данный прием позволяет проследить поступки обвиняемого в момент подготовки и совершения взяточничества, проверить, как эти действия развивались, и насколько логично обвиняемый действовал. При этом будет исключена опасность упустить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также введения следователя в заблуждение.
Кроме того, может быть использован такой тактический пример, как беседа. Она проводится в форме доверительного разговора в начальной стадии допроса. При этом беседа преследует цель не решения задач допроса, а оказание допустимого психологического воздействия на допрашиваемого, а именно: снятие психического напряжения и установления психологического контакта с ним.
Поскольку допрос обвиняемого по данной категории уголовных дел происходит в условиях конфликтной ситуации, применяемые при этом тактические приемы допроса имеют специфику. Результат допроса в конфликтной ситуации зависит: от наличия достаточной информации по тому или иному факту совершенного взяточничества, который надлежит исследовать; от силы конфликта, который возник между следователем и обвиняемым: от условий, в которых будет проводиться общение с конфликтующим лицом, и обстановки, создающей соответствующую атмосферу допроса; от правильного использования доказательственной информации, умения следователя использовать арсенал тактических приемов ведения допроса и, наконец, от личных качеств, профессиональной подготовленности и конкретной готовности к допросу самого следователя.
В такой ситуации наиболее эффективным тактическим приемом является предъявление доказательств. При этом предъявлять доказательства в порядке нарастания разумно лишь при наличии в материалах уголовного дела совокупности взаимосвязанных доказательств. Совокупность доказательств предъявляется тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства.
Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств.
Вопросы, которые следует задавать допрашиваемому для выяснения указанных обстоятельств, широко освещены в современной учебной литературе по криминалистике См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М., 2001г. - С. 848-866; Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред.В.Д. Грабовского, А. ф. Лубина. - Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. - С. 134-159; Криминалистика: Учебник / Под ред.А.Г. Филиппова. - М.: Юриспруденция. 2000. - С. 297-304; Радаев ВВ. Шматов М.А. Методика расследования взяточничества: Особенности расследования тяжких преступлений: (Руководство для следователей) / Отв. ред. Б.П. Смагоринский, А.А. Закатов. - Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России. 1995. - С. 175-189; Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М., 2000. - С. 639-650; и др. .
При производстве допроса обвиняемого необходимо шире использовать возможности аудио - и видеозаписи и участие специалистов при подготовке документов в качестве доказательств.
Применение аудиозаписи для фиксации доказательств обеспечивает точную передачу содержания показаний допрашиваемого, детализацию их, являющуюся необходимым требованием качественности допроса взяточников. Применение магнитофона позволяет зафиксировать показания допрашиваемого, в том числе и те, от которых он уже в ходе допроса отказывается или настаивает на их исключении из протокола допроса См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 103. .
Аудиозапись затрудняет отказ или изменение показаний для взяточника как в процессе предварительного, так и судебного следствия, позволяет в определенной мере проверить законность методов ведения допроса.
Обеспечивая полноту и точность фиксации, звукозапись, несомненно, передает не только смысловое содержание допроса, но и эмоциональную сторону показаний. Вместе с тем с ее помощью не могут быть зафиксированы, например, жесты и мимика допрашиваемого, отражающие его психическое состояние. Поэтому, целесообразно осуществление видеозаписи, особенно если надлежащая оценка показаний возможна лишь с учетом обстановки производства этого следственного действия, состояния, физических или психических качеств допрашиваемого.
Очная ставка по делам о взяточничестве. Очная ставка относится к следственным действиям, проводимым на последующем этапе расследования. Разработке тактики указанного следственного действия посвящены работы А.К. Гаврилова, А.А. Закатова.А.К. Соловьева и др. См., напр.: Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. - Волгоград, 1978; Соловьев А.К. Очная ставка на предварительном следствии. - М., 1970; и др.
Очная ставка предоставляет следователю ряд преимуществ по сравнению с допросом, поскольку он уже встречался с допрашиваемыми, достаточно изучил личность каждого из них, а также предполагает линию поведения в целом и реакцию обвиняемого на те или иные вопросы и доказательства.
Чтобы очная ставка достигла поставленной цели - устранить существенные противоречия в показаниях, к ней необходимо тщательно подготовиться и в первую очередь определить причины противоречий в показаниях. "Особое внимание следует уделить разработке точных, четких, лаконичных, детализирующих вопросах, так как они не только способствуют уточнению тех или иных элементов выясняемых обстоятельств, но и помогают в разоблачении ложных показаний" Образцов В.А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред.В.А. Образцова. - М., 1999. - С. 162. .
В большинстве случаев первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду; показания которого подтверждаются имеющимися в деле доказательствами См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М., 2001г. - С. 623. . Однако в некоторых случаях из тактических соображений можно первым допрашивать лицо, показания которого вызывают сомнения.
Определяя такую очередность, следователь должен быть уверен, что добросовестный участник не изменит своей позиции под воздействием второго лица и ложные показания другого участника очной ставки вызовут у него резкое осуждение. К этому приему часто обращаются в тех случаях, когда взяточничество совершено руководителем учреждения по предварительному сговору со своими подчиненными и он пытается уменьшить свою вину, переложив ее на других.
Положительное психологическое воздействие на допрашиваемого оказывает серия приемов предъявления доказательств, действующих с нарастающей силой. Как отмечает Г.А. Лаврентьева, в отличие от допроса, на котором может быть избран различный порядок использования доказательств, при производстве очной ставки для разоблачения ложных показаний доказательства обычно предъявляются строго в зависимости от их значения - от менее веских к более значимым См. Лаврентьева Г.А. Указ. соч. - С. 174. .
Наиболее часто при проведении данного следственного действия по делам указанной категории предъявляются вещественные доказательства: аудиозаписи переговоров по достижению договоренности о получении незаконного вознаграждения или содержащие элементы вымогательства: видеозаписи встреч участников взяточничества: организационно-распорядительные документы; личные записи в дневниках, ежедневниках. Другая группа тактических приемов связана с использованием во время очных ставок фрагментов протоколов следственных действий (допроса заявителя, свидетелей; осмотра места происшествия, предмета незаконного вознаграждения, документов) См.: Соловьев А.К. Очная ставка на предварительном следствии. - М., 1970. - С. 76. . Не менее эффективно при проведении очных ставок с целью устранения противоречий в показаниях предъявление заключений экспертиз, планов и схем мест передачи-получения незаконного вознаграждения, прилагаемых к протоколам осмотра места происшествия или к протоколам допроса заявителей или свидетелей. Использование таких тактических приемов обычно способствует доказыванию способа совершения взяточничества, позволяет конкретизировать виновность отдельных соучастников, проверить их алиби.
Предъявление для опознания. Тактика проведения данного следственного действия, психологические основы и общие условия предъявления для опознания рассматривались в юридической литературе См. напр., Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. - Минск, 1978; Бородич А.А., Ищенко П.П. Возможности предъявления для опознания лица по его фотоизображению // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1976; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. - М., 1996; Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. - М., 1971; Крикунов А.М., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания на предварительном следствии. - Киев, 1977. . При расследовании взяточничества данное следственное действие имеет свою специфику. В частности, на восприятие большое влияние оказывает обстановка, в которой происходил наблюдаемый факт передачи-получения взятки, выраженность индивидуальных признаков и свойств воспринимаемого объекта и т.д. Идентифицируемыми объектами здесь могут выступать люди, предметы, иные объекты живой и неживой природы, имеющие отличительные признаки и особенности.
При совершении других преступлений событие, как правило, протекает в неблагоприятной для наблюдения обстановке, в условиях динамичности, когда очевидец не в состоянии охватить все детали. В случаях взяточничества свидетель находится в других условиях. Сопоставив мысленный образ с личностью или предметом, опознающий, как правило, в состоянии восстановить во всех подробностях обстоятельства, при которых он их наблюдал. Это объясняется тем, что подлежащие опознанию объекты обычно ассоциируются в сознании свидетеля с определенным местом, временем, кругом хорошо известных ему лиц; они запоминаются в силу неоднократности, длительности их наблюдения и других обстоятельств, способствующих процессу восприятия См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 113. .
При предъявлении для опознания полученные результаты могут стать источником как прямых доказательств в случаях, когда опознающий указывает на определенное лицо как на участника преступления или опознает предмет взятки, так и косвенных, если идентифицируемые объекты опознаются, но опознающий не знал об их взаимосвязи с преступлением.
Анализ указанной литературы позволил выделить случаи, когда необходимо принимать решение о предъявлении для опознания при расследовании взяточничества. Это следует делать, когда допрашиваемый заявляет, что видел или слышал лицо в связи с событием преступления, но до этого никогда его не встречал; допрашиваемый утверждает, что знает определенного человека, последний же это отрицает. В таких случаях проводится предъявление для опознания в целях подтверждения факта знакомства, неоднократного общения и т.п.; допрашиваемый утверждает, что знает человека, о котором идет речь, под иной фамилией или должностным положением. Такая ситуация может возникнуть при лжепосредничестве (мошенничестве).
Также необходимость в опознании получателя и посредников возникает, когда получение незаконного вознаграждения со стороны обвиняемого вошло в систему, и он не помнит всех взяткодателей. В таких случаях установление возможных взяткодателей требует большой затраты сил и времени. Обычно получатель, не помня конкретных участников преступления, все же называет контингент лиц, среди которых их следует искать, или указывает круг служебных действий, за выполнение которых он получал деньги и другое имущество. Поэтому поиски лиц, которых необходимо опознать, полезно начинать с изучения служебной документации, в которой имеются сведения об определенных лицах, названных обвиняемым в качестве вероятных взяткодателей См.: Степанов В.В. Указ. соч. - С. 116. .
Профессор Образцов В.А. определяет следственный эксперимент как "проверку опытным путем в специально созданных условиях возможности восприятия какого-либо объекта, реализации иной активности участника расследования или достижения какого-либо результата путем совершения определенных действий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Характер опытных действий определяется конкретными задачами, на разрешение которых направлено это следственное действие" См.: Протасевич А.А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред.В.А. Образцова. - М., 1999. - С. 254. .
Данное следственное действие целесообразно проводить во всех тех случаях, когда возникшее в процессе расследования сомнение в возможности наличия события (действия или явления), имеющего существенное значение для дела, может быть подтверждено или устранено экспериментальным путем См., напр.: Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений. - Караганда, 1978; Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. - Волгоград, 1981; Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М., 1964; Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. - М., 1997; Гельманов А.Г. Тактика следственного эксперимента. - Руза, 1998. .
При следственном эксперименте проводятся только наблюдение и фиксация хода неоднократных опытных действий и получаемых при этом результатов. При расследовании взяточничества наиболее распространенными его видами являются следственный эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо факта (он складывается из проверки возможности видеть, слышать, запомнить) и следственный эксперимент для проверки возможности выполнить действия (попасть в определенное место в конкретный промежуток времени) См.: Криминалистика / Под ред.А.Г. Филиппова. - С. 534. . Эти виды следственного эксперимента чаще всего используются для проверки показаний очевидцев преступления, лиц, слышавших разговор о "взятке", а также для разоблачения лжесвидетельства и иногда проверки алиби обвиняемого.
Необходимость в проведении следственного эксперимента по установлению возможности совершения какого-либо действия возникает в связи с решением вопроса о том, может ли, например, предмет незаконного вознаграждения быть размещен в портфеле, дамской сумочке или кармане одежды, может ли данное лицо, в данных условиях, за определенный промежуток времени сделать это См. Радаев В.В. Шматов М.А. Особенности расследования тяжких преступлений (руководство для следователей) / Отв. редакторы Б.П. Смагоринский, А.А. Закатов. - Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1995. - С. 189. .
Важное тактическое значение следственного эксперимента заключается и в том, что он показывает обвиняемому нецелесообразность отрицания своей вины.
Проверка показаний на месте. В системе следственных действий, проводимых при расследовании взяточничества, важную роль играет проверка показаний обвиняемого. Это действие до его законодательного закрепления в следственной практике именовалось по-разному: проверкой и уточнением показаний на месте, воспроизведением показаний на месте, выходом на место происшествия и т.д. См.: Криминалистика / Под ред.А.Г. Филиппова, С. 286-295; Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: ЮРИСТЪ, 2001. - С. 421-430; Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. - Саратов, 1971; Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. - М., 1982; Шобик В.И. Проверка и уточнение показаний на месте. - Хабаровск, 1987.
В соответствии со ст. 194 УПК РФ цель проверки показаний - установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Это предполагает, что данное следственное действие не должно использоваться для так называемого "закрепления" показаний путем простого воспроизведения их ранее допрошенным лицом на месте, связанном с исследуемым событием, в присутствии понятых и иных участников уголовного судопроизводства. Оно заключается в выходе следователя и понятых совместно с обвиняемым, свидетелем на место происшествия для проверки показаний данного лица См. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: ЮРИСТЪ, 2001. - С. 423. .
В ходе проведения данного следственного действия по делам о взяточничестве могут быть проверены: показания свидетелей-очевидцев о месте, где они наблюдали факт передачи взятки; выяснено местонахождение помещения, которое заявитель указывает как место, где у него вымогались деньги, ценности или иное имущество или где предмет взятки был передан должностному лицу; устанавливаются совпадения или противоречия в показаниях лиц, которых следователь подозревает в оговоре такого лица; устанавливаются места, в которых, по словам заявителя, протекали определенные, имеющие отношение к факту передачи-получения взятки события.
Большое значение проведение этого следственного действия имеет в ситуациях, когда взяткополучатель отрицает факты знакомства с взяткодателем и встреч с ним у себя в кабинете или дома, а тот утверждает обратное. "В таких случаях знание взяткодателем деталей обстановки названных помещений может быть убедительным свидетельством того, что он посещал их ранее" См.: Радаев В.В. Шматов М.А. Особенности расследования тяжких преступлений (руководство для следователей) / Отв. редакторы Б.П. Смагоринский, А.А. Закатов. - Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1995. - С. 189. .
Познавательная роль проверки показаний на месте заключается в том. что в результате ее проведения следователь получает новую информацию, свидетельствующую о правдивости или ложности исследуемых показаний. Она появляется при сопоставлении пояснений ранее допрошенного лица с реальной обстановкой на месте. Доказательственное значение полученной информации должно быть оценено с учетом результатов ранее проведенного на этом месте осмотра.
Таким образом, использование в следственной практике указанных особенностей проведения отдельных следственных действий на последующем этапе будет способствовать более полному, всестороннему и объективному расследованию дел о взяточничестве.
Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Общее между уголовно-правовой характеристикой и криминалистической характеристикой, выступает то, что они исследуют один объект - преступление. Только уголовно-правовая характеристика определяет юридическую квалификацию содеянного, а криминалистическая характеристика - специфику признаков преступлений данного вида и закономерных связей между ними, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, очевидна взаимосвязь и взаимообусловленность исследуемых характеристик преступления, что предполагает необходимость их взаимного изучения.
2. Криминалистическая характеристика взяточничества должна содержать объективное представление о преступлении, т.е. включать такие элементы как: информацию о способе совершения (действиях по подготовке, совершению и сокрытию преступления), об обстановке, в которой совершилось взяточничество, предмете преступного посягательства, механизме следообразования, личности преступника.
3. Основными элементами криминалистической характеристики взяточничества являются данные о способе совершения преступления и личности преступника, поскольку, прослеживая связь между личностью и способом совершения преступления, следователь получает реальную возможность для решения практических задач при расследовании взяточничества. Определение способа преступления дает основание полагать, кто совершил деяние и какими личностными качествами и свойствами он должен обладать. Понимание возможности такой взаимосвязи помогает практическим работникам в некоторой степени прогнозировать способ совершения преступления, определять круг лиц, среди которых находится преступник. Именно поэтому, данные о способе совершения взяточничества и личности преступника, являются основными элементами криминалистической характеристики взяточничества.
4. Выделение в качестве основных данные о способе и личности преступника не принижает значение иных элементов криминалистической характеристики взяточничества, поскольку все они взаимосвязаны и переплетены между собой. От вида, формы, размера предмета взятки зависят и способ совершения преступления, и механизм образования следов. Обстановка также влияет на способ и механизм совершения преступления. Что касается личности преступника, то здесь предмет преступного посягательства определяется личностными характеристиками: потребностями, интересами, склонностями, увлечениями и т.п.
Таким образом, рассмотренные нами в работе элементы криминалистической характеристики взяточничества в полной мере отражают специфические особенности исследуемого вида преступления, что, в свою очередь, способствует выявлению некоторых особенностей расследования по делам данной категории.
5. Возбуждение уголовного дела о взяточничестве имеет определенные особенности, обусловленные, прежде всего, скрытым (латентным) характером этого общественно опасного деяния. Специфика преступления заключается в том, что при поступлении сообщения или заявления о взяточничестве, лицо, передающее или получающее незаконное вознаграждение, как правило, известно либо его установление не вызывает труда. А потому, чтобы исключить оговор или добросовестное заблуждение по поводу характера действий должностного лица, полученных им денег, услуг или материальных ценностей и своевременно, обоснованно возбудить уголовное дело, необходимо производство предварительной проверки, предусмотренной ст.144 УПК РФ.
6. Типовая программа деятельности следователя во взаимодействии с органом дознания при проведении предварительной проверке предопределяется условиями получения и объемом исходной информации о совершенном или готовящемся преступлении, ее полнотой и достоверностью, а также наличием заявления на возбуждение уголовного дела. Объем проверочных действий может быть различным, он зависит от конкретных обстоятельств дела и сложившихся доследственных ситуаций:
1) поступило заявление от лица, подвергшегося вымогательству незаконного вознаграждения со стороны должностного лица государственного органа за выполнение действий (бездействия) в интересах заявившего, предмет взятки не передан;
2) факты передачи-получения незаконного вознаграждения выявлены в процессе расследования по иным уголовным делам или в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий;
3) поступило заявление от должностного лица государственного органа о том, что ему пытались вручить незаконное вознаграждение за выполнение действий (бездействия) по службе.
7. Необходимо отметить важность взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов при осуществлении предварительной проверки заявлений и сообщений о подготовляемых и совершенных преступлениях, что не регламентировано уголовно-процессуальным законодательством и негативно отражается на эффективности их деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.
Предварительная проверка будет эффективной, если она будет проводиться целенаправленно, что может быть достигнуто ее планированием. Однако планирование составлением плана не заканчивается, оно осуществляется на протяжении всей проверки: план корректируется по мере установления новых фактических данных, вытекающих из добытых материалов.
Таким образом, своевременная проверка фактов взяточничества связана с возникающими доследственными ситуациями. Решение таких ситуаций наиболее эффективно при плановом характере проводимых действий следователя и органа дознания.
8. Использование криминалистических классификаций следственных ситуаций, сложившихся на первоначальном и последующем этапах расследования взяточничества, позволяет оптимизировать процесс расследования в виде составления программ действий следователя.
Следственные ситуации первоначального этапа расследования необходимо классифицировать в зависимости от объема исходной информации, имеющейся в материалах предварительной проверки. Наиболее типична следственная ситуация, когда имеются достаточно полные сведения о вымогательстве взятки, однако предмет преступного посягательства не передан. Во второй следственной ситуации имеются достаточно полные сведения о факте передачи-получения взятки, совершенные в прошлом. Не менее типична следственная ситуация, когда взяткодатель задержан при попытке вручить незаконное вознаграждение должностному лицу.
Каждой из типичных следственных ситуаций соответствует круг типовых версий, учет которых при планировании расследования будет способствовать оптимизации процесса расследования и эффективному использованию всех сил и средств для быстрого расследования преступлений, связанных со взяточничеством.
На основе предложенной классификации следственных ситуаций первоначального этапа расследования в дипломной работе предлагается программа действий следователя в каждой из приведенных.
9. Типичными для первоначального этапа расследования взяточничества следственными действиями и мероприятиями являются: допрос (свидетелей, подозреваемых); задержание преступников с поличным, следственный осмотр (места происшествия, предметов и документов); освидетельствование подозреваемого; обыск (личный, в помещении); выемка (предметов, документов); назначение экспертиз. При этом характерной для данной категории дел является тактическая операция "задержание взяточника с поличным", которая включает в себя комплекс следственных действий, оперативных, технических и организационных мероприятий.
10. Содержание следственных ситуаций, обусловливающих направление расследования и алгоритм действий следователя на последующем этапе, определяется результатами первоначальных следственных действий, характером собранного к этому моменту фактического материала, а также позицией обвиняемого на предварительном следствии в отношении собранных доказательств его виновности. На последующем этапе расследования взяточничества типичны следующие следственные ситуации: первая характеризуется достаточной ясностью события преступления и наличием информации, свидетельствующей о виновности определенного лица в совершении преступления, который признал свою вину; вторая ситуация также характеризуется достаточной ясностью события преступления и наличием информации, свидетельствующей о виновности определенного лица, но данное лицо отрицает свою причастность к совершенному преступлению или признает вину частично; для третьей следственной ситуации характерна обстановка, когда факты передачи-получения незаконного вознаграждения и причастность к его совершению задержанного лица не вызывают сомнений, однако имеются данные о совершении этим лицом других эпизодов взяточничества или иных преступлений.
11. На последующем этапе расследования взяточничества, проводятся следующие типичные следственные действия: допрос обвиняемого; очная ставка; предъявление для опознания; следственный эксперимент; проверка показаний на месте. При этом, использование в следственной практике рассмотренных особенностей проведения отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапе будет способствовать более полному, всестороннему и объективному расследованию дел о взяточничестве.
Таким образом можно сделать вывод, что расследование взяточничества является сложным и значительным по объему процессом. При расследовании данного преступления необходимо учитывать, проверять и перепроверять значительный массив данных, которые затрагивают самые разные области научного знания. Выделение некоторых особенностей расследования уголовных дел данной категории поможет рационально организовать деятельность следователя, укажет, на какие моменты в расследовании необходимо обратить внимание, какие следственные действия необходимо осуществить, чтобы выполнить задачи, поставленные перед предварительным расследованием и соблюсти законность.
Список использованных источников
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст.152; 1996. - № 7. - Ст.676; 2001. - № 24. - Ст.2421; 2003. - № 30. - Ст.3051; 2004. - № 13. - Ст.1110.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст.2954; 1998. - №22. - Ст.2332; №26. - Ст.3012; 1999. - № 7. - Ст.871; Ст.873; №11. Ст.1255; №12. - Ст.1407; №28. Ст.3489; Ст.3490; Ст.3491; 2001, - №11. - Ст.1002; №13. - Ст.1140, №26. Ст.2587; Ст.2588; №33 (Ч.1). - Ст.3424; №41. - Ст.4404; №47. - Ст.4405; №53 (Ч. II). - Ст.5028; 2002. - №10. - Ст.966; №11. - Ст.1021; №19. - Ст.1793; Ст.1795; №26. - Ст.2518; №30. - Ст.3020; Ст.3029; №44. - Ст.4298; 2003. - № 5. - Ст.4848; №11. - Ст.954; №15. - Ст.1304; №27 (Ч. II). - Ст.2708; Ст.2712; №28. - Ст.2880; 2004. - № 30. - Ст.3091; Ст.3092; Ст.3096; 2005. - № 52 (Ч. I) - Ст.5574; 2006. - № 2 - Ст.176.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Ч. I). - Ст.4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст.3015; Ст.3020; Ст.3029; № 44. - Ст.4298; 2003. - № 27 (Ч.1). - Ст.2700; Ст.2706; №27 (Ч. II). - Ст.2708; №28. - Ст.2880; № 50. - Ст.4847; 2004. - № 11. - Ст.914; 2005. - №23. - 2200; 2006. - №3 - Ст.277.
4. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 8. - Ст.609.
5. Федеральный закон от 12 августа июля 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст.3349; 1997. - № 29. - Ст.3502; 1998. - № 30. - Ст.3613; 2000. - №1 (Ч.1). - Ст.8; 2001. - №13. - Ст.1140; 2003. - № 27. - Ст.2700; 2005. - № 49 - Ст.5128.
6. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Собрании законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст.4859.
7. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" // Российская газета. - 2005. - 30 августа. - № 191.
Научная литература
8. Аксенов Р.Г., Аксенова Л.Ю., Бондарева М.В. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений: Лекция. - Омск: Омская академия МВД России, 2003.
9. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника Ассоц. Юрид. центр. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
10. Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984.
11. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. - 2-е изд., доп. и испр. - Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.
12. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3-х томах, Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1979.
13. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории - к практике. - М.: Юрид. лит., 1988.
14. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М.: Юрид. лит., 1964.
15. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Метод. Пособие. - М.: Инфра-НОРМА, 1997.
16. Белов А.А. Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Книжный мир, 2003.
17. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. - Волгоград, 1989.
18. Борков В.Н. Получение взятки: вопросы квалификации. Дис…канд. юрид. наук. - Омск, 2005.
19. Борков В.Н. Отграничение получения взятки от иных должностных преступлений // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. - Омск: Омская академия МВД России, 2001. - Вып.7.
20. Бородич А.А., Ищенко П.П. Возможности предъявления для опознания лица по его фотоизображению // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1976.
21. Бышевский Ю., Конев А. Латентная преступность и правосознание. - Омск. - 1986.
22. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. - М., 1970.
23. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М.: Юрид. лит., 1991.
24. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984.
25. Видонов Л.Г., Видонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984.
26. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. - Караганда, 1986.
27. Винницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Учеб. пос. - Караганда. 1982.
28. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. - Волгоград, 1978.
29. Галяшина Е.И. Безрукова М.И. Фомиев А.Н. Хуртилов В.О. Диагностика личности человека по фонограммам устной речи: Учеб. пос. - М., 1993.
30. Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. - М., 2001.
31. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. - Минск, 1978.
32. Гельманов А.Г. Тактика следственного эксперимента. - Руза, 1998.
33. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. - М., 1996.
34. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. - М., 1971.
35. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск, 1973.
36. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. - Волгоград, 1981.
37. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс: Сборник Учебных пособий: Особенная часть. - Вып.2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
38. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984.
39. Дидковская С.П. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. - Киев, 1977.
40. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987.
41. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. - М., 1992.
42. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами. - М., 1996.
43. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск, 1992.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В. В. Мозякова. - М., 2002.
45. Колмаков В.П. Следственный осмотр. - М.: Юрид. лит., 1969.
46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова - М., 1996.
47. Коновалова В.Е. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984.
48. Крикунов А.М., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания на предварительном следствии. - Киев, 1977.
49. Криминалистика. Учебник / Под ред.В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1995.
50. Криминалистика. - Волгоград, 1994. - Т.2.
51. Истомин А. Лопаткин Д. Провокация или изобличение преступника? // Законность. - 2005. - № 3.
52. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2002.
53. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред.В.Д. Грабовского, А. ф. Лубина. - Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995.
54. Криминалистики: Учебник / Под ред.А.Г. Филиппова. - М.: Юриспруденция. 2000.
55. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.Р.С. Белкина - М.: НОРМА, 2001г.
56. Криминалистика. Т.2. / Под ред. проф.Р.С. Белкина.В.П. Лаврова. И.М. Лузгина. - М.: ВЮЗШ, 1988.
57. Криминалистика: Учебник / Под ред.А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000.
58. Криминалистика: Учебник / Под ред.В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1995.
59. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах.Л., 1976;
60. Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений. - Караганда, 1978;
61. Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях: Лекция. - 0мск, 1997;
62. Кулагин Н.И. О тактике обыска в условиях конфликтной ситуации // Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1976. - С.99-101.
63. Лаврентьева Г.А. Методика расследования коммерческого подкупа: Дис…канд. юрид. наук. - Омск, 2005.
64. Лаврентьева Г.А. Организационно-распорядительные документы, требующие изучения при расследовании коммерческого подкупа // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвузовский сборник научных трудов - Омск: Академия МВД России, 2003. Вып.2.
65. Лаврентьева Г.А. Предварительная проверка материалов на этапе возбуждения уголовного дела о коммерческом подкупе // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. - практ. конф. / Отв. ред.А.М. Баранов. - Омск: Омская академия МВД России, 2002.
66. Лаврентьева Г.А. Проблема разграничения коммерческого подкупа и взяточничества // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. - Омск: Омская академия МВД России, 2001. - Вып.7.
67. Лившиц Е.М. Белкин Р.С., Тактика следственных действий. - М.: Новый Юристъ, 1997.
68. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984.
69. Лямин М.В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: Автореф. дис. канд. юрид. наук; Нижегородская академия МВД России. - Саратов, 2001.
70. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. - Минск, 1975.
71. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей, экспертов. - М.: Юрид. лит., 1988.
72. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. - Омск, 1995.
73. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. - Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1985.
74. Образцов В.А. Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. - М.: Омега-Л, 2003.
75. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997.
76. Особенности расследования тяжких преступлений: (Руководство для следователей) / Отв. ред. Б.П. Смагоринский, А.А. Закатов. - Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России. 1995.
77. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз: Практическое пособие // Справочник следователя. - Т.3. - М.: Росс. право, 1992.
78. Ратинов А.Г. Обыск и выемка. - М.: Госюриздат, 1961.
79. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук; С. - Петербург. ун-т МВД России. - СПб., 2001.
Подобные документы
Криминалистическая характеристика взяточничества. Проблемы расследования взяточничества. Особенности расследования взяточничества. Этапы расследования взяточничества. Методика расследования взяточничества. Тактика расследования.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 22.05.2007Обзор исторического аспекта и криминалистической характеристики взяточничества. Анализ особенностей первоначального этапа расследования и возбуждения уголовного дела. Описания взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании преступлений.
дипломная работа [110,3 K], добавлен 06.05.2012Общая характеристика взяточничества. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования. Планирование расследования в зависимости от складывающихся ситуаций (на примерах из практики). Использования специальных познаний в данной области.
реферат [36,3 K], добавлен 05.11.2010Борьба со взяточничеством в Российской империи. Современное состояние борьбы со взяточничеством. Уголовно-правовая характеристика взяточничества. Особенности квалификации взяточничества, его признаки и отграничения от смежных составов преступления.
курсовая работа [77,0 K], добавлен 27.01.2013Динамика, структура, состояние преступности. Вопросы совершенствования уголовного законодательства по борьбе со взяточничеством. Правовое регулирование должностных преступлений - получения и дачи взятки. Проблемы предупреждения взяточничества в регионе.
дипломная работа [148,7 K], добавлен 28.04.2013Понятие и содержание взяточничества как преступного деяния, его основные объективные и субъективные признаки. Квалифицированные и особо квалифицированные виды взяточничества. Формирование системы по борьбе с данными преступлениями за рубежом и в России.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 11.10.2015История появления централизованного государства и публичной власти. История развития методов выявления взяточничества. Правовая регламентация оперативно-розыскной работы. Изменение способов совершения взяточничества и практических методов его выявления.
реферат [29,2 K], добавлен 20.10.2012Причины возникновения и условия распространения взяточничества, проблемы противодействия ему. Анализ объективных и субъективных признаков получения и дачи взятки. Отграничение взяточничества от коммерческого подкупа и иных видов должностных преступлений.
дипломная работа [145,5 K], добавлен 08.01.2013Суть и уголовно-правовая характеристика взяточничества. Основные категории должностных лиц. Проблемы квалификации взяточничества и особенности разграничения со смежными составами. Совершенствование практики назначения наказания за указанное преступление.
курсовая работа [72,2 K], добавлен 16.12.2014Классификация и структура частных методик расследования преступления, понятие его криминалистической характеристики. Следственные ситуации и порядок проведения следственных действий. Особенности расследования в зависимости от способов совершения убийства.
курсовая работа [76,0 K], добавлен 17.10.2012
