Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии аффекта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Данная тема достаточно сложна по своей сущности, но одновременно очень интересна и актуальна, так как, проблематика этой темы давно интересует многих научных деятелей. Бесспорно, данный психический процесс мало изучен и проанализирован на сегодняшний день. Такие преступления совершаются нередко. Объектом указанных преступлений является право человека на жизнь.

Новый УК РФ предусматривает ответственность за убийство (ст. 107 УК) и причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК).

В 1993 г. в России было зарегистрировано 625 убийств, совершённых в состоянии сильного душевного волнения (выявлено 707 виновных), в 1994 г. - 677 убийств (выявлено 740 виновных), в 1995 г. -, соответственно, зарегистрировано 643 убийства (привлечено к уголовной ответственности 630 человек), в 1996 г. зарегистрировано 506 таких убийств (привлечено к уголовной ответственности 578 человек) Преступность, статистика, закон./Под ред. А.И. Долговой. М.. 1997. С.196.. В 1996 году, по данным МВД РФ, они составляли 15% от общего числа убийств Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Акад. В.Н. Кудрявцева, поф. А.В. Наумова. М., 1997. С.48..

Статистика XXI века показывает, что в 2000 году зарегистрировано 691 убийство (выявлено 702 виновных), в 2001 году - 704 (выявлено 732), в 2002 г. - соответственно, зарегистрировано 678 убийств, (привлечено 712 человек), в 2003 г. зарегистрировано 715 убийств, (привлечено 730 человек). Это составляет 14% от общего числа убийств. Итак, налицо тенденция роста рассматриваемого преступного деяния.

Статья 107 УК РФ по сравнению со ст. 104 УК РСФСР расширяет круг факторов, служащих основанием для возникновения аффекта. Такой подход представляется верным. Однако, несмотря на относительно широкий перечень провоцирующих аффект обстоятельств, в жизни могут быть случаи, когда совершение убийства в состоянии аффекта нельзя рассматривать в качестве привилегированного состава преступления. В связи с этим, законодателю целесообразно четче определить соответствующие обстоятельства, способные вызвать у человека состояние аффекта и рассматривать данное убийство в качестве привилегированного в силу виктимного поведения потерпевшего, спровоцировавшего состояние аффекта у виновного лица.

Также на практике до сих пор возникают некоторые проблемные вопросы при квалификации данного убийства.

Также представляется, что необходимо дифференцировать ответственность за причинение вреда здоровью в зависимости от его тяжести (тяжкий или средний), предусмотрев ее в различных частях ст. 113 УК РФ.

Таким образом, вышеизложенное определяет актуальность и практическую значимость избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Медицинские, социально-психологические, уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений, совершенных в состоянии аффекта были освещены в работах А.Н. Красикова, Н. Подольного, А.Н. Попова, Ф.С. Сафуанова, Б.Д. Сидорова, О.Д. Ситковской, И. Степанова, Ю.М. Ткачевского, Т. Ткаченко, Е. Цымбалова, С. Шишкова и других. Большинство из них уделяют значительное внимание изучению проблемы квалификации преступлений совершенных в состоянии аффекта и идентификации признаков, присущих данным преступлениям. Отмечая научную ценность проведенных исследований, полагаем, что ряд положений требует дальнейшего уточнения и развития, как в теоретическом, так и практическом направлениях.

Объектом исследования выступают жизнь и здоровье человека и отношения, обеспечивающие их уголовно-правовую охрану.

Предмет исследования составляют нормы Конституции РФ, нормы уголовного законодательства РФ, положения теории уголовного права по вопросам уголовно-правовой охраны жизни и здоровья человека, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, материалы судебной практики по делам о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, труды по психологии и медицине.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном исследовании понятия аффекта, и выявление его уголовно - правового значения и в определении на основе этого уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта.

Для достижения указанной цели выдвигались следующие задачи:

1) изучить процесс развития и закрепления понятия «аффекта» в истории уголовного права и сделать сравнительный анализ с законодательством сегодняшнего времени;

2) детально раскрыть понятие аффекта, его признаков и процесса протекания, методику распознания этого психологического явления;

3) провести всесторонний юридический анализ признаков преступлений, совершаемого в состоянии аффекта;

4) исследовать проблемные вопросы, возникающие на практике при квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ;

5) изучить и обобщить материалы судебной практики по делам о преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта.

Структура дипломной работы. Структура работы определена в соответствии с целями и уровнем научной разработанности исследуемой проблемы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Преступления, совершённые в состоянии аффекта: исторический обзор

1.1 Развитие российского законодательства о преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта

Как известно, наиболее древним источником уголовного права является «Русская Правда». Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком, основанным на судебной практике восточных славян. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права. До наших дней дошло более 100 списков Русской Правды. Все они распадаются на 3 основные редакции:

- краткая редакция;

- пространная редакция (121 статья);

- сокращенная редакция.

Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона Вирного (ст. 42), Урока Мостников (ст. 43). Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121). Сокращённая редакция появляется в середине XV века из переработанной Пространной редакции.

Уголовное право в Правде занимает одно из важных мест. Система преступлений и наказаний достаточно объемна. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. /Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 1996. С.15..

Проанализировав редакции Русской Правды, для нас наиболее интересной и содержательной оказалась Пространная редакция, в которой имеется пусть и нечеткое, но понятие аффекта. Если же говорить непосредственно, то это ст. 26 Пространной редакции, которая звучит так - «Не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в томь нетуть».²² Российское законодательство X - XX веков. Т.1. / Под общ. Ред. О.И. Чстякова. М., 1984. С. 13 Согласно переводу Русской Правды, то эта статья содержит следующее - «Если же обиженный, не стерпев, в отмеску, сам ударит мечем, то того в вину ему не ставить». Проанализировав данную норму Русской Правды, мы выявили наиболее важные аспекты. На наш взгляд, именно эта норма содержит в себе зачатки понятия аффекта, которые только в XX веке на основе различных исследований приобрели, свойственное понятию аффекту значение. Но с другой стороны, содержание данной нормы можно интерпретировать как месть и как оборону.

Если же рассматривать данную статью, как преступление, совершенное в состоянии аффекта, то необходимо выявить ряд моментов. Во-первых, выражение «если же обиженный, не стерпев…» можно расценивать как состояние человека, при котором он в результате какой-либо обиды и не терпя этой обиды в дальнейшем, совершает преступление (убийство или нанесение увечий, ран, побоев). Причем, данные преступные действия направлены именно на то лицо, которое является обидчиком. Основным моментом, подтверждающим то, что в этой норме имеются зачатки понятия аффекта, является изречение «не стерпев», которое свидетельствует о том, что человек не терпя действия обидчика (насилие, глумление, оскорбление, унижение чести и личного достоинства и т.д.), совершает преступление, направленное против него. Это своего рода реакция человека на внешние раздражители, под воздействием которых, не терпя их дальнейшее развитие, человек пытается подавить эти раздражители. В данном случае поводом совершения преступления является поведение потерпевшего. Во-вторых, при совершении данного преступления уголовная ответственность не предусматривается. Это является еще одним не маловажным признаком, который свидетельствует о том, что при совершении деяния, человек не контролировал свои действия и поэтому не может быть за них в ответе. В дальнейшем, совершение преступления в состоянии аффекта будет признано, как преступление со смягчающими обстоятельствами.

Как видно, Русская Правда все-таки содержит в себе, хоть и скудные, но немаловажные сведенья об аффекте. Конечно же, мы не можем утверждать, что именно эта норма предусматривает преступление, совершенное в состоянии аффекта, но явно эта норма содержит зачатки понятия аффекта, которое получило свое развитие в дальнейшем.

Если следовать поэтапному развитию российского законодательства, то следующим источником уголовного права является Псковская Судная Грамота. Псковская Судная Грамота - крупнейший памятник права периода феодальной раздробленности, она, по сравнению с Русской Правдой отражает новый этап развития русского феодализма - в этом ее ценность как историко-правового источника. Псковская Судная Грамота сохранилась в двух списках - Воронцовском и Синодальном. Основным источником указанного законодательного акта явилась Русская Правда, а также Кормчая Книга и Мерило Праведное¹¹ См.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. М., 1998. С. 20.. Но следует отметить, что составители грамоты не слепо копировали их нормы, а перерабатывали в соответствии с реальными условиями Псковской земли. Что же касается уголовного права, то в Псковской Судной Грамоте ему отводится не столь много внимания, как судебному процессу и гражданскому праву. Под преступлением, Грамота впервые в русском праве, понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Однако, проанализировав тщательно текст, я сделал вывод, что об аффекте как таковом ничего не говорится. Это говорит нам о том, что текст Русской Правды еще применялся на Псковской земле. Таким образом, можно предположить, что те зачатки понятия аффекта, которые были заложены в тексте Русской Правды, сохраняли свое значение и во время действия Псковской Судной Грамоты.

Аналогично, по отношению к понятию аффекта можно сказать и еще об одном источнике уголовного права - Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник»). В нем нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главной целью Судебника было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал, прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса «суда». Больше половины статей было написано заново, а старые нормы были в основном переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде¹¹ См.: Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890. С.178.. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником. Уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом, поэтому запрещаются законом. В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь - именуется «лихим делом».

Также к системе источников уголовного права относится следующий документ, это Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Данный документ, тоже, к сожалению, не упоминает об аффекте, но вероятно, все-таки это понятие применялось, прежде всего, на основе судебной практики. Хотя в отдельных статьях есть упоминание о таком понятие как «ссора» (ст. 25, 28), но отдельные аспекты данных норм дают нам понять, что речь идет о необходимой обороне - «Также постановляем, что если бы в какой-нибудь ссоре слуга - шляхтич, защищая своего господина, кого-либо ранил или убил, то он освобождается от ответственности за это»¹¹ См.: Сергеевич В.И. Указ. соч. С.211. .

А вот если говорить о таком документе, как Соборное Уложение, то здесь уже понятие аффекта находит более обширное применение. Соборное Уложение было издано в 1649 году, его источниками стали Судебники, Указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), Стоглав, литовское и византийское законодательство. Уложение 1649 г. более двухсот лет не утрачивало своего значения: оно открыло в 1830 г. «Полное собрание законов Российской империи» и в большой мере было использовано при создании XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845 г. - Уложения о наказаниях.²² Маньков А.Г."Уложение 1649 года - кодекс феодального права России". Л., 1980. С. 41

Что же касается уголовного права, то в Уложении 1649 г. эта область законодательства претерпела ряд изменений и дополнений. Соборное Уложение уточняет понятие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В связи с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожные действия, совершивший их человек, наказывается также как за умышленные преступные действия. В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся: состояние опьянения, «неконтролируемость действий, вызванных оскорблением или угрозой» (аффект). Так, здесь уже непосредственно выделяются отдельные признаки, характеризующие такое состояние человека - как аффект. «Неконтролируемость действий» - это один из важнейших признаков аффекта. Именно при таком состоянии человек не в состоянии осознавать и контролировать своими действиями, которые явились ответной реакцией на действия или бездействия потерпевшего. Состояние аффекта по Соборному Уложению относится к смягчающим обстоятельствам, то есть при совершении преступления в состоянии аффекта, виновный в его совершении подвергается уголовной ответственность, но при назначении ему наказания учитывается ряд обстоятельств. Применение понятия аффекта во времена действия Соборного Уложения можно также связать с влиянием на русское право византийского. Так, если говорить об уголовном праве, то уголовное право Византии носило сословно-классовый характер. За одно и то же преступление были предусмотрены различные виды наказания в зависимости от сословного и имущественного положения. Лица моложе 7 лет и умалишенные не подлежали уголовной ответственности за преступления. Не влекли наказания и случайные (неумышленные) преступления, совершенные в состоянии аффекта, а также убийство вора или прелюбодея на месте преступления.¹¹ Штамм С. Судебник 1497г. Учебное пособие по истории государства и права СССР. - М.,1955. С. 48

Нормы Соборного Уложения применялись и в дальнейшем, оно являлось основным источником в период становления абсолютной монархии. В первую четверть XVIII в. круг источников существенно изменился: пополнился манифестами, регламентами, учреждениями, объявленными указами (устными актами), утвержденными докладами (резолюции монарха) и другими формами актов.

В 1728 г. Верховный Тайный Совет указывает разобрать все законы «по-старому», то есть по Соборному Уложению, дополнив их положениями новых актов. Результатом этого явились, утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы Петра I, свод военно-уголовного законодательства.

Воинские Артикулы состояли из двадцати четырех глав и двухсот девяти статей. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятия преступления, вины, цели наказания, необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Юридическая техника этого документа достаточно высока: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки. Большое внимание в Артикулах уделяется понятию и системе преступлений. Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. В свою очередь, уголовная ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. Именно здесь, в признаках объективной стороны, говорится о понятии аффекта, как об одном из смягчающих обстоятельств. В тексте Воинских Артикул очень «скользко» говорится об аффекте, в большинстве случаях отличительные признаки этого понятия могут содержаться в нормах о необходимой обороне. Так в Артикуле 157 содержится понятие необходимой обороны, а также пределов (регул) необходимой обороны, но если вчитаться по-внимательней, то можно обнаружить некоторые аспекты понятия аффекта. «Не надлежит в нужном оборонении правила оных преступать: 2) Состоит нужное оборонение временем, а именно: ежели нужное оборонение в самом деле, вскоре учинится, когда подлинно в страхе есть и зацеплен будет. Того ради есть ли оный, кто задерет, уступит и от обиженного побежит, а обиженный ево настигать побежит, и тогда убъет, то оный уже регулы нужного оборонения преступил. И тако смертное убийство из отмщения, нежели от оборонения учинил»¹¹ См.: Законодательство Петра I. М., 1997. С.753.. Как видно, что здесь идет разграничение оборонения от отмщения. На наш взгляд, именно эти признаки отмщения являются признаками аффекта, ведь существует и аффект мести. В данной норме видно, что после того как потерпевший совершает противоправные действия в отношение другого лица, это лицо из мести совершает преступление (в данном случае убийство) в отношении потерпевшего. То есть здесь прослеживается связь между действиями потерпевшего и действиями обвиняемого, как ответной реакцией.

Также Артикул содержит еще одну очень интересную норму, это Артикул 158 - «Ежели кто кого с ненависти толкнет, или что с злости на него бросит, или учинит ему что из недружбы, от чего умрет, то оный обыкновенной смертной казни подвержен»²² См.: Законодательство Петра I. М., 1997. С.760.. Здесь, конечно же, сразу бросается в глаза санкция за это преступление - смертная казнь, а как известно состояние аффекта являлось по Артикулу Воинскому смягчающим обстоятельством. Но мне бы хотелось обратить внимание на такие признаки как ненависть, злость, недружба, как я уже говорил, что аффект имеет разновидности: аффект гнева, радости, злости, страха и т.д. Поэтому следует установить, от чего у лица возникли ненависть и злоба по отношению к потерпевшему, ежели они возникли в результате действий потерпевшего (тяжкое оскорбление, издевательство, насилие), то в данном случае можно говорить об аффекте. Может быть, законодатель установил такую санкцию лишь в случае, если от действий виновного потерпевший погибает, то тогда и виновный тоже должен погибнуть за данное преступление. А то, что потерпевшему может быть причинен только вред здоровью и он не погибает, ничего не говорится.

Как видно, все-таки, какие то аспекты понятия аффекта имелись в Артикулах. В следующем нормативном акте уголовного законодательства, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. к основаниям, по которым устранялось вменение относились: случайность, малолетство, безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка, принуждение, необходимая оборона.¹¹ Исаев И.А. «История государства и права России». М.,2000. С. 246 Казалось бы, безумие, беспамятство можно было бы отнести к аффекту, но, на наш взгляд, это больше похоже на заболевания психики человека, и поэтому эти признаки являются исключающими уголовную ответственность, а не смягчающими обстоятельствами. Нас также, заинтересовала ст. 1455, в которой говорится об ответственности за преступления, «совершенные в состоянии запальчивости»²² См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Издано Н.С. Таганцевым. СПб., 1906. С. 506.. Но данная статья не предусматривает каких-либо специальных условий, при которых может возникнуть «состояние запальчивости». Ст. 1455 Уложения о наказаниях указывает, что «подлежит ответственности тот, кто учинит убийство, хотя и без обдуманного заранее намерения или умысла, в запальчивости или раздражении, но, однако же, и не случайно, а, зная, что посягает на жизнь другого». Именно, на наш взгляд, изречение законодателя «запальчивость и раздражение» несет в себе некие аспекты, которые в своем развитии в последующие периоды лягут за основу понятия «аффекта». Законодатель в данном случае подразумевает, что «запальчивость и раздражение» являются составными частями воли преступника, то есть, это то состояние, при котором человек «без обдуманного заранее намерения или умысла» совершает убийство. При этом анализ данной статьи показывает, что законодатель не уточняет в отношении кого совершается противоправное деяние, в отношение потерпевшего, либо иного лица. То есть, если же человек (А), поссорившись с другим человеком (Б), при наступлении у него состояния «запальчивости или раздражения», убивает совершенно постороннего человека (В), чтобы таким образом излить свой гнев и злобу, то, безусловно, данное деяние будет квалифицироваться как «убийство в запальчивости». Так же, законодатель не уделяет внимание такому аспекту, как причина, повлекшая состояние «запальчивости или раздражения», то есть, не говорится о том, при каких условиях могут возникать такие состояния. А это, согласитесь, не маловажный аспект. В последующие периоды, данная норма Уголовного Уложения, как и само Уложение, редактировались и претерпевали многочисленные изменения.

Таким образом, проследив развитие российского законодательства, мы можем отметить, что зачатки понятия «аффект» были уже заложены в древнейшем нормативном акте - Русская Правда, которая содержала в себе хотя и скудные, но немаловажные сведения об аффекте. Свое последующее развитие, указанное понятие получило в таких важнейших законодательных актах средних веков как - Соборное Уложение 1649 г. и Воинских Артикулах Петра I 1715 г. И наконец в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. дается понятие о совершении преступления в состоянии запальчивости или раздражения, которое рассматривалось аналогично состоянию аффекта. Необходимо отметить, что в Русской Правде и Соборном Уложение состояние аффекта расценивалось в качестве смягчающего обстоятельства, а в Воинских Артикулах и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных его рассматривали нейтрально и лицо, совершившие преступление в состоянии аффекта подлежало уголовной ответственности на общих основаниях. Также следует отметить, что ни в одном из указанных законодательных актах не рассматривались обстоятельства, которые могли спровоцировать наступление у виновного лица состояние аффекта, что являлось значительным недостатком.

Далее раскроем понятие аффекта в уголовно - правовых актах XX века. Следует отметить, что формированию этих актов предшествовало трудное пореформенное время, а также на всем протяжении XX века осуществлялись различные реформы и преобразования. Но, не смотря на это, уголовное право этого периода имело достаточно стабильную законодательную базу. В 1903 г. было принято новое Уголовное уложение, которое лишь частично вступило в силу. В предшествующем Уложении, не обращалось внимания на то, что убийство «в запальчивости» могло совершиться в ответ на оскорбительные или унизительные действия убитого, что соответственно не отражалось при назначении наказания. В Уложении 1903 г. были разделены по степени влияния на ответственность обвиняемого следующие составы преступления - убийство в состоянии волнения (ч. 1 ст. 458) и убийство в состоянии аффекта, который был вызван противоправными действиями потерпевшего (ч. 2 ст. 458)¹¹ Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998. С.33.. Во втором случае убийство наказывалось менее строго.

После Октябрьского переворота 1917 г. в России, руководствуясь марксистскими догмами о том, что с ликвидацией старого базиса ликвидируется и старая надстройка, большевики отменили все прежние законы. Декрет №1 «О суде» 1917 г. провозглашал в качестве основного источника уголовного права революционное правосознание судей. Следующим нормативным актом стали «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. «²² См.: История Советского уголовного права. М., 1948. С.79.. В 1922 г. был принят первый Уголовный Кодекс, который также как и предшествующие акты был пронизан классовым подходом к обществу. УК РСФСР 1922 г. состоял из общей и особенной частей и рассматривал в качестве преступления любое общественно-опасное деяние, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени, а указание на запрещенность деяния в законе отсутствовало³³ См.: Уголовный кодекс РСФСР 1922г. Юридическое издательство наркомюста РСФСР. М, 1924. .

В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. На его основе 22 ноября 1926 г. был принят новый Уголовный Кодекс РСФСР, который действовал на протяжении 35 лет, пополняясь новыми нормами¹¹ См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952г.г.). Под ред. Голякова И.Т. М., 1953. С. 59.. По отношению к аффекту, основные его положения сохранялись и в последующих нормативных актах уголовно - правового характера: Основы уголовного законодательства СССР и РСФСР 1958 г., УК РСФСР 1960 г., Основы Уголовного законодательства СССР и РСФСР 1991 г., УК РФ 1996 г. Именно в период действия этих актов понятие аффекта постепенно изменялось и приобретало свойственное ему значение. Все перечисленные нами нормативные акты XX века трактовали понятие «аффект» как состояние сильного душевного волнения. Таким образом, можно сделать вывод, что в конце XIX - начале XX века понятие «аффект» употреблялось для обозначения любого волнения, и в тоже время охватывалось, и было близко по значению понятию «эмоция». В последующие периоды времени термин «аффект» приобрел более узкое значение.

УК 1960 г. содержал следующие составы преступления, совершенные в состоянии аффекта: ст. 104 «Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения» и ст. 110 «Умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения». В ст. 104 УК РСФСР 1960 г. закреплены важные признаки, характеризующие как само состояние сильного душевного волнения, так и причины его возникновения: «Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких». Хотя данные аспекты в данной норме еще не совсем развиты и дополнены, но в последующем УК РФ 1996 г. они будут наиболее точно выражены. Законодатель в данной норме очень четко подчеркивает, что состояние сильного душевного волнения должно возникнуть именно внезапно. «Внезапность» - это и есть один из признаков, характеризующих состояние аффекта, а также является доказательством наличия этого психического состояния. По мнению Т. Ткаченко, «внезапность возникновения это физиологическая, природная его сущность» См.: Ткаченко Т. Ответственность за преступление против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. // Законность. 1996 г. - № 7- С.23-25

. Мы поддерживаю это мнение, так как действительно, аффект возникает только внезапно, то есть неожиданно для самого лица, как скачек от несильного волнения, к сильному. Далее, законодатель устанавливает поводы возникновения сильного душевного волнения: противозаконное насилие, тяжкое оскорбление и иное противоправное поведение потерпевшего. Выявив данные признаки, которые являются обязательными, следует разобрать их подробней.

Насилие - «это физическое воздействие на человека с помощью мускульной силы либо посредством орудий, механизмов, веществ (радиоактивных, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых), температур, электромагнитных процессов и т.д., способных причинить боль, телесные повреждения или смерть.»См.: Бюллетень ВС СССР. 1967. №6. С. 38 По мнению многих научных деятелей в области юриспруденции помимо физического, есть еще и психическое насилие. Психическое насилие выражается в угрозе причинить физическое насилие, огласить заведомо клеветнические, позорящие сведения и тому подобных действиях. В УК 1960 г. ничего не говорилось о психическом насилии. Наличествовал лишь термин «угроза» (ст. ст. 117, 146, 208). Угроза состоит в намерении причинить зло. Вторым признаком в составах преступлений предусмотренных ст. 104 и 110 УК, выступает тяжкое оскорбление. В УК 1960 г., как и в УК РФ 1996 г. не предусматривается такой признак, как «тяжкое оскорбление», есть определение «простого» оскорбления - «умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме» (ст. 131 УК). Само понятие оскорбления впервые было определено именно в этом нормативном акте. Все предыдущие уголовно-правовые акты не давали определения этому понятию, а лишь указывалось на сам состав данного преступления. Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. ответственности за оскорбление были посвящены ст. 172 и 173. В ст. 172 понятие оскорбления не давалось, а лишь говорилось, что «это преступление может быть осуществлено посредством действия либо слова, а также в письме». В статье 173 УК РСФСР 1992 г. говорилось об оскорблении, нанесенном в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях. Тяжкое оскорбление является оценочной категорией. Как утверждает один из специалистов уголовного права Ю.М. Ткачевский «оценка тяжести оскорбления во многом зависит от психологическо - эмоциональных особенностей личности. В тех случаях, когда суд не может с полной очевидностью установить наличие аффекта, вызванного тяжким оскорблением, он должен назначить для решения этого вопроса психолого - психиатрическую экспертизу.» Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за оскорбление. // Законодательство. №1 2000 г.- С. 69-76. На наш взгляд, это верное суждение, так как именно психолого - психиатрическая экспертиза может установить как наличие самого состояния аффекта, так и причины его возникновения.

Поводом возникновения аффекта в ст. ст. 104, 110 УК 1960 г. названо и иное противозаконное действие потерпевшего. Такими действиями могут выступать кража, грабеж, клевета, понуждение женщины к вступлению в половую связь, повреждение и уничтожение имущества.

Также следует заметить, что в указанных статьях УК говориться, что противоправные действия потерпевшего должны выражаться в активном поведении, про бездействие, в отличие от ст. ст. 107, 113 УК РФ 1996 г., не говорится.

Если говорить про «иные противоправные действия», то в законе указывается, что они должны быть направлены на близких виновного. Под близкими, в данном случае, подразумеваются родители, дети, сестра, бабушки и дедушки, супруга, ее родители, друзья. Требуется также, чтобы противоправные действия повлекли или могли повлечь для виновного или его близких тяжкие последствия.

Как видно из проведенного анализа, понятие аффекта в уголовно-правовых актах XX в. еще не достаточно было развито, не полностью выявлены причины возникновения такого психического состояния и ряд других моментов. Основные признаки, характеризующие само состояние сильного душевного волнения, и причины, обусловливающие его возникновение были сформулированы именно в УК РСФСР 1960 г. Действовавшее ранее законодательство рассматривало состояние сильного душевного волнения как обстоятельство, смягчающее ответственность, а состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения - как признак «привилегированного» состава убийства. Более же подробная их детализация была проведена только в ныне действующем УК РФ, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г.

преступление аффект убийство вред

1.2 Понятие аффекта в современном уголовном законодательстве

Уголовный Кодекс РФ 1996 г. устанавливает уголовную ответственность за убийство (ст. 107 УК) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). По сравнению с УК 1960 г. в соответствующих статьях, посвященным этим преступлениям (ст. 104 «Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения» и ст. 110 «умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения»), есть ряд моментов, улучшающих содержание признаков составов преступлений. Прежде всего, вводится такой субъективный признак как «аффект», который признается тождественным «внезапно возникшему сильному душевному волнению». Ранее, эти понятия не считались тождественными, до принятия УК 1996 г. понятие «сильное душевное волнение» рассматривалось как более широкое по своему значению, чем понятие «аффект». Таким образом, выявление наличия или отсутствия состояния аффекта возлагалось на судебно-психологическую экспертизу, а определение сильного душевного волнения - на суд. В настоящее время дело обстоит по иному. На основании того, что вышеуказанные понятия стали тождественны друг другу, определение их отсутствия или наличия стало компетенцией эксперта-психолога. «Это обусловлено тем, что в отличие от сильного душевного волнения - понятия сугубо юридического, аффект - понятие психологии, определяющее вполне конкретное эмоциональное состояние. Таким образом, эксперт - психолог превратился в своего рода «маленького судью», который должен решать те вопросы, которые раньше решал суд». См.: Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект. // Законность. №3. - 2000. - С. 43-44 Оставление внезапно возникшего сильного душевного волнения в качестве признака состава не снимает вопроса о нем как оценочной категории. Аффект, как психическая категория, имеет четкие психофизические признаки, которые достаточно глубоко изучены. Состоянию аффекта в настоящее время стало уделяться все больше внимания, многие ученые в области юриспруденции и психологии выдвигают свои мнения по поводу данного состояния, тем самым, дополняя и развивая понятие «аффекта».

В качестве признаков, обусловливающих состояние аффекта, согласно соответствующим нормам УК РФ (ст. ст. 107 и 113 УК), выступают в случае, если оно: а) возникло внезапно; б) вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением, иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; в) вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Как видно, составы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта в УК РФ 1996 г., существенно отличаются от аналогичных составов, закрепленных в ранее существовавших уголовно-правовых актах. Бесспорно, структура данных составов сложна и весьма специфична, по сравнению со структурой других составов. Их конструкция предусматривает учет не только правовых, но и психологических аспектов.

Поводом возникновения аффекта в УК 1996 г. названо не только противоправное поведение потерпевшего, но и аморальное. Из судебной практики установлено, что «необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего - насилием, издевательством или тяжким оскорблением. См.: Определение ВК ВС СССР по делу З. - Бюллетень ВС СССР. 1970. № 5. С. 40» Следовательно, в числе противоправных поводов названо: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление. Но что интересно, состава издевательства, равно как и тяжкого оскорбления, в Особенной части УК РФ нет. Есть просто оскорбление (ст. 130 УК). Таким образом, издевательство и тяжкое оскорбление, то есть более опасное, чем-то, о котором говориться в ст. 130 УК, являются оценочными категориями. К иным противоправным деяниям следует отнести кражу, вымогательство имущества, взятку, клевету, хулиганство, совершение действий, предусмотренных административным, гражданским, семейным законодательством РФ. Что касается бездействия как повода возникновения аффекта, то в качестве примера можно привести уклонение от уплаты долга или алиментов на содержание детей.

К аморальному безнравственному поведению потерпевшего относятся: супружеская измена, развратные действия с детьми и др. Также назван и еще один повод, это длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическими противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Здесь имеется в виду, что отрицательная эмоция как бы накапливается, концентрируется от такого поведения потерпевшего и в определенный момент может приобрести характер аффекта от незначительного отрицательного поведения потерпевшего и даже от воспоминания об оскорблении и т.п. В конечном итоге, поводом возникновения аффекта и в этом смысле является противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

По УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего может быть направлено не только в отношении потерпевшего, но и других лиц. Устанавливая сказанное, законодатель исходит из того, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего одинаково затрагивают сферу эмоций не только тех, на кого они направлены, но и других людей, у которых живы чувства справедливости, альтруизма, сострадания.

Исходя из всего сказанного, можно утверждать, что перечень поводов возникновения аффекта, названный в УК РФ, довольно широк, но при этом является исчерпывающим. Одним его существенным недостатком является то, что он не охватывает всех возможных случаев. Да, действительно на практике случаев совершения преступления в состоянии аффекта предостаточно, но все они различны по своему содержанию и порой бывает трудно определить поводы возникновения аффекта.

Следует также упомянуть и о части 2 ст. 107 УК, которой нет в ст. 104 УК 1960 г. Она предусматривает ответственность за убийство в состоянии аффекта двух или более лиц и устанавливает более суровое наказание. Можно сказать, что такая новелла соответствует фактическому увеличению степени общественной опасности преступления.

Если вести речь об уголовной ответственности за преступления совершенные в состоянии аффекта, то следует уяснить ряд моментов.

Первостепенно, при установлении ответственности за данные преступления, следует установить, вменяем или не вменяем обвиняемый. В данных случаях предполагается участие психолога в установлении вменяемости - невменяемости при производстве по делу. В юридической литературе нередко утверждается, что в компетенцию судебно - психиатрической экспертизы входит установление вменяемости. Это не точно. Она правомочна только устанавливать, наличие или отсутствие так называемого медицинского критерия вменяемости - невменяемости: поставить диагноз или исключить наличие болезненного расстройства психической деятельности. Как правило, установление медицинского критерия является начальным этапом для исследования психического - способности лица к осознанно-волевому поведению в ситуации общественно опасного деяния. Поэтому в этих случаях оптимальным является производство комплексной экспертизы с использованием как психологических, так и психиатрических познаний.

Таким образом, юридическая квалификация ст. ст. 107, 113 УК РФ наступает при экспертном установлении аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения) у подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Окончательное решение о вменяемости - невменяемости выносит суд, рассматривая заключение экспертизы как одно из доказательств. Для установления вины обвиняемого (подсудимого) в соответствии с действующим законодательством обязательно установление мотива, цели, наличия волевого компонента, эмоциональной характеристики противоправных действий. Установление данных аспектов дополняет содержательный анализ волевого момента вины, что в свою очередь позволяет рассмотреть вопрос о степени вины обвиняемого. Степень вины как количественное выражение отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества, лежит в основе применения различных мер уголовной ответственности. По мнению О.Д. Ситковской, «именно степень вины является важнейшим критерием индивидуализации ответственности и наказания (индивидуальное наказание должно соответствовать индивидуальной вине субъекта).» Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно - психологической экспертизы. М. - "Юрлитинформ" - 2000г. - С. 24. Индивидуализация ответственности и наказания представляет собой многоступенчатый процесс. Его начало - квалификация содеянного по определенной статье уголовного закона. В то же время, обстоятельства, которые включены в состав преступления, учтены в санкции данной статьи. Так, санкция ч. 1 ст. 107 УК РФ предусматривает ответственность в виде ограничения свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок, а ч. 2 ст. 107 УК РФ - лишение свободы на срок до пяти лет.

Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью квалифицируется самостоятельно, так как имеет разную степень общественной опасности (ст. 111, 112 УК РФ). Если же они причинены в состоянии аффекта, то квалифицируются по одной статье с одной санкцией и могут влечь одинаковое наказание. Следовательно, за разные по степени общественной опасности последствия можно назначать одинаковые наказания, что представляется сомнительным. В ст. 111 и 112 УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств, предусмотрено причинение вреда здоровью двум или более лицам. К сожалению, такого квалификационного признака в составе преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ нет.

Делая вывод, можно сказать, что первое упоминание об убийстве в состоянии аффекта мы находим в Русской правде, изданной в XI веке. В ней были заложены начала данной нормы. И это было только начало. Далее были: Псковская Судная Грамота, Судебник 1497 года, Соборное Уложение 1649 года и другие. Изучение продолжается и на современном этапе, в наше время. Многие учёные предлагают свои варианты в своих работах. Да, тема аффекта сейчас хорошо изучается, но у ученых до сих пор не сложилось единого мнения по рассматриваемой проблеме. На наш взгляд, это связано с тем, что аффект является многогранным явлением, затрагивающим различные отрасли наук - медицина, психология, психиатрия и право. Соответственно только комплексное изучение этого сложного явления поможет привести к его единому пониманию. Главное то, что на современном этапе аффект более изучен, конкретизирован, широко применяется на практике, по сравнению с начальными этапами его становления.

2. Понятие аффекта, как психологического состояния человека, совершившего общественно-опасное деяние

2.1 Понятие, признаки, стадии, процесс протекания аффекта и его уголовно-правовое значение

Первоначально, чтобы начать раскрывать понятие аффекта, следует заметить, что содержание этого понятия развивалось достаточно медленно и принимало все больший объем по мере его изучения. Первоначально, состояние аффекта понималось как состояние человека, при котором исчезает контроль за своими действиями. В последующее время содержание этого понятия дополнилось характерными для него признаками. Само слово - аффект, латинского происхождения (affektus), что в переводе на русский язык обозначает душевное волнение, страсть. В психологии аффект понимается как «сильно и относительно кратковременное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств и сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов»¹¹ Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб - "Питер" - 1999г. - С. 103. Эмоциями же называются «психические процессы и состояния в форме непосредственного переживания действующих на индивида явлений и ситуаций, возникновение эмоций происходит либо вследствие удовлетворения или неудовлетворения каких-либо потребностей человека, либо в связи с расхождением ожидаемых и реальных событий»²² Менделевич В.Д. Клиническая медицинская психология. Практическое руководство. - М.- "МЕДпресс"-1998г.-С.138.

Сам термин «аффект» впервые закреплен в новом Уголовном кодексе. В настоящее время, «аффект-это, кратковременное, резко выраженное, стремительно развивающееся состояние человека, которое характеризуется сильным и глубоким переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями»¹¹ Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. 1999. С.24. Аффекты являются потенциально опасными эмоциональными феноменами, поскольку могут приводить к дезорганизации поведения и немотивированным поступкам. Психологически аффект можно рассматривать и как психическое состояние (характеристику психической деятельности за определенный промежуток времени), и как психический процесс (динамику развития эмоции).

Аффект лишает человека обычной рассудительности и воли. Он является противоположностью спокойного состояния человека. В психологической литературе отмечается, что аффект развивается в критических условиях при неспособности субъекта найти адекватный выход из опасных, чаще всего неожиданно сложившихся ситуаций.

В литературе существовали различные позиции по поводу легального закрепления понятия «аффект». Известные психиатры трактовали его по-разному.

Так, А. Павлов считал аффект психическим состоянием, наиболее связанным с инстинктивной или безусловной рефлекторной деятельностью²² См.: Большая медицинская энциклопедия. /Под ред. Б.В. Петровского. Изд. 3-е. Т.2. 1975. С.396.. Аффективная реакция вызывает бунт нервной системы, того подсознательного уровня, при котором ослабевает контроль за сознанием, что проявляется в бурных и резких действиях. Появление эмоции, развитие ее до аффективного состояния - следствие физиологических изменений высшей нервной деятельности головного мозга, ослабления контроля коры больших полушарий над подкорковыми образованиями. Возникнув как эмоция, аффективный процесс стремительно развивается в аффективное состояние, обуславливая динамику психической деятельности.

При этом, С.С. Корсаков считал, что аффект возникает чаще всего у психопатических личностей, однако он может развиться при известных обстоятельствах и у лиц вполне здоровых, т.е. без психопатической конституции³³ См.: Там же. С. 396. .

Ученые-правоведы также вложили свой вклад в изучение аффекта.

Профессор Б. Сидоров считал правильным включить в закон только понятие «аффект», так как, по его мнению, «упрощенное, но неточное истолкование известного психологического понятия, стремление перевести его на более понятный для широкого круга язык играет не положительную роль, а наоборот, существенно затрудняет правильное и единообразное применение норм, регулирующих ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта»¹¹ Сидоров Б.А. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978. С.41.

Таким образом, аффект - это не просто сильное, но исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние (отрицательное или положительное), существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектов объективного значения вещей, возникающее в ответ на воздействие внутренних или внешних факторов, сопровождающееся сомато-вегетативными нарушениями, т.е. качественными изменениями (в сравнении с обычным состоянием) в психике и организме человека.