Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии аффекта

Также необходимо отметить, что проблема уголовно-правовой оценки поведения потерпевшего от преступлений, совершенных в состоянии аффекта, относится к числу актуальных и недостаточно разработанных тем. А между тем поведение потерпевшего здесь поведение потерпевшего является обязательным условием совершения конкретного преступления и влияет на квалификацию и дифференциацию уголовной ответственности субъекта преступления. При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, спровоцированного виктимным поведением потерпевшего, необходимо учитывать и степень «вины» потерпевшего в криминологическом понимании.

В настоящее время состояние «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» устанавливается как с помощью судебно-психологической экспертизы, так и без нее - самостоятельно следователем, судом. Причем выбор способа установления - «экспертный» либо «неэкспертный» подчас произволен. В сложившейся ситуации сама законодательная терминология - «внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект)» - невольно становится символом этой противоречивой двойственности и может трактоваться различно - и как строгое научно-психологическое понятие, воспринятое уголовным законом, и как законодательное понятие. Вопрос относительно потребности в психологических знаниях и экспертизе при выявлении физиологического аффекта пока остается открытым. Здесь допускается три возможных варианта решения: 1) в экспертизе вообще нет необходимости; 2) в одних случаях она необходима, в других - нет; 3) экспертиза необходима в каждом случае. Мы поддерживаем третий вариант, так как полагаем, что юристы не могут в полной мере самостоятельно, грамотно и самое главное, безусловно, верно решить вопрос о наличии или отсутствии аффекта у лица, в момент совершения им общественно опасного деяния и тем более провести отграничение физиологического аффекта от патологического. На наш взгляд, здесь необходимо проводить не судебно-психологическую экспертизу, а психолого-психиатрическую.

В действующем УК РФ закреплено две нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека, совершенные в состоянии аффекта - ст. 107 УК и ст. 113 УК. По сравнению с УК РСФСР в данных статьях есть ряд моментов, улучшающих содержание признаков составов преступлений. Прежде всего, вводится такой субъективный признак как «аффект», который признается тождественным «внезапно возникшему сильному душевному волнению. Однако оставление внезапно возникшего сильного душевного волнения в качестве признака состава не снимает вопроса о нем как оценочной категории. Исключен из ст. 107 УК такой признак как умысел. Он оказался излишним в связи с родовым определением убийства, данным в ст. 105 УК РФ. Также мы выяснили, что до сих пор остаются неразрешенными по существу некоторые проблемные вопросы, возникающие на практике при квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта. В целях исключения разногласий, возникающих в правоприменительной практике, рекомендуем изложить ст. 113 УК в следующей редакции:

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до одного года или лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при тех же обстоятельствах, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Деяние, предусмотренное частью второй, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Список использованной литературы

1. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г.

2. Международный пакт «О гражданских и политических правах» Нью-Йорк, 19 декабря 1966.

3. Конституция Российской Федерации

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 13.06.1996 г. №63-ФЗ (Собрание Законодательства РФ 17.06.1996 г. №25. ст. 2954)

5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

6. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992.

7. О практике применения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25. 09. 79 г. №4 (в ред. Постановлений Пленумов от 21.12.93 г. №11, от 25.10.96 г. №10) // Сборник постановлений Пленумов ВС РФ по уголовным делам. М. 1999 г.

8. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 // Бюллетень Верховного Суда РФ - 1999 - №1 - ст. 2

9. Авдеев М.И. Курс судебной медицины. М., 1959. С. 54-57.

10. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 54.

11. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964. С. 76.

12. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994 С. 32.

13. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997. С. 67.

14. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998. С. 98.

15. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против жизни. // Российская юстиция. - 1998. - №11.

16. Беляев В.Г. Свидлов.Н.М, Вопросы квалификации убийств. Волгоград., 1984. С. 58.

17. Благов Е.А. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого. // Ж. Уголовное право. 2003. N1. С. 11-13.

18. Борзенков В.Г. Что ждет убийцу? // Ж. Человек и закон. 1997. N8. С. 31.

19. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков., 1995. С. 76.

20. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 78,105.

21. Букаев Н.М., Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан. Владивосток. - ДВГУ. - 1999.15.

22. Драпкин Л.Я. Заказные убийства (понятие, краткая характеристика, причины низкой раскрываемости) // Следователь: теория и практика деятельности. - 1995. - №5.

23. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар., 2000. С. 87.

24. Даньшин И.Н. О мотивах хулиганства. // Ж. Правоведение, 1995 г. N2. С. 57.

25. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. M., 1961. С. 79.

26. Закалюк А.П. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев., 1989. С. 78.

27. Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. С. 34-38.

28. Иванов.П.И Психология. М., 1999. С. 206.

29. Кардова А.А. Соотношение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя. // Ж. Уголовное право. N4 1999. С. 43.

30. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург., 1999. С. 69.

31. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 29-35.

32. Козлов А.П. Соучастие. СПб., 2001. С. 34.

33. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности. Екатеринбург., 2000. С 25.

34. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов., 1999. С. 56.

35. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов., 1996. С. 78.

36. Кругликов Л.Л. Преступления против личности. Ярославль., 1998. С. 45.

37. Кудрявцев В.И., Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. M., 1997. С. 35.

38. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М., 2005. С. 230-233, 252-256.

39. Лебедев В.М. Судебная практика к уголовному кодексу РФ. М., 2001. С. 390, 395-400.

40. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства. // Ж. Российского права. 2001. N2. С. 41-47.

41. Набоков В.И. История развития уголовного права. М., 1994. С. 98, 109.

42. Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений. Тюмень., 1999., С. 40.

43. Преображенский А.А. Законодательство Петра Великого. М., 1997. С. 55, 59

44. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. M., 1996. С. 33.

45. Скуратов.Ю.И. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М., 1996. С. 250.

46. Сташис В.В., Бажанов М.И. Личность под охраной уголовного закона. Симферополь., 1996., С. 78.

47. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894. С. 17.

48. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1870 С. 11.

49. Титов В.М. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999. С. 34, 54, 74-75

50. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни. М., 1999. С. 57.

51. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик., 1998. С. 78.

52. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. М., 1953. С. 65.

53. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 194.

Размещено на Allbest.ru