Недействительность сделок
Понятие сделок и их действительность, признаки. Понятие недействительности сделок, их ничтожность и оспоримость. Отдельные виды недействительных сделок: с пороками в субъекте, формы и воли, содержания. Правовые последствия недействительности сделок.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.04.2011 |
| Размер файла | 112,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
55
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Ученые и практики уже давно обратили внимание на такой важнейший институт гражданского права как сделка. Первое научное определение сделки было сформулировано Агарковым М.М. в 1946 году в журнале «Советское государство и право». В дальнейшем рассмотрению проблем сделки были посвящены работы таких правоведов, как Генкин Д.М. (1947), Новицкий И.Б. (1954), Рабинович Н.В. (1960), Шахматов В.П. (1967). Сегодня внимание к сделкам нисколько не иссякло, а напротив значительно усилилось, в связи с происходящим в стране процессом становления рыночной экономики. Это подтверждается большим количеством публикаций, анализирующих правовые нормы о сделках, а также подробных комментариев, решений арбитражных судов. Такой интерес вполне объясним. Ведь именно через (судебную) проверку законности сделок, их оценку при разрешении экономических споров с учетом конкретных обстоятельств приобретается уверенность в возможности обоснованной защиты права собственности и других вещных прав.
О значении сделок можно судить уже потому, что все участники гражданского оборота осуществляют «жизнь в праве» главным образом путем совершения различных сделок. Так, физические лица ежедневно заключают сделки, на основе которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в течение всей жизни человека - от рождения (имеется в виду, что до определенного возраста от имени малолетнего действуют его родители и опекуны) до самой смерти.
Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме не могут существовать. Совершая сделки, организации согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованием, по капитальному строительству и выполнению научно-исследовательских, проектных и конструкторских работ. При помощи сделок юридические лица организуют перевозки продукции.
Большое значение имеют сделки в регулировании отношений интеллектуальной собственности, например, договоры между издательствами и авторами, объявление конкурсов на создание произведений науки и искусства.
Таким образом, сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота, так как сделки - это самый распространенный юридический факт, на основе которого возникают гражданские правоотношения.
Одним из основных принципов рыночной экономики является принцип свободы договора, заключаемого гражданами и хозяйствующими субъектами. Гражданское законодательство, основываясь на принципе диспозитивности, предоставляет предпринимателям и иным гражданам практически неограниченные права на заключение договоров и совершение иных сделок.
Вместе с тем свобода договора часто используется недобросовестными лицами для умышленного причинения имущественного вреда гражданам и юридическим лицам, злостного уклонения от уплаты налогов, а также для достижения иных противоречащих закону целей.
К сожалению, подобные недействительные сделки получили широкое распространение в различных сферах предпринимательской деятельности. Причем если проследить динамику махинаций, то способы их совершения и сфера активизации менялись вместе с экономической ситуацией.
Более активно недействительные сделки в качестве средства незаконного обогащения стали использоваться с появлением кооперативов и малых предприятий, когда стали заключаться заведомо ущербные договоры с государственными предприятиями. Затем широкое распространение получили спекулятивные сделки на товарных и сырьевых биржах. Потом последовали и успешно продолжаются до сих пор недействительные сделки в сфере внешнеэкономической деятельности с целью хищения средств предприятий или перемещения капитала за границу.
Обогащение за счет преступных махинаций в кредитной системе не только укрепило материальную базу их участников, но и повысило их «интеллектуальный» уровень. Наконец, глобальные махинации на фондовом рынке, в том числе по привлечению средств населения, - актуальная сегодняшняя тема.
Очевидно, что использование различных сделок, в том числе посредством заключения гражданско-правовых договоров, для достижения преступных целей наносит значительный ущерб не только интересам государства, но и частным собственникам.
Причины их распространения требуют специального криминологического анализа. Однако очевидно, что в основе таких сделок зачастую лежит несовершенство законодательства, и нередко усилия правоохранительных органов остаются безрезультатными ввиду отсутствия надлежащей правовой базы.
Возможно, кардинальная реформа уголовного законодательства поможет активизировать деятельность правоохранительных органов по защите интересов добросовестных предпринимателей. Однако важно уже сейчас использовать не только уголовное, но и другие отрасли законодательства (гражданское в первую очередь) для повышения эффективности борьбы с преступными посягательствами в экономике. Используя такие средства защиты гражданских прав, как признание сделок недействительными и применения к ним последствий недействительности.
Еще одной причиной актуальности недействительности сделок является вовлечение широких масс населения страны в предпринимательскую деятельность. Сокращение государственного сектора производства, приватизация государственных предприятий высвободило огромное количество трудоспособного населения, которое было вынуждено заняться предпринимательской деятельностью. Неподготовленность данной категории лиц к ведению собственного бизнеса, слабая правовая грамотность повлекли за собой нескончаемый поток договоров и сделок, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, и как следствие - восстановление нарушенных прав путем признания сделок недействительными в судебном порядке.
В связи с этим повысилось значение правовых способов разрешения социально-экономических проблем. Граждане в нашей стране, особенно граждане предприниматели, и юридические лица, все чаще ощущают потребность защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
В последние годы отмечается значительный рост дел о признании сделок недействительными, рассматриваемых арбитражными судами: 1995 год- 2 454 дела, 1999 год - 5 376 дел, 2000 год - 6 697 дел. На мой взгляд, это связано с тем, что чаще данная категория дел возбуждается субъектами предпринимательской деятельности в защиту своих финансовых интересов.
Однако, несмотря на то, что тема недействительности сделок в отечественной юридической литературе и исследованиях занимает значительное место, до сих пор многие вопросы, связанные с признанием сделок недействительными, остаются достаточно спорными.
И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Гражданский Кодекс Российской Федерации в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям недействительности сделок. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений и т.д.
В настоящее время действует Гражданский Кодекс 1994 г., который существенно отличается от ГК 1964 года. Кроме того, ГК 1994 года предусматривает новые составы недействительных сделок (ст. 169, ст. 174), а некоторые составы уточнены.
Отдельные виды недействительных сделок, помимо главы 9 «Сделки», предусматриваются и в других статьях ГК, которые находятся за границами этой главы, а также в других законах и правовых актах (например, Семейный кодекс РФ содержит ряд составов недействительных сделок).
Итак, бесспорно, тема «недействительность сделок» является актуальной. Вместе с тем существуют определенные проблемы в доказывании тех или иных оснований признания сделки недействительной. Целью данной работы не является разрешение существующих дискуссий по вопросам признания сделок недействительными. Ее цель - последовательное рассмотрение основных этапов и проблемных моментов признания сделок недействительными, связанных с практикой защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц, на основе рассмотрения данных вопросов с точки зрения теории гражданского права.
1. Понятие сделок и их действительность
1.1 Признаки сделок
Статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет понятие сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из определения сделки, которое содержится в законе, прежде всего следует, что сделка относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями в противоположность событиям и которые происходят по воле людей. Исходным пунктом волевого действия человека является его потребность, испытываемая им (в пище, одежде, обуви, жилище и т.п.). Человек испытывает потребность в чем-либо, и это побуждает его действовать в целях удовлетворения потребности. Это значит, что человек действует по тем или иным мотивам и его действия направлены на ту или иную цель.
Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы превратиться в мотивы его воли. Прежде чем совершить действия, человек обдумывает потребность, выбирает способ ее удовлетворения и только после этого принимает решение. Таким образом, процесс формирования воли, направленной на совершение сделки проходит три стадии: возникновение потребности и принятия решения совершить сделку. Несмотря на то, что воля имеет большое значение для права и составляет необходимую предпосылку возникновения права, являясь только внутренней волей лица, она не способна влиять на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Для этого внутренняя воля должна стать достоянием других лиц, она должна быть проявлена вовне, ибо воля, не проявленная вовне, не имеет юридического значения. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия.
Таким образом, в сделке следует различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба эти элементы совершенно необходимы и равнозначны. Только в их единстве заложена сущность сделки. Отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки.
В литературе высказывались различные точки зрения по вопросу соотношения воли (субъективного элемента) и волеизъявления (объективного элемента). Одни авторы считали, что закон отдает предпочтение воле Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . 1996г. №3 С. 102; 2001 г. № 4. С. 12., другие утверждали, что предпочтение законом отдается волеизъявлению Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960. С. 7; Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. канд. дис. 1951. С. 89., третьи занимали изложенную выше позицию об единстве и равнозначности воли и волеизъявления Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С. 22..
Таким образом, в литературе высказаны три различные точки зрения по вопросу соотношения воли и волеизъявления. Большинство же авторов придерживаются мнения, что в сделке должно обеспечиваться единство, полное соответствие внутренней воли и волеизъявления, их равнозначность. Только в этом случае сделка будет действительной.
Ф.С. Хейфец в своей работе «Недействительность сделок по российскому гражданскому праву» указывает: «Воля и волеизъявление в сделке должна обеспечиваться в единстве, тот факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление - это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявление - следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выражает ее действительное содержание»Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946.№ 3-4. С. 46; Красавчиков .А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 50. .
Внутренняя воля при совершении сделки может выражаться следующими способами:
- прямое волеизъявление, которое совершается в письменной или устной форме. Например, заключение договора, обмен письмами.
- косвенное волеизъявление, которое имеет место в случаях, когда от лица, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из содержания которых вытекает его намерение совершить сделку. Данные действия называются конклюдентными. Так, совершение сделок через автомат по продаже газированной воды само по себе уже означает намерение лица заключить сделку.
Изъявление воли может иметь место также и посредством молчания. Но для этого необходимо, чтобы в законе содержалось указание на то, имеет ли молчание определенное значение «да» или «нет».
Сделка является правомерным волевым действием. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку, и которые определены законом для данной сделки. Поэтому сделка, совершенная в соответствии с требованиями закона, действительна, то есть. признается реально существующим юридическим фактом, породившим желаемый субъектами сделки правовой результат. Именно правомерностью сделка отличается от правонарушений (деликтов) - волевых действий, противных закону и влекущих за собой такие правовые последствия, которые лицо, совершившее правонарушение, не имело в виду и наступления которых оно не желало Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд. ,доп. М.: Юрайт, 1999. С. 10..
Сделку отличает направленность действий на определенный правовой результат, намерение его достичь. В ст. 153 ГК это выражено в словах:»… направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».
Совершая сделку, лицо ставит перед собой цель. Цель сделки - это предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 87.. Цель выступает как мысленное отражение потребности субъекта сделки в неразрывном единстве со стремлениями, интересами, эмоциями. Она направляет и регулирует действия, выражает активную сторону человеческого сознания. Будучи порождением конкретных условий материального бытия и в конечном счете определяясь им, цель являет собой идеальный образ тех результатов волевых действий индивида, ради которых эти действия совершаются. Однако цель сделки в том, что лицо, ее совершающее, желает не просто фактического удовлетворения потребности, но получения права на пользование благом, которым оно удовлетворяется и охраны этого права. Вместе с тем оно осознает, что сделка создает для него обязанности по отношению к другому лицу (например, обязанность вносить квартирную плату). И здесь следует отметить, что для сделки характерно совпадение цели и правового результатаФилософский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина, 1968. С. 322.. Цель и результат не совпадают, когда в форме сделки совершаются неправомерные действия.
Юридические цели необходимо отличать от мотива, по которому она совершается. «Мотив - это осознанное побуждение, обуславливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Возникая на основе потребности, мотив представляет ее более или менее адекватное отражение. Он отвечает на вопрос, почему человек ставит перед собой определенную цель и для достижения поставленной цели он действует определенным образом. Мотив лежит вне пределов сделки и не оказывает на нее никакого влияния» В юридической литературе существует и другое мнение. См.: Советское гражданское право. Часть первая. Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев, 1983. С. 72. . Следует заметить, что ГК РФ (ч. 2 ст. 178) впервые установил, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Действительно, приобретается ли видеокамера в качестве подарка члену семьи или для собственного использования, либо для занятия предпринимательской деятельностью - это никак не может повлиять на сам факт приобретения права собственности на видеокамеру. Юридически безразлично, достигло ли лицо в результате этой сделки того результата, который выступил побудительным мотивом сделки. Однако, законодательством предусмотрены отдельные случаи, когда мотиву может придаваться юридическое значение. Так, в ст. 169 ГК содержится определение недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то есть. цель сделки предопределяет последствия недействительности. Кроме того, стороны вправе сами придавать мотивам юридическое значение, оговорив установление прав и обязанностей либо их изменение и прекращение, в зависимости от осуществления мотива или цели сделки. В таком случае мотив, оговоренный сторонами, становится условием сделки, а сама сделка будет совершенной под условием.
Направленность воли лица на установление, изменение или прекращение конкретных прав и обязанностей отличает сделки от тех актов деятельности, которые не преследуют такого результата. Целью человека, который пишет книгу, является создание литературного произведения, а не установление гражданских прав и обязанностей. Данные волевые действия называются поступками, и правовые последствия наступают в силу закона, то есть. независимо от воли субъекта. Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки:
а) сделка есть юридический факт - те обстоятельства, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение правоотношений;
б) сделка есть действие, то есть. проявленный вовне волевой акт деятельности, направленный на достижение определенной цели;
в) сделка - волевой акт.
Учитывая вышеназванное, можно дать следующее определение сделки. Сделкой называется правомерное, то есть. дозволенное законом, волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Что касается правомерности сделки, то одни авторы считают, что правомерность или неправомерность действия не является необходимым признаком сделки, а имеет значение только для ее последствий Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 1999. С. 16..
Другие авторы, считая, что и действительные и недействительные сделки являются в равной степени сделками, правомерность действия относят только к признаку действительной сделки Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону. Ученые записки ВИЮН. 1947. Вып. V. С. 50..
Третьи авторы полагают, что сделкой могут быть только правомерные действия, а недействительные сделки не являются сделками; при этом некоторые из этих авторов делают различного рода оговорки Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 47..
И.Б. Новицкий полагал, что строгое разграничение сделки и правовых последствий необходимо и для противоправной сделки, так как. нельзя сказать, что она совсем не вызывает никаких юридических последствий: она не приводит к тем результатам, на достижение которых была направлена, а в результате ее исполнения для лиц, ее совершивших, наступают другие нежелательные последствия. Отсюда делается вывод, что элемент правомерности действия относится к типу данной сделки, а не какой-либо конкретной сделке, которая по своему содержанию может быть и неправомерной, недействительной Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1955. С. 141. .
Позиция И.Б. Новицкого мало чем отличается от позиции Д.М. Генкина, ибо признание того факта, что элемент правомерности действия относится только к типу данной сделки, а конкретная сделка может быть и неправомерной, по существу ведет к признанию недействительных сделок (конкретных) сделками, и это стирает разницу между ними и правонарушениями. Утверждения Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого, что правомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, стирает различие между сделкой и правонарушением и не дает возможности отграничивать эти юридические факты друг от друга.
Таким образом, обязательным признаком сделки является правомерность действия. Правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С. 65-67..
Сделка - это правомерное юридическое действие, направленное на достижение определенных правовых последствий, и этим она отграничивается, во-первых, от событий, во-вторых, неправомерных действий и, в-третьих, от других правомерных действий.
На мой взгляд, было бы целесообразно, чтобы законодатель внес в ст. 153 Гражданского кодекса РФ следующее определение: Сделкой называется правомерное, то есть. дозволенное законом, волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
1.2 Условия действительности сделок
В правовой литературе по существу не было споров по вопросу об условиях действительности сделок. В этом все авторы, писавшие о сделках, проявляли единство взглядов. Законодательство определяет действительность сделки через выполнение следующих условий:
Во-первых, для действительных сделок необходимо, чтобы ее субъекты (субъект) обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности. Сторонами сделки являются субъекты гражданского права, обладающие дееспособностью. Способность самостоятельно совершать сделки уже сама по себе является элементом гражданской дееспособности. Самостоятельное совершение сделок является одним из основных элементов дееспособности, отношение к совершению сделок позволяет говорить о различии в дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Дееспособность юридического лица характеризуется его деятельностью, предусмотренной учредительными документами юридического лица и полномочиями органа юридического лица, имеющего право совершать сделки от имени юридического лица. Отдельные виды сделок юридические лица могут совершать при наличии специального разрешения (лицензии)Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд. доп. М.: Юрайт, 1999. С. 15.
Во-вторых, для действительности сделки воля и волеизъявление имеют значение только в их единстве. Необходимо, чтобы воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле. При нарушении условий свободы формирования внутренней воли и при несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.
В-третьих, сделка порождает права и обязанности только в том случае, если она была совершена в установленной законом форме. Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Недействительность сделки при несоблюдении требуемой формы наступает только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе (ст. 162, 165 ГК РФ). Такие же последствия наступают и в том случае, если не соблюдена форма, предусмотренная соглашением сторон, хотя по закону она и не является для данного вида соглашений обязательной (ст. 162 ГК РФ).
В-четвертых, необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона. Законность, правомерность сделки является одним из основных условий ее действительности. Именно поэтому закон (ст. 168 ГК РФ) признает ничтожной сделку, не соответствующую требованиям закона или иным правовым актам.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что сделка признается действительной и приводит к установлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей, на которые были направлены действия физических и юридических лиц, если:
1. по своему содержанию она соответствует требованиям закона или иным правовым актам;
2. участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладают правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности;
3. воля участников (участника) сделки формировалась в нормальных условиях, на нее не оказывалось постороннее влияние, то есть они обладают свободной волей. Между внутренней волей и волеизъявлением нет противоречий, то есть содержание внутренней воли передано посредством волеизъявления без каких-либо искажений;
4. волеизъявление выражено участниками (субъектами) в требуемой законом или соглашением форме.
Только совокупность всех указанных четырех условий обеспечивает действительность сделки и приводит к тем правовым результатам, на достижение которых направлена их воля. Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это влечет за собой недействительность сделки (в отношении формы сделки, если с ее несоблюдением закон связывает недействительность), то есть она не приведет к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию.
2. Недействительность сделок
2.1 Понятие недействительности сделок
В вопросе определения недействительности, классификации условий недействительности, в самом подходе к этим проблемам в правовой литературе возникали споры.
С.А. Оганесян указывал, что исследование понятия недействительной сделки шло по пути установления сущности недействительности, заключающейся в ненаступлении последствий, на которые направлена сделка Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд. доп. М.: Юрайт, 1999. С. 49.
Позднее делались попытки дать определение недействительной сделки. Так, В.К. Райхер считал, что «в ч. 3 ст. 14 Основ дано общее определение недействительной сделки как сделки, не соответствующей требованиям закона» Райхер В.К. Об особом виде противозаконных сделок: Сборник "Актуальные вопросы советского гражданского права". М. 1964. С. 52.. По мнению О.А. Красавчикова гражданское законодательство (ч. 3 ст. 14 Основ и ст. 48 ГК РСФСР) содержит «легальное определение родового понятия недействительной сделки»Красавчиков О.А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новому законодательству // Советское государство и право. 1965. №10. С. 36.. Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами последствия, но при соответствующих условиях порождает нежелательные последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделкиСм.: Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей М.: Фонд "Правовая культура" , 1995. С. 203.. О понятии «недействительной сделки» высказываются многие авторы. Возникает вопрос - можно ли вообще говорить о недействительной сделке: «если сделка недействительна, значит сделки нет, если же сделка существует, она не может быть недействительной». В осторожной форме эта мысль была выражена еще в 1929 году в работе профессора И.С. Перетерского, который считал, что сделка - действие, дозволенное законом, имеющее целью установить правоотношение, охраняемое законом. Действия, хотя бы и вызывающие юридические последствия, но не те, которые имели в виду участники, не пользуются охраной закона и не являются сделками Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд. доп. М.: Юрайт, 1999. С. 15.; действие направленное на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений, порождает те юридические последствия, для достижения которых произведено это действие. В этом случае и следует говорить о недействительной сделке».
Резче выразил мысль о противоречивости выражения недействительной сделки профессор М.М. Агарков в статье «Понятие сделки по советскому гражданскому праву» Агарков М.М. "Понятие сделки по советскому гражданскому праву" // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 47-50., выставив такой тезис: «сделка не может быть недействительной, недействительным может быть лишь волеизъявление, посредством которого хотели совершить сделку».
С точки зрения проф. М.М. Агаркова сделка не может быть недействительной. Если действие направлено на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, но этот результат не достигается, то по его мнению, правильнее говорить о недействительности волеизъявления. Сделка всегда действительна, но она может быть действительной условно. Так, если она совершена под влиянием заблуждения, обмана, то потерпевший может ее оспорить, и тогда она утратит силу. Я считаю, что данная точка зрения является не совсем оправданной потому, что при этой точке зрения юридические последствия сделки по сути дела включаются в фактический состав сделки.
Замена недействительной сделки понятием недействительной воли и волеизъявления является необоснованным и потому, что фактический состав сделки не ограничивается лишь волей и волеизъявлением определенного содержания. Так, сделка займа помимо воли и волеизъявления (дать и взять взаймы), предполагает еще и передачу денег. Это тоже волеизъявление, но волеизъявление другого содержания. Необходимость разграничения фактического состава и юридических последствий необходимо и потому, что нельзя сказать, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, ибо она влечет последствия: двусторонняя реституция, односторонняя реституция и т.д.
Следовательно, недействительная сделка как юридический факт существует. И не нужно объяснять все это отношение таким образом, что недействительной сделки не существует, а отрицательные последствия проистекают из других юридических фактов, как-то из неправомерных действий стороны. Более того, замена недействительной сделки понятием недействительной воли является неоправданным и потому, что в некоторых случаях недействительная сделка порождает даже положительные юридические последствия, то есть те самые, на которые направлена воля сторон, но эти последствия могут быть уничтожены по просьбе заинтересованного лица (например, сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения). В этих случаях уже никакого сомнения в существовании недействительной сделки как юридического факта быть не может. Факт никак не может превратиться в «не факт». Раз воля выражена и направлена на определенный результат, этот факт наступил и не наступившим быть не может. Факт может быть безразличным с точки зрения права, но недействительным быть не может. Другое дело - это последствия, которые связаны с фактом. Они могут наступить, а могут и не наступить, в этом последнем случае и будет иметь место недействительная сделка. Таким образом, факт существования недействительных сделок не представляет собой логической бессмыслицы. Замена понятия недействительной сделки недействительной волей является не только неправильным по вышеуказанным соображениям, но оно и бесцельно, потому что не имеет никакого практического значения.
Н.В. Рабинович считала недействительную сделку по своему содержанию, форме и направленности сделкой, но в то же время и правонарушением, так как она нарушает норму права, но правонарушением «особого порядка»: одним из видов правонарушений в широком смысле слова, не совпадающим с теми противозаконными действиями, которые имеют в виду ст. 403 - 415 ГК РФ См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С.12..
Ф.С. Хейфец в своей монографии «Недействительность сделок по российскому гражданскому праву», высказывает свою точку зрения по поводу недействительности сделок. По его мнению «Недействительные сделки, являясь действиями неправомерными, представляют собой правонарушения. Отсутствие в системе гражданского права категории неделиктных правонарушений свидетельствует только о том, что она должна быть разработана. Но это не дает никаких оснований относить недействительные сделки к институту сделок, то есть правомерным юридическим фактам, направленным на достижение определенного положительного результата, к которому стремились участники сделки» Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 1999. С. 15..
2.2 Ничтожность и оспоримость сделок
С учетом существенных различий степени нарушения закона при совершении недействительных сделок принято делить их на ничтожные и оспоримые. Однако, во избежание терминологической путаницы, речь надлежит вести о ничтожности и оспоримости сделок. Но, как отметил И.Б. Новицкий, категории ничтожности и оспоримости, во-первых, несоизмеримы; во-вторых, противопоставление оспоримых и ничтожных сделок не вяжется с тем, что оспоримая сделка в результате оспаривания становится ничтожнойНовицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С. 22.. В юридической литературе высказано мнение, что оспоримость указывает на необходимость совершения действия для того, чтобы устранить юридические последствия сделки, а ничтожность указывает на результат, получающийся от сделки (вернее - на отсутствие результата). Оспоримость представляет собой как бы последующую ничтожность с обратной силой.
Ничтожность означает, что сделка не порождает и не может породить желаемых для субъекта (субъектов) правовых последствий. Д.И. Мейер писал: «Недействительность сделки от начала, недействительность в теснейшем смысле, ничтожность представляется, когда при самом совершении сделка погрешает против какой-либо существенной принадлежности. В этом случае недействительность сделки совпадает с ее возникновением, так что, можно сказать, сделка рождается мертвой»Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 1997. С. 204..
Оспоримость означает, что действия, совершенные в форме сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований, недействительными по иску заинтересованных лиц. Например, если в суде возник спор о том, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны одного из субъектов, то она может быть признана недействительной не сама по себе, а только при доказанности дефектности воли субъекта, считающего себя обманутым.
Недействительной признается сделка, не способная породить желаемые сторонами последствия, но при определенных условиях порождающая нежелательные последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером действий лица.
Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.
Сделка признается ничтожной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. Они представлены в виде абстрактной модели - «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов» (ст. 168 ГК РФ) и посредством перечисления некоторых конкретных сделок (совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимых и притворных и т.д.). Наличие абстрактной модели ничтожной сделки в перечне оснований для признания ее таковой ведет на практике к тому, что повсеместно и при любых искажениях в их оформлении та или иная сторона в случае возникновения спора заявляет о ничтожности заключенного договора.
Более того, хотя законодатель по ничтожным сделкам прямо предусмотрел лишь требование о признании последствий их недействительности, суды практически вынуждены устанавливать факт ничтожности так же, как они делают это применительно к оспоримым сделкам.
Практически полезным было бы законодательное решение данного вопроса, при котором в качестве общего положения сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, признавались бы оспоримыми. В качестве исключения приемлем предельно конкретный перечень сделок и критериев, по которым они признаются по закону ничтожными. Но признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными должен только суд. Возникает сомнение вообще в использовании термина «ничтожная» сделка. Понятия «ничтожная сделка» и «недействительная сделка» представляются одно - порядковыми.
Важной проблемой, связанной с признанием оспоримых и ничтожных сделок недействительными, является процедура применения правовых последствий. По Гражданскому кодексу ничтожные сделки признаются таковыми без решения суда. Суд по требованию любого заинтересованного лица применяет лишь последствия их недействительности. Кроме того, он вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Трудности в использовании данной нормы возникают главным образом при рассмотрении экономических споров в судах, когда признание сделки ничтожной или оспоримой не является предметом исковых требований, однако в ходе судебного разбирательства устанавливаются факт ничтожности сделки, связанной с возникшим спором, и правовые последствия ее недействительности. При рассмотрении судом спора по поводу любой сделки вопрос ее оценки на предмет ничтожности фактически становится обязанностью суда, так как это может явиться основанием иска, даже когда стороны не ссылаются на данное обстоятельство.
Суд, усмотрев при разрешении спора условия, которые с очевидностью могут выступать признаками ничтожности сделки, должен попытаться выяснить их. Это не означает, что при отсутствии внешних признаков ничтожности суду следует подвергать сомнению действительность каждой сделки, по поводу которой рассматривается спор. Ведь и процессуальные возможности для такой активности суда весьма ограничены законом.
Однако оценка судом сделки как ничтожной без правового притязания и соответственно процессуальное последствие такого вывода суда для судьбы основанного на этой сделке правового требования истца не означает применения судом последствий ее недействительности в силу норм п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Суд, применяя по собственной инициативе последствия недействительности ничтожных сделок, может превысить свои полномочия, ибо он не вправе изменить предмет или основания иска, выходить за пределы исковых требований, нарушать принципы состязательности и равноправия сторон в процессе.
На основании ст. 12 ГК РФ надлежащим способом правовой защиты в отношении ничтожной сделки закон называет именно применение последствий ее недействительности.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено: «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке…».
Таким образом, иски о признании ничтожной сделки недействительной фактически следует рассматривать как иски о применении последствий ее недействительности, что согласуется со ст. 12, пп. 1-2 ст. 166 ГК РФ. Поэтому применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанные с ее недействительностью, по собственной инициативе суд может в рамках не любого требования (об исполнении договора, взыскании долга и т.п.), а только в пределах иска о признании ничтожной сделки недействительной при ее удовлетворении.
Фактически в данном случае речь идет о применении судом надлежащего способа правовой защиты (ст. 12 ГК РФ) в условиях известной дефектности формулировки искового требования (иск о признании недействительной ничтожной сделки не соответствует установленному законом способу защиты), но никак не о выходе суда за пределы предмета иска, поскольку такого права не предусмотрено.
Так, в Федеральном районном суде общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области был рассмотрен иск гражданина А. о признании недействительной мнимой сделки. Гражданин Т., пытаясь избежать конфискации имущества, оформляет договор дарения на имя своего родственника. Действительного желания передать право собственности он не имеет, ибо заинтересован в создании видимости перехода права собственности для судебных органов. Исходя из этого суд признал данную сделку недействительной по ст. 170 ГК Архив федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района, гражданское дело № 2-163 за 1997 год. .
В связи с изложенным делом надо подчеркнуть, что согласно Постановлению 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации: «…При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной» Вестник Высшего Арбитражного Суда . 2001. Специальное приложение к № 1. С. 42..
Что же касается оспоримых сделок, то ст. 12 и п. 2 ст. 166 ГК РФ прямо называют признание оспоримой сделки недействительной самостоятельным способом правовой защиты, не влекущим безусловного автоматического применения последствий в рамках иска о признании. Адекватное данному способу защиты материально - правовое требование (предмет иска о признании оспоримой сделки недействительной) отличается от требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, которому соответствует другой предусмотренный ст. 12 и п. 2 ст. 166 способ правовой защиты (применение последствий недействительности оспоримой сделки).
В отношении оспоримых сделок ни ст. 166 ГК РФ, ни постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года №6/8 не содержат каких-либо положений, позволяющих суду применять последствия их недействительности по собственной инициативе.
В юридической литературе существует точка зрения, что для признания ничтожных сделок недействительными нет необходимости даже обращаться в суд. Более того, и суд, и все другие органы и лица, соприкасаясь с этими сделками, должны исходить из того, что они недействительныГражданское право: Словарь справочник / Под ред. М. Тихомирова. Ш., 1996. С. 175; Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 217..
Но вместе с тем положение п. 1 ст. 166 ГК о том, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, вовсе не означает, что установить факт ничтожности может любое лицо без обращения в судебные органыЦыганов Э. Суд позади, но проблемы остались // Экономика и жизнь. 1996. № 18. С.22.. Данная точка зрения мотивируется тем, что для установления факта ничтожности сделки необходимо указать наличие обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки.
Например, для установления факта ничтожности притворной сделки необходимо доказать умысел стороны на совершение сделки с целью прикрыть другую сделку. Лицо, устанавливающее факт ничтожности сделки оценивает доказательства и в конечном итоге применяет норму права, то есть. фактически осуществляет правосудие. Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом.
Представляется, что и та и другая точка зрения имеет право на существование. Только в одном случае суд констатирует ничтожность сделки, а в других случаях любой иной правоохранительный орган, соприкасаясь с ничтожной сделкой, должен исходить из того, что она недействительна, применяя соответствующие последствия.
В действующем Гражданском кодексе ничтожными названы сделки, недействительные по основаниям, которые указаны в ст. 144, 165, 168, 169, 170-172 ГК. Помимо указанных ничтожными признаются сделки, предусмотренные:
- ст. 22 ГК (полный или частичный отказ гражданина от правоспособности и дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности);
- п. 3 ст. 71 ГК (отказ от права или ограничение права участника полного товарищества знакомиться с документацией по ведению дел товарищества);
- п. 3 ст. 75 ГК (соглашение об ограничении или устранении ответственности участника полного товарищества);
- п. 2 ст. 77 ГК (соглашение об отказе от права выйти из полного товарищества);
- п. 2 ст. 188 ГК (соглашение об отказе лица, выдавшего доверенность в отмене доверенности или передоверия);
- п. 2 ст. 346 ГК (соглашение об ограничении права завещать заложенное имущество);
- п. 2 ст. 401 ГК (соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает гражданин-потребитель) и др.
В то же время ряд статей ГК исходит из того, что указанные в них сделки являются оспоримыми. Соответствующие положения содержатся главным образом в статьях комментируемой главы о сделках. Из статей, находящихся за пределами этой главы, могут быть упомянуты п. 1 ст. 349, относящийся к соглашению об удовлетворении требований залогодержателя без обращения в суд, либо ст. 449, допускающая оспаривание действительности торгов, совершенных с нарушением правил.
Однако и в этом вопросе много сложностей и проблем. Установленная Гражданским Кодексом РФ конструкция признания сделок ничтожными и применения их последствий сложна и трудно применима на практике.
Известно, какой «палочкой-выручалочкой» в плане уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость для субъектов предпринимательства является договор о совместной деятельности. В рамках этого договора передача одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам. Зачастую эти договоры оформляются не в соответствии с нормативными требованиями для такого рода сделок. Налоговые органы, проверяя соблюдение указанными субъектами требований законодательства, в актах проверки нередко указывают, что договоры о совместной деятельности недействительны (ничтожны), и применяют финансовые санкции. Налогоплательщики в своих возражениях на акты проверок доказывают, что договоры о совместной деятельности нельзя признать ничтожными, хотя они и заключены с отступлениями от требований законодательства. И арбитражные суды, рассматривая и отказывая в исках о признании актов налоговых органов о взыскании с субъектов предпринимательства финансовых санкций, в мотивировочной части также указывают на ничтожность такого рода договоров.
В хозяйственно-арбитражной практике подобные ситуации касаются и многих других договоров.
Приведенный частный случай затрагивает общую правовую схему оснований для признания сделок ничтожными и их последствий, закрепленную в Гражданском кодексе РФ. Данная конструкция сложна и трудно применима на практике.
Обобщение практики применения арбитражными судами ст. 166 Гражданского Кодекса РФ выявило различные подходы судов к процессуальным аспектам признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности. Это несходство в позициях выявляется в отношениях как оспоримых, так и ничтожных сделок.
В частности, в одних случаях суды применяют последствия недействительности оспоримых сделок без заявления соответствующего искового требования, в других - отказывают в реализации последствий ничтожных сделок.
Нет единства в судебной практике по вопросу о соотношении условий о применении последствий недействительности сделок с требованиями, вытекающими из неосновательного обогащения, когда последние основаны на недействительности сделки. По поводу соотношения между требованиями из неосновательного обогащения и применения последствий недействительности сделки Федеральный арбитражный суд Воронежской области высказался следующим образом: «Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению наряду с другими случаями, указанными в главе 60 ГК РФ, также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Кассационная инстанция считает, что без предъявления искового требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки суд не вправе по собственной инициативе применять последствия недействительности признанной этим судом недействительной оспоримой сделки, так и удовлетворять требования о взыскании неосновательно приобретенного. Изложенная аргументация Федерального суда о невозможности применения последствий недействительности оспоримой сделки без предъявления соответствующего искового требования убедительна.
Что же касается вывода суда о невозможности удовлетворения требований о возврате полученного в качестве неосновательного обогащения по недействительной сделке без предъявления требования о применении последствий недействительности сделки, то он, по мнению кандидата юридических наук И. Приходько, представляется небесспорнымПриходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 94 ..
Требование о возврате полученного по недействительной сделке в порядке ст. 1102 ГК РФ не тождественно требованию о применении последствий недействительности сделки. В некоторых случаях не исключено принятие противоположных решений в зависимости от того, как именно сформулировано соответствующее требование. В частности это связано с применением сроков исковой давности, которые по требованиям о применении последствий составляют один год для оспоримых сделок и десять лет - для ничтожных (ст. 181 ГК РФ), в то время как по требованиям, вытекающим из неосновательного обогащения, применяется общий трехгодичный срок исковой давности.
Подобные документы
Понятие сделки, ее признаки. Условия действительности сделок. Отдельные виды недействительных сделок - с пороками в субъекте, с пороками формы, с пороками воли, с пороками содержания. Процессуальные и правовые особенности.
дипломная работа [48,9 K], добавлен 17.12.2004Юридическая природа недействительности сделок. Оспоримость и ничтожность сделок с пороками субъектного состава, воли, а также содержания. Заблуждение, как универсальное основание для признания сделки недействительной. Понятие двусторонней реституции.
дипломная работа [198,5 K], добавлен 24.10.2013Понятие сделки, правовая природа недействительных сделок. Сроки предъявления исков о признании сделок недействительными. Сделки с пороками субъектного состава, с пороками воли, с пороками формы и содержания. Последствия недействительности сделок.
курсовая работа [48,8 K], добавлен 19.07.2011Понятие сделки, ее признаки. Условия действительности сделок. Отдельные виды недействительных сделок. Недействительные сделки. Сделки с пороками в субъекте. Кабальные сделки. Процессуальные особенности и правовые последствия сделок.
дипломная работа [76,8 K], добавлен 01.06.2003Понятие недействительности сделок, их виды и классификация. Сделки с пороками субъектного состава, воли и содержания. Правовые последствия признания недействительности сделок. Виды реституции в российском гражданском праве. Сроки исковой давности.
курсовая работа [84,7 K], добавлен 11.12.2012Понятие и основные виды сделок. Классификация недействительных сделок. Признаки ничтожных и оспоримых сделок. Условия применения последствий недействительности сделок в зависимости от основания недействительности сделок. Срок исковой давности.
контрольная работа [41,8 K], добавлен 16.10.2011Виды сделок и правовое регулирование по законодательству РФ. Понятие и правовые последствия недействительности сделок. Проблемы законодательного регулирования института сделок в гражданском праве РФ и пути их решения. Выбор письменной формы сделки.
дипломная работа [70,0 K], добавлен 17.11.2014Значение недействительности сделки. Формы сделок, ситуации их применения. Оспоримые и ничтожные сделки. Составы недействительных оспоримых сделок. Основания оспоримости и ничтожности сделок. Правовые последствия признания недействительности сделок.
курсовая работа [28,8 K], добавлен 10.11.2011Классификация и условия действительности сделок. Недействительные сделки. Порядок и последствия признания сделок недействительными. Основания ничтожности (абсолютной недействительности) и основания оспоримости (относительной недействительности) сделок.
курсовая работа [190,9 K], добавлен 07.12.2007Развитие института недействительности сделок. Соотношение несостоявшихся и недействительных сделок. Правовая характеристика последствий недействительных сделок. Защита прав добросовестных участников недействительных сделок: общие положения и особенности.
дипломная работа [101,1 K], добавлен 24.07.2010
