Основой неосновательного приобретения имущества, в случаях признания сделки недействительной, является не экономическая неравноценность предоставления, а недействительность сделки, обусловливающая не наступление тех правовых последствий, на достижение которых была направлена воля ее участников. Поэтому неосновательно полученным будет не только то, что было получено без соответствующего встречного предоставления, но и все то, что было исполнено по договору, признанному недействительным.

Заключение

Подводя итог работе по теме «Недействительность сделок» хотелось бы в общих чертах выделить проблемные вопросы, которые на сегодняшний день решены не полностью. Многое предстоит уточнить в законодательстве. Несмотря на то, что по целому ряду проблем даны разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, однако этим не исключается необходимость дальнейших разъяснений ВС РФ и ВАС РФ по вопросам правоприменения, связанным с признанием сделок недействительными и применения последствий недействительности.

Нижеизложенные мною предложения помогут уяснению существующих и возникающих вопросов при рассмотрении споров о признании сделок недействительными.

1. В теории права неоднократно высказывалось мнение о возможности вообще считать недействительную сделку - сделкой. Предлагалось заменить понятие недействительности сделок понятием недействительности воли, деликтами, неделиктными правонарушениями. Считаю, что недействительная сделка как юридический факт существует и не нужно объяснять все это отношение таким образом, что недействительной сделки не существует, а отрицательные последствия проистекают из других юридических фактов, как-то из неправомерных действий стороны. Факт никак не может превратиться в «не факт». Раз воля выражена и направлена на определенный результат, этот факт наступил и не наступившим быть не может.

2. Считаю целесообразным закрепить в статье 153 Гражданского Кодекса РФ следующее понятие сделки: Сделкой называется правомерное, то есть. дозволенное законом, волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

3. Ст. 169 предусматривает, что недействительной является сделка, совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности. Однако введение понятия «основы правопорядка и нравственности», особенно неправового понятия «нравственность», значительно затрудняет ее применение в судебной практике. Диспозиция статьи позволяет предположить, что возможно применять недействительность как к сделкам противоречащим основам правопорядка, так и отдельно к сделкам противоречащим основам нравственности, что нельзя считать правильным. Совершенно очевидно, что для признания сделки ничтожной по ст. 169 ГК РФ с последствиями, предусмотренными частями второй и третьей, явно недостаточно, чтобы сделка не соответствовала (противоречила) только основам нравственности. Тем более, что «нравственность» (мораль) - это понятие не юридическое. Считаю целесообразным внести изменения в содержание рассматриваемой статьи, чтобы не было противоречий между заглавием и диспозицией статьи.

4. К гражданам-предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии, должна быть применена ст. 173 ГК РФ. Такой вывод позволяет сделать п. 3 ст. 23 ГК РФ, где указано: к предпринимательской деятельности граждан… применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа правоотношения.

5. Пунктом 1 ст. 165 ГК РФ установлено, «что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной». На мой взгляд, делать вывод о ничтожности сделок, не прошедших государственную регистрацию, можно только тогда, когда вследствие этой причины сделки прямо объявлены ничтожными в самом законе. В ГК РФ указаны всего три такие сделки: договор залога недвижимости - ипотеки (п. 3 и 4 ст. 339), договор доверительного управления недвижимостью (п. 3 ст. 1017), договор коммерческой концессии на использование объекта, охраняемого патентным законодательством (ч. 4 п. 2 ст. 1028).

6. Спорным вопросом в правоприменительной практике является существующий порядок признания сделок недействительными по одному из оснований - совершения сделки с превышением полномочий (ст. 174 ГК). По данному основанию судебно-арбитражной практикой сформулированы подходы в части доказывания известности ответчику норм учредительных документов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 г. №7435/ 95 Л. Высший Арбитражный Суд РФ определил, что запись в договоре о том, что директор действует на основании устава достаточна для того, чтобы считать, что сторона по сделке должна была знать о пределах полномочий органов юридического лица, устанавливаемых его уставом. При этом истец фактически освобождается от необходимости доказывания известности норм устава ответчику. Следует признать, что данный подход в значительной степени ужесточает требования к участникам гражданского оборота при совершении ими сделок.

Действительно, осмотрительная сторона по договору теперь должна знать не только об установленных законом полномочиях лица, представляющего другую сторону, но и ознакомиться с уставом контрагента. Несоблюдение этого требования вполне может привести к признанию договора недействительным и соответствующим убыткам. Между тем, учитывая, что ссылка на устав является обычным реквизитом договора, заключенного от имени юридического лица, содержащееся в ст. 174 ГК условие (вторая сторона «знала или должна была знать…») следовало бы понимать как необходимость при заключении договора требовать представления устава. А это вступает в явное противоречие с потребностями нормального функционирования рынка. В данном случае стороны, участвующие в сделке, подразумеваются добропорядочными и действующими добросовестно, а законодатель перекладывает обязанность доказывать добропорядочность нарушившей закон стороны, как раз на добропорядочную сторону. Я считаю такой подход неверным.

7. Анализируя арбитражную практику, приходишь к выводу, что наблюдается тенденция роста дел, связанных с признанием сделок недействительными. В 2000 году в арбитражных судах Российской Федерации к рассмотрению было принято около 700 000 дел, из них 6 697 - о признании сделок недействительными. В 2001 году в арбитражных судах рассмотрено 7 794 аналогичных дел. Чаще всего в качестве основания для признания сделки недействительной заинтересованные лица указывают на ее несоответствие закону или иным правовым актам.

Считаю, что выводы и предложения, содержащиеся в выпускной квалификационной работе могут быть использованы для дальнейшего исследования проблемы сделок.

Несмотря на глубокое освещение в цивилистической науке и правоприменительной практике проблем признания сделок недействительными, вышеуказанная тема нуждается в более подробной регламентации и дальнейших теоретических разработках.

Список используемых источников и литературы

Нормативные акты

1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12.12.93 г. - М.: Юрид. лит., 2001.

2. Гражданский кодекс РСФСР: Учебно-практическое пособие. Свердловск., 1965.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть I. Издательство БЕК. М., 1996.

4. Закон Российской Федерации от 22.12.92 №4180-1 (ред. от 20.06.00) «О трансплантации органов и (или) тканей человека».

5. Федеральный закон от 30.11.94 №52-ФЗ (ред. от 26.11.01) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 21.07.97 №122-ФЗ (ред. от 11.04.02) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

7. Федеральный закон от 21.07.97 №123-ФЗ (ред. от 05.08.00) «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 08.08.01 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (принят ГД ФС РФ 13.07.01)/Российская газета, №153-154, 10.08.01.

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 №1 - ФКЗ (ред. от 15.12.01) «О судебной системе Российской Федерации».

10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.00 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2000. - №12.

11. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.01 №62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС. 2001. №12.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2001. Специальное приложение к №1.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 №4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС. 2001. Специальное приложение к №1.

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС. 2001. Специальное приложение к №1.

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС. - 2001. Специальное приложение к №1.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС. 2001. Специальное приложение к №1.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». // Вестник ВАС. 2001. Специальное приложение к №1.

18. Архив федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области, гражданское дело №2 - 163 за 1997 год.

19. Архив федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области, гражданское дело №2 - 112 за 1998 год.

20. Архив федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области, гражданское дело №2 - 111 за 1997 год.

21. Архив федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области, гражданское дело №2 - 267 за 1997 год.

22. Архив Центрального районного суда г. Новосибирска, гражданское дело №2 - 138 за 1997 год.

Монографии

23. Агарков М.М. Понятие сделки по Советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. №3/4.

24. Анохин В. Недействительность сделок в практике Арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. №8.

25. Арифулин А. Некоторые вопросы оценки сделок в Арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2001. №10.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997.

27. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947. Вып. V.

Учебная литература

28. Гражданское право / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Санкт-Петербург. 1996.

29. Гражданское право: Словарь справочник / Под редакцией М. Тихомирова. Ш. 1996.

30. Гражданское право: Учебник: Изд. 2-е / Под редакцией Е.А. Суханова. М. 1998. Т1.

31. Гражданское право: Учебник / Под редакцией С.П. Гришаева. М. 1998.

32. Гражданское право: Учебник / Под редакцией А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М. 1997.

33. Зинченко С., Газарьян. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Экономика и жизнь. 1998. №14.

34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М. 1998. ХХII.

35. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Фонд «Правовая культура». 1995.

36. Красавчиков О.А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новому законодательству // Советское государство и право. 1965. №10.

37. Красавчиков О.А. Юридические факты в Советском гражданском праве. Госюриздат. 1958.

38. Макаров Г. Правовые способы защиты граждан от посягательств на их права при совершении жилищных сделок // Хозяйство и право. 1997. №5

39. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. №12.

40. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 1997.

41. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: 1954.

42. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе: 1983.

43. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. №5.

44. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960.

45. Райхер В.К. Об особом виде противозаконных сделок: Сборник «Актуальные вопросы советского гражданского права». М., 1964.

46. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. №5.

47. Советское гражданское право. Часть первая / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев, 1983.

48. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1955.

49. Файзутдинов И. Главное - чтобы все по закону // Закон. 2002. №1.

50. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

51. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 1999.

52. Цыганов Э. Суд позади, но проблемы остались // Экономика и жизнь. 1996. №18.

53. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. канд. дис. 1951.

54. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

55. Шкундин З.И. // Арбитраж. 1969. №13.

56. Эрделевский А.М. Договор цессии и судебная практика. / Финансовая газета. 1997. №41.

57. Эрделевский А.М. Заблуждение относительно природы сделки // Закон. 2002. №1.

58. Эрделевский А.М. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. 2002. №1.

Размещено на Allbest.ru