Возмещение вреда потерпевшему в уголовном процессе

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Дальневосточный юридический институт

Монография

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Д.Ю. Манцуров

Хабаровск, 2008

Содержание

Введение

Глава 1. Охрана прав потерпевшего в уголовном процессе, в связи с причинением вреда преступлением

1. Уголовно-процессуальные гарантии охраны имущественных интересов потерпевшего

2. Охрана имущества и деловой репутации потерпевших - юридических лиц в уголовном процессе

Глава 2. Уголовно-процессуальные средства возмещения вреда потерпевшему

1. Понятие и основные способы возмещения вреда потерпевшему

2. Обеспечение следователем реституции в уголовном процессе

3. Обеспечение следователем иных форм возмещения вреда

Глава 3. Гражданский иск в уголовном процессе, как основной способ возмещения вреда, причиненного преступлением

1. Понятие и значение гражданского иска

2. Основания и предпосылки гражданского иска в уголовном процессе

3. Порядок предъявления гражданского иска

4. Деятельность следователя по обеспечению гражданского иска

Литература

Содержание

Предисловие

Конституция Российской Федерации существенно поднимает значение законности во всех сферах государственной и общественной жизни, закрепляет ее в качестве важнейшего конституционного принципа. Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, а за государством закрепляется обязанность по признанию, закреплению и защите этих прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ).

Новые экономические и политические условия, в которых находится Российское государство, повышают значение всех имущественных прав личности, в том числе и права на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Вопросы защиты прав лиц, пострадавших от преступлений, имеют особую социальную значимость, так как имущественные права приобретают конкурентоспособное значение по отношению к любым иным значимым правам личности. В связи с этим возмещение вреда, причиненного преступлением и принятие мер по его обеспечению, восстановление нарушенных прав потерпевшего приобретает особую актуальность.

Обеспечение имущественных прав потерпевших - одна из наиболее актуальных проблем, стоящих перед уголовным судопроизводством, так как причиняемый ежегодно преступными посягательствами материальный вред исчисляется многими миллионами рублей.

Эффективность деятельности органов расследования, прокуратуры и органов правосудия определяется не только законностью и обоснованностью выносимых ими процессуальных актов, но степенью проработки норм, регулирующих процессуальные способы и средства, с помощью которых обеспечивается реальная защита в уголовном процессе прав и свобод граждан и юридических лиц, а также возмещение им вреда, причиненного преступлением. Защита органами, ведущими уголовный процесс, прав и законных интересов потерпевших, должна относиться к приоритетным задачам уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Вся совокупность приведенных обстоятельств позволяет считать, что названная тема является актуальной и вполне заслуживает специального и всестороннего изучения в рамках настоящей монографии.

Глава 1. Охрана прав потерпевшего в уголовном процессе, в связи с причинением вреда преступлением

1. Уголовно-процессуальные гарантии охраны имущественных интересов потерпевшего

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством России потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Нарушенные в результате совершения преступления имущественные права лиц могут быть восстановлены путем реализации уголовно-процессуальных, уголовных, гражданских и гражданско-процессуальных норм в ходе осуществления восстановительной функции права. Восстановительная функция права более ярко проявляется в сфере имущественных отношений, регулируемых нормами гражданского права. Это обусловлено тем, что имущественные правоотношения в случае их нарушения могут быть восстановлены, так как большинство их имеет товарно-денежный характер. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что те нормы права, которые связаны с осуществлением восстановительной функции права, в случаях причинения имущественного вреда образуют правовые гарантии его возмещения. Уже само существование правовых норм, предусматривающих возможность возмещения причиненного преступлением вреда, оказывает гарантирующее воздействие.

В нашем исследовании правовые гарантии составляют лишь часть юридических гарантий, ибо без юридической деятельности, направленной на обеспечение возмещения вреда, нельзя говорить о юридических гарантиях в целом.

Рассмотрение вопроса о гарантиях охраны имущественных интересов потерпевших в уголовном процессе влечет за собой необходимость определения места категории «законного имущественного интереса» в системе уголовно-процессуальных понятий.

В науке уголовного процесса остается нерешенным вопрос о том, является ли охрана имущественных интересов потерпевшего задачей уголовного судопроизводста. Несмотря на важность обеспечения законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, большенство авторов не включают эту задачу в круг задач, стоящих перед органами дознания, следствия, прокуратуры и суда. Иного мнения придерживаются некоторые другие ученые, полагающие, что охрана от преступных посягательств прав и законных интересов граждан относится к широким целям правосудия по уголовным делам, реализующимся в сфере уголовного процесса через его задачи. Присоединяясь в основном, к последней позиции, укажем, что объектом такой охраны, по нашему убеждению, должны быть в том числе и законные имущественные интересы потерпевшего. Но нельзя не заметить, что ограничиваясь охраной только тех прав и законных интересов, которые могут быть нарушены преступлением, сторонники приведенной позиции искусственно сужают границы этой задачи уголовного судопроизводства, тем самым обедняя ее содержание. За рамками деятельности соответствующих органов, направленной на выполнение данной задачи в таком случае остаются законные имущественные интересы лиц, могущие быть затронутыми в результате вовлечения их в сферу уголовного процесса.

Аналогичный недостаток присущ и позиции С.А. Александрова, высказывающего, тем не менее, принципиально правильное суждение о необходимости усиления защиты имущественных интересов, которая автором относится к задачам уголовного судопроизводства, требующим более четкого законодательного урегулирования.

Требование охраны законных имущественных интересов в уголовном процессе должно включать в себя как возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, так и обеспечение неприкосновенности этих интересов при производстве различных процессуальных и следственных действий. Но нашла ли рассматриваемая нами задача охраны имущественных интересов личности закрепление в уголовно-процессуальном законе, и если да, то в приемлемой ли для нужд практики форме?

Для того, чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо определить место исследуемой задачи в системе задач, стоящих перед органами уголовного судопроизводства, и проанализировать нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие круг задач этих органов.

Изучение имеющейся по этому вопросу литературы, а также уголовно-процессуальных норм, отражающих задачи производства по уголовным делам, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о существовании в уголовном судопроизводстве определенной иерархии задач, выполнение которых осуществляется органами дознания, следствия, прокуратуры и суда на различных уровнях их деятельности, связанной с охраной имущественных интересов.

Так, если рассматривать начальную степень предлагаемой градации, то можно утверждать, что первым уровнем, на котором соответствующие органы при отправлении правоприменительной деятельности выполняют задачу охраны имущественных интересов, является их обеспечение при вовлечении лиц в уголовный процесс. Равнозначна ей задача возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Обе названные поглощаются задачей более высокого уровня, которая может быть сформулирована как «охрана имущественных интересов юридических лиц в уголовном судопроизводстве». На следующем уровне находится еще более общая задача - охраны прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Сопоставив ее с предыдущими, можно убедиться в том, что они являются ее составными частями, и что только их надлежащее выполнение органами уголовного судопроизводства обеспечит ее успешное решение.

С учетом изложенного допустимо утверждение о существовании определенной преемственности задач уголовного судопроизводства. Если, к примеру, всеобъемлющая задача охраны прав и законных интересов граждан и юридических лиц стоит перед всеми органами, полномочными вести уголовное судопроизводство, и на всех его стадиях, то задача обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, условно названная локальной, может быть выполнена уже в стадии предварительного расследования.

Предложенная нами классификация связанных с охраной имущественных интересов задач уголовного судопроизводства по уровню их общности, имеет наряду с теоретическим, и сугубо практическое значение. Она позволяет не только определить место анализируемой нами задачи охраны имущественных интересов личности в общей системе задач уголовного судопроизводства, но и путем вычленения ее из ряда других нацелить соответствующие органы на ее выполнение, отыскать наиболее оптимальные методы ее реализации.

Таким образом, задача уголовно-процессуальной охраны имущественных интересов граждан и юридических лиц может быть отнесена к разряду двуединых, поскольку ее осуществление предполагает деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по ограждению от неправомерного ущемления законных имущественных интересов всех граждан и юридических лиц, участвующих в уголовном процессе и своевременному, полному возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшим.

Исследованию юридических гарантий в литературе уделяется значительное внимание. Одной из разновидностей юридических гарантий, обеспечивающих полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, являются уголовно-процессуальные гарантии, которые в широком понимании представляют собой «предусмотренные законом средства, направленные на обеспечение правильного осуществления задач судопроизводства по каждому уголовному делу».

Потерпевший имеет право в объеме и порядке, предусмотренном ст. 42 УПК РФ, осуществить все процессуальные действия, направленные на возмещение вреда, скорейшую компенсацию за нанесенный ему вред, на охрану своих законных интересов.

Конституция РФ в ст.52 закрепила следующее положение: «...Государство обеспечивает потерпевшим... компенсацию причиненного ущерба». Данное положение нашло отражение в действующем УПК РФ закреплено аналогичное правило: «Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом» (ч.ч.3,4 ст.42).

Необходимо отметить, что возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, - важнейшая и серьезная общечеловеческая проблема. На международном уровне принят ряд документов о компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, подчеркивает, что к жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство. Они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им вред в соответствии с национальным законодательством.

В ходе производства по уголовному делу следователь и суд должны содействовать тому, чтобы процессуальные действия и решения в большей степени отвечали потребностям и интересам данного участника процесса.

Во всех случаях следователь обязан:

а) разъяснить потерпевшему его роль и значение как участника процесса, объем его прав и обязанностей, а также механизм их реализациина предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства дела;

б) своевременно ставить в известность и предоставлять потерпевшему достаточную информацию о сроках, объеме и ходе расследованияпреступления, а также о результатах предварительного следствия;

в) обеспечить возможность беспрепятственного предоставления исвоевременного рассмотрения на всех этапах расследования дела ходатайств, заявлений и предложений потерпевшего, затрагивающих его права и интересы;

г) оказывать надлежащую помощь потерпевшему во всем, что связано с осуществлением принадлежащих ему прав, возмещением причиненного ущерба;

д) предотвращать неоправданные задержки при признании потерпевшим от преступления, определении размера причиненногоему ущерба или вреда, выполнении постановлений и решений о возвращении ему имущества, денег или других ценностей;

е) побуждать и обязывать правонарушителя или лиц, несущих ответственность за его поведение, осуществить реституцию, включающуюв себя возвращение собственности или выплату за причиненный ущерб.

В целях обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, в соответствии с требованиями ст. 42 УПК рекомендуется:

1) момент юридического признания конкретного лица потерпевшим должен быть максимально приближен ко времени обнаружения совершенного преступления, следствием которого явился причиненный ущерб или вред;

2) процессуально-правовое решение о признании потерпевшим должно быть принято следователем сразу же, как толькобудут обнаружены фактические данные, указывающие на то, что онопострадало от преступного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом, но не ранее момента возбуждения уголовного дела;

3) пострадавший от преступления должен быть уведомлен копией постановления о признании его потерпевшим. В случаях явки или при допросе потерпевшего следователь разъясняет ему права, предусмотренные ст. 42 УПК, признанному также гражданским истцом - права, перечисленные в ст. 44 УПК, о чем делается отметка на соответствующих постановлениях или в протоколе следственного действия. Одновременно следователь выясняет имеющиеся ходатайства. Письменные ходатайства, заявления или предложения потерпевшего прилагаются к делу.

Руководствуясь всеобъемлющим требованием закона об обязательном разъяснении участвующим в деле лицам их прав и обеспечении возможности осуществления этих прав (ст. 11 УПК), суд, прокурор, следователь, дознаватель в интересах потерпевшего и с его участием обязаны совершить следующие действия:

а) ознакомить его с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела или с материалами прекращенного производства, независимоот основания принятого решения;

б) поставить в известность потерпевшего об основаниях и поводахприостановления производства по делу;

в) ознакомить потерпевшего с постановлением о назначениисудебной экспертизы и выяснить мнение о том, доверяет ли он проведение экспертизы назначенному эксперту;

г) предоставить потерпевшему и его представителю копии документов, в которых изложены процессуальные решения, затрагивающие их права и законные интересы (постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или гражданским истцом, о прекращении уголовного дела; определения судьи; приговора суда и т.п.).

Процессуальные права должны предоставляться потерпевшему не ради облегчения участи органов расследования и других, осуществляющих деятельность по выполнению задач уголовного процесса. Их предназначение - дать возможность пострадавшему, во-первых, самому принимать активное участие в восстановлении своих нарушенных прав; во-вторых, находиться в курсе деятельности государственных органов по восстановлению его прав; в-третьих, воздействовать на органы, ведущие уголовный процесс, и стимулировать их активность в восстановлении нарушенных прав пострадавшего.

Потерпевший имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; обжаловать действия дознавателя, следователя, прокурора и суда; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение, приносить жалобы на постановления, приговор или определение суда.

Интерпретируя положения закона о праве потерпевшего на ознакомление с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, необходимо учитывать, что в рассматриваемых случаях имеются в виду все формы окончания предварительного следствия: а) когда следствие завершается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта и направления в суд (ст. 216, 225 УПК); б) когда итогом предварительного следствия является составление постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, которое вместе с делом направляется прокурору для его передачи в суд (ст. 439 УПК); в) когда производство предварительного следствия заканчивается вынесением постановления о прекращении дела (ст. 213 УПК). Никаких ограничений на этот счет п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК не содержит. Потерпевший, как и обвиняемый, имеет право выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств.

С принятием Конституции РФ (1993 г.) в уголовно-процессуальном законодательстве России проявилась тенденция к повышению влияния потерпевшего на ход и исход производства по делам не только частного (как и прежде), но и публичного обвинения. Во-первых, по его заявлению дела публичного обвинения небольшой и средней тяжести могут быть прекращены ввиду его примирения с обвиняемым. Во-вторых, он имеет право участвовать в судебных прениях по всем делам (ч. 2 ст. 292 УПК). В-третьих, без его согласия уголовное дело не может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 (ч. 1 ст. 314 УПК).

Часть 2 ст. 42 УПК существенно расширяет и конкретизирует процессуальные права потерпевшего. В определенной мере условно эти субъективные права потерпевшего можно сгруппировать по следующим признакам: а) права, направленные на обеспечение реализации функции обвинения и отстаивание своих интересов (п. 1, 7, 8, 12-14, 17, 19, 20 ч. 2 ст. 42 УПК); б) права, обеспечивающие его участие в доказывании (п. 4, 5, 9, 10-12, 15-17 ч. 2 ст. 42 УПК); в) права, направленные на обеспечение объективного и беспристрастного хода уголовного судопроизводства (п. 5, 18 ч. 2 ст. 42 УПК); г) права, связанные с его правом и обязанностью по даче показаний (п. 2-4, 6 ч. 2 ст. 42 УПК); д) права, направленные на обеспечение его безопасности и компенсацию расходов (п. 21 ч. 2, ч. 3 ст. 42 УПК). Уголовно-процессуальное законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Необходимо иметь в виду, что юридическое лицо в случае признания потерпевшим не может непосредственно реализовать свои процессуальные права. Поэтому в УПК оговорено, что их осуществляет представитель этого юридического лица (ч. 10 ст. 42 УПК).

С точки зрения максимального соблюдения прав пострадавшего от преступления на возмещение причиненного ему ущерба, определенный интерес представляет процедура наделения его статусом гражданского истца в уголовном деле. Наверное бесспорно, что чем раньше такой пострадавший будет признан гражданским истцом, тем больше у него будет возможностей добиться полного восстановления своих нарушенных прав. Исходя из положений УПК РФ, появление в уголовном процессе гражданского истца напрямую связано с разъяснением пострадавшему его права на предъявление в уголовном деле гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, и последующим заявлением такого иска.

В отличие от гражданского судопроизводства, где вопрос о принятии такого искового заявления решается только судьей, в уголовном процессе в качестве лица, от которого зависит принятие искового заявления, в стадии предварительного следствия выступает также следователь. Только после вынесения им соответствующего постановления пострадавший от преступления приобретает в уголовном деле статус гражданского истца.

Как показывает практика зачастую постановление о признании потерпевшего гражданским истцом выносится далеко не сразу после того, как стало ясно, что совершенным преступлением гражданину причинен ущерб. Довольно часто такие постановления выносятся в конце предварительного следствия, либо об их вынесении следователь может просто забыть. Это связано как с известной загруженностью делами работников дознания и предварительного следствия, так и с тем, что непризнание потерпевшего гражданским истцом при наличии к тому оснований не влечет особых негативных последствий в работе следователя (дознавателя).

В настоящее время применительно к компенсации вреда, причиненного потерпевшему, также обращает на себя внимание одно обстоятельство, явно ущемляющее права потерпевших. По действующему законодательству гражданским истцом может быть признано лицо, которому причинен только имущественный ущерб либо моральный вред. Иными словами, никто не обязывает следственных работников разъяснять потерпевшим их право на предъявление в уголовном процессе иска о компенсации причиненного преступлением вреда.

Все эти недостатки приводят в итоге к существенным ущемлениям прав потерпевших (гражданских истцов): они лишаются права своевременно обжаловать действия и решения должностных лиц правоохранительных органов, своевременно заявить ходатайства и отводы, в частности, не в состоянии еще в начале предварительного следствия заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению возможности возмещения ущерба от преступления.

Кроме того, неосведомленность потерпевших на предварительном следствии о своем праве на предъявление иска о возмещении причиненного преступлением ущерба, влечет неподготовленность пострадавших к надлежащему поддержанию иска.

Учитывая, что пострадавший от преступления практически не может быть признан гражданским истцом раньше, чем будет признан потерпевшим, вероятно, наиболее приемлемым будет включение в перечень прав потерпевших, содержащихся в статье 42 УПК РФ, права на предъявление гражданского иска в уголовном деле в случае, если преступлением потерпевшему причинен материальный или моральный вред, а также вред деловой репутации юридических лиц. Прямого указания на это право в УПК РФ нет.

Вместе с тем, включение права на предъявление иска о возмещении вреда в общий перечень прав потерпевшего от преступлений явится только частичным решением проблемы своевременности получения потерпевшим статуса гражданского истца. Более полно такая проблема может быть решена только после получения соответствующего законодательного ответа на вопрос о более точном определении стадии уголовного процесса, на которой должно выноситься постановление о признании лица потерпевшим от преступления.

Так, в ст. 42 УПК РФ нет четкого указания: на каком этапе производства по уголовному делу следователь обязан вынести постановление о признании лица потерпевшим. Соответственно такое постановление может быть вынесено и в самом конце предварительного следствия (достаточно частое явление на практике), что, безусловно, оттягивает и момент признания потерпевшего гражданским истцом.

В данном случае более предпочтительным представляется принятие решения дознавателем, следователем, прокурором о признании гражданина потерпевшим при возбуждении уголовного дела, разумеется, если потерпевший к этому моменту уже известен.

Одновременно указанные должностные лица обязаны немедленно уведомить потерпевшего о признании таковым и разъяснить права, которыми тот может пользоваться, в том числе и право на предъявление иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Одним из важнейших процессуальных прав, а также формой участия потерпевшего в доказывании является представление им доказательств. Не обладая правом самостоятельно собирать доказательства, потерпевший участвует в их собирании путем представления следователю находящихся в его распоряжении предметов и документов, имеющих отношение к делу. Потерпевший также вправе требовать допроса лиц, изъятия и приобщения документов, производства экспертиз или иных следственных действий, направленных на поиск доказательств, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств дела. Представление потерпевшим доказательств является добровольным актом. Преобладающее большинство потерпевших правильно воспринимает свой гражданский долг и стремится оказать следователю посильную помощь.

В случае противодействия со стороны потерпевшего возможно производство выемки искомого предмета или даже производство обыска у лица, пострадавшего от преступления. К выемке доказательств у потерпевшего следует прибегать лишь в тех случаях, когда данный участник процесса явно уклоняется от их представления.

Во избежание утери доказательств или лишения их доказательственной ценности следователь должен подробно разъяснить потерпевшему сущность права на представление доказательств, выяснить, сохранились ли у него какие-либо предметы или документы, имеющие значение для дела, предложить в кратчайшее время представить их следователю и предупредить о недопустимости производства над ними каких-либо действий, которые могут видоизменить содержащуюся в них доказательственную информацию.

О представлении потерпевшим предметов и документов следователь составляет в присутствии понятых протокол, в котором отражаются заявление потерпевшего об их приобщении к делу, обстоятельства обнаружения и индивидуальные признаки каждого предмета или документа, содержащего необходимые данные. Если относимость представленного предмета, документа к уголовному делу не вызывает сомнения, следователь должен незамедлительно вынести постановление о приобщении вещественных доказательств к делу и впоследствии учитывать их при анализе и оценке материалов дела, составлении обвинительного заключения или при принятии других процессуальных решений. В случае неподтверждения связи между представленным потерпевшим объектом и расследуемым уголовным делом выносится постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Возможность заявлять ходатайства является одними из наиболее важных процессуальных прав потерпевшего. Посредством этого действия лицо, пострадавшее от преступления, может существенным образом влиять на ход и результаты предварительного следствия. Нельзя заранее перечислить случаи, когда у потерпевшего может возникнуть необходимость обратиться с ходатайством к следователю для защиты своих интересов.

В своих ходатайствах потерпевший может требовать допроса лиц по определенному им перечню вопросов, приобщения к делу документов, производства экспертизы с постановкой конкретных вопросов, проведения отдельных следственных действий и участия в них, а также выяснения иных вопросов, представляющих для него важное значение.

Ходатайства могут быть заявлены в письменной и устной форме. Устное ходатайство следователь заносит в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим ходатайство. Письменное ходатайство приобщается к делу наряду с другими материалами.

При удовлетворении ходатайства потерпевшего следователь производит следственные действия, о которых просит потерпевший, не вынося постановления. В случае отклонения ходатайства следователь должен составить мотивированное постановление с указанием оснований отказа в его удовлетворении. Такое процессуальное действие следователя порождает для потерпевшего право получить письменное сообщение о причинах отказа и обжаловать принятое решение прокурору либо в суд.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

При обеспечении процессуального права на заявление ходатайства потерпевшему должна быть предоставлена реальная возможность обжаловать не удовлетворяющее его решение. Это лишний раз подчеркнет объективный подход следователя к исследованию материалов дела.

Признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего и одновременно разъяснить ему, что он вправе ознакомиться с материалами дела. Сообщение об окончании предварительного следствия может быть в виде письменного, устного (по телефону) уведомления или непосредственного вызова потерпевшего.

В сообщении следователя (в какой бы форме оно не производилось) должна содержаться информация о праве потерпевшего на ознакомление с материалами дела с указанием места и времени. Своевременное соблюдение права потерпевшего на получение сообщения об окончании предварительного следствия - основная предпосылка для реализации права на ознакомление с материалами дела.

В некоторых случаях существует практика, требующая от следователя сообщать потерпевшему, проживающему в месте производства следствия, об окончании расследования при личной явке, а также составлять протокол о том, желает он или нет ознакомиться с материалами дела. Факт неявки потерпевшего следует рассматривать как отказ от ознакомления только в тех случаях, если он хотя бы в устной форме подтвердит свое нежелание воспользоваться этим правом. В таком случае составляется справка о принятых следователем мерах. В любой ситуации потерпевший должен получить соответствующее сообщение в сроки, дающие ему реальную возможность ознакомиться с материалами дела. Несоблюдение этого требования расценивается как грубое нарушение процессуального права потерпевшего.

Будучи уведомленным об окончании предварительного следствия, потерпевшему достаточно сделать устное заявление, чтобы воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела. Следователь не вправе отказать в ознакомлении с материалами дела на том основании, что при признании лица участником процесса на вопрос следователя потерпевший ответил, что по окончании следствия не намерен знакомиться с материалами дела.

Срок, в течение которого потерпевший может заявить о желании ознакомиться в делом, определяет следователь. Ознакомление потерпевшего с делом направлено как на соблюдение его процессуальных прав, так и на исключение возможности направления в суд дела, по которому не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Если при производстве предварительного следствия применялась видеосъемка, киносъемка, звукозапись, то они воспроизводятся потерпевшему по его ходатайству.

Об ознакомлении с материалами дела составляется протокол, в котором должно быть указано, с какими материалами дела и сколько времени знакомился потерпевший и какие ходатайства при этом заявил. Ходатайства рассматриваются следователем в общем порядке.

После производства следственных действий, выполненных по ходатайству потерпевшего, следователь обязан знакомить его с дополнительными материалами дела. Это в наибольшей степени отвечает интересам потерпевшего.

Одним из важнейших правовых средств охраны прав и интересов лиц, пострадавших от преступления, обеспечивающих восстановление имущественной сферы потерпевшего при ее нарушении, в том числе и преступлениями, являются обязательства, возникающие из причинения вреда. Право на возмещение ущерба -- конституционное право граждан. Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность государства обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В гражданском законодательстве принцип возмещения вреда, причиненного личности или юридическому лицу, закреплен в нормах, образующих институт обязательства вследствие причинения вреда: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред" (ч. 1 ст. 1064 ГК).

Обязательства вследствие причинения вреда призваны восстанавливать имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно находилось бы, если бы вред не был причинен. Обязательства по возмещению вреда, причиненного правонарушением, в том числе и преступлением, относятся к внедоговорным (деликтным).

Деликт имеет место, когда нарушение права не связывается с нарушением какого-либо конкретного обязательства между сторонами, т.е. когда нарушаются абсолютные субъективные права потерпевшего и причиняется вред другому лицу, право которого нарушено. На правонарушителя возлагается обязанность возместить этот вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а равно имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако значение обязательств вследствие причинения вреда не ограничивается только компенсационной, восстановительной функцией. Они направлены также на реализацию предупредительной функции. Воздействуя на имущественную сферу правонарушителя, обязательства из причинения вреда призваны способствовать строгому соблюдению законов, направленных на защиту жизни, здоровья и имущества других лиц. Как правильно замечено, "обеспечивая устранение имущественных последствий правонарушения на стороне потерпевшего, деликтные обязательства тем самым выполняют восстановительную функцию. Вместе с тем нормы, регулирующие эти обязательства, выполняют задачу общей и специальной превенции (предупреждения), что составляет содержание другой, превентивно-воспитательной функции деликтных обязательств".

Преступление как сложный юридический факт оказывает влияние на общественные отношения, регулируемые нормами не только уголовного, но и иных отраслей российского права. Совершение преступления в обязательном порядке вызывает к жизни уголовные розыскные, уголовные материальные и уголовно-процессуальные правоотношения.

С известной степенью условности можно было бы сказать, что возмещение вреда от преступления -- частный случай возмещения вреда от гражданского правонарушения. Как верно отмечает В. П. Божьев, рассмотрение вопроса о возмещении вреда от преступления в уголовном или гражданском деле "обусловлено наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица к уголовной или гражданской ответственности". Однако законодательство и практика правоприменительных органов говорят о существенных особенностях правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, в частности, касающихся возникновения в силу специальных нормативных актов обязанности возместить ущерб только от общественно опасных действий; оценки и повышенного объема возмещения вреда; разграничения уголовно- и гражданско-правовых способов возмещения вреда; ряда процессуальных особенностей досудебного решения вопросов о возмещении вреда от преступления и рассмотрения в уголовном деле гражданского иска. Все это обусловливает отсутствие в юридической литературе единого мнения по вопросу о месте комплекса правовых норм, регламентирующих порядок возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в системе российского права.

Одни авторы считают, что данные нормы входят в разряд уголовно-процессуальных. Другие полагают, что возмещение вреда, причиненного общественно-опасными деяниями, имеет гражданско-правовую природу и по своему содержанию относится к обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда. Третьи исходят из того, что вред, причиненный личности, юридическому лицу или государству, нельзя считать юридическим фактом (деликтом), порождающим гражданские правоотношения. Охрана личности, прав и свобод граждан и юридических лиц от преступных посягательств -- задача уголовного законодательства. Факт же совершения преступления порождает именно уголовные, но никоим образом не гражданские правоотношения. Четвертая группа авторов говорит о самостоятельном комплексном межотраслевом институте возмещения вреда, причиненного преступлением. В последние годы такая трактовка правовой природы рассматриваемого института признается большинством юристов и является доминирующей. Представляется целесообразным в рамках настоящей работы привести дополнительные аргументы в пользу данной позиции.

На наш взгляд, нормы российского права, регламентирующие особенности и порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, образуют комплексный межотраслевой институт права, который развивается на основании определенных экономических, социально-политических, правовых и научных предпосылок и выполняет важнейшую функцию -- служит юридической гарантией защиты конституционных прав граждан и юридических лиц, пострадавших от преступления. Виновный в совершении преступления должен нести юридическую ответственность за свои действия согласно санкциям всех нарушенных им правовых норм, относящихся иногда к различным отраслям права.

Обязанность возместить причиненный вред возникает обычно при наличии правонарушения, крайнее проявление которого -- преступление -- характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Совершая преступление, лицо нарушает общие запреты, закрепленные в Особенной части Уголовного кодекса. Причинение вреда как результат общественно опасного деяния порождает обязанность причинителя вреда или третьих лиц, ответственных за его поведение и не осуществлявших должного надзора за ним, возместить убытки. Возникающая при этом гражданско-правовая ответственность и соответствующее обязательство, с помощью которого она реализуется, определяются природой нарушенных преступником обязанностей и прав или благ потерпевшего, имеющих характер абсолютных. При нарушении абсолютных прав имущественная ответственность всегда носит внедоговорной характер.

Своеобразие оснований возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, не может не оказывать влияния на процессуальный порядок удовлетворения требований потерпевшего по восстановлению его нарушенной имущественной сферы. Эти обязательства определяются возникновением (в силу совершения преступления) уголовно-правовых отношений, влияющих на ряд социальных связей, регулируемых нормами иных отраслей права и прежде всего -- уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального. В случае совершения имущественного преступления (кражи -- ст. 158, грабежа -- ст. 161 УК и др.) в отношении гражданина или юридического лица прекращаются правомочия последних по пользованию, владению и распоряжению похищенным имуществом, что, несомненно, нарушает конституционные права названных лиц (ст. 38 Конституции). С момента совершения преступления в отношении имущества у собственника появляется возможность реализовать свое право на защиту нарушенных прав и интересов, которая в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством предусматривает необходимость признания его потерпевшим и предоставляет право предъявить гражданский иск для восстановления имущественной сферы.

Возникновение, а затем существование уголовно-процессуальных отношений обусловлено уголовно-правовыми отношениями. Появление в результате совершения преступления гражданско-правовых отношений также предполагает необходимость существования процессуальных отношений, призванных "обслуживать" материальные гражданско-правовые отношения. Но если уголовно-правовые отношения вызывают появление и развитие уголовно-процессуальных отношении, то возникновение в связи с совершением преступления гражданско-правовых отношений обусловливает вторую производную задачу уголовно-процессуальных отношений: установление и реализацию гражданско-правовых отношений в рамках гражданского иска.

Привлечение лица к уголовно-правовой ответственности воздействует, как правило, непосредственно на личность преступника. В случае причинения совершенным преступлением имущественного вреда и привлечения виновного и к гражданско-правовой ответственности происходит воздействие также на его имущественную сферу посредством безвозмездного изъятия имущества или производства иных взысканий, уменьшающих имущественную сферу правонарушителя. "Если нет изъятия имущества, принадлежащего правонарушителю, значит, нет неблагоприятных имущественных последствий и нет имущественной ответственности".

Суд при решении вопроса об ответственности подсудимого должен руководствоваться нормами не только уголовного, но и гражданского законодательства, т. е. налицо субсидиарное применение уголовно-правовых и гражданско-правовых норм в уголовном процессе, которое вытекает из норм УПК РФ, предусматривающего полную правовую защиту интересов потерпевшего, которую обеспечить реализацией норм только гражданско-правового института -- обязательств вследствие причинения вреда-- не представляется возможным. Существование лишь охранительных норм (гл.59 ГК) без учета норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершенное общественно опасное деяние и вызывающих к жизни уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых посредством гражданского иска реализуются эти охранительные нормы (при невозможности его рассмотрения совместно с уголовным делом в порядке гражданского судопроизводства), не позволяет достичь главной цели -- восстановить нарушенные права потерпевшего.

Применение правовых средств различных отраслей права по защите интересов потерпевшего, реализация которых обусловлена совершением специфического факта -- преступления и вызванными им неблагоприятными последствиями для потерпевшего, а также обязанности должностных лиц правоприменительных органов возбудить уголовное дело и привлечь виновное лицо к уголовной и, как следствие, гражданско-правовой ответственности -- все это говорит в пользу существования комплексного межотраслевого института по возмещению вреда, причиненного преступлением личности, юридическому лицу или государству.

Как известно, причинение гражданину или юридическому лицу преступлением имущественного вреда служит основанием возникновения обязательства, в силу которого причинитель обязан возместить потерпевшему вред в полном объеме. Преступление является частным случаем правонарушения вообще, влекущего одинаковые правовые последствия: возложение обязанности на виновное лицо компенсировать причиненный вред. Ссылка Б.А. Протченко на то, что пострадавший от преступления до момента признания его потерпевшим лишается права требовать возмещения причиненных убытков, неверна в том плане, что далеко не по всем возбужденным уголовным делам по фактам совершения преступления, результатом которого стало причинение имущественного вреда гражданину, последний может быть признан в порядке УПК РФ потерпевшим, поскольку до этого следователь или орган дознания имеют право производство по делу прекратить, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (ст. ст. 24-28 УПК). Таким образом, имущественный вред налицо, а потерпевшего как процессуальной фигуры нет и не будет. Если следовать логике Б.А. Протченко, интересы потерпевшего в этом случае защитить не представляется возможным, так как уголовное преследование, в рамках которого, по мнению автора, возмещается вред, прекращено, а гражданских правоотношений не возникло.

С этим нельзя согласиться. Ведь потерпевшему действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством предоставлена возможность предъявить иск, основанием которого будет преступное причинение вреда, подтверждаемое материалами прекращенного по нереабилитирующим основаниям уголовного дела. Прекращение уголовного преследования (даже по реабилитирующим обстоятельствам) не влечет для преступника освобождения от обязанности по возмещению причиненного им вреда.

Еще одним доводом в пользу существования комплексного межотраслевого института по возмещению вреда служат, на наш взгляд, положения ч. 2 ст. 1070 ГК России, закрепляющие возможность применения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда лицу, которому причинен вред при осуществлении правосудия. Законодатель подчеркивает, что вина судьи должна быть подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу, т. е. налицо должно быть совершение судьей преступления при рассмотрении гражданского или уголовного дела, и действие (бездействие) судьи повлекло неблагоприятный для лица результат имущественного или неимущественного характера.

В соответствии со ст. 52 Конституции права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Государство приняло на себя обязательство обеспечить любому лицу эффективную защиту социальных, экономических, гражданских и иных прав. Данная защита осуществляется за счет "функционирования" отраслевых норм права, в первую очередь за счет уголовных, уголовно-процессуальных, гражданских, гражданско-процессуальных.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что лицо, потерпевшее от преступления, имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда от обвиняемого или лиц, несущих ответственность за действия последнего (родителей, опекунов, попечителей, предприятий, учреждений и организаций, которые в силу закона обязаны возместить вред, причиненный преступными действиями обвиняемого). Соответствующие иски могут подаваться как в порядке уголовного, так и гражданского судопроизводства. Однако если учитывать современную законодательную регламентацию защиты имущественных интересов лица, пострадавшего от преступлении, и правоприменительную практику в этой сфере, то вполне вероятен тезис о недостаточной эффективности полной и быстрой защиты названных прав потерпевших. Причины столь неудовлетворительного положения, на наш взгляд, следующие:

-- иногда возмещение имущественного вреда в полном объеме не представляется возможным в силу того, что виновный не имеет для этого средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание;

-- в случае привлечения виновного к уголовной ответственности и назначения наказания в виде лишения свободы возмещение будет производиться ежемесячно незначительными суммами на протяжении нескольких лет;

-- рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшему вообще не приходится, если преступник не установлен либо установлен, но скрывается от следствия и привлечь его к уголовной ответственности в настоящий момент не представляется возможным.

В качестве одной из важных гарантий возмещения причиненного преступлением материального ущерба выступает должным образом организованный прокурорский надзор за соответствующей деятельностью следственных и судебных органов.

Рассматривая деятельность прокурора по возмещению имущественного вреда в системе правовых средств, обеспечивающих его возмещение, следует выделить два аспекта, вытекающие из основных направлений деятельности прокуратуры: надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания по возмещению имущественного вреда и надзор за исполнением законов органами государственного управления предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (общий надзор).

Осуществляя надзор за производством предварительного расследования по делам о преступлениях, которыми причинен имущественный вред, прокурор требует исполнения органом предварительного следствия процессуального законодательства о привлечении виновных к уголовной и материальной ответственности, своевременного принятия мер обеспечения возмещения вреда (как имущественного, так и неимущественного).

В этих целях прокурор истребует от органов дознания уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, о ходе расследования, дает согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве таких процессуальных действий, в ходе проведения которых могут быть ограничены конституционные права граждан (обыск; выемка почтово-телеграфной корреспонденции, отстранение от должности и др.), утверждает обвинительное заключение, обвинительный акт. В случаях, к примеру, непринятия дознавателем мер к обеспечению возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, прокурор вправе принять решение о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

Весьма действенной формой контроля со стороны прокурора за деятельностью органов предварительного расследования является проводимое им обобщение практики расследования преступлений либо за определенный период времени, либо по отдельным категориям уголовных дел. Полученные при этом данные позволяют прокурору выявить характерные ошибки и недостатки в деятельности органов расследования по возмещению имущественного вреда.

Эффективность деятельности прокурора по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда во многом зависит и от периодических проверок приостановленных уголовных дел с целью розыска скрывшихся преступников, несущих ответственность за причиненный ими вред.

Параллельно с розыском скрывшихся преступников должен осуществляться и розыск похищенного имущества или имущества, являющегося источником возмещения. В целом, характеризуя прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного расследования при расследовании уголовных; дел, следует подчеркнуть, что он является действенным средством, обеспечивающим возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, но вместе с тем в надзоре за исполнением законодательств об обеспечении возмещения вреда органами дознания и предварительного следствия имеются существенные упущения. Нередко арест на имущество обвиняемых налагается несвоевременно, не всегда проявляется инициатива и настойчивость в розыске похищенного, преступно нажитого, укрытого имущества.

Деятельность прокурора по возмещению вреда в порядке общего надзора связана преимущественно с проведением проверок на предприятиях, в учреждениях, организациях, министерствах и ведомствах. При осуществлении их прокурор проверяет состояние возмещения вреда, причиненного правонарушениями этим организациям, по материалам об отказе в возбуждении уголовных дел, о прекращении их по основаниям, не исключающим материальную ответственность причинивших вред.

Строгий и повседневный надзор за исполнением законов при производстве предварительного следствия является залогом законного, обоснованного, а следовательно, и эффективного возмещения вреда, причиненного преступлением.

2. Охрана имущества и деловой репутации потерпевших - юридических лиц в уголовном процессе

Вступивший в силу 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ породил множество новых правовых решений и институтов, одним из них является впервые закрепленная законом возможность признания юридического лица самостоятельным участником уголовного процесса - потерпевшим, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость определения содержания, места и роли охраны имущества и деловой репутации юридических лиц в регулировании уголовно-процессуальных отношений.