Возмещение вреда потерпевшему в уголовном процессе

Эффективность деятельности органов расследования, прокуратуры и органов правосудия определяется не только законностью и обоснованностью выносимых ими процессуальных актов, но степенью проработки норм, регулирующих процессуальные способы и средства, с помощью которых обеспечивается реальная защита в уголовном процессе прав и свобод граждан и юридических лиц. Защита органами, ведущими уголовный процесс, прав и законных интересов потерпевших, в том числе и юридических лиц, должна относиться к приоритетным задачам уголовного судопроизводства Российской Федерации. С появлением в УПК РФ потерпевшего - юридического лица перед правоприменителем возникли вопросы, требующие решения.

Впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве в части 1 статьи 42 УПК РФ было закреплено, что потерпевшим, наряду с физическим лицом, является и юридическое лицо, имуществу и деловой репутации которого преступлением причинен вред.

В действовавшем ранее уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в УПК РСФСР 1960 года, юридическое лицо, понесшее материальный ущерб от преступления и предъявившее требование о его возмещении, признавалось только гражданским истцом, о чем лицо, производящее дознание, следователь, судья выносили постановление, а суд - определение (ст. 54 УПК РСФСР).

Законодательное признание за юридическим лицом возможности представления ему статуса потерпевшего значительно расширяет его процессуальные права по защите своих прав и законных интересов. Кроме того, законодатель, наряду с причинением юридическому лицу преступлением имущественного вреда, ввел в ч. 1 ст. 42 УПК РФ и причинение преступным деянием вреда деловой репутации юридического лица, что также является основанием для его признания потерпевшим.

Прежде чем мы приступим к рассмотрению охраны юридических лиц в уголовном процессе, необходимо разобрать, что понимать под данной категорией лиц.

В части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации дается следующее определение юридического лица: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Из текста закона следует, что юридическим лицом является организация, обладающая совокупностью определенных признаков. Термин «организация» в современном научном словоупотреблении весьма многозначен. Собственно говоря, можно выделить два главных значения: 1) организация как деятельность, направленная на упорядочение, налаживание, приведение в систему чего-либо, например организация труда, организация производства и т. д.; 2) организация как определенное социальное образование. В указанной выше норме ГК перечисляются традиционные признаки юридического лица: наличие обособленного имущества, самостоятельная ответственность по своим обязательствам этим имуществом, приобретение и осуществление гражданских прав от своего имени, выступление в качестве истца и ответчика в гражданском суде, арбитраже или третейском суде. Однако, если в целом говорить о главе 4 ГК РФ «Юридические лица», то можно выделить дополнительные, хотя прямо не указанные в понятии юридического лица, но подразумеваемые в остальных нормах закона признаки столь сложной правовой категории. Условно эти признаки, предусмотренные законодательством, можно подразделить на материальные и правовые.

К числу материальных признаков кроме обладания обособленным имуществом, очевидно, должны быть отнесены следующие:

1. Внутреннее организационное единство и внешняя автономия. Под внутренним организационным единством юридического лица понимается система существенных взаимосвязей всех структурных подразделений организации между собой и подчинение их руководящему органу. Например, производственное предприятие может состоять из ряда цехов, отделов, служб и т. д.; деятельность каждого такого подразделения связала с деятельностью других, и вместе с тем все они подчинены единому руководящему органу данного юридического лица. Не менее существенной является и внешняя сторона дела. Юридическое лицо должно обладать внешней автономией, под которой понимается необходимая мера самостоятельности в действиях данного юридического лица по отношению к третьим лицам.

2. Экономическое единство и обособленность имущества. Под экономическим единством юридического лица следует понимать отражаемую в самостоятельном балансе принадлежность данной организации комплекса имущества (совокупности средств производства и иных материальных благ), выступающего в качестве материальной базы деятельности корпорации. Не менее существенным моментом, характеризующим экономический аспект юридического лица, является то, что имущество организации обособлено, отграничено экономически от имущества иных субъектов. Закон устанавливает три основные юридические формы экономического единства и обособленности имущества: право собственности, право оперативного управления и право хозяйственного ведения.

3. Функциональное единство. Оно выражается в том, что деятельность всех структурных подразделений и органов подчинена какой-то известной функции, содержание которой определяется целями образования данного юридического лица. Приведенное положение, конечно, не следует понимать так, что все структурные подразделения делают одно и то же. Конкретное содержание их деятельности может и должно быть различным, но эта деятельность сопряжена с указанной целью.

Закон (ст. 48 ГК) при определении понятия юридического лица выделяет среди правовых признаков юридического лица один материально-правовой признак (способность от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности) и один процессуально-правовой признак (способность быть истцом и ответчиком в суде). Поэтому среди правовых признаков юридического лица, очевидно, следует выделить:

1. Законность образования юридического лица: а) законность (соответствие или, во всяком случае, непротиворечие требованиям российского законодательства) тех целей, для достижения которых образовано данное юридическое лицо; б) соблюдение закона в процессе образования юридического лица (наличие учредителей, соблюдение порядка образования или реорганизации существовавшего ранее юридического лица, наличие распоряжения или разрешения компетентного органа об образовании данного юридического лица и др.).

2. Способность организации от своего имени участвовать в гражданских правоотношениях, которая охватывает способность иметь, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, иметь, приобретать и исполнять аналогичные обязанности. Юридическое лицо (в зависимости от родовой принадлежности) кроме обязательственных прав может быть носителем целого ряда абсолютных прав: права собственности, права оперативного управления, права авторства и др.

3. Способность нести самостоятельную имущественную ответственность, которая выражается в том, что организация, являющаяся юридическим лицом, несет ответственность по своим обязательствам (например, в случае поставки продукции ненадлежащего качества), равно как и в случаях внедоговорного причинения вреда.

4. Наличие устава, в котором фиксируются все важнейшие моменты, определяющие цели, характер, формы и юридические границы деятельности организации, являющейся юридическим лицом. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, юридическое лицо может действовать на основании общего Положения об организациях данного вида.

Только при наличии указанных признаков законодатель определяет организацию в качестве юридического лица.

Но это терминологическая сторона вопроса. А в чем же заключена сущность организации?

Общество, как известно, представляет собой многогранную сложную систему социальных связей между людьми. Эти связи объективно дифференцируются по широкому кругу оснований (по содержанию и форме, уровню развитости и степени распространенности, статичности и динамичности, а равно по иным признакам). В силу этого, например, различаются материальные и нематериальные общественные отношения, формальные и неформальные связи и т. д. То же самое надо сказать и о таком подсистемном по отношению к обществу явлении социального бытия, как организация. Организацию, будь она коммерческой (производственной, иной экономической) или некоммерческой (идеологической, социально-духовной), формализованной (цели и функции которой имеют официальное признание со стороны государства) или неформализованной (не обладающей указанным признанием), структурно-сложной или элементарной, законной или нелегальной и т. д., в сущности своей нельзя сводить к простой сумме индивидов. Подобная совокупность людей опосредована теми связями и отношениями, в которых люди (их социальные группы, классы, государства) находятся. Кроме того, обязательным и наиболее характерным для любой организации является наличие некоторой цели объединения, общей для каждого ее члена. Если говорить о структурно-сложной организации, то также не следует забывать и о наличии внутренней структурной и функциональной дифференциации (по отношению к корпорации данный момент находит выражение в обособлении структурных подразделений, в выделении руководящего органа, в дифференциации функций между отдельными звеньями предприятия и т. д.).

Из сказанного следует, что организация представляет собой определенное социальное образование, некую совокупность индивидов, между которыми существует определенная система существенных социальных взаимосвязей, общественных отношений, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.

В совокупности все присущие юридическому лицу свойства и признаки дают основания говорить о специфическом участнике уголовного судопроизводства, который вправе претендовать на специальное нормативное регулирование его участия в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем многие вопросы участия юридического лица в качестве потерпевшего регулируются нормами уголовного судопроизводства на общих основаниях. И здесь гарантией защиты прав и законных интересов юридических лиц, нарушенных совершенным преступлением, является соблюдение принципа законности, который имеет важное значение в стадии предварительного расследования.

В настоящее время процессуальное положение юридических лиц, которым причинен вред преступлениями, приравнено к процессуальному положению физических лиц, поскольку их можно признавать потерпевшими независимо от волеизъявления их органов.

Органами уголовного судопроизводства проводится большая работа по реализации задачи охраны имущественных интересов юридических лиц, однако, на практике еще имеются случаи их нарушения. С тем чтобы выявить наиболее приемлемые способы непосредственного предотвращения и ликвидации их отрицательных последствий, необходимо отметить, что под имущественным вредом в уголовно-процессуальном праве надо понимать любое уменьшение принадлежащих субъекту имущественных благ, последовавшее в результате преступления либо вследствие вовлечения его в орбиту деятельности органов, ведущих уголовный процесс.

Право юридических лиц на защиту своей деловой репутации является одним из условий их успешной деятельности. Деловая репутация юридического лица определяется оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений. Репутация может быть или положительной, или отрицательной и иметь подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется. Так, по словам М.Н. Малеиной, под деловой репутацией юристы-исследователи понимают совокупность качеств и оценок, «с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей … и персонифицируется среди других профессионалов в этой области». Под деловой репутацией следует понимать и те ассоциации, которые вызывает деятельность юридического лица у широкой общественности, у других юридических лиц в данном государстве и за его пределами.

Во многих случаях нарушение деловой репутации юридического лица одновременно дискредитирует членов его трудового коллектива и наоборот, т. е. речь идет о нарушении права на репутацию. Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще и являет сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения.

Деловая репутация, или социальный престиж, -- это сравнительная оценка социальной значимости юридического лица, его положения в обществе, закрепленная в общественном мнении. В этом контексте можно говорить, например, об организациях, предприятиях (юридических лицах, если иметь в виду данное исследование): обладают или нет они деловой репутацией, «престижностью», т. е. способностью свидетельствовать, удостоверять деловую репутацию. Основанием, по которому юридическое лицо наделяется деловой репутацией (престижем), является способ поведения, выполнения обязательств, взаимоотношения с другими субъектами общественных отношений и др.

Престижная деятельность -- это деятельность по достижению желаемого и удержанию имеющегося общественного почитания, т. е. деловой репутации. Юридическое лицо имеет определенный статус, отличный положительными деловыми качествами от других субъектов.

Деловая репутация юридических лиц неразрывно связана с правом, ибо ее ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому деловая репутация является одной из важнейших социально-правовых ценностей, и потребностей для любого государства и общества и нуждается в соответствующей законодательной защите.

Вопрос о защите деловой репутации со стороны законодателя -- это, прежде всего, вопрос о правах юридических лиц, их реальном обеспечении, о гарантированной государством возможности пользоваться этими правами.

Раскрывая понятие и содержание деловой репутации, мы определили, что эта категория в сфере общественных отношений выступает как социальное благо. Понятие и толкование этой категории предполагает наличие правовой нормы, отражающей это благо, охраняемое правом, а также юридические основания и способы ее защиты.

В теоретическом и практическом плане деловая репутация может рассматриваться как социальное нематериальное благо, охраняемое законом, и как особое субъективное право.

Право на деловую репутацию, равно как и основные права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, имеет реальное значение для субъектов права не только при нарушении, но и независимо от него. Наделяя то или иное юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает необходимую систему гарантий для их реализации и защиты, для осуществления законности в Российской Федерации, пресечения и устранения ее нарушений, а также предусматривающую ответственность лиц, нарушивших эти права, в том числе и в рамках уголовного судопроизводства.

Юридическое лицо вправе требовать от правоохранительных органов, признать его по уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом), а также возмещения убытков, возникших вследствие причинения преступлением вреда его деловой репутации. Убытки включают расходы, которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, не будь его право нарушено (упущенная выгода). Умаление деловой репутации может привести к любому из перечисленных видов убытков.

Кроме того, причинение вреда деловой репутации юридического лица при определенных условиях может причинить вред и другому объекту - деловой репутации определенного гражданина или граждан. Дело в том, что юридическое лицо приобретает деловую репутацию в результате осуществления им определенной деятельности, а эта деятельность проявляется в разнообразных действиях граждан, выступающих в качестве органов и работников юридического лица.

Имущественный вред, причиненный преступлением юридическому лицу, возмещается последнему в том же порядке, что и физическому лицу, естественно, с учетом особенностей, присущих юридическому лицу как потерпевшему.

Как видно из определения потерпевшего, преступлением вред может причиняться не только имуществу юридического лица, но и его деловой репутации.

Деловую репутацию, применительно к юридическому лицу, можно определить как сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках юридического лица.

Таким образом, причиненный в результате совершенного преступления, например, незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ), вред деловой репутации юридического лица, признанного потерпевшим, возмещается в порядке уголовного судопроизводства.

По нашему мнению, порядок возмещения юридическому лицу, признанному потерпевшим, вреда его деловой репутации должен быть аналогичным порядку возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, являющемуся физическим лицом. Разумеется при возмещении вреда деловой репутации должна учитываться специфика такого потерпевшего как юридическое лицо. Здесь уместно будет сказать, что еще до принятия УПК РФ некоторыми процессуалистами высказывалась мысль о возможности требования юридическим лицом компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, в рамках уголовного судопроизводства.

Считаем, что право на возмещение вреда деловой репутации юридическое лицо, признанное потерпевшим, должно получать в случае наступления в результате совершенного преступления негативных последствий для деловой репутации юридического лица или реальной возможности наступления таковых. Под негативными последствиями, на наш взгляд, следует понимать подрыв доверия к юридическому лицу со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, других юридических лиц (в т.ч. деловых партнеров), физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, потребителей товаров либо услуг, производимых или оказываемых, соответственно, первым.

Введение законодателем такой новации как то, что причинение вреда деловой репутации юридического лица является основанием для признания его потерпевшим по уголовному делу, трудно переоценить. Это связано с тем, что в настоящее время со стороны многих коммерческих организаций, а порой и властных структур продолжают совершаться действия, зачастую содержащие признаки преступлений, по дискредитации юридических лиц, работающих в самых разнообразных сферах жизни общества. Последствиями данных действий являются потеря доверия со стороны населения, деловых партнеров, причинение крупного материального ущерба и т.д.

Таким образом, в действующем УПК РФ существенно повышены гарантии защиты прав организаций (юридических лиц), которым причинен вред совершенным преступлением. Защищены интересы учредителей (участников) юридического лица, внесших в его уставный капитал имущество и имеющих действительный материальный интерес в его нормальной деятельности.

Глава 2. Уголовно-процессуальные средства возмещения вреда потерпевшему

1. Понятие и основные способы возмещения вреда потерпевшему

На предварительном следствии просьба гражданского истца о принятии мер, обеспечивающих заявленный иск, может быть выражена при допросе, в исковом заявлении, оформлена в виде ходатайства. В ней могут содержаться требования как общего характера безотносительно к тому, каким образом действовать, так и указания на конкретных лиц, которые, по мнению потерпевшего, несут материальную ответственность за причиненный ущерб, и места, где может храниться имущество, деньги, ценности, подлежащие взысканию, и др.

Независимо от того, поступила ли от истца просьба о возмещении ему ущерба, следователь при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального вреда обязан принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска. К таким мерам относятся действия следователя, направленные на:

а) установление лиц, несущих материальную ответственность запричиненный вред;

б) розыск имущества, подлежащего взысканию;

в) наложение ареста на это имущество;

г) принятие мер по его сохранности с тем, чтобы судебный исполнитель мог реально задействовать имущество ответчика для возмещения вреда при удовлетворении иска приговором суда.

Ненадлежащее или несвоевременное исполнение этих действий ведет к ущемлению законного интереса пострадавшего, связанного с возмещением ущерба от преступления.

Эффективность деятельности по обеспечению возмещения имущественного вреда определяется тем, насколько быстро и полно изымается похищенное, насколько стоимость имущества обвиняемого, на которое наложен арест, соотносима с вредом, причиненным потерпевшему.

Результатом совершения большинства преступлений является наступление вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях. Такие изменения в теории уголовного права принято именовать преступным результатом. Последний по характеру может быть в виде морального, физического либо имущественного вреда.

Определение характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Кроме того, характер и размер вреда, причиненного преступлением, имеет значение и для индивидуализации ответственности.

Под имущественным вредом следует понимать совокупность объективно происшедших в результате совершенного преступления негативных изменений в имущественной сфере физического или юридического лица.

Однако, некоторые ученые вместо термина «имущественный вред» используют такой термин как «имущественный ущерб». Так, В. И. Швецов, используя данный термин, дает ему определение: «Имущественный ущерб означает лишение гражданина принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег».

В словаре русского языка С. И. Ожегова под ущербом понимается потеря, убыток, урон. В толковом словаре В. Даля ущерб - утрата, убыль, умаление.

В УПК РСФСР наряду с термином «имущественный вред» (ст. 53 УПК РСФСР) использовался термин «материальный ущерб» (ст.ст. 30, 54 УПК РСФСР), что приводило к спорам среди ученых-процессуалистов о том, тождественны ли данные термины или нет. УПК РФ избежал подобного, по нашему мнению, раздвоения в терминологии, так как в нем нашел закрепление только термин «имущественный вред». Представляется, что данное обстоятельство является одним из плюсов УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР.

Еще юристы Древнего Рима в понятие имущественного вреда включали два элемента: 1) dumnum emergens - положительные потери, то есть лишение того, что уже входило в состав имущества данного лица; 2) lucrumcessans - или, говоря другими словами, непоступление в имущество определенного лица тех ценностей, которые должны были поступить при нормальном течении обстоятельств (при отсутствии обстоятельства, послужившего основанием возмещения).

Как известно, имущественный вред, в общеправовом значении, находит свое выражение в определенных убытках. Законодательное определение убытков содержится в ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ: «Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Что касается использования некоторыми процессуалистами понятия «имущественный ущерб» вместо закрепленного в законе термина «имущественный вред», то данная точка зрения представляется нам неверной, так как ведет к появлению терминов, дублирующих друг друга по своему смыслу.

В рамках уголовного процесса подлежит возмещению лишь реальный имущественный вред, причиненный преступлением, сугубо гражданско-правовые категории (например, упущенная выгода) установлению не подлежат и должны возмещаться в порядке гражданского судопроизводства. Данная позиция законодателя представляется правильной, так как в противном случае значительно сложнее будет решать задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством, может серьезно затянуться процесс, усложненный постановкой и решением несвойственных для него гражданско-правовых вопросов.

В силу установившейся следственной и судебной практики признается правомерным предъявление в уголовном процессе права на возмещение ущерба, который исчисляется из имущественного и физического вреда, причем последний рассматривается с точки зрения причиненного как его следствие материального ущерба (об этом было сказано выше).

При производстве по каждому уголовному делу наряду с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат характер и размер вреда, причиненного преступлением. Применительно к имущественному вреду установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, имеет очень большое значение, ибо от этого будет зависеть степень ответственности виновных лиц и мера наказания, которая им будет назначена. Так, причинение в результате совершенного преступления значительного ущерба гражданину служит квалифицирующим признаком для целого ряда составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, таких как: кража, мошенничество и т.д. (ст.ст. 158 ч. 2 п. «Г», 159 ч. 2 п. «Г» УК РФ). Совершение, например, тех же и ряда других преступлений в крупном размере также является квалифицирующим признаком, в результате чего соответственно ужесточается возможное за их совершение наказание (ст.ст. 158 ч. 3 п. «Б», 159 ч. 3 п. «Б» УК РФ). И, наоборот, даже если противоправные действия (бездействие) лица формально будут содержать признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, эти действия не являются преступлением, (ст. 14 ч. 2 УК РФ). То есть, в случае причинения в результате противоправных действий малозначительного имущественного вреда лицо, его причинившее, не будет привлекаться к уголовной ответственности.

Таким образом, в понятие вреда потерпевшему, о возмещении которого в уголовном процессе может идти речь, включаются, как мы полагаем, причиненный преступлением потерпевшему, непосредственный вред в его имущественном и денежном выражении, а также переложенные на деньги расходы по восстановлению деловой репутации.

В уголовном судопроизводстве определенное значение имеет и размер причиненного преступлениями вреда. Размер вреда характеризует степень общественной опасности совершенного деяния и лица его совершившего, тем самым оказывая влияние на квалификацию преступления и на ответственность лица, совершившего это преступление. Под размером следует понимать его денежное выражение, а также восстановление в правах (в том числе в глазах общества, если вред причинен деловой репутации).

Установление характера и размера причиненного преступлением вреда является обязанностью следователя, лица, производящего дознание, и суда. Они обязаны не только устанавливать характер и размер вреда, но и принимать все меры к возмещению вреда и социальной справедливости в полном объеме.

Что касается самого процесса возмещения причиненного преступлением вреда, он, на наш взгляд, характеризуется следующими признаками. Это, прежде всего, определенная деятельность по восстановлению материального положения пострадавшего от преступления лица. Совершаемые при этом действия могут носить процессуальный, оперативно-розыскной и исполнительно-распорядительный характер. К тому же обращает на себя внимание то обстоятельство, что на возможность и необходимость их производства указывается непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве.

Отсюда нетрудно заключить, что возмещение причиненного преступлением вреда есть уголовно-процессуальная деятельность, и все возникающие при этом вопросы должны разрешаться соответствующим законодательством. Именно на это постоянно ориентируются и судебные органы.

В качестве другого наиболее характерного свойства возмещения причиненного преступлением вреда выступает то, что на его осуществление уголовно-процессуальным законом уполномочены строго компетентные должностные лица органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, наделенные к тому же властными полномочиями. Их деятельность носит сугубо официальный характер и выполняется ими, прежде всего, в силу своих служебных обязанностей, вне зависимости от волеизъявления потерпевших. Последние могут принимать участие в такой деятельности только в пределах предоставленных им уголовно-процессуальным законом полномочий и под контролем правоохранительных органов.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возмещение причиненного преступлением вреда может осуществляться в форме гражданского иска, реституции, возложения обязанности загладить причиненный ущерб и взыскания его по инициативе самих судебных органов. Все отмеченные формы возмещения причиненного преступлением вреда находятся между собой в определенном отношении и взаимной зависимости. Наиболее простым и вместе с тем эффективным способом возмещения имущественного вреда является реституция. Но если, к примеру, похищенную вещь не представляется возможным возвратить ее владельцу, то в свои права, как правило, вступают другие формы возмещения материального ущерба, чаще всего исковое производство. Причем инициатором последнего, наряду с лицом, понесшим вред от преступления, должен выступать и прокурор. Две последние из указанных форм возмещения причиненного преступлением вреда могут иметь место лишь при отсутствии реституции и гражданского иска.

Среди всех названных форм возмещения причиненного преступлением вреда (как имущественного, так и неимущественного) первенство неизменно принадлежит гражданскому иску.

«Иск, -- указывает В. Г. Даев, -- это проявление деятельности, направленной на возникновение процессуальных отношений и облеченной всегда в процессуальную форму». Отсюда, считая исковое производство одной из урегулированных уголовно-процессуальным законом форм деятельности по возмещению причиненного преступлением вреда, правильной представляется трактовка гражданского иска в уголовном процессе как «всей совокупности процессуальных действий и отношений уполномоченных законом субъектов, которые возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании имущественных и неимущественных притязаний лица или органа, понесшего от преступления вред, на его возмещение». Выраженные в исковом заявлении притязания (требования) есть движущее начало всей такой деятельности. Вместе с тем оно в известной мере выступает в качестве своеобразного ориентира предстоящей деятельности следственно-прокурорских и судебных органов по возмещению причиненного преступлением вреда, определяет ее цель, объем, характер и способ осуществления.

В качестве одной из возможных форм возмещения причиненного преступлением имущественного вреда выступает реституция в уголовном процессе. Эта форма известна уголовно-процессуальному законодательству с момента его возникновения.

Термин «реституция» в переводе с латинского означает восстановление, привод в первоначальное, исходное состояние. До последнего времени рассматриваемая категория продолжает использоваться преимущественно применительно к сферам гражданского и международного права. Между тем она уже давно завоевала свое признание и в области уголовно-процессуальных правоотношений (С. Александров, В. Даев, 3. Зинатуллин, А. Мазалов, В. Понарин, Н. Якубович и др.). В уголовном процессе реституция как раз и означает восстановление существовавшего до совершения преступления материального положения пострадавшего от него лица.

Вопрос о том, что входит в содержание реституции, в процессуальной литературе является дискуссионным. По мнению А. Мазалова, реституция сводится только к возврату вещественных доказательств, среди которых основное место занимают непосредственно похищенные в результате преступления материальные ценности. В. Панарин содержание реституции расширяет, полагая, что она может заключаться не только в возврате потерпевшему похищенного у него имущества, но и в возможности замены такого имущества другим, в стоимостном выражении существенно не отличающимся от похищенного, а также денежной компенсацией. С. Александров определяет реституцию как «натурное восстановление материального состояния, нарушенного преступлением». При этом под «натурным восстановлением» подразумевается возвращение только утраченных в результате преступления материальных ценностей.

При определении реституции следует, на наш взгляд, учитывать преследуемую соответствующей деятельностью по возмещению причиненного преступлением ущерба цель, какой является восстановление в полном объеме имущественных прав потерпевшего от преступления лица. Преимущества реституции перед другими формами возмещения имущественного вреда как раз и видятся в быстроте восстановления уменьшенных преступлением материальных благ потерпевшего. Быстрое и полное возмещение вреда позволяет использовать предметы по своему назначению и извлекать выгоду, получать определенные доходы, особенно, если материальные ценности являются собственностью юридических лиц, деятельность которых связана с выпуском продукции и другой коммерческой деятельностью.

Учитывая изложенное, полагаем, что под реституцией в уголовном судопроизводстве следует понимать не только возврат непосредственно похищенного имущества, но и все случаи возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в его натуральном, естественном выражении. Такое понимание реституции полностью отвечает интересам пострадавших от преступления. Потерпевший, как нам думается, больше заинтересован в том, чтобы его нарушенное право как можно быстрее было восстановлено, чем ждать, чтобы ему возвращалось именно свое, то, что непосредственно вышло из его правомерного владения. Тем более, что если качество данной вещи, как это бывает часто, уже ухудшилось.

Каждая из существующих форм возмещения причиненного преступлением вреда имеет важное значение для успешного осуществления задач уголовного судопроизводства. Причем выполнение данных задач не ставится в прямую и полную зависимость от волеизъявления лиц, потерпевших от преступления, а проводится в порядке обязанности действующих в уголовном процессе специально уполномоченных лиц и органов. Ее содержание характеризуют мероприятия, которые необходимо выполнить правоохранительным органам по возмещению причиненного преступлением вреда.

2. Обеспечение следователем реституции в уголовном процессе

Под обеспечением возмещения причиненного преступлением вреда необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи уголовного процесса. В процессуальной литературе доминирует суждение о том, что такая совокупность включает в себя не только наложение ареста на имущество, но и все иные процессуальные действия по отысканию, изъятию, обеспечению сохранности имущества и материальных ценностей как возможных источников возмещения такого рода ущерба. Их разнообразие в каждом конкретном случае зависит от множества факторов, в том числе и от характера совершенного преступления и его последствий, стадии, этапа движения уголовного дела, личных качеств следователя и т. д.

В данном исследовании такие средства рассматриваются применительно к отдельным формам возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Одной из которых является реституция. Реституция, как было отмечено, заключается в возврате законному владельцу вышедшего из его правомерного владения имущества или компенсации последнего.

Похищенное имущество, согласно ст. 81 УПК РФ признается вещественным источником доказательства. Обнаруживается оно обычно посредством следственных действий. Но такое имущество часто выявляется и в результате оперативно-розыскных мероприятий. Последние, как известно, законодателем не рассматриваются в качестве источников доказательств и содержащиеся в них сведения не имеют доказательственного значения.

Для того, чтобы обнаруженные в ходе оперативно-розыскной деятельности ценности могли служить источником возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, они должны быть вовлечены в уголовное судопроизводство посредством определенной процессуальной формы (протокол осмотра предмета, постановление о приобщении в качестве вещественного источника доказательств).

Путем производства как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий могут быть установлены и те ценности, которые могут компенсировать причиненный вред в натуральном или стоимостном выражении. Отсюда нетрудно сделать вывод о том, что в обеспечении реституции основное место принадлежит розыску материальных ценностей и прежде всего, непосредственно похищенного имущества.

В зависимости от конкретной ситуации любое следственное действие в принципе может быть направлено на обнаружение похищенного имущества (осмотр, задержание, обыск, выемка, опознание, экспертиза и т.д.). Информацию о месте нахождения предметов, подлежащих обнаружению, следователь может получить и в результате проведения допросов, очной ставки, проверки показаний на месте и т. д.

Среди следственных действий, направленных на обнаружение искомых предметов, особое место по праву занимает обыск. Под обыском понимается следственное действие, предпринимаемое следователем для отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов, могущих иметь значение для дела.

Специфической особенностью обыска как меры обеспечения реституции в уголовном процессе является то, что цель его проведения заключается в обнаружении похищенного имущества. Законодатель в ст. 164--166, 182 УПК РФ довольно детально урегулировал вопрос об основаниях, процессуальном порядке производства обыска и оформлении его результатов.

Обыск, безусловно, является важным средством обеспечения реституции в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем необходимо помнить, что обыск всегда связан со стеснением прав и свобод граждан, закрепленных и гарантированных Конституцией РФ. В связи с этим огромную практическую значимость приобретает вопрос об установлении законных оснований для производства обыска. Согласно ст. 182 УПК РФ, основанием для производства обыска является наличие достаточных данных о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела. Но, что понимать под «достаточными основаниями», на этот счет закон не дает разъяснений. Мы полагаем, что достаточным основанием является такая совокупность имеющихся в деле фактических данных (доказательств), которая свидетельствует о наличии в том или ином помещении или местности искомых предметов. В целях дальнейшего укрепления законности данное положение следовало бы отразить и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Обыск может производиться лишь при наличии соответствующего мотивированного постановления судьи по ходатайству следователя. В случаях, не терпящих отлагательств, он может быть произведен и без разрешения судьи, но с последующим сообщением судье в суточный срок о произведенном обыске.

Важное значение для обеспечения реституции в уголовном процессе имеет и такое следственное действие, как выемка. Цель выемки, как меры, направленной на обеспечение реституции, заключается в том, чтобы изъять подлежащие возврату предметы, если точно известно, где и у кого они находятся. В отличие от обыска для производства выемки разрешения судьи не требуется, за исключением выемки почтово-телеграфной корреспонденции и документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, а также выемки в жилище. Выемка, по сравнению с другими следственными действиями, в большей степени способствует обеспечению сохранности имущества, подлежащего возвращению в порядке реституции, поскольку это имущество при выемке обязательно изымается.

Похищенное имущество может быть обнаружено и в ходе осмотра места происшествия. В его производстве могут принимать участие самые различные участники процесса -- подозреваемые, свидетели. Принимая во внимание, что местом происшествия является обычно место, где совершается преступление или обнаружены следы преступления, в том числе похищенные вещи, осмотру должно быть уделено достойное место в системе мер обеспечения возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Своевременный и качественный осмотр места происшествия часто приводит к обнаружению похищенных предметов, подлежащих возвращению их владельцам. Такие предметы могут находиться на объекте осмотра в результате сокрытия их на определенное время в специально приготовленных естественных укрытиях до транспортирования их к месту хранения или сбыта или же вследствие того, что они были обронены преступниками во время ухода с места преступления и т. д.

Осмотры места происшествия и местности могут способствовать и определению самих предметов преступления, а иногда и примет похищенных вещей. Эти данные часто используются следователем для раскрытия преступления по горячим следам. В этих же целях необходимо подвергнуть осмотру прилегающую местность. Однако с сожалением приходится констатировать, что все отмеченные преимущества осмотра иногда должным образом не учитываются.

Осмотр места происшествия является единственным следственным действием, которое в случаях, не терпящих отлагательств, может быть произведено даже до возбуждения уголовного дела. Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что осмотр места происшествия в стадии возбуждения уголовного дела может производиться только при условии, что он является единственным способом проверки основания к возбуждению уголовного дела, во всех же остальных случаях сообщения и заявления должны проверяться не следственными методами. Мы полагаем, что данное следственное действие по смыслу закона может производиться в стадии возбуждения уголовного дела не только тогда, когда необходимость в нем обусловлена проверкой основания к возбуждению уголовного дела, но и тогда, когда есть основания полагать, что в случае непроведения его немедленно в последующем цели осмотра места происшествия не будут достигнуты (наличие реальной опасности утраты или порчи предметов, документов, следов, которые имеются или могут быть обнаружены на месте происшествия). Такая угроза может быть следствием снегопада, дождя, движения людей и т. д.

Высокая оперативность и своевременность проведения в сочетании с такими тактическими правилами, как активность, планомерность, объективность и полнота производства, сопровождаемые к тому же использованием научно-технических средств обнаружения и фиксации розыскиваемых объектов, в том числе и похищенного имущества, делает осмотр места происшествия весьма эффективным следственным действием.

Процессуальным действием, обеспечивающим возможность обнаружения и возвращения похищенных вещей, выступает и уголовно-процессуальное задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. Сущность этого действия заключается в немедленном взятии такого лица под стражу для выяснения его причастности к совершенному преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное действие при расследовании уголовных дел применяется довольно часто. В законе достаточно четко регламентированы основания, условия и процессуальный порядок его проведения.

При задержании может быть произведен и личный обыск подозреваемого без вынесения на то отдельного постановления и без разрешения суда. Кроме того, личный обыск без вынесения о том постановления и без разрешения суда может производиться при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы и документы, могущие иметь значение для дела.

Указанные законом случаи, при наличии которых личный обыск производится без вынесения специального постановления и без разрешения суда, относятся к случаям, не терпящим отлагательств. Это объясняется тем, что фактические основания производства обыска возникли внезапно в ходе проведения другого следственного действия или при применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Практика свидетельствует об эффективности личных обысков в плане обнаружения розыскиваемых объектов. В большинстве случаев в результате их производства удается обнаружить не только подлежащие изъятию предметы (режущие и колющие предметы, наркотики), но и похищенные вещи, документы.

При наличии достоверных сведений о совершенных хищениях с предприятий и из организаций задержание может осуществляться специально для обнаружения этих предметов, но при этом обязательно с соблюдением требований закона.

Кроме случаев обнаружения похищенных предметов, в ходе личного обыска также могут быть обнаружены различного рода записки, предметы, указывающие на место нахождения похищенного и соучастников преступления. Производство данного действия может привести и к обнаружению на одежде обыскиваемого так называемых «микрочастиц» (микровеществ, микроволокон и т. д.), связанных с обстоятельствами совершенного преступления. Ощутимую помощь в их выявлении оказывают специалисты.

В обнаружении имущества, подлежащего возвращению в порядке уголовно-правовой реституции, значимую роль играют и другие следственные действия. В данном параграфе мы проанализировали лишь те из них, которые являются в розыске похищенного наиболее эффективными. В то же время считаем необходимым остановиться на оперативно-розыскных действиях, которые широко используются при розыске похищенного имущества, а следовательно, способствуют успешному осуществлению уголовно-правовой реституции.

Производство оперативно-розыскных действий есть прерогатива органов дознания. Оперативно-розыскная деятельность регламентируется ведомственными актами и находится вне уголовного процесса, но она основана на законе и подзаконных актах. Поэтому ее можно определить как основанную на законах и подзаконных актах и регулируемую специальными ведомственными актами систему оперативных и розыскных мер, направленных на расследование и раскрытие совершенных или готовящихся преступлений.

Как и следственные действия оперативно-розыскные мероприятия направлены на обнаружение следов преступления, похищенных предметов, собирание фактических данных, на установление лиц, совершивших преступление. Но данные, полученные в ходе проведения таких действий, доказательствами не являются. Чтобы данные имели такое значение, нужно их трансформировать в процессуальную форму.

Следователь по расследуемым им уголовным делам дает органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий. Эти поручения даются в письменной форме и являются для них обязательными.

Давая поручение о производстве розыскных действий, следователь ставит перед ними только задачу, а способы ее решения определяет сам орган дознания, исходя из особенностей поручения и своих возможностей. Однако это не является препятствием для составления единого согласованного плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, предусматривающего проведение их в тесном контакте для раскрытия и расследования конкретного преступления. Применение оперативно-розыскных действий в целях обеспечения возмещения вреда в уголовном процессе, прежде всего должно быть направлено на розыск имущества и лиц, совершивших преступление.

Кроме проведения оперативно-розыскных мероприятий органами дознания следователь должен в целях обеспечения возмещения имущественного вреда лично проводить такие меры, как направление письменных запросов в сберкассы, ломбарды, комиссионные магазины, стоянки автотранспорта и т. д. В случаях получения положительного ответа на запросы следователь принимает решение о производстве необходимых процессуальных действий, каковыми могут являться наложение ареста на имущество, выемка и др.

Успешное сочетание следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие похищенного имущества, направленность и планомерность их проведения являются необходимыми условиями выполнения одной из важных задач уголовного процесса, каковой является полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обнаруженные и изъятые в ходе розыскных действий предметы, а также деньги и ценности, отвечающие требованиям ст. 81 УПК РФ, должны признаваться вещественными источниками доказательств и храниться, как правило, до вступления приговора в законную силу. Правило это, приемлемое ко всем формам возмещения причиненного преступлением вреда, при реституции не всегда может быть соблюдено. Дело в том, что в соответствии с УПК РФ обнаруженные и изъятые в ходе следственных действий предметы могут возвращаться владельцам до рассмотрения дела судом, если это возможно без ущерба для производства по делу.

Реституция, способствуя быстрому и полному восстановлению материального положения потерпевшего, является важной и перспективной формой возмещения ущерба и требует более широкого применения.

В силу того, что возможность возвращения имущества владельцу регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, его процедура должна облекаться в общую форму производства процессуального действия -- решение получает отражение в постановлении, а сам процесс возвращения имущества -- в специальном протоколе, оформленном в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как нам думается, в этом протоколе обязательно должны быть отражены вопросы о пригодности возвращаемого имущества к использованию, если качество его ухудшено в связи с совершенным преступлением, а также не имеет ли собственник имущества каких-либо притязаний к обвиняемому после возвращения ему похищенного.

3. Обеспечение следователем иных форм возмещения вреда

Возмещение причиненного преступлением имущественного вреда по инициативе суда может иметь место в тex случаях, когда преступлением причинен имущественный вред, а гражданский иск до суда остался не предъявленным.

Меры обеспечения рассматриваемой формы возмещения имущественного вреда имеют свои особенности и несколько отличаются от мер обеспечения других форм возмещения. Поскольку при такой форме возмещения причиненного преступлением вреда ущерб возмещается только после разрешения дела судом, то меры, направленные на его обеспечение, могут приниматься не только следователем, но и непосредственно самим судом или судьей в стадии исполнения приговора и при постановлении приговора.