Понятие и признаки соучастия в преступлении по Российскому уголовному законодательству

Оглавление

Введение

Глава 1. Соучастие как особая форма совершения преступления

1.1 Исторический аспект соучастия в Российском законодательстве

1.2 Анализ зарубежной уголовно-правовой борьбы с преступлениями совершенными в соучастии

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений совершенных в соучастии

2.1 Характеристика понятия, видов, форм и признаков соучастия

2.2 Проблемы института соучастия в преступлениях и возможные пути их решения

Заключение

Библиографический список

Введение

Выбор темы дипломной работы «Понятие и признаки соучастия в преступлении по Российскому уголовному законодательству» обусловлен актуальностью данной проблемы, имеющей большое значение для отправления правосудия.

С помощью института соучастия российское уголовное право устанавливает основания за совместную преступную деятельность, определяет условия, порядок и приделы ответственности соучастников в зависимости от характера участия и роли каждого из них в совместно совершенном преступлении.

Соучастие рассматривается российским уголовным правом как особая форма совершения преступления, характеризующаяся более высокой степенью общественной опасности. Эта повышенная степень общественной опасности обуславливается тем, что в подобных случаях происходит не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придает их деятельности новое качество.

При совместном совершении преступления несколькими соучастниками, как правило, наносится более серьезный ущерб, чем при совершении преступления одним лицом.

Кроме того, при соучастии в конфликт с общественными отношениями одновременно вступает большее количество лиц, чем при преступлениях, совершенных и одиночку. Это обстоятельство свидетельствует о том, что соучастие представляет собой более опасную для общества форму преступной деятельности.

В ряде случаев соучастие делает возможным совершение преступлений, которые не могли бы быть осуществлены, если бы каждый из соучастников действовал разрозненно.

Сознание собственной изоляции в известных случаях может привести к отказу от совершения преступления, к колебанию при осуществлении преступного замысла и, следовательно, к ослаблению интенсивности преступного посягательства. Иное дело, когда лицо действует в соучастии. В этом случае каждый преступник находит поддержку и помощь у других участников, и тем самым укрепляет свою решимость вложить усилия в совершение совместного преступления.

Степень общественной опасности преступлений, совершенных в соучастии, повышается еще и потому, что при соучастии увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.

Объектом исследования при подготовке дипломной работы послужило уголовное законодательство, регулирующее институт соучастия в преступлении.

Цель выполнения работы - 1) изучение конкретных уголовно-правовых норм, определяющих понятие соучастия в преступлении, виды соучастников преступления, а также их ответственность, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), эксцесс исполнителя преступления. 2)Изучение работы аппарат правоохранительных органов, с помощью каких методов и законов происходит борьба с организованной преступностью и элементами криминальных структур. 3)Рассмотрение законов и подзаконных актов вменяют в себя санкции ответственности и меры наказания соучастником преступлений , по статьям УК, вменяющем как простое, так и сложное соучастие и пресечение преступной деятельности, а также назначение мер наказания, согласно этим статьям ст. 32-/36 УК РФ. Какие криминальные элементы являются соучастниками. Какие формы соучастия существуют, и какие виды соучастников. Какой рост совершения преступления соучастий среди несовершеннолетних.

Задача работы помимо анализа уголовно-правовой борьбы с преступлениями совершенными в соучастии заключается также в поисках решения проблем, касающихся института соучастия в преступлении.

Методологическую и теоретическую основу работы составили сбор, обобщение и анализ нормативно-правовых актов, научной и специальной литературы, а также материалы судебно-следственной практики.

Практическое значение работы состоит в том, чтобы квалифицируя конкретное преступление правильно применялся институт соучастия в преступлении, глубоко раскрывалось его содержание, а также анализировались его основные объективные и субъективные признаки. В противном случае это ведет к ошибочной квалификации преступлений, итогом которой является нарушение законности, что никак не отвечает интересам правового государства.

В настоящее время особую тревогу вызывает увеличение количества групповых преступлений, что свидетельствует о возрастании организующих тенденций преступности, ее проникновения в различные сферы общественных отношений и причинения вреда, способного взорвать хрупкое равновесия в обществе.

Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена во главу угла деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.

К сожалению, на протяжении длительного времени умышленно затягивается процесс принятия законов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией, предусматривающих принятия комплексных межотраслевых норм, касающихся предмета административного, гражданского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулирования.

Законодателем внесены новеллы в Уголовный Кодекс РФ, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления, увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них, предусмотрение квалифицирующих признаков наиболее распространенных общественно опасных деяниях по признакам соучастия.

В настоящее время судебная практика имеет определенный опыт разграничения различных форм соучастия при квалификации деяний, что дает возможность правоохранительным органам более эффективно пресекать организованные проявления преступности.

Глава 1. Соучастие как особая форма совершения преступления

1.1 Исторический аспект соучастия в Российском законодательстве

Еще в древней Руси соучастие нашло отражение в первых правовых памятках X века, таких как: договоры Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с греками, Устав о земских делах Ярослава Мудрого1¹ Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. М., 1902 с 36, в которых просматривается лишь зарождение уголовно-правовых понятий преступления и наказания.

В этот исторический период вопросы соучастия , как одного из наиболее сложных институтов уголовного права оставались в стороне. Законодательно не рассматривалась и не определялась уголовная ответственность за убийство совершенное в соучастии. Однако было бы неверным утверждать, что случаи привлечения к уголовной ответственности нескольких лиц, совместно совершивших преступление, не были известны судебной практике.

Позднее система правовых норм Древней Руси стала называться «Русской правдой» являющейся наиболее крупным памятником в истории русского права периода начала феодализма. В этот период не проводилось еще законодательного различия форм соучастия и соучастников преступления. Данные на законодательном уровне регламентации, определяющие ответственность соучастников, связывали этот институт с конкретной уголовно-правовой нормой.

Тем не менее, в Русской правде уже закладывались основные принципы ответственности лиц, совместно совершивших преступление. Так ст. 43 Пространной правды говорит о нескольких лицах, совершивших преступление, устанавливая зависимость кратности платы за причиненный ущерб от количества участников преступления: «аже крадет гумно или жито в яме, то колико их будеть крало, то всем по 3 гривны и по 30 кун платити».2² Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 8

Таким образом, до XVI в. русское уголовное право находилось еще в состоянии зарождения. В нем господствовал обычай, и лишь немногие из его институтов получили закрепление в памятниках древнерусского права.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства связано с эпохой укрепления центральной власти, процессом преодоления феодальной раздробленности. Результатом таких преобразований явились Судебники Ивана III (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.).1¹ Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 8

В Уставе о разбойных и татиных делах Ивана Грозного2² Иванов Н.Г. Понятие и форма соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 8 впервые употребляется термин «товарищи», как соучастники преступления. Данные судебники, прежде всего, предусматривали наказуемость посягательства на жизнь государя.

Судебник 1550 г. выделяет ряд обстоятельств отягчающих преступление. Так, например, в качестве одного из отягчающих обстоятельств отмечалось убийство господина слугой. Однако совершение преступления в соучастии к числу таких обстоятельств отнесено не было.

До того, как российское уголовное законодательство стало различать Общую и Особенную части, соучастие рассматривалось как квалифицирующий признак конкретных составов преступлений. При этом долгое время не делалось различия в ответственности различных видов соучастников.3³ Там же-с.10 Так, по Уложению 1649 года все совершившие преступление наказывались одинаково, лишь пособники в некоторых преступлениях наказывались менее строго чем исполнители.

Институт соучастия фактически начинает свою историю именно с Уложения 1649 г., где не только определяются его основные положения, признаки и виды соучастников, такие как подстрекатель, пособник и исполнитель, но и индивидуализируется ответственность лиц, совместно участвующих в совершении преступления.4⁴ Там же-с.11 Так, если господин приказал своему слуге совершить преступление, то слуга подвергался битью кнутом, а если слуга совершал это преступление сам, то он подлежал смертной казни (ст. 12 гл. XXII). В соответствии со ст. 198 данной главы если «…кто над кем учинит смертное убийство по чему наущению, а сыщутся про то допряма, и того, кто на смертное убийство научал, и кто убил, обеих казнити смертью же».1¹ Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 8

Пособники преступления, или, согласно Уложению - «товарищи», иногда наказывались легче исполнителя, а иногда - и наравне с ним. Например, согласно ст. 198 гл. X убийца, то есть исполнитель преступления подвергался смертной казни, а его товарищи (соучастники) - ссылке и наказанию кнутом.

В период абсолютной монархии все стороны деятельности какого-либо ведомства охватывают Уставы (Воинский, Таможенный, Морской и др.). Важным памятником уголовного права XVIII в. явился содержащийся в Уставе воинском Артикул воинский, который является первым военно-уголовным кодексом России, вступившим в силу в 1715 г.2² Иванов Н.Г. Понятие и форма соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 8

Что же касается института соучастия, то Артикул воинский, как и Уложение 1649 г., кроме главных виновников различал следующие формы соучастия: подстрекательство к совершению преступления (Артикул 2), пособничество (Артикул 189), недоносительство (Артикул 19), укрывательство (Артикул 190). Общим правилом по Артикулу воинскому является применение одинакового наказания, как к исполнителю, подстрекателю и пособникам, так и к лицам прикосновенным к преступлению, в силу чего степень виновности каждого из них не находилась ни в каком сравнении с размером наказания. Так, в Артикуле 155 сказано: «Всяко яко убийца сам, тако и протчие имеют быть наказаны, которые к смертному убийству вспомогали или советом или делом вступались».3³ Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 12 Таким образом воинский Артикул 1715 года уравнивал в ответственности всех соучастников. Артикул 189 и Артикул 190 устанавливали: «один через другого чинит, почитается так, якобы он сам учинил: оные которые в воровстве конечно, вспомогали или о воровстве ведали и от того часть получили или краденое, ведая, добровольно принявши, спрятали и утаили оные властно яко сами воровали, да накажутся».1¹ Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 12

Из выше изложенного можно сделать вывод, что в развитии института соучастия Артикул воинский не только не пошел дальше Уложения 1649 г., но даже сделал определенный шаг назад, так как по Уложению в некоторых случаях соучастники (подстрекатели, пособники), а также лица, прикосновенные к преступлению, наказывались все же несколько мягче главных виновников (исполнителей).

Дальнейшее развитие законодательства о соучастии связано с проектами Уголовного уложения 1754 - 1766 гг., авторы которых стремились провести деление отдельных соучастников (сообщников) по внешней роли их деятельности. Так, в главе «Об отраве» указывалось: «Кто такому злодею в таком преступлении сообщником был и отравы оные, которыми кого отравил и, ведая злое его в том умышление, продал или на то, как отравить, кого научал, и иному учинить такую и равномерную казнь, как и самому убийце).

Свод законов 1832 г. (ст. 11 - 15, книга I, том XV) уже более четко, по сравнению с Артикулом воинским, определяет виды соучастия, определяя их как соисполнительство, пособничество, попустительство. И, прежде всего, Свод законов 1832 г. из соучастников выделяет зачинщиков, т.е. преступников, «которые действовали вместе с другими, - гласит ст. 12, - но прежде их первые положили умысел и согласили к тому других, или первые подали пример к совершению преступления». В соответствии со ст. 18 , зачинщики наказывались более строго, чем простые исполнители, в то время как пособники, попустители, недоносители и укрыватели наказывались по мере их вины.2² Там же-с.14

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое в своей последней редакции 1885 г. действовало вплоть до октябрьских событий 1917 г., определяло основные количественные и качественные признаки соучастия, предусматривая согласно ст. 51, уголовную ответственность за «деяние, учиненное несколькими лицами, согласившимися на его совершение или действовавшими заведомо сообща». Выделялись следующие разновидности совместной деятельности: совершение преступления по предварительному соглашению - заговор, или без такового - скоп, а также совершение преступления группой лиц, занимающихся преступлением в виде ремесла - шайкой.1¹ Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 12

Согласно ст. 13 Уложения, в зависимости от конкретной разновидности совместной деятельности виновных, различались следующие виды соучастников: зачинщики, сообщники, подстрекатели и пособники. Так, «в преступлениях, учиненных несколькими лицами по предварительному их на то согласию, признаются зачинщиками: те, которые, умыслив содеянное преступление, склонили на то других, и те, которые, управляли действиями при совершении преступления или покушение на оное, или же первые к тому приступили; …подговорщиками или подстрекателями: те, которые, не участвуя сами в совершении преступления, употребляли просьбы, убеждения, подкуп и обещание выгод, или обольщения и обман, или же принуждение и угрозы, дабы склонить к оному других».2² Там же-с.15. Как видно, закон определяет не только виды соучастников, но и конкретную роль, предназначенную тому или иному соучастнику.

Несмотря на сложность системы Уложения в отношении вопросов соучастия, неопределенность и расплывчатость их отличительных форм, формальный подход к назначению наказания соучастникам, основные положения, определяющие основополагающие признаки соучастия в целом оказали большое влияние при конструировании уголовно-правовых норм о соучастии в будущем.

В течение 20 лет разрабатывалось новое уголовное Уложение, проект которого был подготовлен лишь к 1903 г. В этот период источниками действующего уголовного права были: Уложение 1885 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Военный уголовный кодекс 1875 г. и Военно-морской устав 1886 г.1¹ Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 15

Уложение 1903 г. достигло большого достижения в конструировании уголовно-правовых норм о соучастии. Значительный интерес представляют в нем нормы о совместной преступной деятельности. Так, Уложение содержало понятие соучастия, под которым, согласно ст. 51, понималось: «преступное деяние, учиненное несколькими лицами, согласившимися на его совершение, или действующими заведомо сообща». Кроме этого , содержалось указание на наказуемость таких видов соучастников, которые «непосредственно учинили преступное деяние или участвовали в его совершении - исполнителей, подстрекавших других к совершению преступления - подстрекателей, и которые были пособниками».2² Там же-с.15

Надо отметить, что в этот период уже законодательно содержалось указание на освобождение уголовной ответственности при добровольном отказе соучастников от совершения преступления. В Уложении не только существенно упрощалась система видов соучастников, но и дифференцировалась их ответственность, закреплялось понятие соучастия, а также выделялись четыре разновидности преступных образований: соучастие с предварительным сговором, без такового, преступное сообщество и шайка.3³ Там же-с.16

Так, согласно ст. 52 «согласившийся принять участие в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления, и не отказавшийся от дальнейшего соучастия, но не бывший соучастником тяжкого преступления или преступления, отвечает только за участие в сообществе. Участие в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений или преступлений, наказываются в случаях особо законом указанных».

Таким образом, дореволюционное законодательство относительно института соучастия было по основным параметрам сформировано.

В дореволюционной теории институт соучастия вызывал немало дискуссий. Основной предмет спора - концепция акцессорности соучастия, т.е. зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя.

Ряд дореволюционных ученых, например, Т.Е. Колоколов, Я. Фойницкий, полагали, что ответственность соучастников, которые сами состава преступления не выполняли, противоречит принципам вины и причинной связи. Поэтому при стечении деяний нескольких лиц каждый должен наказываться самостоятельно, в пределах собственной вины и вклада в причинение ущерба. Однако, подавляющее большинство русских ученых, в том числе и Н.С. Таганцев, доказывали наличие объективной и субъективной связи с совершением преступления всех соучастников и утверждали, что соучастие не может быть сведено к простой сумме деяний соучастников, а являет собой новое криминальное образование.

После Октябрьской революции при вынесении судебных приговоров по уголовным делам основным источником права являлось революционное правосознание. Так в Декрете № 1 «О суде» лишь формально решался вопрос об отношении к царским уголовным законам, так как возможность их применения находилась под тем же строгим революционным контролем на основе правосознания.1¹ Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 58

Вместе с тем, вопросы борьбы с групповой преступностью все больше требовали законодательного урегулирования. И уже первые документы нового правительства содержали положения и отдельные постановления, предусматривающие пресечение любых форм соучастия. Практически была поставлена вне закона любая групповая деятельность, направленная на свержение власти или затрудняющая нормальную деятельность государственного аппарата.

Необходимо отметить, что уже в тот период в документах находит отражение дифференциация отдельных соучастников. Кроме упоминания непосредственных исполнителей преступлений, в обращениях и декретах содержатся также указания на вождей заговоров, подстрекателей, пособников и т.д. Законодатель, хотя терминологически и различал отдельных соучастников, тем не менее, никакого различия в их ответственности не проводил.1¹ Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 60

Применительно к конкретным преступлениям понятие соучастия толковалось весьма широко. Так, к постановлениям, впервые определяющим круг соучастников и устанавливающим общие принципы их ответственности, относятся декреты СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» и т.д. В них охватывались не только все виды соучастия, но также и все виды прикосновенности, в частности, в качестве соучастников признавались подстрекатели, пособники и лица, прикосновенные к преступлению. 2² Там же-с. 61

Советское уголовное право еще не имело норм общей части. Хотя в указанный период постановления о соучастии фигурировали в законе применительно к конкретным уголовным преступлениям, законодатель, тем не менее, расшифровывал содержание отдельных форм соучастия. Однако термин «соучастник» иногда применялся как понятие, характеризующее одну из форм участия в преступной деятельности, т.е. соисполнительство.3³ Иванов Н.Г. Понятие и форма соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 31

Позднее, на базе обобщения этого материала, были сформулированы общие нормы соучастия. Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 г. были приняты «Руководящие начала по уголовному праву»4⁴ Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 62, где вопросам соучастия был посвящен 5 раздел, и в ст. 21 указывалось, что «за деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры наказания определяются не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния»1¹ Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 18

Необоснованность этого положения одним из первых отметил А.Я. Эстрин.2² Эстрин А.Я. Уголовный кодекс и «Руководящие начала» по уголовному праву РСФСР. Еженедельник советской юстиции. 1922. № 3. С. 2 Как правильно отмечает А.Н. Трайнин, данное понятие соучастия ограничено в двух направлениях: во-первых, оно охватывает лишь соучастие в форме участия в организации, и участие в толпе; во-вторых, оно ограничивает критерий наказуемости соучастников.3³ Там же

Дальнейшее развитие институт соучастия нашел в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. Вопросам соучастия были посвящены ст. ст. 15,16 УК РСФСР, где в частности указывалось, что «за преступления наказываются как исполнители, так и подстрекатели, и пособники. Мера наказания каждому из этих соучастников преступления определяется как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления».4⁴ Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 18

Ст. 16 УК РСФСР давала определение отдельных соучастников, которое с незначительными отклонениями воспроизводило формулировки «Руководящих начал». Содержалось указание на три вида соучастия: исполнение преступлений, подстрекательство и пособничество.

Подробно регламентировалась ответственность отдельных соучастников разделом «О преступлениях против порядка управления», где предусматривалась ответственность организаторов и участников банд (ст. 76 УК РСФСР). Кодекс проводил резкую грань о наказуемости, с одной стороны, подстрекателей, руководителей и организаторов и, с другой стороны - прочих участников. Наказание первых во всех случаях значительно выше наказания прочих участников.

При сопоставлении этих норм Уголовного кодекса можно заметить, что для определения соучастия употреблялись не одни и те же разъясненные в общей части термины. Так, ст.15, 16 УК РСФСР узнают три вида соучастников: подстрекатель, исполнители и пособники. В то же время, в ст. 25, 183 УК РСФСР говорится о «группе», «шайке», «банде»; ст. 60 УК РСФСР упоминает «организацию»; а ст. 80, 85 УК РСФСР указывают на преступления « организованные по взаимному или предварительному соглашению».1¹ Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002. С. 18

Такие понятия как «группа», «шайка», «преступная организация» предусматривали совокупную деятельность многих лиц, но каждое из них имело свои отличительные свойства, т.е. шайка представляет собой союз, организацию особого рода. Так, она характеризуется: взаимной солидарностью внутри шайки, коллективной силой, направленной на упорядочение внутреннего строя, авторитетностью ее членов, иерархическим устройством, существованием кодекса законов и обычаев.

В 30 - е годы, которые ознаменовались пиком беззакония, границы соучастия все более расширялись. Так, введенная в действие 8 июня 1934 г. ст. 58 (измена Родине) стала необходимым теоретическим обоснованием так называемого «широкого» понятия соучастия. Для него не требовалось ни вины, ни причинной связи между соучастниками. Главным проповедником этой концепции был А.Я. Вышинский - в 30-е годы Прокурор СССР и государственный обвинитель по крупнейшим делам о контрреволюционных преступлениях.

Многие аспекты проблемы соучастия получили точное законодательное разрешение с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»2² Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам 1959-1971 гг. Под ред. прф. Г.З.Анашкина.,-М.,1973.

Сборник Указов Президиума Верховного Совета СССР 1946-1953. М.; Буквица 1997г. и «Об усилении охраны личной собственности граждан», в которых предусматривалась уголовная ответственность за совершение преступления организованной группой. Данную форму соучастия связывали лишь с преступными объединениями, посягающими на социалистическую или личную собственность, не предусматривая направленность ее деятельности на другие объекты, такие, как жизнь и здоровье личности.

Впервые в истории уголовного законодательства понятие соучастия было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., где ст. 17 определяла соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления».1¹ Основы законодательства Союза СССР и союзных республик. М., 1987. С. 402 - 403. Это определение впоследствии нашло свое отражение и в Уголовном кодексе 1960 г.2² Там же.

Всякого рода организованная деятельность по подготовке к совершению преступления представляет собой, по точному смыслу ст. 15 Основ, приготовление к преступлению.3³ Там же-с. 405. В то же время, совершение преступления организованной группой предусматривалось, согласно ст. 34 Основ, одним из отягчающих обстоятельств.

Однако, одно и то же деяние соучастников в зависимости от направленности их умысла и характера связи друг с другом являлось основанием, в одном случае, для признания наличия шайки, а в другом случае, то же деяние давало возможность квалифицировать деяние одного лица по соответствующим статьям Указов 1947 г. Одновременно при этом другие соучастники привлекались к уголовной ответственности со ссылкой на ст. 17 Основ 1958 г.4⁴ Там же-с. 406-407

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.), внесли принципиальные изменения в институт соучастия. Впервые в российском законодательстве были определены общее понятие соучастия (как умышленного совместного участия, двух и более лиц в совершении преступления) и понятие организатора и руководителя преступления.

Дальнейшее развитие уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии позволило более детально конкретизировать понятие соучастия и форм преступной деятельности. Такая форма совместной преступной деятельности, как организованная группа, законодательно была сформулирована в ст. 20 Основ уголовного законодательства РФ принятых 2 июля 1991 г.

Однако предшествующий ныне действующему кодексу, Уголовный кодекс РСФСР принятый в 1960 году, имел всего лишь одну статью, регламентирующую и отражающую преступное поведение, подпадающее под понятие соучастие.

За весь период действия УК РСФСР 1960 г. в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Но, несмотря на это, Уголовный кодекс не мог удовлетворить требования, выдвигаемые сегодня, в связи с чем появилась необходимость издания нового Уголовного кодекса. В УК РФ, принятом 24 мая 1996 г., институт соучастия выделен в главу VII, в которой пять статей (ст. 32-36 УК РФ) определяют: общее понятие соучастия, его формы, виды соучастников, а также основание для их ответственности.

В заключении нам хотелось бы отметить, что вопросы, касающиеся соучастия и групповой преступности в целом всегда занимали умы наиболее продвинутых деятелей Российского Государства т. к. этот вопрос всегда был актуален. Как квалифицировать деятельность того или иного участника группового преступления? Над этим вопросом и бились деятели науки. Как видно из исторического аспекта соучастие не всегда воспринималось должным образом но, если на первых шагах становления Российского Государства этому факту не уделялось достаточного внимания, то с развитием государства и правовой оценки, в деятельности соучастников постепенно разграничивались, роли соучастников преступления, что способствовало более правильному уголовно-правовому отражению и соответственно более квалифицированной оценке действий соучастников преступления. Это, в свою очередь, вело к индивидуализационному подходу к каждому участнику группового преступления.

1.2 Анализ Зарубежной уголовно-правовой борьбы с преступлениями совершенными в соучастии

Институт соучастия -- один из самых древних институтов английского общего права. Вначале учение о соучастии разрабатывалось в Англии применительно лишь к фелонии.1¹ Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М.,1990 с-83 К другим видам преступлений нормы о соучастии не применялись. С ростом в англо-американском праве доли статутных норм положения общего права были изменены.

Как уже указывалось, после отмены в 1967 году деления преступления на фелонии и мисдиминоры, все преступления в английском уголовном праве делятся на 2 группы: 1) измена и 2) прочие преступления. При этом понятие соучастия по-прежнему не применяется к измене (поскольку все причастные к ней лица наказываются как главные исполнители), однако институт соучастия таким образом был распространен на прежние мисдиминоры, попавшие в категорию "прочих" преступлений.2² Там же

В английском общем праве в течение долгого времени была принята следующая классификация соучастников: 1) исполнители и 2) пособники. Исполнители, в свою очередь, подразделялись на 2 вида: а) исполнители первой степени (лица, которые сами совершили преступление и б) исполнители второй степени (лица, способствовавшие преступному деянию в момент его совершения).

Пособники в зависимости от времени совершения ими соответствующих действий подразделяются на 2 вида: а) пособников до факта совершения преступления и б) пособников после факта совершения преступления.3³ Там же-с-84.

Таким образом, в английском общем праве институтом соучастия охватывались как сами исполнители, так и все остальные участники преступного деяния. В настоящее время четырехзвенная классификация отменена. Участники всех преступлений являются исполнителями.

С субъективной стороны для умышленных преступлений соучастие предполагает единство намерения участников преступления ко времени совершения преступного действия.

Вместе с тем ответственность дополнительных участников может наступать и за те последствия действий исполнителя, которые выходят за пределы первоначального намерения при условии, что в принципе такие последствия были предвидимыми (например, убийство, наступившее в результате намерения избить кого-либо). С этой точки зрения объективное вменение "эксцесса исполнителя" в английском праве считается обычным. Лишь в том случае, когда исполнитель совершает преступление, которое ни в коей мере не могло входить в первоначальный замысел остальных участников, последние не подлежат уголовной ответственности.

По английскому праву соучастие возможно и в неосторожном преступлении. Важно, чтобы действия, приведшие к неосторожному причинению преступного результата, охватывались первоначальным замыслом участников, и, следовательно, результаты этих действий могли бы быть вменены им в вину. Прямой умысел не является необходимой формой связи между соучастниками -- достаточно "возможного предвидения" другими участниками совершения исполнителем именно такого рода действия и необязательна прямая установка на его выполнение. Согласно английской уголовно-правовой доктрине исполнителем считается тот, кто непосредственно совершает преступное деяние. При этом исполнителями одного и того же преступления могут быть как лица, которые вместе выполняют все действия, образующие данное преступление, так и лица, каждое из которых выполняет лишь часть действий, образующих данное преступление. При групповых разбойных или иных нападениях вопрос о том, кто конкретно нанес смертельный удар (при убийстве) или причинил соответствующее телесное повреждение, даже не возникает. Предполагается, что все участники группового преступления несут коллективную ответственность за его последствия и признаются в одинаковой мере его исполнителями.

Пособником преступления, согласно доктрине, является тот, "кто обеспечивает или консультирует совершение преступления другим лицом, а также руководит им". Таким образом, пособничество может выражаться либо в обеспечении исполнителя средствами совершения преступления, либо в подстрекательстве к преступлению, либо в разработке общего плана осуществления намерения и даче указаний об его исполнении, либо в содействии советами по вопросу совершения преступления и т. п. действиями. Все действия пособника должны быть направлены на содействие другому лицу в исполнении преступления. Если же преступление осталось другим лицом не выполненным, то пособничества не будет. Кроме того, действия пособника должны быть направлены на оказание содействия такому исполнителю, который действовал, виновно и был вменяем. Если же действия пособника состоят в оказании помощи невменяемому (душевнобольному, малолетнему) лицу или же действующему невиновно, такой пособник сам будет признан исполнителем.1¹ Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М.,1990 с-85

Пособничество после факта совершения преступления -- теперь самостоятельное преступление в английском уголовном праве.

Из понятия соучастия по английскому праву исключаются недонесение, попустительство и укрывательство предметов, заведомо добытых преступным путем, либо служивших орудиями совершения преступления.

Субъективная сторона этого вида пособничества требует прямого умысла. Лицо сознает, что оно оказывает помощь преступнику, совершившему определенное деяние, и имеет цель помочь преступнику избежать задержания, осуждения или наказания. Из числа пособников после совершения преступления доктрина исключает супруга и ближайших родственников.

В ходе реформы уголовного права в США также утратило значение традиционное деление соучастников на "исполнителя первой степени" (тот, кто непосредственно осуществляет преступление), "исполнителя второй степени" (тот, кто оказывает содействие виновному на месте и во время совершения преступления), "пособника до факта совершения преступления". Законодательство, принятое в большинстве штатов, не пользуется перечисленными категориями, создававшими немалые трудности в практической деятельности судов.1¹ Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М.,1990 с-91

В соответствии с рекомендациями Модельного УК 1962 г. кодексы штатов различают, как правило, лишь исполнителей и соучастников в преступлении.

Исполнителем в американском уголовном праве признается не только тот, кто сам совершает преступление, но и тот, кто использует так называемого "невиновного агента" (психически больного, ребенка) и вообще лицо, в действиях которого отсутствует вина (посредственное причинение вреда).

Понятие соучастника во многих УК дается путем перечисления конкретных действий, составляющих соучастие. Так, по УК штата Нью-Йорк соучастник -- это лицо, которое "подстрекает, приказывает, настаивает на совершении преступления или умышленно помогает" исполнителю.

В УК отдельных штатов появилось также деление соучастников на подстрекателей и пособников в силу влияния континентального права, где такое деление проводится. В других штатах фигуры пособников и подстрекателей по-прежнему не выделяются.2² Там же.

Однако нередко в уголовных кодексах штатов вообще не проводится деление соучастников на виды, а все они именуются "основными участниками". Так, согласно ст. 31 УК штата Калифорния, "все лица, заинтересованные в совершении преступления, вне зависимости от того, является ли оно фелонией или мисдиминором, непосредственно ли они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы или поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы или поощряющие детей в возрасте до 14 лет, лунатиков или идиотов совершить любое преступление или которые используют мошенничество, ухищрения или силу, состояние опьянения или иным способом заставляют какое-либо лицо совершить любое преступление или которые посредством угроз, повергания опасности, приказа или насилия принуждают другое лицо совершить любое преступление, являются основными участниками любого преступления, совершенного подобным образом"

Соучастие должно выражаться в активных действиях, а не в простом присутствии на месте преступления. Такое невмешательство наказывается лишь в случае, когда у лица была юридическая обязанность предупредить совершение преступления.

Ответственность за недонесение ограничивается лишь случаями принятия вознаграждений за воздержание от сообщения о преступлении.

Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В УК Франции называются лишь виды соучастников.1¹ Новый уголовный кодекс Франции Научная редакция Н. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло М., 1994 с-76

В теории соучастие, как указывалось, понимается исключительно в узком смысле этого слова. В отличие от исполнителя и соисполнителя, которые лично осуществляют материальные действия, образующие преступное деяние, соучастник -- это тот, кто прямо в материальном совершении преступления не участвует, но кто опосредованно и акцессорно присоединяется к нему, провоцируя или облегчая его осуществление (Г. Стефани, Ж. Левассер).2² Там же.

То обстоятельство, что французский законодатель в ст. 121-6 УК приравнял по всем юридическим последствиям соучастие к исполнительству, основано на концепции "заимствования деяния". Согласно этой концепции соучастник, добровольно присоединяясь к преступлению, своими действиями целиком заимствует преступный характер деяния, совершенного исполнителем (или соисполнителем), и, следовательно, несет за него полную меру ответственности наряду с исполнителем. Конечно, такое заимствование может иметь место лишь при условии, что соучастник знал о намерений исполнителя и понимал, что своими действиями присоединяется к осуществлению этого намерения (психологический признак преступного деяния).1¹ Новый уголовный кодекс Франции Научная редакция Н. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло М., 1994 с-76

В многочисленных решениях Кассационного Суда Франции Непрерывно подчеркивается, что "основной факт" (т. е. исполнение основного деяния) является одним из необходимых элементов соучастия (решение Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции от 2 июля 1958 г. и др.).2² Там же-78 Это положение достаточно последовательно проводится и на практике. Известны решения Кассационного Суда, по которым соучастники не наказывались, если действия исполнителя почему-либо оказывались по закону ненаказуемыми.

На базе "последовательного применения" акцессорности сегодня во Франции довольно широко осуществляется объективное, вменение соучастникам действий исполнителя. Считается само собой разумеющимся, что соучастник обязан отвечать и за эксцесс исполнителя.

Японская уголовно-правовая доктрина рассматривает два вида соучастия - «обязательное соучастие» (хицуётэки кё-хан) и «добровольное соучастие» (нинъитэки кёхан). К первому виду относятся случаи, когда преступление не может быть совершено иначе, как в соучастии. Второй вид образуют случаи, когда преступление в принципе может быть совершено одним исполнителем. В Общей части УК содержатся только положения, относящиеся к «добровольному соучастию», и зачастую при упоминании о соучастии (кёхан) имеют в виду именно «добровольное соучастие». «Обязательное соучастие» -категория, вытекающая из норм Особенной части, и положения Общей части о «добровольном соучастии» на нее не распространяются.Формами добровольного соучастия» являются соисполнительство (кёдо сэйхан), подстрекательство (кёсахан), пособничество (ходзёхан), рассматриваемые соответственно в статьях 60,61 62 Общей части УК. Сугияма и Вати считают критерием разделения этих форм «степень» соучастия: «Лицо, индивидуально осуществившее преступное деяние, именуют исполнителем, если же преступление совершено несколькими участниками, говорится о соучастии. Последнее в зависимости от степени соучастия разделяется на соисполнительство, подстрекательство и пособничество»1¹ Сугияма, Вати. Гэндай хогаку гайрон. С.163.<O:P> </O:P></DIV><DIV id=ftn2 style="mso-element: footnote">. Как отмечалось выше, Ито рассматривает эти формы как «составы преступления, скорректированные по лицам». В подавляющем большинстве статей Особенной части рассматриваются преступления одного исполнителя. Как отмечают Сугияма и Вати, «составы преступлений предусмотрены в принципе применительно к реализации преступлений, совершаемой как деяние одного лица».2² Ито. Ито Макото-но кэйхо нюмон. С. 95.<O:P> </O:P> «Соисполнительство состоит в том, что двое и более лиц совместно реализуют преступление (статья 60 УК). Все вместе они - исполнители».3³ Сугияма, Вати. Гэндай хогаку гайрон. С. 163-164.<O:P> По поводу соисполнительства существуют два подхода: теория совместности преступлений, согласно которой участники вместе совершают определенную акцию; теория совместности деяний, согласно которой участники, объединившись, совершают каждый свою акцию. Господствующей является первая теория. Условия соисполнительства разделяются на субъективные и объективные. С субъективной точки зрения необходимо, чтобы двое и более лиц имели общий преступный умысел, с объективной - необходима совместность действий. Судебная практика трактует совместность широко: если был заговор, а действовать поручено одному, ответственность за соисполнительство возлагается на всех участников заговора, по одной из теорий, все они вкупе считаются «субъектом совместного намерения».

Судебными прецедентами признается категория соисполнителей в заговоре. Эта категория означает, что даже в том случае, когда несколько людей вступили в заговор, и лишь часть из них осуществила реализующее деяние, соисполнительство образуется в отношении всех, кто участвовал в сговоре.

Прецеденты, теоретически обосновывая это, ссылаются на следующее: в прошлом считалось, что путем заговора образуется субъект совместной воли по типу «одна душа - одна плоть», но практическим деянием этого совместного субъекта являются реализующие действия лишь части вступивших в сговор, однако позже в решении пленума Верховного суда Японии от 28 мая 1958 г. по «делу Нэрима» было признано наличие соисполнительства в заговоре и на этом основании применена аналогия с косвенным исполнительством (о косвенном исполнительстве см. ниже).Вместе с тем в научной теории преобладает отрицательное отношение к такого рода соисполнительству в заговоре. Этот подход подвергается сильной критике; в научных кругах берет верх противоположный - согласно которому простое участие в заговоре образует подстрекательство или пособничество. Актуальной на сегодняшний день является «проблема косвенного исполнителя, то есть лица, которое осуществило преступление, подпадающее под состав преступления, через посредство совершенно не осведомленного третьего лица. Например, врач, приняв волевое решение об убийстве, побуждает ничего не подозревающую медсестру сделать инъекцию ядовитого вещества. В этом случае на первый взгляд кажется, что врач не совершил никакого деяния, являющегося убийством, однако думается, что он совершил реализующее деяние, использовав медсестру все равно как орудие (теория средства). Этот врач является косвенным исполнителем преступления убийства».1¹ Сугияма, Вати. Гэндайхогаку гайрон. С. 164.<O:P></O:P>. Эти же авторы усматривают аналогию с косвенным исполнительством в случае, когда деятель принял решение совершить преступление во вменяемом состоянии, а совершил его уже доведя себя до состояния невменяемости: «Например, преступное деяние, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, не основано на воле совершившего его лица, не может называться деянием, и не образует преступления. Однако считается, что подпадает под состав преступления с образованием преступления то лицо, которое использовало такую ситуацию, приняло решение о преступном деянии до употребления алкоголя и совершило реализующее деяние в состоянии алкогольного опьянения. В подобных случаях лицо само использует себя же, находящегося в состоянии опьянения, то есть обращается с собой, как с орудием, подобно косвенному исполнителю, о котором говорилось выше». «Подстрекатель - тот, кто, подстрекая лицо, побудил его к реализации преступления (статья 61 УК)».1¹ Гэндай хогаку гайрон. С. 164.<O:P> </O:P> Подстрекательство трактуется как состоящее в том, чтобы пробудить в человеке решимость к преступному акту. Относительно санкций за него существуют два взгляда: акцессорная теория - подстрекатель наказуем, если акт, к которому он побуждал, свершился, теория самостоятельного преступления - наказуемо само подстрекательство. И в практике, и в науке преобладает акцессорная теория. Санкции к подстрекателю и исполнителю соразмерны (УК, статья 61, часть 1; см. также статью 64).2² Гэндай хогаку гайрон. С. 164.<O:P> </O:P>

Наряду с этим в некоторых случаях подстрекательство наказуемо как самостоятельное преступление. Например, по законам о государственных и местных публичных должностных лицах (соответственно статья ПО, пункт 17, и статья 61, пункт 4)3³ Там же. государственный и муниципальный персонал подлежит в определенных случаях наказанию за призывы к забастовкам, саботажу и т.п. Выше, в разделе о предварительной преступной деятельности обращалось внимание на наказуемость подстрекательства, агитации и пропаганды по Закону о предотвращении подрывной деятельности. «Пособник (ходзёхан, дзюхан) - тот, кто помогал в реализации преступления или облегчал ее (статья 62 УК)».4⁴ Там же. Пособничество трактуется как помощь другим лицам в их преступных акциях и облегчение последних. Независимо от формы пособничества (материальное или духовное, действие или бездействие) оно должно совершаться до акции или одновременно с ней. При этом необходимо, чтобы акция реально совершилась, а пособник сознавал ее преступность. Пособник наказывается мягче, чем исполнитель (статьи 62, 63 УК). В Японии не приняли идею последующего пособничества. Например, укрывательство преступника после акции, уничтожение доказательств содеянного, причастность к украденному УК трактует как самостоятельные преступления. «Обязательный» вид соучастия предполагает два варианта: «преступление по типу соединения» (сюготэки хандзай) и «преступление по типу противоположения» (тайкотэки хандзай). «Соединение» означает действия двух и более лиц с одной целью, например, внутреннее восстание (статья 77 УК) и беспорядки (статья 106). Наказание при этом дифференцируется по категориям участников (статья 77): главари (смертная казнь или лишение свободы без принудительного труда пожизненно), участники заговора (лишение свободы без принудительного труда пожизненно или на срок не ниже трех лет), лица, исполнявшие иные обязанности (лишение свободы без принудительного труда на срок от одного года до десяти лет), рядовые участники (лишение свободы без принудительного труда на срок до трех лет). «Противоположением» называется преступное действие двух или более лиц, вступивших во встречные связи; в ряде случаев караются обе стороны, например, при многоженстве (УК, статья 184) или взяточничестве (статья 197 и далее), в других случаях - одна из сторон не наказуема, например, при продаже непристойных текстов (статья 175).

Поскольку «обязательный» тип соучастия фигурирует только в Особенной части УК, дискутируется вопрос. Применять ли к этой области нормы Общей части относительно «добровольного» типа. Преобладающая точка зрения - не применять, когда речь идет о караемых групповых акциях («соединение»). Что же касается «встречных» преступлений («противоположение»), где наказуема лишь одна из сторон, то здесь позиции расходятся. Например, многие считают, что норма о подстрекательстве из Общей части УК применима к покупателю, который склоняет лицо к продаже непристойных текстов. С другой стороны, в одной из коллективных монографий говорится: «Общее понятие «продажи» естественно предполагает покупку или просьбу о покупке; поэтому следует считать объектом санкции только действие продавца и полагать, что нормы Общей части здесь не применимы».1¹ Гэндай кэйхо гэнрон. С. 253