Понятие и признаки соучастия в преступлении по Российскому уголовному законодательству

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ), если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По своему характеру предварительный сговор может быть разнообразным и может касаться некоторых отдельных моментов совершения преступления или его сокрытия, при этом, не образуя других связей между соучастниками и не согласуя в целом всю их деятельность. Так Д., решив совершить кражу из квартиры, заранее договорился об этом с Г., а также о том, что после совершенного ими хищения тот доставит ворованные вещи на квартиру Д. После того как они совершили кражу, Г. выполнил свое обещание, доставив похищенное по указанному адресу. В данном случае налицо соучастие в краже с предварительным сговором. Это естественно повышает общественную опасность совершенного деяния и учитывается законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства (п. «а» ч. 2. ст. 158 УК РФ).

Преступление признается совершенным организованной группой (ч. 3. ст. 35 УК РФ), если оно совершено устойчивой группой, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа в отличие от выше рассмотренных видов соучастия является более опасной, так как характеризуется предварительной организованностью своих членов, между которыми в процессе предварительного соглашения устанавливаются определенные связи, что определяет ее устойчивость. Это дает возможность членам организованной группы заранее разработать план предварительного преступления, согласовать его основные моменты, распределить между собой роли, условиться о месте, времени, способах совершения преступления и сокрытия его следов и т.п.

. Данное положение уголовного закона имеет большое теоретическое значение и практическое значение, так как в нормах Особенной части УК совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком, что влечет более строгое наказание. В 38 составах преступления этот признак указан отдельно, а еще в 34 составах - совместно с другими видами групповых преступлений.1¹ Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. // М., Новый юрист. 1998. С. 102. Закон определяет в ч. 3 ст. 35 УК РФ, по существу, только два признака организованной группы:

Ее устойчивость

Целью объединения в группу является совершение одного или нескольких преступлений.

Следует отметить, что, как правило, признак устойчивости говорит об умысле соучастников, направленном на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения разбойных нападений). Однако, из законодательной формулировки (ч. 3 ст. 35 УК РФ), а так же, исходя из судебной практики видно, что признак устойчивости может выражаться и при подготовке одного преступления. Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в п. 15 отметил, что … «об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступления членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). 1¹ См. Российская газета. 2003 г. 18 января.

Формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера. В организованной группе в отличие от других менее развитых форм соучастия, формируется определенная психологическая структура, а группу возглавляет лидер. Наличие лидера в группе вносит в преступную деятельность организованность и целенаправленность, - один из важных признаков организованной группы.2² Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда СССР и РСФСР 1938-1988 г.г. //М., Право. 1986. С. 63-65. Подготовка к совершению преступления. Организованная группа, как правило, тщательно готовит преступления, изучает объект, образ жизни потерпевшего, ведет разведку места нахождения предметов посягательства и их защиту, готовит места хранения добытого преступным путем. Использование сложных способов совершения преступления. Имея развитую функциональную систему, организованная группа может использовать сложные способы совершения групповых организованных преступлений, связанных с их длительной подготовкой, применением технических, транспортных и средств связи, различных ухищрений и уловок при совершении и скрытии преступления.

Строгая дисциплина. Для организованной преступной группы характерна жестокая дисциплина ее членов, безусловной подчинение лидеру. Она поддерживается жесткими мерами.

Замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений. Вырабатывается единая целостная ориентация. Ее члены взаимозависимы, подчиняются общим правилам. Группа сама для всех членов определяет норму дозволенного.

Распределение преступных доходов. В организованной группе доходы делятся в соответствии с положением каждого члена в иерархии группы, и ее структуре: лидер забирает большую часть доходов.

Создание специального денежного фонда. Он создается, как правило, для решения вопросов, связанных с материальным обеспечением преступной деятельности и ее развития, а также стимулирования преступной активности членов группы. И объединения материальных возможностей.

Развитие указанных признаков может быть растянуто во времени. Отдельные из них могут иметь завершенный вид, а остальные находятся в стадии формирования. В таких случаях следует прежде всего исходить из признаков, сформированных в законе, а затем устанавливать рассмотренные. Такая их совокупность и будет являться гарантом объективного расследования организованной преступной деятельности.

Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется по статье Особой части УК, где это не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего признака, то в подобных случаях сам факт его совершения организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст. 63 УК).

Таким образом, вместе с тем совершенное организованной группой преступление. Подпадающее под статью (часть статьи) Особенной части УК, где это выступает основным или квалифицирующим признаком, влечет более строгое наказание в пределах санкций этой статьи (части статьи).

Необходимо отметить, что организованная группа может состоять из соисполнителей, которые согласно предварительному сговору все принимают участие в совершении преступления непосредственно. Однако более чаще в процессе предварительного сговора между членами организованной группы происходит распределение ролей, то есть один из них, может быть организатором, другой пособником, третий исполнителем.

Наличие организованной группы в совершенном преступлении предусматривается в уголовном законе в качестве особо отягчающего обстоятельства. Например, при грабеже, в п. «а» ч. 4 ст. 161 УК РФ; при разбое - в п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ; при вымогательстве в п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ и других преступлениях. А в ч. 6 ст. 35 УК РФ предусмотрено, что создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Наиболее опасным видом соучастия является преступное сообщество (преступная организация).

Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тем же целях.

От организованной группы преступное сообщество отличается еще большей устойчивостью, а также сплоченностью. Как правило, преступные сообщества организовываются для занятия преступной деятельностью для совершения неопределенного количества преступлений. Довольно редко преступное сообщество может создаваться и для совершения одного преступления, однако, очень сложного по исполнению и значительному по масштабу.

Устойчивость, как признак преступного сообщества предполагает длительность преступных связей между его членами, их соглашение о совместном совершении преступления, стойкие организационные формы общения преступников, выработку определенных методов преступной деятельности.1¹ Российская газета от 18 января 2003г.

Сплоченность соучастников является признаком только преступного сообщества. Она отражает общность участников в реализации преступных целей, вооруженность различными видами оружия, наличие определенных организационно управленческих структур, распределение ролей, конспирацию, определенную систему защиты, наличие единых для их членов норм поведения и ответственности, использование коррумпированных чиновников, наличие больших денежных средств в обороте и т.п.2² Там же.

Однако следует отметить, что главным отличительным признаком преступного сообщества от других разновидностей соучастия является его целевое предназначение, что отражено в законодательной формулировке (ч. 4 ст. 35 УК РФ), то есть оно создается для совершения только тяжких или особо тяжких преступлений. В противном случае, такую разновидность соучастия, даже, несмотря на устойчивость и сплоченность, нельзя признавать преступным сообществом (преступной организацией). Законодатель, учитывая большую общественную опасность преступного сообщества, сам факт его создания предусмотрел в качестве самостоятельного и оконченного преступления. Например, в диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ указано, что состав организации преступного сообщества (преступной организации) образует: «Создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений». Бандитизм (ст. 209 УК РФ) также является самостоятельным преступлением.

Как выше отмечалось, преступное сообщество имеет целевое предназначение. С субъективной стороны осознание общности целей, для достижения которых оно создается, предполагает наличие только прямого умысла у каждого члена преступного общества. При этом сознание и воля его членов должны охватывать обстоятельства, относящиеся не только к собственному деянию, но и к деяниям других членов. Только при этом условии можно говорить о преступном соучастии. Сознание и воля каждого члена преступного сообщества должны охватывать объективные и субъективные признаки преступления. Например, создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) (ч. 1 ст. 209 УК РФ), или участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершенных ею нападениях (ч. 2 ст. 209 УК РФ). Необходимость установления объективных и субъективных признаков преступлений, совершенных членами преступных сообществ (преступных организаций) заключается в том, чтобы исключить корпоративную ответственность их соучастников.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В ряде статей Особенной части УК РФ законодатель в качестве квалифицирующих обстоятельств предусматривает совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. «а » ч. 3 ст. 111 УК РФ; п. «е.» ч. 2 ст. 117 УК РФ и др.). Если же преступление было совершено преступным сообществом, то содеянное необходимо квалифицировать с учетом указанных обстоятельств, но так как преступление было совершено в более опасной разновидности соучастия, суд должен учесть это при назначении наказания (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), но на основании и в пределах, установленных Особенной частью УК РФ (ч. 7 ст. 35 УК РФ).

Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.

Совершение преступления преступным сообществом признается законом отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной части УК (ст. 35, 63).

Таким образом, специфика законодательной оценки преступного сообщества связана с его особой опасностью, состоит в том, что законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и окончательным преступлением (ст. 209, ч. 1, ст. 210 УК и др.).

В заключение по этому вопросу хотелось бы сказать: практика борьбы с организованной преступностью показывает, что преступные организации могут быть мощными, разветвленными и многоступенчатыми, что высшие руководители (главари) могут и не знать об отдельных преступлениях, совершенных в рамках целевой деятельности сообщества и его интересах. По нашему мнению, названные лидеры должны отвечать за эти преступления, так как их умыслом охватывалась конечная целевая деятельность организации, ведь преступления, совершенные в таких целях, являются прямым результатом руководства подобной организации со стороны названных главарей (организатор преступной группы, организатор преступного сообщества).

Ответственность соучастников

Основанием для уголовной ответственности, как при выполнении преступления одним лицом, так и при соучастии является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8), то есть соучастие не изменяет оснований уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Это говорит о том, что, несмотря на то, что все соучастники отвечают на равных основаниях и в одинаковых пределах, то есть в рамках санкции той статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совместно совершенное преступление, их индивидуальная ответственность в зависимости от активности участия в совершении преступления не исключается.

Действия всех соисполнителей квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей совместно совершенное ими преступление, но без ссылки на ст. 33 УК РФ (ч. 2 ст. 34 УК РФ). А согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В выше названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2003 г., в п. 15 отмечено, что при признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.1¹ Постановление Пленума Верховного Суда от 18 декабря. М., 2003г.

Такой порядок квалификации обусловлен тем, что признаки, характеризующие действия исполнителя, непосредственно совершающего преступление, достаточно описаны в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в то время как признаки, характеризующие действия остальных соучастников, указаны именно в ст. 33 УК РФ, что и должно быть отражено при квалификации этих действий. Например, если субъект дает своему знакомому нож, зная, что тот собирается убить свою жену, то в случае совершения убийства действия знакомого должны квалифицироваться по ст. 105 УК РФ, а действия этого субъекта по ч. 5 ст. 33 и ст. 105 УК РФ.

Если преступная деятельность исполнителя была прервана на стадии покушения или приготовления (ч. 5 ст. 34 УК РФ), это должно быть отражено при квалификации действий каждого из соучастников, дополнительно ссылаясь при этом на ст. 30 УК РФ. Например, если грабеж чужого имущества был прерван на стадии покушения, то действия исполнителя должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 161 УК РФ, а подстрекателя и пособника соответственно по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Из законодательной формулировки видно, что в качестве исполнителя преступления в соучастии выступает специальный субъект. Например, субъектом преступления против военной службы может быть признан только военнослужащий, проходящий военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов (ч. 1 ст. 331 УК РФ). А вот соучастниками в преступлении против военной службы, к примеру, при самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК РФ), могут являться не только обозначенные в этой статье лица, но и другие, не относящиеся к военной службе лица, но только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Важное значение при квалификации действий соучастников имеет не только учет характера и степени фактического участия конкретного лица в преступлении, но и учет разновидности соучастия, так как в определенных статьях Особенной части УК РФ отдельные виды соучастия указываются в качестве основных или квалифицирующих признаков конкретных составов преступлений. К примеру, в ст. 209 УК РФ одним из признаков состава бандитизма является устойчивая вооруженная группа (банда), в п. «а» ч. 2 ст. 211 УК РФ, а также ряде других преступлений, квалифицирующим признаком является совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». В данных случаях действия всех членов преступного сообщества или группы должны квалифицироваться непосредственно по той статье Особенной части УК РФ, в которой содержится указание на эти разновидности соучастия.

Следует учесть, что при совершении ряда преступлений преступным сообществом или организованной группой каждому из членов этих преступных объединений необходимо вменять только те преступления, в которых конкретное лицо принимало какое-либо участие или, хотя бы знало об их подготовке или совершении другими членами. Например, если не все члены преступного сообщества участвовали в каких-либо преступлениях и даже не знали о них, то они не могут нести ответственность за преступления, совершенные другими членами преступного сообщества. Каждый член преступного сообщества должен нести ответственность по ст. 210 УК РФ, а также в пределах лично им совершенных преступлений, или выполняемой им роли (организатора, подстрекателя или пособника).

К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от уголовной ответственности, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено добровольного отказа. Каждый соучастник несет самостоятельную ответственность за преступление. Хотя преступные замыслы других соучастников воплощает в жизнь исполнитель или соисполнители, однако это не означает, что действия всех остальных соучастников представляют собой дополнительную, вспомогательную, придаточную деятельность, не имеющую самостоятельного значения.

Взгляд на нее как именно вспомогательную лежит в основе распространенной в зарубежном уголовном праве теории об акцессорной природе соучастия и выработанного ей принципа акцессорности соучастия. По своему существу она сводится к утверждению абсолютной зависимости соучастников от исполнителя, к отрицанию самостоятельного значения действий пособника и подстрекателя. Ее основные положения состоят в том, что, во-первых, основанием ответственности всех соучастников считается деяние исполнителя, уголовная ответственность подстрекателя и пособника допускается только в случае привлечения к ней исполнителя; во-вторых, в качестве наказания подстрекателю и пособнику предусматривается определенная доля меры наказания, назначенной исполнителю.

Большинство отечественных ученых справедливо считают, что акцессорность не находит отражения в нашем уголовном праве. Однако это не означает, что действиям исполнителя не придается значения при определении пределов ответственности других соучастников. Так, при совершении им покушения на преступление другие соучастники несут ответственность также за покушение, а не за оконченное преступление, то есть в пределах действий исполнителя. Отказ от принципа акцессорности соучастия в отечественном уголовном праве состоит в том, что, во-первых, каждый соучастник несет ответственность не за чужое преступление, а за свое собственное преступное деяние; во-вторых, главным виновником в конкретном случае может быть не исполнитель, а другой соучастник; в третьих, не обязательно признание пособника второстепенным и менее ответственным виновником.

Следовательно, точное установление разновидности участия, оснований и пределов ответственности отдельных соучастников, а также характера и степени участия каждого из них способствует справедливому индивидуальному наказанию каждого из них.

Необходимо также отметить, что в уголовном праве существуют несколько другие правила ответственности соучастников, действующих при эксцессе исполнителя.

В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающего умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

При эксцессе исполнитель совершает такие действия, в подготовке которых соучастники не принимают участия и на совершение которых не давали своего согласия. Например, преступник, проникнув в квартиру с целью кражи чужого имущества наряду с кражей, совершает изнасилование хозяйки этой квартиры, вернувшейся с работы, о чем сговора на изнасилование с соучастниками у него не было. В данном случае за эксцесс исполнителя несет уголовную ответственность только сам исполнитель, то есть по ст. 158 и ст. 131 УК РФ. Другие соучастники могут быть привлечены к ответственности по ст. 33 и ст. 158 УК РФ, то есть за, то преступление, на совершение которого они давали свое согласие и которое охватывалось их умыслом.

В отличие от ответственности исполнителя определенные существенные особенности имеет добровольный отказ от преступления организатора, подстрекателя и пособника, когда речь идет о соучастии в преступлении.

Согласно ч. 4 ст. 31 УК РФ организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Как правило, организатор, подстрекатель и пособник принимают участие в совместной преступной деятельности до начала совершения преступления, создавая тем самым определенные условия для преступной деятельности исполнителя. В связи с этим законодатель дает этим соучастникам (как и исполнителю) путь к отступлению от намеченного ими преступления, возможность оценить преступные последствия, раскаяться и добровольно отказаться от доведения своего замысла до конца. Поэтому для добровольного отказа этих соучастников необходимо, чтобы они до совершения исполнителем преступления смогли предпринять такие действия, которые бы устранили созданные ими ранее условия и не позволили исполнителю совершить задуманное преступление. Так, организатор должен убедить членов созданной им группы не совершать преступление, подстрекатель своим активным вмешательством воспрепятствовать его совершению исполнителем (например, путем убеждения или своевременным заявлением в правоохранительные органы), пособник должен предотвратить преступление путем, например, изъятия у исполнителя пистолета, ранее данного тому для совершения убийства или своевременно не предоставить это оружие, в результате чего исполнителю не удалось совершить задуманное преступление. Пособник также не подлежит уголовной ответственности и в том случае, если он, к примеру, ранее дал исполнителю пистолет для совершения убийства, а затем по мотиву жалости отобрал этот пистолет у исполнителя, однако последний все же совершил убийство с использованием ножа.

Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК РФ).

В случае неудавшейся преступной деятельности соучастников их ответственность носит самостоятельный характер. Например, подстрекателю не удалось склонить другое лицо совершить преступление, а пособник ошибочно передал пистолет другому лицу для совершения убийства. Неудавшаяся преступная деятельность будет и в том случае, когда, например, подстрекатель или пособник сделали все необходимое для совершения преступления, однако исполнитель отказался от его выполнения (например, в результате добровольного отказа). В данных случаях действия подстрекателя и пособника не утрачивают своей общественной опасности и должны при определенных обстоятельствах квалифицироваться как приготовление к преступлению (согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям). Ответственность здесь исполнителя, в силу ст. 31 УК РФ исключается.

Следует отметить, что ответственность организатора, подстрекателя и пособника зависит от того, на какой стадии совершения преступления была прервана преступная деятельность исполнителя. Если же исполнитель по независящим от него причинам не довел задуманное соучастниками преступление до конца (например, в момент дачи взятки должностному лицу он был задержан, то есть совершил покушение на преступление), то соучастники этого преступления (допустим, организатор или подстрекатель) подлежат уголовной ответственности за соучастие в покушении на дачу взятки. Такие же основания ответственности касаются и за неудавшееся пособничество. Например, если пособник передал пистолет исполнителю для совершения убийства, а последний отказался от его исполнения, действия пособника должны квалифицироваться как приготовление к преступлению, а исполнитель в соответствии со ст. 31 УК РФ в данном случае не подлежит уголовной ответственности. Пособник также должен нести ответственность за приготовление к преступлению даже в том случае, если его действия не находятся в причинной связи с совершенным преступлением. Например, пособник через посредника пытался передать исполнителю яд с целью совершения убийства потерпевшего, однако посредник не передал его, в результате чего исполнитель совершил убийство потерпевшего способом удушения. Представим, что в данном примере посредник передал исполнителю яд и тот применил его в отношении потерпевшего, однако последний усилиями врачей был спасен; то есть, совершено оконченное покушение на убийство. В этом случае пособник должен быть привлечен к уголовной ответственности за соучастие в покушении на преступление.

Следовательно, ответственность организатора, подстрекателя и пособника при определенных обстоятельствах все же может иметь самостоятельный характер, несмотря на их зависимость от ответственности исполнителя.

Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.

В Особенной части УК РФ содержится достаточно большое количество статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений субъектами, обладающими какими-либо специальными признаками. К числу этих преступлений относятся должностные, транспортные, воинские и некоторые другие общественно опасные деяния. Однако может возникнуть проблема в том, как будет решаться вопрос об уголовной ответственности в тех случаях, когда подобные преступления совершаются группой лиц, в составе которой есть соучастники, не обладающие специальными признаками, предусмотренными в диспозиции статьи уголовного кодекса. В теории уголовного права данный вопрос решается неоднозначно. Специалисты уголовного права ряда зарубежных стран считают невозможным соучастие частных лиц в должностном преступлении. Это объясняют тем, что нарушение нормы, предусматривающей состав должностного преступления, есть нарушение специальной правовой обязанности / служебного долга, который лежит лишь на определенном круге лиц, называемых должностными, и не имеет отношения к остальным гражданам. Таким образом, невозможно соучастие частных лиц в должностном преступлении.

В отечественной науке уголовного права и судебной практике придерживаются другой позиции.

Особенность решения вопроса об ответственности за соучастие в преступлениях со специальным субъектом заключаются в том, что специальный признак, предусмотренный в диспозиции статьи, обязателен лишь для исполнителя преступления. Следовательно, статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за совершение преступлений специальным субъектом, не устанавливают каких-либо ограничений ответственности для иных лиц, участвующих в совершении указанного преступления в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Это значит, что во всех случаях ограничения законом круга исполнителей преступления, относительно иных видов соучастников действует общее правило, содержащееся в ст.17 УК, т.е. они могут нести ответственность в качестве организатора. подстрекателя или пособника. Однако в ряде случаев лица, не обладающие свойствами специального субъекта, выполняют действия, направленные на причинение вреда объекту посягательства непосредственно, что и исполнитель, т.е. являются как бы соисполнителями. Несмотря на это, их действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст.31 УК.

Мы считаем, что, таким образом, развитие групповых форм преступности и науки, показывает, что обозначенные в статье 33 четыре виды преступных функций не отражают всех особенностей и комбинаций ролей, которые выполняют соучастники. Фактическое выполнение этих функций субъектом, обозначенным по закону подстрекателем или пособником, может быть учтено лишь при индивидуализации наказания.

Необходимо отметить также, что ни пособнические, ни организаторские, ни подстрекательские действия не могут рассматриваться как исполнительские действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК непосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным участием в его совершении совместно с другими соисполнительскими действиями.

2.2 Проблемы института соучастия в преступлении и возможные пути их решения

В теории уголовного права групповые проявления преступности рассматриваются преимущественно с позиций соучастия. Соответственно предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса России преступные группы признаются видовыми проявлениями соучастия.1¹ См., напр.: Кудрин М. М. Правовая природа форм соучастия по советскому уголовному праву//Советское государство и право. 1964. № 9. С. 145--148 При их исследовании большинство авторов идут по пути «выявления взаимосвязи этих норм с положениями ст. 17 Общей части УК».2² Ушаков А. В. Понятие и квалификация группового преступления//Советское государство и право. 1976. № 2. С. 60--65;. Ряд авторов выдвигают идею «модернизации данного законодателем определения соучастия», утверждая, что институт соучастия «включает не только правила, сформулированные в ст. 17, но и правила, закрепленные в ее развитие в иных статьях Уголовного кодекса, которые специально регламентируют те или иные специфические проявления совместного совершения преступления несколькими лицами».3³ Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки): Автореф. докт. дис. Свердловск, 1974. С. 15.

В литературе высказываются мнения о необходимости выработки единого общего понятия группы в уголовном праве.4⁴ Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. С. 125 Поскольку «в генезисе преступности групповая преступность -- самостоятельное явление, имеющее свои особенности и тенденции развития и, следовательно, требующее специального исследования», то выдвигается идея решения этой проблемы с позиций соучастия в уголовно-правовом и криминологическом аспектах. Одни авторы рассматривают понятия «группа» и «соучастие» как однозначные. Другие сужают понятие группы до «соисполнительства». Третьи включают в него все случаи совместной преступной деятельности, основанной на предварительном сговоре: и соисполнительство, и соучастие с распределением ролей. По мнению четвертых, наличие группы возможно лишь тогда, когда существует двусторонняя субъективная связь между участниками: при соучастии с распределением ролей такая связь должна достигать степени сорганизованности, а в преступном сообществе -- степени устойчивости.1¹ Гузун В. Понятие группы лиц при совершении преступлений. С. 65. Пятые выделяют группу как более опасную (соисполнительством и соучастием с распределением ролей) форму соучастия.

Нет единства мнений и относительно классификации преступных групп. Почти каждый автор, исходя из целей и задач своего исследования, предлагает собственнoe решение проблемы.2² Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1969. С. 60--67;

Наибольшие разногласия в последнее время вызывают понятия «преступная организация» и «организованная преступность». Организованная преступность приобрела сегодня колоссальную экономическую мощь и, похоже, набирает политическую силу. Как пишет в этой связи В. В. Лунеев, «печальный опыт с организованной преступностью во многих странах убеждает, что сама организация преступного сообщества и руководство им должны быть вовремя криминализированы. В мировой практике есть апробированные дефиниции. А ученые и практики в нашей стране до сих пор об этом спорят».3³ Лунеев В. В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские//Государство и право. 1993. № 5. С. 14. Удерживая проблему борьбы с групповой и организованной преступностью в рамках института соучастия, теория завела ее научное решение в тупик. Тот же путь предлагается практике посредством закрепления в УК определения соучастия как «совместного умышленного участия двух либо более лиц в общей преступной деятельности».

Обратившись к действительности, легко убедиться, что объединения преступников по количеству участвующих в них лиц, целям, структуре, степени связанности, сплоченности, организованности, распределению ролей и т. д. могут быть самыми разными. Соответственно в зависимости от того, какой критерий взят за основу, можно выделить десятки и даже сотни различных форм таких объединений. Известно, что в свое время немецкий криминалист Борст в своей статье о соучастии делил их при помощи бинома Ньютона на 12 родов и 42 степени.1¹ Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Кн. 1: Учение о преступлении. СПб., 1880. С. 10. Еще более разнообразным может быть их деление по предлагаемым ныне криминологическим критериям. Многообразие преступных групп здесь характеризуется целым рядом специфических признаков, определяющих их закономерности, наиболее характерные особенности образования, развития и т. д. Не случайно некоторые авторы приходят к выводу о том, что «рамки уголовно-правового института соучастия... с криминологических позиций являются ограниченными».

По-разному конструируются преступные группы и в законе. Это, прежде всего различные виды преступных сообществ -- преступная организация, банда, преступная группировка в местах лишения свободы, каждое из которых отличается не только по целям, но и по своим конструктивным особенностям. Под преступной организацией понимается объединение из двух либо более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких особо опасных государственных преступлений. Это объединение предполагает определенную устойчивость участников группы и не требует наличия вооружения. Бандой признается сплоченная вооруженная группа из двух либо более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения нападений на государственные, общественные, учреждения или предприятия либо на отдельных лиц. Обязательными признаками банды являются: способ действия (нападение), ее устойчивость и вооруженность. Преступная группировка -- это объединение из двух либо более лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, которые терроризируют в местах лишения свободы осужденных, вставших на путь исправления, совершают нападения на администрацию. Стойкость, сплоченность, наличие оружия обязательными признаками такой группировки не являются. Квалифицирующий признак -- совершение таких действий особо опасными рецидивистами либо осужденными за тяжкие преступления. Уголовному праву известно также понятие толпы при массовых беспорядках либо групповых действиях, нарушающих общественный порядок. Такая группа не требует ни предварительного сговора, ни устойчивости. Основной ее признак -- совместные одновременные действия виновных.

При хищениях и вымогательстве под группой понимается объединение двух либо более лиц, заранее договорившихся об их совершении. В последнем случае выделяется вымогательство, совершенное организованной группой. Под группой, сорганизовавшейся для занятия контрабандой, понимаются два либо более лица, специально объединившихся в целях совместного и неоднократного перемещения товаров через государственную границу. Слово «занятие» здесь предполагает «деятельность, работу, носящую систематический характер». Разовое совершение таких действий группой лиц, действовавших по предварительному сговору, данного квалифицирующего признака не образует.1¹ Рассмотрение уголовных дел о контрабанде (Обзор судебной практики) // Бюллетень Верховного "Суда СССР. 1978. № 3. С. 33--34 По воинским и некоторым другим преступлениям понятием группы охватываются одновременные совместные преступные действия двух либо более лиц независимо от предварительного сговора. По делам об обмане покупателей и заказчиков наличие предварительного сговора обязательно, одновременность же преступных действий виновных значения не имеет,2² Самилык Г. М. Уголовная ответственность за обман заказчиков. Киев, 1980. С. 50--51. и т. д. Во всех этих случаях действия виновных закон признает преступлением. Они квалифицируются непосредственно по статьям УК, предусматривающим данные виды посягательств, без применения постановлений о соучастии. Содеянное каждым участником такой группы оценивается самостоятельно и может иметь разную правовую оценку. Два лица, совершившие по предварительному сговору кражу, из которых одно полагало, что имущество государственное, а другое, -- что это личная собственность граждан, считаются действовавшими в составе группы, хотя действия одного квалифицируются как хищение государственного имущества, а другого -- как кража личной собственности. Перечень подобных примеров можно продолжить. Поэтому попытки выработать единое понятие группы в уголовном праве, решать вопрос об ответственности ее участников с позиций соучастия и не дают положительных результатов.

Не получив удовлетворительного решения этих вопросов в уголовно-правовом плане, некоторые авторы пытаются найти их решение в криминологическом аспекте. Появились утверждения о необходимости нового, не традиционного подхода к исследованию путем «более широкого использования социологических и криминологических методов». Основной акцент делается на «криминологическое изучение института соучастия», «построение научно и криминологически обоснованной, внутренне согласованной системы правил единого института соучастия, направленного на борьбу со всеми повторяющимися видами посягательств», охватывающего «фактические отношения между соучастниками на этапе, который предшествует уголовно наказуемому поведению».1¹ Царегородцев А. М. Криминология соучастия. С. 126; Квашис В. Е. Групповая преступность... С. 43; Используя саму по себе правильную идею о необходимости глубокого изучения групповой и организованной преступности путем выявления условий и механизма образования преступных групп, особенностей их структур, характерных ситуаций возникновения, возрастного состава участников и т. д., авторы противопоставляют «традиционному теоретическому» исследованию социологический и криминологический анализ преступности Иными словами, они сводят криминологическое решение задач в области борьбы с преступностью к решению уголовно-правовых проблем путем создания уголовно-криминологических построений, охватывающих поведение преступников на этапе, который предшествует совершению ими уголовно наказуемых деяний. Последнее не только противоречит закону, осложняет и без того запутанную проблему соучастия, но также ведет к фактическому отрицанию криминологии как отрасли науки.

Следуя таким путем, мы должны аналогичным образом строить и другие уголовно-правовые институты, разрабатывать криминологию не только соучастия, но и приготовления, покушения, добровольного отказа, укрывательства, недонесения и уголовного права в целом. Такой подход сводит роль криминологии к простому дублированию институтов уголовного права с наполнением их криминологическими показателями и соответственно делает ее самостоятельное существование беспредметным. К тому же групповая преступность в своем генезисе не есть нечто самостоятельное, как утверждают некоторые авторы.1¹ Квашис В. Е. Групповая преступность. . . С. 43.. Действует преступник один или в составе группы, субъектом преступления всегда остается человек, а преступлением и значит проявлением преступности -- лишь выраженный во вне акт его общественно опасного поведения. Главное не в методе и не в том, будем ли мы использовать и в каком объеме количественные показатели и данные смежных наук, а в правильном определении предмета исследования, выяснении его сущности и значения, чему при рассмотрении вопросов о групповых посягательствах уделяется недостаточное внимание.

Как было отмечено, в теории связанные с этим вопросы рассматриваются и решаются с позиций соучастия. Практика же, несмотря на настойчивые рекомендации теории признавать участников преступных групп и сообществ соучастниками и квалифицировать содеянное ими со ссылкой на ст. 17 УК России (ст. 19 УК Украины),2² Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. С. 114-- 116: Гузун В. Совместность--признак соучастия//Советская юстиция. 1975. №2, С. 25; проводит четкое различие между соучастием в преступлении и участием в групповых посягательствах на разные виды общественных отношений, не признает соучастниками ни участников преступных групп, ни исполнителей при так называемом сложном соучастии.3³ Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938--1969 гг.). М., 1971; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 2. С. 43--44; № 3. С. 23; Возможно, представители теории правы. "А известное положение о том, что практика -- критерий истины, что она «выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности», здесь неприемлемо? Обратимся в этой связи к сущности и значению в уголовном праве соучастия в преступлении и участия в групповом преступном посягательстве.

Закон, как известно, понимает под соучастием умышленное участие в преступлении. Преступлением признается конкретное поведение человека в форме действия либо бездействия.1¹ Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 42--45. Следовательно, сущностью понятия «соучастие» является не объединение преступников и не участие в группе, сообществе, а участие в преступлении. Возможные формы такого участия -- организационная деятельность, подстрекательство, пособничество -- есть формы соучастия. Действия эти преступны сами по себе и служат основанием привлечения лица, совершившего их, к уголовной ответственности. Таким образом, соучастие -- один из видов преступного деяния человека. Для борьбы с ним и введена в закон специальная норма.

Любое групповое посягательство -- это совместное причинение вреда двумя либо более лицами. Соответственно, если при соучастии связующей основой построения служит преступление, то при групповых посягательствах -- общественные отношения, поставленные под охрану конкретных норм Особенной части УК. Исходя из важности и особенностей таких отношений решаются вопросы конструирования преступных групп, их уголовно-правового значения и ответственности их участников. И если вопросы соучастия относительно всех преступлений, соответственно единому содержанию этого понятия, решаются однозначно, то вопросы групповых посягательств относительно различных групп--по-разному. При соучастии различаются исполнители и соучастники, квалификация действий которых неодинакова, при групповых посягательствах -- организаторы и участники, все они признаются исполнителями, квалификация их действий одинакова. Содеянное организатором и участниками преступной организации квалифицируется по ст. 72 УК России (ст. 64 УК Украины) и той статье закона, которая предусматривает готовящееся либо совершенное посягательство. Организация вооруженных банд, участие в таких бандах и совершаемых ими нападениях квалифицируются одинаково по ст. 77 УК России (ст. 69 УК Украины). Даже если они сопровождались совершением преступлений, предусмотренных другими статьями УК -- убийство, изнасилование и др., -- дополнительной квалификации их действия не требует, кроме случаев, когда были совершены преступления более тяжкие, чем бандитизм. Организация преступных группировок в местах лишения свободы и активное в них участие также квалифицируются одинаково по ст. 771 УК России (ст. 691 УК Украины). Форме сообщества во всех этих случаях придается весьма важное правовое значение: она выступает в качестве обязательного условия посягательства, наличие ее обусловливает повышенную опасность содеянного, суровость наказания виновных. Преступление признается оконченным на стадии приготовления.1¹ Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 42--45. И если при решении вопросов ответственности и наказания со участников критериями служат тяжесть совершенного преступления, степень и характер участия в нем соучастника, то при групповых посягательствах -- общественная опасность преступного сообщества, его цели и задачи, роль и значение участия в нем виновного. Планируя то или иное посягательство, главарь сообщества сам лично может и не принимать участия в его реализации и, тем не менее, он будет считаться более опасным, нести большую ответственность, нежели рядовые исполнители. Это вовсе не означает, что участники таких сообществ должны нести ответственность за любое преступное проявление независимо от участия конкретного лица в конкретном посягательстве, как это утверждается в теории.2² Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С 609--610. При одинаковой квалификации содеянного, вопросы об ответственности и здесь решаются строго индивидуально. Каждому вменяются только те его действия, которые он совершил, лишь те посягательства, в которых принимал участие, совершению которых оказывал содействие.

Групповое посягательство на отдельные виды общественных отношений закон в ряде случаев признает квалифицирующим признаком содеянного, наряду с такими, как повторность, особые обстоятельства места, времени и др. Наличие такого признака дает основание для квалификации действий виновных по статье либо части статьи, предусматривающей более опасное посягательство. Как уже отмечалось, признак этот конструируется в законе по-разному: при хищениях в основу кладется соглашение между преступниками до начала его совершения, при контрабанде--неоднократность совместных преступных действий и т. д. Все это вытекает из особенностей общественных отношений, поставленных под охрану конкретной нормы закона. Поэтому попытки найти здесь единое общее решение вопросам также беспредметны. Во всех других случаях групповое посягательство признается одним из отягчающих ответственность обстоятельств, которые учитываются судом при назначении виновному меры наказания в рамках санкции статьи, предусматривающей совершенное посягательство (п. 2 ст. 39 УК России; п. 2 ст. 41 УК Украины). В ряде случаев действия в составе группы, с учетом психологии толпы и особенностей поведения в ней человека, практика признает смягчающим ответственность обстоятельством при решении вопроса об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. 50 УК России (ст. 50 УК Украины) либо о смягчении наказания в соответствии со ст. 38 УК России (ст. 40 УК Украины) за участие в массовых беспорядках, групповых действиях, нарушающих общественный порядок.

Следовательно, соучастие в преступлении вовсе не тождественно групповому преступному посягательству, в какой бы форме оно ни проявлялось. Это разные явления, имеющие различное содержание и самостоятельное уголовно-правовое значение. Поэтому законодатель и помещает нормы о них в разных частях УК: о соучастии -- в Общей части, о групповых преступных посягательствах -- в Особенной. Соответственно практика, проводя такие различия и признавая соучастниками лишь организаторов, подстрекателей и пособников преступлений, верно отражает действительность. Теоретические же разработки вопросов групповых проявлений преступности с позиций соучастия, равно как и вопросов соучастия в преступлении с позиций групповых проявлений преступности, являются ошибочными. Правильное решение данных вопросов может быть найдено лишь на основе самостоятельного изучения этих явлений, что означает выведение указанных групп «за пределы действия института соучастия и превращения в проблему, решаемую Особенной частью уголовного законодательства».1¹ Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С 609--610. Нормы соучастия к понятию, конструированию групп и сообществ в нормах Особенной части, к решению вопроса об ответственности их участников отношения не имеют. Поэтому утверждения о том, что «в нормах закона о соучастии раскрываются общие объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совместной преступной деятельности» и что «преступную группу нельзя рассматривать иначе, как с позиций соучастия»,2² Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. С. 12; Сергеев В. Уголовно-правовые методы борьбы с групповой преступностью. С. 105. противоречат действительности. А значит определение и классификация таких групп с позиций соучастия также беспредметны.