Стратегии в синхронном переводе

При СО может быть как незаполненная пауза (молчание синхронного переводчика для получения более полного контекста), так и заполненная, когда переводчик в момент переосмысления получаемой информации проговаривает на ПЯ предыдущую смысловую группу. В ряде случаев слишком короткое ОПД может привести к необоснованным повторам даже при переводе очень простых глаголов (“understand”, “think”, “read” и др.).

We are born into the world without being able to understand it immediately.

Перевод: Мы приходим в этот мир и не можем понять его сразу... осознать.

И, наоборот, при оптимальном “ожидании”, когда переводчик получает достаточно широкий контекст либо в самом тексте ИЯ заключается подсказка или “расшифровка” докладчика, перевод на ПЯ будет представлять меньше проблем, чем при наличии узкого контекста.

Таким образом, СО используется в СП в тех случаях, когда за сложно переводимым понятием следует немедленная расшифровка оратора. Пауза на ПЯ должна быть не слишком долгой - достаточно длинной для того, чтобы переводчик мог понять значение трудно переводимого понятия, но достаточно короткой, чтобы получатель не почувствовал дискомфорт от слишком длительного молчания синхрониста в эфире.

Как уже было сказано в начале данного раздела, СО необходимо рассматривать одновременно с стратегией столлинга. О столлинге речь пойдёт ниже, но главное отличие этой стратегии от СО заключается в том, что столлинг позволяет выиграть больше времени, чем использование стратегии ожидания за счёт повторения тематической информации, не содержащей ничего нового. Столлинг имеет свои преимущества и недостатки. К первым относится возможность большего выигрыша времени, ко вторым - стилистические несовершенства текста перевода, повторы и т.д. Принятием правильного переводческого решения относительно выбора стратегии служат “наводящие слова”, слова-подсказки в тексте оригинала, дающие синхронному переводчику возможность мгновенно понять, что “расшифровка” сложнопереводимого понятия последует немедленно. Следовательно, в данном случае логично просто сделать небольшую паузу, которая никак не повлияет на качество перевода, вместо того чтобы заполнить ее тематическим повтором.

Приведём пример отрывка с Конференции Европейского экономического и валютного союза, где речь шла об объединении европейских стран с разным уровнем развития и обсуждались преимущества и недостатки вступления менее развитых стран в Европейский союз.

The second more serious objection is that, as far as many of the poorer regions are concerned, “all things are not equal”. In particular, any advantages they may have as a result of lower wage costs are offset by higher overheads as a result of dificient transport and telecommunications systems, lack of investment in education and training, and so on.

The response to this second problem is what is known as cohesion. More colloquially, this means money: transfers of funds through the Community Budget, or through the European Investment Bank, to the poorer regions.

(Economic and Monetary Union Conference)

Специальные словари ничего не дают для перевода английского понятия cohesion. БАРС дает следующие значения:

cohesion n 1. связь, согласие, сплочённость; ~ of the party сплочённость /единство партии/; ideas that have no natural ~ мысли, не имеющие внутренней связи; 2. 1) спец. сцепление, слипание, когезия; 2) физ. сцепление молекул; сила сцепления; 3) дор. связность (грунта); 4) бот. срастание (частей цветка); 5) мед. спайка.

Как видно из приведенной словарной статьи, без расшифровки данного понятия докладчиком дать адекватный перевод представляется довольно сложной задачей. Здесь у синхрониста есть выбор: а) после поступления понятия cohesion в оперативную память переводчика можно использовать стратегию столлинга и заполнить время тематической фразой для получения более широкого контекста, б) использовать стратегию ожидания, сделав небольшую паузу, и, получив более широкий контекст от докладчика, дать адекватный вариант перевода. В данном случае наиболее приемлем второй вариант, так как сразу за трудно переводимым понятием следует “наводящее” слово-подсказка, которое показывает, что расшифровка последует немедленно. В таком случае использование СО наиболее предпочтительно. Разберём данный пример подробно, где П - пауза, / - начало перевода, НК - наводящая конструкция.

The second more serious objection is that, as far as many of the poorer

П П П П /Вторая серьёзная проблема в том, что новые кандидаты в члены

regions are concerned, “all things are not equal”. In particular, any advantages

ЕЭС не одинаково развиты экономически. Так, любые преимущества,

they may have as a result of lower wage costs are offset by higher overheads as

связанные с низкой стоимостью труда, сводятся на нет из-за высоких накладных расходов, являющихся

a result of dificient transport and telecommunications systems, lack of

результатом недостаточно развитой транспортной и коммуникационной систем, а так же отсутствием

investment in education and training, and so on.

инвестиций в образование и подготовку кадров./ П /

The response to this second problem is what is known as cohesion. More

/ ПППП

colloquially, this means money: transfers of funds

НКП/ Проблема решается путем перевода денежных средств

through the Community Budget, or through the European Investment Bank, to

через бюджет Сообщества или Европейский инвестиционный банк

the poorer regions.

в бедные регионы, т.е. осуществляется их поддержка.

(Economic and Monetary Union Conference)

Cohesion не что иное как финансовая поддержка регионов, что и было переведено синхронным переводчиком благодаря использованию стратегии ожидания.

Вне всякого сомнения, НК играет очень важную роль, так как позволяет переводчику практически безошибочно определить выбор данной стратегии. Приведём еще один пример.

To bail out a company we often use empowerment. In simple English

ППНК/Для вывода

this means giving more power to the staff.

компании из кризиса мы часто предоставляем больше полномочий коллективу.

Исходя из сказанного выше можно сделать вывод, что стратегия ожидания применяется в СП в тех случаях, когда переводчику необходим широкий контекст для адекватной передачи на ПЯ трудно переводимого понятия и докладчик расширяет контекст сразу же после введения данного понятия на ИЯ.

1.4 Стратегия столлинга

Столлинг - стратегия СП, заключающаяся в попытке выиграть время путем замедления подачи переводного материала или повторением тематической информации, не содержащей ничего нового с целью заполнения слишком затянувшейся паузы (Gile 1995:130). Столлинг в переводческой литературе часто описывается как техника разрешения проблем, связанных с постановкой глагола на последнее место в ИЯ. В отличие от стратегии ожидания при использовании данной стратегии синхронный переводчик не сохраняет паузу, а заполняет ее тематической информацией, в ряде случаев не избегая и повторов. Задача, как и в предыдущем случае, - выиграть время для получения более широкого контекста. Часто столлинг применяется в тех случаях, когда невозможно использовать СО, т.е. пауза в переводе может оказаться слишком длинной, а “подсказка” оратора наступает после нескольких смысловых групп оригинала.

Проведём анализ перевода отрывка текста на ИЯ с применением подобной стратегии:

Let me just explain what is meant by the word “context', which sometimes you might hear a banker using. The sort of project we are talking about today is principally a single project. And the alternative to this is corporate debt, i.e. where you are borrowing not for a specific project but in the context of the company as a whole (Price Waterhouse Conference, Moscow, 1996).

В данной ситуации СО вряд ли была бы оправданной. Временной промежуток context - corporate debt составляет примерно 15 секунд. Подобная пауза недопустима, тем более что мы не знаем, как быстро получим широкий контекст в докладе выступающего, который даст нам возможность правильно передать английское понятие context на русском языке.

Let me just explain what is meant by the word (1) “context” (2), which

Позвольте остановиться на еще одном понятии, которое в ряде

sometimes you might hear a banker using. The sort of project (3) we are talking

случаев используется в банковских кругах. Проектное финансирование, (3)

about today is principally a single project.

о котором мы говорим сегодня, - финансирование единичного проекта.

And the alternative to this is corporate debt, (4)

Альтернатива проектному финансированию - корпоративный заем, (4)

i.e. where you are borrowing not for a specific project but in the context of the company as a whole. (5)

при этом кредит берётся не под конкретный проект, а для всей компании в целом. Итак, корпоративный заем. (5)

СС (стратегия выигрыша времени) используется в том случае, когда переводчик обладает достаточной тематической информацией, чтобы заполнить ею сегмент текста с незнакомым понятием. Стоит отметить, что столлинг во многих случаях связан с семантическими трансформациями, построенными на гипонимических и гиперонимических отношениях. В их основе лежит известная семантическая закономерность, согласно которой для обозначения одного и того же объекта могут быть использованы языковые единицы более узкого, конкретного значения (гипонимы) и единицы более широкого, абстрактного значения (гиперонимы). Одним из частых мотивов гиперонимических трансформаций является наличие в одном из контактирующих друг с другом в процессе перевода языков широкозначных слов с недифференцированным значением, имеющих, как правило, целый ряд иноязычных соответствий, обозначающих более конкретное, частное понятие (Швейцер 1988:130). Гиперонимическая трансформация может являться составной частью столлинга. В приведённом выше примере английское понятие context имеет очень широкое значение, которое невозможно перевести без широкого контекста. Рассмотрим данный пример более подробно.

Let me just explain what is meant by the word (1) “context' (2), which sometimes you might hear a banker using.

Позвольте остановиться на еще одном (1) понятии, (2) которое в ряде случаев используется в банковских кругах.

1 - идентификация проблемы переводчиком. Перевод английского понятия context затруднено узким контекстом в английском языке и широкозначностью данного понятия, имеющего недифференцированное значение;

2 - гиперонимическая трансформация, предпринятая синхронным переводчиком как первый этап столлинга для “выигрыша времени”. Английское “context” контекстуально имеет более узкое значение, чем русское “понятие”.

The sort of project (3) we are talking about today is principally a single project.

Проектное финансирование (3), о котором мы говорим сегодня, - финансирование единичного проекта.

3 - гипонимическая замена с темой-подлежащим. Перевод английского сегмента the sort of project русским вариантом проектное финансирование обусловлен предыдущим контекстом. Вряд ли здесь можно сделать ошибку после десятиминутного сегмента выступления на данную тему.

And the alternative to this is corporate debt, (4)

Альтернатива проектному финансированию - корпоративный заем, (4)

4 - осуществление столлинга. Синхронный переводчик получает расшифровку понятия context от оратора. Появляется возможность сделать правильный перевод.

i.e. where you are borrowing not for a specific project but in the context of the company as a whole. (5)

при этом кредит берётся не под конкретный проект, а для всей компании в целом. Итак, (5) корпоративный заем.

5. В заключение данного сегмента происходит переводческое резюмирование. Фактически, фраза на ПЯ “Итак, корпоративный заем” является не чем иным, как переводом английского “context”, которое находилось в самом начале английского высказывания. Переводческое резюмирование необходимо для того, чтобы вернуть реципиента информации в исходное положение, когда английское понятие корпоративный заем или context прозвучало на ИЯ впервые.

Таким образом, последовательность действий синхронного переводчика при использовании столлинга в качестве возможной стратегии в СП можно представить в виде пяти последовательных этапов:

1. Идентификация проблемы переводчиком.

2. Гиперонимическая трансформация - выбор синхронным переводчиком наиболее общего понятия в том случае, когда узкий контекст не позволяет правильно перевести конкретное понятие в ИЯ.

3. Гипонимическая замена с темой-подлежащим или диремой с темой-подлежащим.

4. Осуществление столлинга.

5. Переводческое резюмирование.

1.5 Стратегия линейности в синхронном переводе

Стратегию сохранения линейности в СП (сосиссонаж) ряд авторов и теоретиков синхронного перевода рассматривает как ключевую стратегию, направленную на достижение наибольшей эквивалентности между ИЯ и ПЯ. В отличие от описанных выше стратегий при сосиссонаже зачин предложения на ПЯ происходит практически сразу, одномоментно с докладчиком. В отличие от СО синхронный переводчик практически не делает никакой паузы, по сравнению со столлингом на ПЯ не произносятся нейтральные, почерпнутые из имеющегося выше контекста фразы или синтагмы типа “тема - дирема”. Жиль (Gile 1995:130) пишет, что подобная тактика уместна в тех случаях, когда синхронный переводчик сталкивается с большими синтаксическими или стилистическими различиями между ИЯ и ПЯ. Используя термины пражской школы структурализма, высказывание можно разделить на тему и рему. В высказывании различают две структуры - синтаксическую и коммуникативную. Синтаксическую структуру образуют главные и второстепенные члены предложения. Что касается коммуникативной структуры, то ее природа несколько иная. При порождении высказывания смысловые отрезки, оформленные членами предложения, располагаются в определенной последовательности в соответствии с движением мысли от исходного пункта сообщения (старая информация) к его смысловому центру (новая информация). Смысловой отрезок, выражающий старую информацию и имеющий минимальную коммуникативную нагрузку, является темой. Отрезок с максимальной коммуникативной нагрузкой, выражающий ту информацию, ради которой осуществляется высказывание, именуется ремой (Черняховская 1976:21). Вместе эти компоненты образуют коммуникативную структуру высказывания.

На уровне коммуникативной структуры высказывания синхронный переводчик разделяет рему на отдельные, небольшие второстепенные придаточные, с тем чтобы основной смысл был передан с ИЯ на ПЯ в качестве независимого выделенного переводчиком отрезка текста. Иными словами, при использовании подобной стратегии сложное предложение на ИЯ может быть преобразовано на ПЯ в ряд простых предложений. Селескович и Ледерер (Seleskovitch and Lederer 1989:148) приводят пример подобного преобразования, описывая подобную операцию как “travailler par sous- unites de sens“ - работа с подъединицами смысла.

Since the UN was founded over thirty years ago...

Les-Nations-Unies ont ete foudees il y a plas de trente ans. Depuis cette epoque...

The UN was founded over thirty years ago. Since then...

Или:

Speaker : From the time the general Assembly adopted Resolution 1514,

Interpreter: La Resolution 1514 a ete adoptee il y a 19 ans par l' Assemblee Generale

(Resolution 1514 was adopted 19 years ago by the General Assembly

19 years ago many countries including mine, have joined the ranks of free and independent nations

...Depuis cette epoque nombre de pays, dont le mien, ont accede a l' independance.

(Since that time many countries, including mine, have gained independence).

Подобная форма сохранения линейности в СП (сосиссонаж) или упреждающей сегментации является основной стратегией, рекомендуемой для подготовки переводчиков Организации Объединённых Наций с китайским языком. Подобная стратегия также называется стратегией “сохранения линейности” в переводе и является основополагающей при синхронном переводе с китайского языка на английский (Setton 1997:52). Она практически исключает возможность реструктурирования предложений на ПЯ. Задача переводчика сводится в основном к тому, чтобы передать конкретное понятие на ПЯ с минимальной реструктуризацией текста оригинала. Иными словами, там, где это возможно, синхронный переводчик пытается следовать основной структуре предложения оригинала, переводя одну смысловую группу за другой, одновременно с этим сохраняя связность и логичность передаваемой информации и членя сложные предложения на простые составляющие.

Как уже было сказано выше, причины сохранения линейности в ПЯ могут быть и чисто стилистического плана. В ряде случаев в ПЯ нельзя произнести ту или иную фразу по стилистическим причинам. Здесь мы сталкиваемся с такой проблемой, как языковая избирательность, которая приводит к тому, что переводчик должен осуществлять необходимые преобразования. Различия, связанные с языковой избирательностью, находят своё воплощение и в степени дискретности при описании предметной ситуации. Членение предложения на отдельные составляющие компоненты смысла может явиться одним из возможных путей решения данной проблемы. Суть его заключается в том, что исходное высказывание на ИЯ в процессе перевода разбивается на два или более высказываний на ПЯ; одновременно при сосиссонаже переводчик сохраняет линейность данного высказывания.

MC: Let me introduce our next presenter. First of all, I would like to say that Mr. Gary Stanley is an international speaker.

Перевод: Позвольте мне представить нашего следующего докладчика. Его зовут Гэри Стенли. Г-н Стенли выступал с докладами на данную тему во многих странах мира.

Проблема, с которой сталкивается синхронный переводчик в этом случае, заключается в переводе английской фразы “international speaker”. В данной ситуации из-за избирательности русского языка мы не можем сказать “международный докладчик”. Было бы еще более нелепо сказать по-русски “докладчик международного класса” или что-то в этом роде, так как в русском языке есть только сочетание “мастер спорта международного класса”.

Сохранение линейности в переводе важно еще и по другой причине. Дело в том, что в силу физиологических особенностей человеческого мышления и памяти синхронному переводчику бывает порой очень трудно удержать в памяти длинный и глубинный коммуникативно-ситуционный контекст (КСК). Исследования Ингве показывают, что чем с более длинным (или глубинным) КСК сталкивается синхронный переводчик, тем меньше вероятность удержания в памяти начального КСК до перестройки всей смысловой структуры на ПЯ. В 1965 году Ингве в одной из своих работ опубликовал данные исследований восприятия предложений разной степени сложности. При этом упор делался на предложения, содержащие глубинные структуры, а также на предложения, в которых антицедент довольно далеко отстоял от подлежащего, т.е. предложение было не просто заведомо длинным по количеству слов, а длинным по расположению друг от друга основных смысловых частей. Восприятие в экспериментах Ингве рассчитывалось по количеству слов в предложении и по глубине регрессивной структуры при восприятии устных команд, подаваемых диспетчером наземного пульта управления и контроля за полётами пилотам самолётов. В результате проведённого исследования предложений разной степени сложности выяснилось, что наиболее плохое восприятие пилотами команд с земли происходит в тех случаях, когда звучит фраза максимальной длины и глубины. При этом под глубиной понимается число максимальных грамматических обязательств, которые берет на себя говорящий (Ингве 1965:127-129). По мнению Ингве, для наилучшего понимания необходимо установить дистантность взаимосвязанных синтаксических узлов. Аналогичное необходимо предпринять и синхронному переводчику. Однако в условиях СП, когда взаимосвязанные синтаксические и лексические узлы далеко отстоят друг от друга в предложении, удержание в памяти начального КСК до перестройки воспринятой структуры с ИЯ на ПЯ может значительно превышать возможности оперативной памяти синхрониста. При этом под перестройкой структуры имеется в виду: 1) конверсия предложения на ИЯ в соответствии с лексико-грамматическими структурами ПЯ или 2) полная лексическая замена с сохранением смысла всего предложения. При конверсии трансформация косвенного дополнения или обстоятельства в подлежащее помогает более эффективно “следовать по пятам за оратором”. Подобное “плотное” следование разгружает оперативную память синхронного переводчика.

Конверсия является одним из типов переводческих трансформаций. При этом трасформация рассматривается как переводческий приём, служащий для достижения определённых целей в переводе, метод нахождения наиболее правильного варианта на ПЯ. В реальной ситуации ничего не трансформируется: вариант на ИЯ остаётся таким, какой он есть; вариант на ПЯ подбирается синхронным переводчиком в результате применения данного переводческого приёма. При этом коммуникативная структура высказывания (актуальное членение предложения) является одним из ключевых факторов, определяющих переводческую трансформацию. В английском языке существует фиксированный порядок слов, который не допускает широкого и свободного использования инверсии для выделения темы и ремы, как это происходит в русском. Трансформация наиболее эффективно применяется для структуры перевода ИЯрус. - ПЯангл., хотя может быть использована и для синхронного перевода с английского языка на русский. В обеих комбинациях за счёт конверсии синхронисту удаётся поставить существительное на ПЯ на первое место, что ведёт к разгрузке оперативной памяти. “Английское предложение, если только для этого нет какой-либо весомой причины, всегда начинается с подлежащего, следовательно, в качестве смысловой единицы на первом месте должно стоять существительное, местоимение или субстантивированный глагол” (Snelling 1992:28).

Еще одно преимущество конверсии заключается в том, что у синхрониста повышается вариативность продолжений при окончании смысловой группы или предложения. Превращение косвенного дополнения в подлежащее дает возможность вариативного продолжения в случае рассогласования прогноза с дальнейшей частью поступающего сообщения (Чернов 1980:332).

Той же цели - разгрузке оперативной памяти синхронного переводчика - служит разбиение длинного предложения с большой дистантностью подлежащего и сказуемого или сказуемого и дополнения на два или несколько простых предложений. Подобная стратегия особенно эффективна в том случае, когда у синхрониста возникли определенные проблемы с поиском подходящего сказуемого на ПЯ просто в силу того, что в данный момент переводчик не в состоянии извлечь данное сказуемое из долговременной памяти, что иногда случается по чисто психологическим причинам. В подобной ситуации синхронный переводчик может использовать экзистенциональный предикат (слабую рему) для выхода из создавшейся ситуации.

Главная синтаксическая трудность при переводе с ИЯангл. на ПЯрус. - более сложная предикативная структура высказывания в английской ораторской речи по сравнению со структурой высказывания на русском языке. Здесь необходимо выделить следующие проблемы:

1) количество пропозиций на высказывание в английском языке;

2) дистантный разрыв между смысловыми группами фраз, подлежащим и сказуемым, сказуемым и дополнением;

3) сложная система соподчинения разноуровневых предикатов;

4) нелинейность в предметной и категориальной соотнесённости предикатов в количестве грамматически нелинейных обязательств в речи оратора.

Приведём пример.

Speaker: Rule 11 requires the lawyer by the very signing his name to a pleading such as the complaint to certify that the lawyer has made the investigation of the facts, sufficiently analized the law so that he or she has a good faith belief that this is a good faith lawsuit. (US-Russian Commercial Court Conference).

Разобьём данный пример на пропозиции для более полного анализа.

1. Rule 11 requires

2. the lawyer by the very signing his name to a pleading such as the complaint

3. to certify that the lawyer has made the investigation of the facts

4. sufficiently analized the law

5. so that he or she has a good faith belief

6. that this is a good faith lawsuit

В основе высказывания различаются шесть пропозиций. Для синхронного перевода данного сегмента проблема заключается в нелинейности данного высказывания. В довольно быстром темпе воспроизведения на английском языке нелинейность затрудняет процесс восприятия. Об этом уже упоминалось выше, когда речь шла об экспериментах Ингве. Нелинейность видна при перефразировке, в которую искусственно введена линейность в описываемой ситуации, т.е. здесь мы наблюдаем определённую логическую последовательность.

Rule 11 requres the lawyer to have a good faith lawsuit.

Искусственно создав линейную структуру, мы упростили предикативную структуру высказывания и сократили разрыв между смысловыми группами. Упрощая структуру на ПЯ (более эффективное восприятие по Ингве), синхронист сохраняет линейность при значительном отстоянии антицедента от определяемого слова. Рассмотрим предложенный вариант перевода, записанный на магнитную плёнку во время проведения встречи. При этом в переводе явно прослеживается аналогичная разбивка на пропозиции, которую мы предложили ранее:

1. Rule 11 requires

Существует правило 11.

2. the lawyer by the very signing his name to a pleading such as the complaint

...адвокат ставит свою подпись на состязательных бумагах, в данном случае на жалобе...

3. to certify that the lawyer has made the investigation of the facts

подпись подтверждает добросовестное раскрытие фактов,

4. sufficiently analized the law

достаточный анализ юридических норм.

5. so that he or she has a good faith belief

Адвокат убеждён, что

6. that this is a good faith lawsuit

дело подготовлено с соблюдением закона.

Выход за пределы собственно лингвистики представляется довольно важным составным компонентом СП. Ведь на перевод влияют не только лингвистические, но и экстралингвистические факторы, которые в ряде случаев имеют более сильное воздействие, чем лингвистические. Сценово-фреймовый анализ, о чем речь пойдёт в последующих разделах, дает возможность, выйдя за пределы собственно лингвистики, найти лингвистически правильный вариант перевода. Ведь для того, чтобы найти соответствия между ИЯ и вариантом на ПЯ, необходимо правильно представить предметную ситуацию, иными словами, понять, как одну и ту же ситуацию описал бы носитель ИЯ и носитель ПЯ. Само понятие “предметная ситуация” обозначает описанные в тексте предметы и связи между ними, которые необходимо выявить синхронисту для воспроизведения адекватного перевода на ПЯ.

Стратегия упреждающей сегментации может оказаться довольно эффективной и в тех случаях, когда докладчик рассказывает какую-либо шутку или конкретный случай, а синхронный переводчик не обладает всей полнотой фоновых знаний для прогнозирования возможного окончания данного сегмента. В этом случае рему высказывания можно разбить на несколько независимых рематических сегментов, как это описывается в работах Селескович и Ледерер. Приведём отрывок перевода с английского языка на русский из выступления Грэма Аллисона в Гарвардском университете перед депутатами Государственной думы РФ.

Graham Allison: I can remember very vividly last time just a week earlier, in April, in 1999, as the bombing campaign was continuing in Kosovo my long time friend and colleague Grigory Yavlinsky was actually visiting here to have a heart check up at the Massachusetts General Hospital and spent a week here in Cambridge.

Перевод: Я очень хорошо помню. Это было неделей раньше, в апреле 99-го. Бомбардировки Косово все еще продолжались. Мой старый друг и приятель Григорий Явлинский приехал сюда, в Гарвард. Он приехал для кардиологического обследования в Массачусетской клинике общего профиля. Тогда Явлинский провёл в Кембридже неделю.

Как и в предыдущем случае, разобьём данный сегмент на пропозиции:

1) I can remember very vividly last time

Я очень хорошо помню.

Сохранение коммуникативной структуры высказывания на ПЯ. Коммуникативная структура не меняется, так как синхронист не знает, какое продолжение последует за первой пропозицией. Переводчик заканчивает мысль выступающего, что дает ему возможность начать следующую смысловую группу на ПЯ с подлежащего.

2) just a week earlier

Это было неделей раньше,

Начало второй смысловой группы с подлежащего и завершение мысли выступающего. Здесь, как и в предыдущем случае, синхронист не знает, какое продолжение может последовать.

3) in April, in 1999

в апреле 99-го.

Последовавшее продолжение не внесло существенной ясности, оно явилось лишь более точным временным уточнением происходящих событий.

4) as the bombing campaign was continuing in Kosovo

Бомбардировки Косово все еще продолжались.

Выделение придаточного на ИЯ в самостоятельную структуру на ПЯ с законченным смыслом. В таких случаях в пособии по переводу у Селескович и Ледерер (Seleskovitch и Lederer 1989:148) рекомендуется разбить рему на несколько независимых сегментов, с тем чтобы основная идея была передана на ПЯ в качестве независимой пропозиции. Селескович называет данный приём travailler par sour-unites de sens - работа с подъединицами смысла.

5) my longtime friend and colleague Gregory Yavlinsky was actually visiting here

Мой старый друг и приятель Григорий Явлинский приехал сюда, в Гарвард.

Разбивка ремы на маленькие смысловые сегменты. Первая часть сегмента - приезд Григория Явлинского в Гарвардский университет.

6) to have a heart check up at the Massachusetts General Hospital

Он приехал для кардиологического обследования в Массачусетской клинике общего профиля.

Передача второй части рематического сегмента на ПЯ. Явлинский приехал для кардиологического обследования.

7) and spent a week here in Cambridge.

Тогда Явлинский провёл в Кембридже неделю.

Завершение перевода данного сегмента на ПЯ. Окончание использования стратегии упреждающей сегментации на данном отрезке перевода.

Как видно, стратегия упреждающей сегментации может быть использована при отсутствии у переводчика определённых фоновых знаний или в тех случаях, когда ситуация, в которой развёртывается действие, не до конца понятна синхронисту.

СЛ в переводе дает возможность синхронному переводчику упростить синтаксическую структуру на ПЯ, что ведёт к лучшему пониманию переводимого сегмента, так как короткие отрезки перевода, не перегруженные бесконечными придаточными предложениями, легче воспринимаются на слух. Эффективность использования данной стратегии подтверждается выводами, сделанными Вольфгангом Лершером, который пишет, что “исследования успешного применения переводческих стратегий показали, что лингвистически менее сложные стратегии при переводе на родной язык в целом несколько более эффективны, чем лингвистически более сложные стратегии при переводе с родного языка” (Lorscher 1991:263).

1.6 Стратегия вероятностного прогнозирования

Стратегия вероятностного прогнозирования заключается в раннем определении переводчиком лингвистических составляющих текста, которые появятся на выходе в ИЯ. Так, в ряде случаев синхронный переводчик может определить, какой глагол будет в тексте оригинала до его появления в дискурсе. Стратегия ВП в литературе по переводу описывается как стратегия, применимая в основном к конструкциям, в которых глагол находится на последнем месте, или в тех случаях, когда ключевое именное понятие находится в конце смысловой группы (Setton 1997:53).

Впервые термин “вероятностное прогнозирование” ввел И.М. Фейгенберг, который определяет ВП следующим образом:

“Возникновение ситуации А является сигналом для подготовки системы организма к реакции, адекватной такой ситуации Б, условная вероятность возникновения которой вслед за А является максимальной. Чем шире круг событий, одинаково часто следовавших в прошлом за А (т. е. чем более неопределённым является прогноз), тем более широкий круг физиологических систем мобилизуется в ответ на сигнал А. Такая преднастройка к действиям в предстоящей ситуации, опирающаяся на вероятностную структуру прошлого опыта, может быть названа вероятностным прогнозированием” (Чернов 1978:63).

По мнению Г.В. Чернова, механизм ВП является психолингвистическим механизмом, обеспечивающим синхронный перевод в основном и главном (Чернов 1978:54). В ряде работ физиологов и психологов было показано, что стратегия вероятностного прогнозирования лежит в основе многих сторон психической деятельности человека, в том числе в основе речевой деятельности. В процессе восприятия речи оригинала синхронистом его мозг воссоздаёт различные варианты завершения коммуникативных намерений автора.

СП осуществляется в процессе общения между коммуникантами через языкового посредника - синхронного переводчика. В рамках лингвистической теории перевода Л.С. Бархударов видит перевод как акт межъязыковой трансформации (Бархударов 1975:6), значит, у исследователя перевода есть возможность смоделировать данный процесс. Для создания моделей вероятностного прогнозирования Г.В. Чернов также рассматривает СП с точки зрения процесса. В рамках моделей СП разрабатывается ряд понятий - переводческих универсалий, таких как инвариант, эквивалент, рассмотрение при исследовании перевода текстов как речевых произведений.

Итак, СП есть процесс преобразования текста на ИЯ в текст на ПЯ, происходящий в сжатые сроки. СП - сложный вид двуязычной коммуникативной деятельности, осуществляемой в условиях дефицита времени и строгой ограниченности объёма перерабатываемой информации, предметом и продуктом которой является семантико-смысловая структура переработанного речевого сообщения (Чернов 1980:67). А.Д. Швейцер разработал динамическую модель перевода, показав, что процессы, происходящие во время СП, типичны для речевой деятельности человека в целом. “В какой-то мере этот процесс характеризуется теми же закономерностями, что и речевая деятельность вообще” (Швейцер 1973:60). СП не осуществляется в вакууме, его процесс отличается от обыкновенного процесса общения тем, что в нем участвует языковой посредник, между тем как цель в обоих случаях остаётся одной и той же - осуществление коммуникации между сторонами. “Речевая деятельность есть реализация взаимодействия людей в процессе вербального общения” (Зимняя 1973:10).

Г.В. Чернов рассматривает ВП в контексте коммуникативной ситуации. При этом КС - это некоторый набор факторов экстралингвистической обстановки, в которой осуществляется коммуникация, развёртывается сообщение, в их взаимодействии (Чернов 1980:158). В коммуникативной ситуации СП можно выделить набор элементов или факторов, которые выявляются, по мнению Г.В. Чернова, при ответе на следующие вопросы: 1) кто? 2) с чем? 3) на какую тему? 4) перед кем? 5) кому? 6) где? 7) когда? 8) с какой целью? 9) почему? И, действительно, синхронисту необходимо знать ответы на эти вопросы для успешного осуществления СП, так как любой синхронный перевод ситуационно обусловлен.

Структура коммуникативной ситуации СП - это набор факторов, характеризующих источник сообщения (оратора), тему сообщения (тематические рамки), реципиента (аудиторию, состав участников форума), место, время, цель выступления и его мотив.

Отличие СП от письменного перевода заключается в том, что, по мнению Г.В. Чернова, “цель СП - обеспечить общение между разноязычными участниками акта коммуникации в момент совершения этого акта” (Чернов 1980:57). С этой точки зрения СП представляет огромный интерес для психологов. И действительно, говоря о вероятностном прогнозировании, многие пытаются определить, способен ли мозг синхрониста спрогнозировать ситуацию, которая, по своему определению, станет развиваться только в будущем.

Механизм, обеспечивающий СП, - механизм ВП и механизм упреждающего синтеза (Кочкина 1963). В основе СП лежат положения о психологии деятельности (Леонтьев 1969) и о встречной активности мозга при восприятии информации. В основе ВП - фундаментальное методологическое понятие опережающего отражения действительности, событий внешнего мира в живом организме (Чернов 1980:80).

Как уже было сказано, ВП лежит в основе многих сторон психической деятельности человека, в том числе в основе речевой деятельности. Суть ВП заключается в том, что в процессе слухового восприятия речи оригинала мозгом переводчика выдвигается гипотеза о том или ином смысловом или вербальном развитии или завершении намерений автора. Это осуществляется на основе подсознательной субъективной оценки вероятностей дальнейшего развития данной вербальной или смысловой ситуации. ВП основано на избыточности языка и речи (Чернов 1980:80). При этом под избыточностью понимается избыточность речи на данном языке, а не избыточность языка вообще. Подсчёты проводились исследователями на текстах или на том, что Л.В. Щерба называл “языковым материалом” в отличие от языковой системы (цитата по Чернову 1980:85).

Петербургская группа статистики под руководством Р. Пиотровского экспериментально установила, что избыточность развитого языка находится в пределах между 70 и 85% (Пиотровский 1968:58). При этом было констатировано, что избыточность русского языка находится в пределах 72,1 - 83,6%, а английского - 71,9 - 84,5%. Согласно данным, полученным во время аналогичного исследования, которое независимо от группы Пиотровского проводил Н. Бертон, избыточность английского языка лежит в пределах 67 - 80%, что доказывает точность полученных результатов.

На практике синхронный переводчик имеет дело с избыточностью связного сообщения, при этом связность опирается на единство темы и коммуникативного намерения говорящего (Чернов 1980:87). Чем выше избыточность, тем теснее связь между коммуникативной интенцией говорящего и единством темы, следовательно, тем больше вероятность употребления лексических единиц, которые синхронист может предопределить по смыслу выступления. В поэтическом произведении уровень избыточности гораздо ниже, а количество информации на каждый символ выше. Отсюда маловероятен сколько-нибудь приемлемый синхронный перевод поэтического произведения, за исключением тех случаев, когда синхронист знает какие-то наиболее известные отрывки наизусть и может процитировать их по памяти без особого труда. Например, на нескольких конференциях, проводимых под эгидой Министерства общего и специального образования РФ, один из российских докладчиков любил процитировал последний стих из “Гамлета” Б. Пастернака:

Но продуман распорядок действий,

И не отвратим конец пути.

Я один, все тонет в фарисействе,

Жизнь прожить - не поле перейти.

And yet, the order of the acts has been schemed and plotted,

And nothing can avert the final curtain's fall.

I stand alone. All else is swamped by Pharisaism.

To live life to the end is not a childish task.

В данном случае можно было легко спрогнозировать окончание данного четверостишья, оканчивающегося крылатой фразой “Жизнь прожить - не поле перейти”. Синхронист, на долю которого выпал перевод упомянутого выше отрывка, знал его наизусть, что бывает далеко не всегда. Но даже и в этом случае вероятность прогнозирования очень велика. С большой степенью вероятности можно предсказать, как будет закончен стих, который начинается со слов “Но продуман распорядок действий”.

Наличие контекста увеличивает избыточность, что дает возможность синхронному переводчику осуществлять ВП с большей точностью. “Попадая в контекст, русская словоформа теряет в среднем 1,6 дв.ед. грамматической информации, содержащейся в формах внетекстового слова” (Пиотровский 1968:92). Им и другими исследователями были установлены причины избыточности:

1) повторяемость в потоке речи определённых элементов;

2) взаимозависимость лингвистических компонентов сообщения, тот факт, что последовательность компонентов сообщения (звуков, слов, словосочетаний, предложений и значений) формируется на основе определённых правил, что и делает их взаимозависимыми, и сводится к тому, что источник сообщения повторяется. Подобные выводы являются также основными положениями теории коммуникации.

В первом случае (семантическое согласование) у синхрониста есть хорошая возможность для использования стратегии ВП.

Большинство авторов трудов по синхронному переводу (Lederer 1981, Gile 1992 и др.) различают два типа вероятностного прогнозирования:

а) “лингвистическое”, или “синтаксическое” прогнозирование, основанное на прогнозировании источника продолжения дискурса, от знания стандартного набора словосочетаний и устойчивых выражений (Wills 1978, Gile 1992), таких как undertake an obligation to...leave without a leg to stand on..., до функциональных слов и союзов, которые могут пролить свет на общий смысл высказывания;

б) “экстралингвистическое” прогнозирование, основанное на внешних знаниях, экстралингвистических данных, которыми обладает синхронный переводчик, или на отдельных когнитивных компонентах (Lederer 1981). Безусловно, подобный тип ВП являющийся функцией риторики дискурса и относящийся к экстралингвистическим знаниям переводчика, может подвергаться варьированию в зависимости от ситуационных и личностных факторов, которые еще не были детально исследованы.

Еще один взгляд на стратегию ВП состоит в том, что помимо возможного прогнозирования синхронным переводчиком на основе языковых и текстовых факторов данный процесс может осуществляться за счёт того, что переводчик просто улавливает sens, что освобождает его от пут языка оригинала, от тех синтаксических и лексических структур, которые он получает на входе. Ледерер пишет, что существуют три фактора, позволяющие осуществлять вероятностное прогнозирование (Lederer 1981:248-249):

а) раннее опознавание языковой структуры переводчиком;

б) логическая последовательность мыслей, делающая восприятие слов практически ненужным явлением;

в) логические цепочки или мысли выступающего, выслушанные переводчиком до настоящего момента, только выраженные другими словами.

1.6.1 Лингвистическое прогнозирование

Лингвистическое прогнозирование во многом связано с вопросами сочетаемости слов. В ряде работ В.Г. Гака, Ю.Д. Апресяна и других исследователей значение рассматривается не как нечто цельное и неделимое, а как сложное образование, состоящее из мельчайших элементарных частиц - сем. Значение слова представляет собой сложное иерархическое образование. Синхронный переводчик на входе получает слово из многих семантических составляющих, которые представляют собой сложную иерархическую структуру трех уровней: уровня лингвистической вероятности сочетания двух слов как наименьшей смысловой единицы; уровня вероятности смысловых связей внутри предложения и уровня вероятности предикативных отношений во всем сообщении. Каждый верхний уровень прогнозирования увеличивает надёжность вероятностного прогнозирования на более низком уровне (Зимняя, Чернов 1970:112). При этом одни значения могут взаимно включать в себя другие, а у данных значений должна быть общая сема. Гак называет такую сему “итеративной”. Итеративная сема может быть выражена необязательно в целом слове, порой для этого бывает достаточно и морфемы. Показателен пример Гака - перевод двух русских глаголов “вылететь” и “выползти” на французский язык одним глаголом sortir, где сема содержится лишь в приставке .

Согласно теории сочетаемости, перевод несочетаемых слов будет более затруднён, чем перевод сочетаемых слов. Это подтверждается результатами многих исследований (Чернов 1978:79). При отсутствии опорных элементов для прогнозирования в СП появляются сбои, ошибки и сильные искажения. Переводчик может работать по подсказанной гипотезе, не замечая ее отличия от реального развития или завершения высказывания (Чернов 1978:82).

Результаты экспериментов, полученные Г.В. Черновым и И.А. Зимней в ходе исследований механизма ВП в синхронном переводе, свидетельствуют о том, что переводчик-синхронист, слушая оратора, только подтверждает свою гипотезу вероятности появления последующего слова, опираясь на некоторые опорные критические точки и не проводя дальнейшего анализа слухового сигнала. Так, в ставшей уже хрестоматийной КВН-овской фразе, использованной в эксперименте по ВП, “Лучше меньше, да ЛУЧ...“ переводчики сличали свою гипотезу о наиболее вероятном в смысловом отношении завершении фразы “лучше” с первыми элементами реального звучания и не обращали внимания на то, что слог “ше” отсутствует. В 75 % случаев переводчики “шли” по своей гипотезе, обусловленной высокой лингвистической и смысловой вероятностью прогнозируемого завершения фразы (Чернов 1978:83). Для переводчика-синхрониста следование своей гипотезе по своим теоретическим корням близко к идеалам Н. Хомского, который разработал теорию генеративной грамматики - создание по лингвистическим законам фраз, интуитивно понимаемых говорящим (Виссон 1999:31).

В.Г. Гак выделяет три отношения в семантике словосочетаний (Гак 1972:77):

1) семантическое согласование (избыточность средств выражения, которая способствует коммуникативной устойчивости);

2) несогласование (явление семантической экономии; змея приближается к норе - вместо подползает);

3) рассогласование.

Так, фраза, произнесённая докладчиком из Национального научно-исследовательского института наркологии США (NIDA National Institute on Drug Abuse), “We realized that John had a monkey on his back” была спрогнозирована синхронистом Всемирной организации здравоохранения с очень большой степенью вероятности. Перевод на ПЯ был осуществлён в те же временные рамки, что и окончание текста на ИЯ. В русском переводе это прозвучало как “мы поняли, что Джон подсел на героин”. И, действительно, в американской “drug culture” идиома “to have a monkey on one's back” означает наличие героиновой зависимости. В данном случае налицо оба случая ВП - лингвистическое и экстралингвистическое прогнозирование. С одной стороны, мы имеем дело с семантическим согласованием по модели В.Г. Гака. В тексте оригинала есть устойчивое выражение, в котором несколько семантических составляющих - сема наличия проблемы вообще (monkey on one's back) и сема проблемы, связанной с героиновой зависимостью. Первая сема отражена в словарях:

monkey on one's back n. phr., informal An unsolved or nagging problem. “My math course is a real monkey on my back”, Jack complained. Compare ALBATROS ARUOND ONE'S NECK, MILLSTONE AROND ONE'S NECK. (Barron's Dictionary of American Idioms).

Перевод второй семы основывался на использовании предыдущего опыта. Более подробно мы рассмотрим это при разборе стратегии компрессии и декомпресии.

Таким образом, по семантике и структуре фразы синхронист может предсказать ее дальнейшее развитие и возможное окончание, подготовив в процессе подобного предсказания возможный вариант перевода на ПЯ.

Принято считать, что ВП имеет место при переводе со всех языков. Но его эффективность особенно высока в тех из них (например, в русском и немецком), где глаголы строго управляют набором падежей, предлоги диктуют ограниченный ряд падежных окончаний и есть относительно предсказуемый синтаксис. Некоторые синхронисты, в частности Г. Чернов, даже считают, что любой плавный перевод куска или сегмента речи зависит главным образом от использования вероятностного прогнозирования (Виссон 1999:31).

При лингвистическом прогнозировании в ряде случаев вероятность сочетаемости ряда слов может быть настолько велика, что синхронист-переводчик сможет дать практически стопроцентный прогноз относительно завершения структуры высказывания. Процент ошибки при этом минимальный. К данной категории относятся прежде всего устойчивые выражения и идиомы.

Speaker: Ladies and....mmmm (couhging)... gentlemen...

Перевод: Дамы и господа... (Перевод закончен раньше окончания высказывания на ИЯ).

В данном случае спрогнозировать окончание фразы, начатой со слова “Ladies”, не представляло абсолютно никакого труда. Не будет большой проблемой и прогнозирование окончания идиомы или пословицы, если, конечно, оратор в своем выступлении не воспользуется таким приёмом, как декомпозиция устойчивого выражения.

В эксперименте, поставленном в Московском государственном лингвистическом университете, нескольким профессиональным переводчикам, а также слушателям факультета повышения квалификации переводчиков было предложено перевести синхронно несколько наиболее известных цитат и идиом (как с русского языка на английский, так и с английского на русский), начитанных на плёнку так, что между несколькими смысловыми сегментами идиомы или высказывания наблюдалась небольшая пауза, где были либо слова - “заполнители”, либо малозначащие словосочетания, не несущие большой смысловой нагрузки. Ряд сегментов оригинала был записан на “живых” конференциях, где часто российские докладчики любят вставлять в идиому или высказывание что-нибудь от себя (например, “По одёжке встречают, как у нас говорят в России, а...мммм... по уму провожают”). Как показали результаты эксперимента, в подобных случаях синхронисту предоставляется еще больше возможностей для правильного прогнозирования окончания фразы хотя бы за счёт того, что у него есть больше времени на обдумывание. Практически в большинстве случаев происходило раннее опознавание языковой структуры переводчиком.

Приведём несколько примеров.

Докладчик: Кто ударит тебя в правую щеку, то, как говорится, сами знаете что делать, обратите к нему и другую.

Interpreter: Whoever slaps on your right check, mmmm turn to him the other also.

Докладчик: Мы успешно провели нашу встречу. Был сделан первый шаг. Ну, а назвался груздем, то тут уже ничего не остаётся, как полезать в кузов...

Interpreter: Our conference was a success. We've taken the first step forward. You've made your own bed, now lie in it.

Докладчик: Такой подход неверен. Это все равно, что класть яйца в одну корзину.

Interpreter: This approach is wrong. It's the same as putting all eggs in one basket.

Докладчик: Хочу напомнить всем участникам, что вечером нас ждёт банкет с шампанским. Мы на этой встрече много говорили о рисках - финансовых, законодательных и всяких других. А вы, наверно, знаете, что, кто не рискует, тот, как у нас говорят на Урале, не пьёт шампанское...

Interpreter: Let me remind all the participants that tonight we'll have dinner where champagne will be served. A lot has been said about risks today, financial, regulatory and others. He who doesn't take risks doesn't drink champagne, as we say here in the Urals.